Yira yira

Y esa estadística tan macabra, pero tan real, don Javier, es la que nos dice, realmente, cuántos provida hay en España (no las manifestaciones, ni las encuestas en las que más de la mitad de los españoles se declaran "provida"). Que luego algunos harán palmas cuando vean a 100 en una manifestación a favor del aborto y a medio millón (o los que fuesen) en una manifestación contra...(rellene espacio a gusto del consumidor).

Y cómo, una ley (cuya vigencia en este momento ni siquiera discuten algunas plataformas y asociaciones provida) ha cambiado las conciencias de millones de españoles a lo largo de los 25 años que lleva vigente.

Salvo que alguno se crea que sólo se quedan embarazadas de niños con síndrome de Down las mujeres que dicen estar a favor del aborto, claro.

No es de Gardel, es de Discépolo.
Buen post.

Javier, te felicito por tu artículo. Es difícil plasmar en palabras tantas sensaciones ante esta sociedad hipócrita y comodona, pero tú sabes hacerlo. Comparto todo lo que dices. Es una suerte poder aún leer artículos como este de personas que, como tú, ven la vida tal como es, sin engaños, sin influencias, y te la cuentan "en plata", sin fraude.

Por curiosidad, no pretendo trollear...¿cómo os explicáis la diferencia de afluencia en las manifestaciones contra la pobreza y el hambre (que mata a niños ya creciditos) y la del aborto?

Yo no tengo ninguna duda, pero tengo curiosidad por ver qué excusas os ponéis a vosotros mismos para no acudir a una manifestación y sí a la otra.

Saludos.

Pues es muy fácil: porque ir a una manifestación contra la pobreza es bastante inútil, porque nuestro gobierno no puede hacer nada para cambiar un sistema económico mundial, pero sí que puede actuar en contra del aborto. Por cierto, supongo que sabrás que la Iglesia católica es, con muchísima diferencia, la institución que más ayuda a los pobres, sólo hace falta ir a cualquier parroquia de España para ver lo llenas que están las oficinas de cáritas y las bolsas de trabajo para constatarlo. Un saludo

Sí, tiene mucha gracia que K le de lecciones a la Iglesia Católica sobre ayuda a la pobreza y el hambre no? Me parece cuanto menos un tanto osado, sobre todo cuando la mayor institución caritativa del mundo entero que se desvive contra la pobreza y el hambre es la Iglesia Católica. Con miles y miles de misioneros y de parroquias en continua acción.

No sé si esos argumentos son para reír o llorar.

No he entrado a juzgar a la iglesia como institución caricativa, ese es otro tema, y es offtopic, aunque ya que entráis:

->¿la "mayor" institución caricativa? bueno, EEUU es el "mayor" país dontante de AOD...pero solo dona el 0.1% mientras que Dinamarca dona el 1% ¿quién es mejor? me refiero a que respecto a patrimonio y financiación recibida no es la "mayor" organización caricativa, Médicos Sin Fronteras por ejemplo emplea en ayuda directa el 80% de sus ingresos. Además os recuerdo que el principal objetivo de la Iglesia no es solucionar el problema del hambre, sino evangelizar (esto está en la Biblia, por si queréis repasarla).

Preguntaba, al hilo del post, las razones explicadas por Juan-ba.

Bien, el gobierno español sí puede hacer algo, puede aumentar la AOD por encima del 0.5% acutal al 0.7% prometido en campaña. Eso salvaría miles de vidas ¿esas vidas no son "nada" para ustedes?

Además (hay que informarse) la manifestación contra la pobreza fue A NIVEL MUNDIAL. Y las instituciones (FMI, Banco Mundial, etc) sí pueden solucionar el problema de la pobreza. Pregúntele a Cáritas, ya que la mencionan, en qué manifestación estuvo. En la que de verdad trataba de salvar vidas, y no quitar a ZP.

Que no _K_, que no. Después de haber pasado el verano en Mozambique, de haber conocido en primera persona la entrega de tantos y tantos sacerdotes y monjas misioneros. Después haber visto el sacrificio de las hermanas de la Caridad en una casa para niños y ancianos abandonados en la India, después de ver como solamente la Iglesia es la que está junto a esas personas. Comprenderás que no pueda tolerar que un individuo que no sabe que el que practica la caridad es "caritativo" y no "caricativo" me esgrima argumentos estúpidos propios de tertuliano de La Noria.

Bueno, pues si son tan "estúpidos" ¿por qué no los rebates? ahí si que demuestras el poder de tus argumentos, insultando...¿representas así a la Iglesia?

Muy buen post, Javier.
A todo lo que dices, yo añadiría algo. De nada sirve combatir los efectos, si antes y con mayor intensidad no se combaten las causas. Si una persona tuviera leucemia, y comienzan a salirle granos en las manos a causa de ella, ridículo sería que se echara alcohol para quitarse la molestia, si primeramente no pusiera todos los medios a su alcance para combatir el cáncer que le está matando.
Pues eso, nuestra sociedad tiene una leucemia terminal y creo que muchos se esmeran en parchar los efectos y se quedan tan tranquilos con las causas.

Lo que significa que el 95 % de los españoles está a favor del aborto eugenésico. Por más "millones" que "contabilicen" los organizadores de las marchas contra el aborto... Es más: Algunos de los participantes en tales marchas habrá abortado (si es mujer) o consentido, alentado o practicado o colaborado en un aborto. Por pura estadística.

Pero si esto es así!!!! El aborto convive en nuestra sociedad desde hace más de 20 años. Algunos ni han vivido el cambio, ni han presenciado la apertura de abortorios que negocian la matanza y se llenan los bolsillos a costa del sufrimiento de esos pequeños que descuartizan. Dónde acuden, previa cita, las mujeres a quitarse de encima ese hijo imprevisto.

Y convive porque se ha aceptado, porque no se ha movido un dedo para evitar que progresen las leyes de los matarifes. Y porque no se cuestiona -no se tiene intención de cuestionar- que se colabora con ello dando la confianza a quiénes se encargan de legislar.

¿Sólo escupir el café? Es vomitivo.

De pobreza hay personas que tienen poco que hablar, aunque se pasen el verano en un país africano, si se llaman Tebas Llanas.

Cabe matizar una cosa en el dato. Ese 95% de personas en gran parte han decidido ya hacerse la prueba de la amniocentesis, que detecta estos problemas y pone ya en riesgo el feto. De todas formas otros muchos casos dentro de ese 95% se detecta a través de anomalías en las radiografías, así que...

La causa provida está en manos de la Virgen María, en concreto en manos de su Inmaculado Corazón. Aquí todos los creyentes católicos debemos caer en la cuenta de que somos como David enfrentado a Goliat.
Nuestras armas no son las armas del mundo.
Para que nuestros esfuerzos y los esfuerzos de todas las personas entregadas a la protección de los niños recién concebidos sean eficaces, debemos concentrar nuestros mayores esfuerzos en la oración, y redoblarlos si es preciso, reconociéndole el tiempo que sea necesario en nuestro día a día. En este sentido, el Rosario es un arma sobrenatural poderosísima. Recémoslo por ellos.

Abigail:

Si somos como David contra Goliat, entonces aún así somos nosotros los que debemos, como David salir al campo de batalla con la zamarra llena de piedras y la honda en la mano,y tirarle piedras al gigante.

Y, aún así, no sé si somos David contra Goliat, o simplemente somos un montón de gente que se siente impotente porque, cada vez que salta al ring, lo hace con las manos atadas a la espalda (porque grandes estrategas -quién sabe con qué intereses- han convencido a casi todos los cristianos de que sólo pueden luchar así).

Entiéndase la comparación y que no estoy animando a nadie a hacer "caleborroca".

Exacto: Encomendar la causa insistentemente a Dios y luego apuntar a la misma frente. Estoy de acuerdo con usted.

no déis de comer al troll... Que luego crecen.

Es interesante, habéis insultado (troll, estúpido, La Noria...) y sin embargo, a pesar de pedirlo repetidamente y con educación, y sin intentar dar lecciones a nadie, sois incapaces de rebatir mis argumentos.

Insisto, a ver si os animáis:

-¿Por qué creeis que Cáritas no acudió a la manifestación del sábado y sí a la del viernes? ¿por qué creéis que acudió mucha más gente a defender a un feto que a defender a niños de 5 años?

-¿Por qué decís que la Iglesia es la organización caritativa más importante cuando hay otras que dedican más porcentaje de sus ingresos a ayuda directa? ¿Conocéis los datos de eficiencia?(efectividad VS ingresos) ¿no os parece que, dado que el principal objetivo de la Iglesia no es solucionar el problema del hambre sino Evangelizar, esto afectará a su eficiencia? ¿por qué decís que hay sitios donde otras ONGs no llegan?¿de verdad creéis que MSF o Cruz Roja no llegarían si tuvieran financiación? ¿conocéis los datos de mejora de IDH en países donde lleva siglos la Iglesia respecto a países donde apenas llevan unos años algunas ONGs?

-¿Por qué le pedís explicaciones a Zapatero y no a Aznar, que con mayoría absoluta podría haber prohibido el aborto y no lo hizo?

Gracias.

Sr K:
Desobedeciendo el buen consejo de Miguel Vinuesa, le daré, solo pro esta vez, un poco de alimento.
No es bueno manipular los datos, la afirmación la Iglesia es la organización que más se ocupa de los pobres en el mundo no tiene vueta de hoja, es así... busque eficiencias, porcentajes e infórmese de cual es el origen (eclesial casi en su totalidad) de muchas de las actuales ONG's.
Ya que le interesa y conoce la Biblia, busque la cita donde Jesucristo responde Judas por el uso de un caro frasco de perfume. Si lo lee detenidamente, este y otros, verá que tiene razón al afirmar que la Misión de la Iglesia es la Evangelización; pero, precisamente por ello, su eficiencia en la ayuda a los pobres no solo no se ve afectada sino incrementada. Muchas personas en la Iglesia entregan un "porcentaje" de ayuda a los pobres que no lo supera ninguna de las organizaciones que cita, entregan el 100% de su vida, incluso hasta la muerte física.
Por último, Cáritas ni fué ni dejó de ir a ninguna manifestación. Personas que participan de esa organización estarían o no... vaya ud a saber.
Lo de los no nacidos y los de 5 años no deja de ser un sofisma, que, en resumen, es lo único que plantea en todas sus exposiciones, solo sofismas.
Hasta aquí el alimento.

P.D. Por cierto ¿Cómo sabe si fuimos o no a una u otra manifestación, a las dos o a ninguna? ¿Ciencia infusa? ¿Por qué se dirige a TODOS, hablando en plural? Diríjase individualmente a quien estime oportuno. No vale el "Yo contra todos" es falso. Y No obligue con sus intervenciones a que alguien le duplique el nombre.

El viejo truco de tirar de "es un sofisma" o "es demagogia" para no responder.

Cuando digo que Cáritas fue a una manifestación y no a otra, es porque sus representantes (presidente) fueron a una y no a otra, y para eso se eligen representantes, para que representen.

Le voy a dar la razón, la Iglesia es la organización que más se ocupa de los pobres en el mundo. Cierto. Ahora, podemos discutir si es la que mejor se ocupa de los pobres en el mundo, y las manifestaciones en cuanto al uso del preservativo sirven como punto inicial y final de la discusión...

Respecto a la entrega de la vida...es cierta, aunque podemos discutir el altruismo de la misma, y que se hace en espera de una recompensa posterior, de manera lamentablemente similar a la inmolación de los musulmanes esperando un cielo lleno de vírgenes. Pero estos ya son asuntos de teología que, efectivamente, escapan a esta discusión.

La idea que pretendo resaltar es que sí, la Iglesia se ocupa de más gente, pero principalmente porque tiene más financiación, por motivos históricos (¡ay! si se autofinanciara...) y desde luego no mejor (cuantos años llevan en África, y va cada vez peor...)

Tienes razón cuando dices que las discusions en torno al preservativo zanjan la discusión, porque bien demostrado está que cuánto más se extiende su uso, tanto mayor es el porcentaje de sida que se padece. Mira los datos de la estrategia ABC de Uganda o el apoyo de científicos como René Ecochard a las declaraciones famosas del papa .
Por otro lado, el altruismo de la entrega hacia el prójimo no puede compararse a la inmolación de los musulmanes, porque los cristianos no amamos al prójimo para obtener una recompensa, sino porque tenemos Fe Cristo y para nosotros Cristo está en el otro, es simple caridad.
En cuanto a los resultados de la labor de la Iglesia... es patético eso de dedicarse a ver quien ayuda mejor o peor. El caso que conozco yo es el de Madgascar, y allí son las religiosas trinitarias las que han levantado un colegio, hospital, ambulatorio etc dondo sólo había chabolas; igual que haría una ONG, todos son eficientes pero nosotros no nos dedicamos a descalificaros.
Por cierto, ya que hablas de cáritas y la manifestación contra la pobreza, creo que es bueno que sepas que lo importante para luchar contra la injusticia, como para cualquier otra cosa, no son las palabras bonitas que se pronuncian en discursos o proclamas, sino las actuaciones; y también es un echo objetivo el de que son las oficinas de cáritas de toda España las que están atendiendo a decenas de miles de personas cada día, aunque gobiernos como el andaluz quiten esas subvenciones que según dices tan numerosa son. Ve a cualquier parroquia y lo comprobarás, y verás también que esa ayuda altruista se da a cualquier persona, sin preguntar qué religión tiene, porque como bien dices la misión de la Iglesia es Evangelizar, y ayudar incondicionalmente a los demás es una forma de hacerlo. Un saludo

De casualidad veo ahora esta noticia, mírala para ver lo poco eficiente que son los que según dices ayudan peor que otros: http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5329

Respuesta a K: Hombre, es más que evidente la diferencia entre protestar contra el aborto y contra la pobreza. Respecto a lo segundo nadie duda que sea mala y que haya que erradicarla, y a nadie se le ocurre defenderla y hasta legalizarla! Pero no así con el aborto. Por eso hay que luchar mucho más contra él que contra cualquier otra cosa, por mala que sea. Es una diferencia cualitativa y esencial.

Está claro que no es a través de un foro como os voy a convencer de nada.

Solo os pido que seáis un poco mas críticos, y que la existencia de posturas muy enfrentadas dentro de la Iglesia (Cáritas, teoría de la liberación, Intermón, Opus Dei, legionarios de cristo...) implica que alguna de ellas tiene que estar equivocada...

No olvidéis que hasta antes de ayer quemábais a la gente por decir que la Tierra era redonda...o más cerca aún, decíais que los homosexuales eran enfermos mentales...

Dentro de la iglesia no hay ninguna postura enfrentada: la teología de la liberación que citas es una herejía que nada tiene que ver con la verdadera Iglesia y entre Cáritas, el Opus... no sé que tipo de conflicto ves.
Nuevamente demuestras que estás indocumentado. Supongo que lo de que "hasta antes de ayer quemábais a la gente por decir que la tierra era redonda" lo dirás por Galileo. Pues bien, para empezar no le quemaron ni asesinaron (aunque los laicistas sí que guillotinaron a Lavoisier, padre de la química, porque era crisitano); y para seguir fueron hombres de Iglesia muchos de sus discípulos y también los que llevaron a la astronomía a alcanzar su más alto desarrollo, basta con fijarse en Copérnico, el Observatorio Astronómico Vaticano, el telescopio de Zucchi, las selenografías de Ricciolli y Grimaldi... y todo lo que algunos no quiernen que se sepa para mantener el tópico de la Iglesia oscurantista. Y lo de que los homosexuales son enfermos mentales, algo que por cierto también decían ateos como el Che o Durruti cuando les mataban por ello; pues por algo será que el 40% de los que se someten a un tratamiento pueden dejarlo. Un saludo

Como pepito pegó a juanito, juanito puede quemar a pedrito y son todos igual de malos (o buenos!)...

Con argumentos así, me retiro...

A enemigo que huye puente de plata

no sé donde has visto que alguien haya puesto ese argumento, pero de todos modos haces bien en retirarte. Un saludo

Como la Iglesia lleva muchos años en África, y esta cada vez va peor, entonces la culpa de que África vaya peor es de la Iglesia... hablando de sofismas, K.

Cáritas es la organización de la Iglesia que se dedica a combatir la pobreza y la injusticia, y por eso va a manifestaciones contra la pobreza. Las asociaciones católicas pro-vida son las que se dedican a defender al no nacido, por eso van a las manifestaciones pro vida. No son dos cosas distintas, ni diferentes de la Iglesia, ambas son parte de la comunidad de cristianos católicos. Por eso tanta gente es voluntaria de cáritas como de pro-vida (yo mismo).

La Iglesia tiene en su ser propagar la Verdad y el amor a Dios y al prójimo desde hace 2000 años. La atención a los más necesitados (no sólo la pobreza material, hay muchos tipos de necesidades) no es una "subsecretaría" de la Iglesia, forma parte de su ser, es indispensable para cumplir su función, en imprescindible para alcanzar la salvación. MSF y tantas otras oenegés no son más que imitaciones recién llegadas de las órdenes religiosas asistenciales, de cientos de años de duración. No compares ni me hables de dinero: los médicos sin fronteras no son más que aprendices del asistencialismo cristiano bimilenario.

La Iglesia ha existido desde hace 2000 años, con financiación estatal y sin financiación, con donaciones riquísimas de los devotos poderosos y perseguida o escondida en las catacumbas. Si la Iglesia española (supongo que te refieres a ella) se financiara sola (ahora mismo no recibe ni un euro público más de lo que le corresponde por leyes diversas, y siempre a cambio de algún bien social objetivo), seguiría existiendo (para tu desdicha) y seguiría haciendo obras de caridad, aunque podría hacer menos, porque tendría menos recursos (supongo que eso a tí te llenaría de alegría). Tú sólo hablas de dar dinero, el 0,8, el 1 o el 5%, pero la Iglesia no es un simple repartidor de subsidios, es nada más y nada menos que la defensora de la dignidad de la persona, de la hermandad universal de todos los hijos de Dios (¿cómo puedes odiar o explotar a tu propio hermano?). Por eso, tu visión es materialista, y sólo ves dinero: el que da más, es mejor que el que da menos. Pero Cristo ya nos dijo que más agradable era a los ojos del Señor la viuda que daba las dos pobres monedas que necesitaba por amor a los demás, que los grandes sacos de dinero que los ricos dan de sus sobras, porque muestra más caridad al prójimo aquella que estos.

Pensar que el carisma de amor al prójimo de tantos sacerdotes, religiosos y laicos depende sólo de si tienen dinero o no, demuestra que no tienes ni idea de lo que es la vertiente asistencial de la Iglesia, y la enseñanza de Cristo sobre el amor al prójimo.
Conócela. Luego opina.

Contesto sólo a este ultimo comentario.

Conozco por dentro, pero muy por dentro, la iglesia y el opus dei, mejor que la mayoría de los católicos. No hablo sin conocimiento de causa.

...

Estaba escribiendo otra argumentación, pero paso, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Eso sí, ojalá pudieramos seguir esta conversación cuando la Iglesia acepte el preservativo o luego el aborto, para no desaparecer, como aceptó primero a los gentiles, luego el heliocentrismo, luego el darwinismo, etc. Eso que al principio eran herejías...

Estas navidades recordad que estáis celebrando la fiesta celta del solsticio de invierno, porque no se tiene ni idea de cuando pudo nacer jesús y por eso se escogió esa fecha (tirad de historia).

Revise lo de la Navidad, se equivoca

K

"conozco por dentro muy dentro la iglesia y el opus dei, no hablo sin conocimiento de causa"

Y... tengo que asustarme por tus crípticas palabras...

No has dicho nada, seguro que no conoces la Iglesia que yo conozco mejor que yo, y de la que doy testimonio. No me sueltes vaguedades. No haces más que repetir eslóganes y tópicos. No has contestado nada a lo que yo he aducido.

Me sueltas "estaba escribiendo un argumento, pero paso, no hay peor ciego que el que no quiere ver", que en román paladino quiere decir que no tienes nada con lo que rebatir a lo que he dicho. me sueltas una frase hecha haciéndote el sobrado, y sales corriendo.

Patético. No sueltas mas que globos llenos de aire. Si vas a difamar, por lo menos prepárate para cuando te interpelen.