Paix Liturgique: “El número de fieles ligados a la misa antigua no hace más que aumentar”

Lo que no tengo yo claro es que en España haya ese fervor por la misa antigua.

Porque en esta cuestión estamos como en Francia hace 20 años, Luis Fernando. Eso y que, además, en España no hay un particular acervo litúrgico, hemos aplicado muy disciplinadamente el Novus Ordo y los abusos, que yo sepa, son poco comunes.

En Francia la brecha fue mayor, pero eso no quita que con el debido interés, y un afán evangelizador y catequético se pueda lograr que los fieles le cojan gusto. Se ama lo que se conoce profundamente, después de todo.

Particularmente en España, los Obispos tienen una visión restrictiva del Motu Proprio.

Luis Fernando,

No se puede amar lo que no se conoce.
La Liturgia en España, sobre todo en algunos lugares, es mimada, dentro de la Forma Extraordinaria. basten los cultos de Hermandades y Cofradías.
La Forma Extraordinaria igualmente se aprecia en estos colectivos, junto con otros; es verdad que de forma minoritaria... pero si se ENTENDIERA la catequésis litúrgica que da el Santo Padre a TODOS LOS SACERDOTES y se aplicara, habría ese enriquecimiento mutuo.

El problema viene cuando hay dificultades, bastante importantes, en celebrar la Misa según la Forma Extraordinaria.

Saludos.

Lo más antiguo que está a disposición de los fieles en mi país es tan pero tan re-poquito que no vale la pena nombrarlo, sin embargo, si contáramos aún con algo que pudiera llamarse verdaderamente antiguo tendrían que tomarme en cuenta en ese sondeo.

Bien, es obvio que no hay el mismo fervor. Las causas, como bien decís, son variadas. Veremos si cambian esos factores en un futuro a medio-largo plazo. No lo tengo claro.

A la Misa de 13:00h en la parroquia de San Bartolomé de Murcia acudimos algo más de medio centenar de fieles.

No está mal para una misa cuya propaganda ha sido rechazada en todas las parroquias de la ciudad de Murcia.

Lo llamativo no es la baja asistencia, sino la reacción unánime contra ella.

Desde luego me gustaría asistir de nuevo a una Misa Tridentina, ciertamente es una belleza y grandes experiencias recuerdo. Pero no dejaría de asistir a las vernáculas del Novo Ordo, no son tan pomposas pero si Santas, con la peculiaridad que cuando llevo a un amigo protestante o ateo, oye comprende y para postro acá donde estoy son invitados a acercarse en la linea de Comunión delante del sacerdote con los brazos cruzados sobre el pecho que le dice al sacerdote que o no es católico o lo es pero en necesidad de confesión . Así a los sacerdote en estas iglesias les pide una bendición que no la Eucaristía. Después de haber oído la palabra de Dios y entendido la liturgia además de no sentirse abrumado por no saber latín.

Hay tantas noción de que Dios nuestro Señor definitivanmente se equivocó o no tuvo que ver nada con Vaticano II.
Isaac es verdad que hay que abolir las majaderías que nos muestra a veces que suplantan la Liturgia. Eso ha de acabar sacándolo a la Luz Pero la verdad a mi no me hubiera importado estar allá de testigo cuando 12 apóstoles aquel primer Jueves Santísimo rodeaban a Jesucristo mientras casualmente se reclinaban en una especie de catre Y hasta se apoyaba la cabeza en su pecho...
Tampoco me dijustaría partir el Pan con mi prójimo y sacerdote y hasta que nos salutásemos con un beso sagrado unos a otros. A pesar que hay quienes hoy se escandalizan porque algunos se ofrecen Paz estrechando la mano y a veces hasta con un beso...
Cerca de mí no hay "Misa antigua" pero sé a donde ir y así lo haré. Por ahora me conformo con mi parroquia donde cantamos el Padre Nuestro en latín sí y al final de la Misa pedimos primero por vocaciones y después de la Misa rezamos la Oración a San Miguel Arcangel.

Tengo la convicción que la misa tridentina lograría una importantísima concurrencia si se dijera íntegramente en lengua vernácula. Es una concesión no ideal (la solución de fondo es enseñar rudimentos de latín a los fieles, en particular a los de lenguas derivadas de él) pero sería muy efectiva para su propagación.

Solodoctrina, lo que dices no es descabellado y puede que a medio-largo plazo (es solo una intuición) una eventual reforma de la Forma Ordinaria vaya por ahí. Reformar el Misal de 1962 con traducciones tan imprecisas como surgieron con la del Novus Ordo no es aconsejable. El latín, aparte de ser lo plenamente característico de ese misal, es el símbolo de la catolicidad, es decir, universalidad de nuestro Credo.

San Francisco de Sales recomendaba entender las oraciones en nuestro idioma, pero rezarlas en Latín (cito de memoria la Filotea, no puedo precisarte más).

No hay mayor tragedia, que la que muchos obispos sean acérrimos enemigos de la Santa Misa en su forma Extraordinaria. O pensarán que si la permiten en sus diócesis, allá arriba les cortarán sus oportunidades de ascenso? Carrerismo, como bien afirmó el Papa recientemente. O creerán que el motu propio no era en serio? El caso es que he visto sacerdotes muy entusiastas con esta iniciativa del Papa y que luego son paralizados por sus obispos. Ni siquieran asisten a las misas que muy allá de vez en cuando se permiten en sus iglesias, quizás para no encolerizar al obispo. Yo recibí la Santa Misa Tradicional en Latín como un tesoro de mis padres y ancestros, la dejé perder por ignorancia, tuve la oportunidad bendita de re-encontrarla y pienso dejarles el el legado de la misma a mis hijos y a los hijos de mis hijos. Sin adulteraciones de ninguna especie, inmaculada, pues ya más perfecta no puede ser.SI LA MODIFICAN EN LO MAS MIIMO, LO UNICO QUE HARIAN, SERIA ECHARLA A PERDER. Retomar la sana doctrina del pecado, infierno, demonio, castidad, modestia, honestidad, trabajo, purgatorio, Limbo, vida de los santos, la Santísima Virgen María, etc., etc.
La inmensa mayoría de los católicos no tienen ni idea de lo que está pasando con la misa. La mayoría no asiste, no hay sacerdotes, los que asisten no saben porqué asisten, y sólo uno de cada cien, se confiesan antes de comulgar. Estamos en una profunda crisis doctrinal.
Aunado a la Santa Misa, es el modo de vivir, toda una filosofía de la vida. El Catolicismo es vivir como Dios manda, obedeciendo la Ley Natural. El matrimonio entre un hombre y una mujer, (hay que aclararlo en éste día y hora), los hijos y su educación y seguir una serie de preceptos morales que nos lleven finalmente a nuestra patria, que es el Cielo.

¿Otra vez con el limbo? Y desde cuando limbo fue una doctrina?
Otro señor nos dice que la "universalidad es el latín"

Creo que en mi opinión la universalidad tendría que ser Jesús mismo y por lo tanto el Amor.

Eso que si hablo lenguas de ángeles y no tengo amor....

Conozco a otro grupo de gente que dice que la lengua de su dios es el arabe....

Vamos que hata que Dios no de la vuelta a la confusión de lenguas de Babel para poner "su lengua,LATÍN".... Amor mucho amor por Dios y nuestro Señor en la Eucaristía y nuestro prójimo.
Que si Dios quiere que hable en otras lenguas que me dé tal don sean de ángeles ou otra nación pero aunque sea para que con quejidos guturales el Santo Espíritu rece conmigo. Casullas cola de 100 metros de satín rojo y demás no me convence por más respeto que me causen.

Los judíos usan el hebreo en sus sinagogas, los musulmanes el árabe en sus mezquitas y los burros no pueden aprender tres palabras en latín.

En España no se puede dar ese resurgir de la Liturgia Tradicional no por el afán de malignos obispos y presbíteros de negar la licencia, cosa que algunos se hartan de repetir pero que NO pueden demostrar.

En primer lugar no se dará porque no hay sacerdotes capacitados para hacerlo salvo que nos vengan de otros países, aquí no se forman en la Liturgia antigua.

En segundo lugar no se dará porque en general no hay abusos litúrgicos flagrantes. Lo que hay es una suerte de empobrecimiento simbólico, gestual, estético y escriturístico de la Misa, pero no abusos.

En tercer lugarno se dará porque a cas todos los que nacimos y crecimos en el Novus Ordo se nos ha hecho ajeno el silencio. La misa e ltín no es en latín, prácticamente podríamos decir que es en el silencio de la adoración.

Miguel Vinuesa: ¿qué quieres decir con que "en esta cuestión estamos como en Francia hace 20 años"? En Francia hace 20 años, y hace 40, había una inclinación muy fuerte por la liturgia gregoriana; ahí están Monseñor Lefebvre y sus muchos seguidores franceses. Este movimiento nunca existió en España ni por asomo.
Yo estoy de acuerdo con Luis Fernando; en España existe muy poco fervor por la liturgia antigua, tanto en los fieles como en el clero.

Los judíos usan el hebreo en sus sinagogas, los musulmanes el árabe en sus mezquitas y los burros no pueden aprender tres palabras en latín.


Oiga hay que ver estos ortodoxísimos, lo que que les gusta insultar sean curas o no. Mire señor esta burra ya sabe perfectamente tres lenguas y otras dos lo suficiente para trabajar con ellas. Yo asisto en cuando puedo a la vieja Misa . Si usted se cree que los que no "adoran" la vieja Liturgia hasta el punto de idolatría por muy buena y bella que sea, y piensan que la mayor parte del mundo es burro porque usted lo diga y le importe un rábano el latín... Váyase de paseo que mientas no ame al prójimo ya puede cantar Misa en la lengua que quiera, ya que su insultante ortodoxia no le librará del fuego...
Mi marido y yo hemos sido misioneros y le aseguro que lo menos que hemos necesitado ha sido latín. Lo dicho , a paseo.

Julia:

Aún no estadno de acuerdo con Quo Primum (considérese que él se llama a sí mismo lefevriano y por tanto se excluye de la Comunión plena con la Iglesia) creo que hay que intentar un esfuerzode comprensión.

Muchos piensan, y yo tabién pienso, que la sustitución y la modificación caprichosa y el empobrecimiento del texto de la Misa (por ejemplo, no cantar el Gloria, el Credo, el Santo, sino sucedáneos; sustituir el Cordero de Dios por un canto a la paz; modificar a placer y de corrido el texto de la Plegaria Eucarístia; viciar el Pregón Pascual como por ejemplo hace la ""versión"" de Argüello; abolir el empleo d las antífonas prescritas por el Misal) se debe en parte al uso indiscriminado de la lengua vernácula.

De hecho, el Concilio (léete la SSC please) dice que se emplee la vernácula especialmente en "aquellas partes destinaas al pueblo".

Otra cosa es que la praxis litúrgica más habitual se parece a la SSC lo mismo que un balón de fútbol a una pelota de ping-pong.

Y no es el problema el latín, no, sino que se nos ha dado la mano, se nos ha tratado como adultos en el Vaticano II y nosotros nos hemos comportado, litúrgicamente hablando, como niñatos malcriados.

Julia, siento mucho que le haya quedado el traje sastre a la medida, pero en éste día y época, no se vale argumentar ignorancia. Y el trancazo fué con toda premeditación, alevosía y ventaja. Sorry. Nunca en toda la historia había habido tantas comunicaciones como ahora, tenemos misales de traducción simultánea, en fin, hay todas las herramientas si hay voluntad. Me sorprende que se declare misionera, porque según tenía entendido, el proselitismo religioso había quedado prohibidísimo para los católicos, pero no para los protestantes.

No soy "lefebvriano", señor Tulkas, porque Monsen Lefebvre no inventó nada, no cambió nada, no se declaró "papa" . A lo único que aspiro es seguir siendo católico y lograr la meta de la salvación, en éste mundo convulsionado. Monsen Lefebvre ya murió, pero la Iglesia es eterna y a nosotros nos toca la misión de os defenderla de sus innumerables enemigos, internos y externos.

A Hernán Canto le declaro que conozco la situación de la Iglesia en México, siempre atrasada, siempre a la zaga. No hay abusos litúrgicos sistematizados como en EEUU, pero para allá van, porque las modas malas se copian. Tenemos una jerarquía que pierde mucho tiempo jugando a la política y la grey ha sido abandonada. Hay un vacío doctrinal, que es llenado por las sectas protestantes y por los nuevos cultos paganos, como la Santa Muerte. El latín es una lengua muerta, nunca cambia. MAYOR GARANTIA PARA QUE NO NOS CAMBIEN LA LITURGIA. Además, en una Santa Misa en latín, pueden participar gentes de todo tipo de nacionalidades y aunque no entendieran una palabra, con su misal bilingue basta para entender todo, porque la traducción del misal actual novus ordo está hecha con las patas, literalmente. Habría que castigar a los responsables. Caso en vista es el PRO MULTIS de la fórmula de consagración , mal traducido "por todos", si no es un error garrafal, es criminal en intento, cambiar las palabras de Jesús en la última cena. Y Hernán, perdóneme si es usted sacerdote.

En general, creo que existe un interés moderado y creciente por la forma extraordinaria, incluso en España, lo que ocurre es que para reintroducirla hace falta una minoría activa dispuesta a hacer algunos sacrificios en cuanto a horarios y desplazamientos. La conclusión que yo saco del último sondeo de Paix Liturgique es que la cuarta parte de los católicos practicantes parisinos asistirían semanalmente a una misa según la forma extraordinaria si se celebrara en una iglesia próxima y a un horario "normal". Si hay que hacer un desplazamiento a una hora poco conveniente, los números se reducen drásticamente. No es fácil ir a misa de cinco, en plena hora de la siesta de los hijos pequeños, coger el coche y encontrar sitio para aparcar, pero si no se hace este esfuerzo, el obispo dirá que no existe ninguna demanda por la forma extraordinaria.

Lo que nunca dejará de sorprenderme es la animadversión (¿odio?) de algunos católicos a la forma extraordinaria. Algunos explican que no tienen nada contra la misa tradicional que lo que pasa es que los fieles que piden la misa tradicional son malvados, odiosos y repugnantes. En lo que a mi respecta, probablemente tengan razón, pero existe un documento llamado Summorum Pontificum que dice que todo católico tiene derecho a asistir a la misa tradicional, por muy repulsivo que sea.

Bravo a Hernán Canto, no le falta nada a su comentario, tiene hasta la mención de Constantino. No pensaba que fuera posible meter tantos esterotipos en tan poco espacio.

¿Así que la misa en latín supone desconocimiento del concilio Vaticano II? No parece ser eso lo que dice Sacrosantum Consilium, pero si varios conglomerados de católicos que deben de conocer Vaticano II de pe a pa. No conozco la situación mexicana, pero supongo que se discutió un tiempo, se opinó y se olvidó...que algunos católicos mexicanos desearían asistir a misas según la forma extraordinaria tal y como les autoriza el Papa.

Entonces, somos católicos romanos gracias a Constantino que era muy inteligente. ¿El Espíritu Santo no tendrá un poquito que ver? Si Jesús se hizo hombre en el Imperio Romano fue por pura casualidad, por supuesto, que en el Cielo no entienden nada de política, y además el Espíritu Santo no interviene en la historia para nada. Si Constantino hubiera sido un poco menos inteligente seríamos católicos atenienses o católicos alejandrinos, o a lo mejor seríamos musulmanes.

Claro, el árabe es la lengua natural de los musulmanes bosnios, kosovares, pakistaníes, iraníes o indonesios. Además, el árabe de el corán es el mismo que se habla habitualmente en Marruecos o Túnez, igualito.

Menos mal que ahora gracias a la liturgia en vernácula y la comprensión de la misa, el catolicismo triunfa. No como antes, en que la gente no se enteraba de nada y sólo se salvaba algún que otro monje. Ahora todos somos buenísimos y fidelísimos de los mandamientos de la Ley de Dios, no hay más que verlo.

El lenguaje de la Iglesia es bastante pobre desde hace unas décadas, entre otras cosas porque lleva cuarenta años buscando ese nuevo lenguaje que tenga significado para ese mítico hombre de hoy. Buena suerte en esa búsqueda, espero que cuando encuentren ese "nuevo" lenguaje no resulte que sea adecuado para el hombre de antesdeayer.

Tulkas, quiero dejar entendido a usted que porque ya soy mayorcita estoy acostumbrada a oir Misa en latín y que hasta lo añoro. Ppor supuesto que los cambios de Liturgia caprichosos son una abominación por eso agradezco tanto lo que éste bloguer Isaac garcía expone. Lo que aquí me concierne es la caradura los que insultan a los que no piensan como ellos por aquí; no solo es por éste señor al que llamas lefevriano por lo tanto separado; es que si no lo fuera estaría tan separado de Dios o más porque se dedica a insultar a los menos “inteligentes”que ellos. Me recuerda a un sacerdote (por eso de que tal sacramento es indeleble) que hace tiempo no veo por acá, y que acostumbraba a insultar y humillar a los que no le hicieran cosquillillas.
Gente así, para que bien me entiendan ellos, yo les diría que están llenos de "stercus tauri"

Hernán Canto,

No entiendo muy bien que es lo que trata de decir en cuanto a la ignorancia o la pobreza de un gran número de cristianos. ¿Se cree que no sabemos que muchos católicos pasan necesidad y sufren ignorancia? ¿o tal vez quiere decir que como muchos católicos ignoran la importancia de la liturgia, ésta no tiene ninguna importancia? ¿o que cómo muchos católicos viven en la pobreza no deberíamos ni siquiera pedir misas tradicionales?

Si muchos católicos son ignorantes la culpa es de los que deberían enseñarles, de sus pastores. En vez de hablar en los sermones de emisiones de carbono o de la deuda externa del tercer mundo, tal vez debieran explicarles en qué consiste la doctrina cristiana. Los sermones han sido siempre en vernácula y además existe la catequésis. Si a esos pobres fieles sencillos que hacen peregrinaciones y que rezan se les predicara bién, se les alimentaría y reforzaría su fe. Porque si no, la fe que no sabe bién que es lo que cree puede caer fácilmente en la superstición o en la herejía. Por eso la responsabilidad de los pastores es tan grande.

Por otro lado, la función principal de la misa es dar culto a Dios. La función de enseñanza es secundaria y debería desarrollarse principalmente en otras circunstancias, aunque la predicación durante el sermón (que siempre se ha hecho en vernácula) sea para la mayoría de los fieles la única ocasión de aprender la doctrina católica. Es curioso que usted saque a relucir la ignorancia del pueblo católico tras cuatro décadas de misas en vernácula. ¿Cree usted que son menos ignorantes de la doctrina católica ahora que hace cincuenta años? Está muy bién que usted hable del Luteranismo, los alemanes, suecos, daneses, etc, han leído tanto y tan bién la biblia en su idioma que sus iglesias son florecientes y rebosantes de fieles y de celo misionero, y por supuesto, no están moribundas. Además los conocimientos bíblicos de los luteranos son un ejemplo para todos.

Los tiempos cambian a la misma velocidad que siempre han cambiado, la palabra de Dios, la doctrina católica, la ley natural, no cambian. La manera de expresarlas debe de cambiar lo menos posible. Si a los jóvenes no les interesa la misa o la religión, la culpa no es ni de la misa ni de la religión, la culpa es de los que deben de enseñarles y protegerlos de las tentaciones del mundo. La solución no consiste en decir a cada cuál lo que quiere oír ni en adaptar la doctrina a las modas del mundo para hacerla simpática. Ese sistema ha fracasado estrepitosamente, y como le he dicho, ese mítico lenguaje para hablar al no menos mítico "hombre de hoy" sólo ha servido para que ese "hombre de hoy" no escuche. Si usted es director de una escuela católica en la que los jóvenes se alejan de la religión verdadera, valore su responsabilidad en este hecho y no culpe a los "tiempos que cambian velozmente". Hay escuelas católicas en las que los jóvenes refuerzan su fe con conocimientos y en las que surgen numerosas vocaciones. Compare lo que se hace en esas escuelas con lo que usted hace en la suya.

Si por algo ha puesto Dios el edicto de Milán en el camino de la Iglesia, a lo mejor, también por algo habrá hecho que el latín sea la lengua de culto católico durante quince siglos, ¿no cree?

Muy seguro a usted le veo de que las misas en latín no lograrán atraer a los jóvenes a la Iglesia. Mi opinión me la reservo, pero ni en el artículo de Paix Liturgique ni en los comentarios al artículo se ha dicho que las misas en latín vayan a ser la panacea que haga renacer a la Iglesia de su profunda crisis. Lo que se dice es que los fieles católicos que lo deseen tienen derecho concedido por el Papa a asistir a misas según la forma extraordinaria del rito romano, y que ese derecho está siendo obstruido en muchísimos casos por quienes deberían proporcionárselo. Ni más, ni menos. Las discusiones sobre las masas analfabetas, ignorantes y alienadas (a las que, por otra parte, nadie les preguntó en su momento si deseaban asistir a misa en vernácula) no tienen nada que ver con lo que se está hablando aquí. Y si a alguien le molesta que exista la forma extraordinaria y fieles que asisten a ella, que vaya a pedir explicaciones al Papa, aunque como según usted este Papa no tiene una ortodoxia muy grande, es lógico que los obispos ignoren sus indicaciones.

No he leído todos los comentarios, pero quisiera aportar algo sobre el fervor en España por la misa extraordinaria.
En general el interés litúrgico es bajo. En las procesiones no se ha cambiado ni los cirios ni las flores, pero se cambió la misa y no pasó nada.
También juega muy en contra que los obispos y sacerdotes la rechacen, en Españan nadie quiere hacer el ridículo, ni quedar mal parado.
Pero en los lugares en los que se ha autorizado y se ha celebrado decentemente y publicitado bien, hay buena respuesta de la gente. Llevo varios años yendo a Madrid, y en cuanto tuvimos iglesia en condiciones y buena liturgia y canto, el crecimiento fue constante.
No es fácil evaluar algo que viven en la clandestinidad. El reportaje de la contraportada de Alba recuerda una verdad olvidada: hay gente mayor que nunca terminó de aceptar el cambio. Ocurre que el católico español no es revolucionario, y así la reacción no fue la francesa.