Un Obispo valiente: Athanasius Schneider critica la comunión en la mano

Isaac, yo soy partidario de la comunión en la mano, hecha con conciencia y absoluto respeto. Hasta donde yo se no ha habido por parte de los Papas una indicación taxativa en contrario. Yo abogo por esta forma por simple higiene, puesto que en muchas ocasiones el sacerdote me ha untado con la saliba de otros de forma involuntaria, por supuesto. Comprendo a los que no estais de acuerdo porque lo cierto es que muchos católicos reciben la Sagrada Hostia como si fuera cualquier otra cosa. Pero este efecto perverso de desacralización no tiene como causa directa el recibir la Hostia en la mano, aunque en algunos casos puede agravarlo -no lo niego-; sino que hay que buscar más atrás, incluso en el nefasto ejemplo de muchos pastores. No arrodillarse durante la consagración o cuando se pasa ante el santísimo expuesto forma parte de los mismo. Yo conozco a un carmelita que cuando va a sacar del sagrario para dar la comunión ni se arrodilla, y lo mismo si pasa ante el sagrario para cualquier cosa. También está extendidísima la costumbre de hablar en las iglesias como sise estuviera en la calle, incluso cuando hay personas haciendo oración; y en esto tanbién hay abundantes ejemplos de sacerdotes. Por cierto, y aunque no forma parte de este tema, ¿puedes explicarme por qué en la mayor parte de las iglesias el sagrario se ha llevado a un sitio apartado del altar?¿Es acaso porque el sacerdote le da la espalda durante el oficio de la misa? ¿No es más lógico que presida el altar?

la Iglesia permite que sea cada fiel quien decida si desea comulgar en la boca o en la mano...

Por fin alguien aborda los asuntos verdaderamente cruciales en el seno de la Iglesia.

Si este es un gran problema para nuestra Iglesia, ¿como serán los otros?

Vicente:
La Iglesia concede la posibilidad a las Conferencias Episcopales de solicitar el permiso para la comunión en la mano. Esto es lo que dice la OGMR. Y La Santa Sede lo tiene que conceder.
Después de esta disposición, se dirigió una carta a algunas Conferencias Episcopales que solicitaron que la decisión fuera de los Obispos diocesanos, dando a estos la facultad de decidir. Pero en la última edición del Misal, la norma vuelve a aparecer como al principio.

Por otro lado, a los fieles que no comulgan de rodillas (esto sí está permitido, y situado como la primera forma ordinaria de recibir la comunión, aunque muchos sacerdotes la nieguen) se les exige que realicen la debida reverencia al Santísimo Sacramento, que es la genuflexión. Algunos hacen, erroneamente, una inclinación, entendiendo que eso es una reverencia; pero la OGMR distingue claramente tres tipos de reverencias diferentes, y al Santísimo Sacramento le asigna la genuflexión como reverencia propia.

Por cierto, el que se esté tratando al Santísimo Sacramento de forma indigna (y esto sí se está haciendo, aunque no digo que comulgar en la mano lo sea), sí es un problema para la Iglesia, al menos para los que tenemos fe y creemos en la Eucaristía. El problema mayor, sin duda, es cómo está el alma de las personas que comulgan, pero la naturaleza sacramental de la liturgia hace que, aunque esta última sea más fundamental, ambas cuestiones sean importantes.

OGMR=Ordenación General del Misal Romano

Gracias por el vídeo

Me parece que hay un error muy difundido respecto a la práctica de la comunión en la mano. Ambas maneras no son iguales, y la Iglesia no es indiferente a ellas, como si uno tuviera que ir vestido de color rojo o azul para ir a misa. La norma ordinaria y vigente en la Iglesia universal es la comunión en la boca. La comunión en la mano es un INDULTO, una excepción a la regla, algo tolerado por el derecho, pero no querido en sí mismo. Esto se debe a las particularidades históricas de su introducción, producto de un abuso, y que la Iglesia optó por su tolerancia para evitar un cisma. Pero no hay una sola letra escrita o pronunciada por un Papa que siquiera roce de lejos el tema de la comunión en la mano, ya sea alabándola o al menos considerándola indiferente. O mejor dicho sí, está la Memoriali Domini de Pablo VI, instando a la Iglesia a conservar la comunión en la boca.

Estimado bloguero:

¿ Que inconveniente hay en recibir la comunion en la mano?

Mariano (Argentina), ¿cuál fue introducida, la comunión en la mano o en la boca? ¿Cómo fue la comunión en la primera eucaristía?

Muy acertado MARIANO. Los fieles de la primera Eucaristía eran los Apóstoles y no el común de los fieles así que no se puede emplear como criterio. Aparte el peligro del arqueologismo contra el que prevenía Pio XII en la Mediator Dei.

Y por eso es un obispo valiente? A que poder humano se enfrentó?, valiente el que permanece en la fe, a pesar de la persecusión, valientes aquellos obispos de latinoamerica, que se mantuvieron a pesar de las dictaduras, aquellos que resistieron al nazismo y al comunismo, esos son obispos valientes

La primera Eucaristía fue comunión en la mano, y?

Perdón, pero los comentarios acerca de la forma de la comunión en la Ultima Cena son muy curiosos. ¿Acaso alguien estuvo allí presente y sacaron una foto? ¿Acaso hay alguna fuente siquiera cercano que comente aquel acto? No sabemos absolutamente nada de como fue aquella ceremonia.
Y por supuesto, como bien dice Fidel, los Apóstoles eran personas consagradas, Obispos, asíque no cuenta para la distribución de la comunión a los fieles laicos.
Y los peligros de la comunión en la mano, para alguno que pregunta por allí, son muchísimos: el más grave, el sacrilegio continuo de las partículas; además, el oscurecimiento del misterio de la Presencia Real, nadie manipula como si fuera un pedazo de pan a Aquel que es el Señor del Universo. Por algo los ortodoxos han mantenido la comunión en la boca, y los protestantes la comunión en la boca.

ESTEBAN: también son valientes aquellos obispos que se enfrentaron a los guerrilleros marxistas de latinoamérica, denunciando sus desviaciones ideológicas, que tanto daño causaron a la Iglesia y a al pueblo, como los teólogos de la liberación, afortunadamente en vías de extinción,

ERRATA: "...los protestanes la comunión en la mano..."

Teon: En este blog no se consienten comentarios ofensivos contra la Eucaristía.

He ahí este Corazón, que ha amado tanto a los hombres, que nada ha perdonado hasta agotarse y consumirse para demostrarles su amor,y en reconocimiento no recibo de la mayor parte sino ingratitud, ya por sus irreverencias y sus sacrilegios, ya por la frialdad y desprecio con que me tratan en este Sacramento de Amor.

"Sagrado Corazón de Jesús a Santa Margarita María de Alacoque"

“Cuando te acerques a recibir el Cuerpo del Señor, no te acerques con las palmas de las manos extendidas ni con los dedos separados, sino haciendo de tu mano izquierda como un trono para tu derecha, donde se sentará el Rey. Con la cavidad de la mano recibe el Cuerpo de Cristo y responde Amén...”

San Cirilo de Jerusalen

Escandaliza a muchos que hoy en dia se reciba la comunión en la mano cuando durante muchos siglos esa fue costumbre en la Iglesia Católica. ¿ Habremos de decir que los cristianos de los primeros siglos erraban o que acaso no tenian amor por el Cuerpo de Cristo?

Rovirosa, la cita de San Cirilo (UNICA fuente patrística que avala y se cita continuamente para fundamentar la comunión en la mano)debes citarla completa, no termina ahí. Si lo haces, te darás cuenta que el sentido de la frase es muy otro del que habitualmente se le quiere dar.
Los cristianos de los primeros siglos no tenían aún tan desarrollado el misterio de la Presencia Real, que sólo con los siglos la Iglesia fue comprendiento cabalmente. Cuando esa época llegó, allá por los siglos XI, XII, XIII, la Iglesia adoptó otra forma de recibir la comunión, precisamente para demostrar así la conciencia eucarística a la que había arribado. Por ende, es ilegítimo "volver atrás" ahora (basta leer la Mediator Dei de Pío XII y su condena al arqueologismo). Y por eso, los protestantes, que negaron el dogma de la Presencia Real, no dudaron ni un segundo en introducir la comunión en la mano precisamente como signo de la NO presencia real. No los imitemos.

La cita completa de San Cirilo, más un interesante estudio sobre el tema, puede verse aquí:

http://eccepanisangelorum.blogspot.com/2009/07/la-cita-de-san-cirilo.html

"ESTEBAN: también son valientes aquellos obispos que se enfrentaron a los guerrilleros marxistas de latinoamérica, denunciando sus desviaciones ideológicas, que tanto daño causaron a la Iglesia y a al pueblo, como los teólogos de la liberación, afortunadamente en vías de extinción,"

Y eso me lo dices por que?, independientemente que no se necesita mucha valentía para (estando en una situación de poder por ser obispos) desautorizar a los sacerdotes de algunas formas de teologia de la liberación, aunque debo decir que desconozco si existieron obispos amenazados por guerrilleros marxistas, algun dato en especial?

Sobre la primera EUcaristía, creo que Rovirosa, ya ha dicho lo que podría decir

Irónico que los filolefebvristas hablen de arqueologismo (es una cuestion históricamente ironica), como no se puede volver atrás, SIN QUE LA SEDE APOSTOLICA LO AUTORICE COMO DICE MEDIATOR DEI, pues no se puede negar ni objetar la Comunión en la Mano, cuanod LA SEDE APOSTOLICA LA PERMITE,Y LO QUE ROMA HA BENDECIDO NO LO LLAME USTED PROFANO

Mariano: Efectivamente, como muy bien dices, la cita de San Cirilo hay que tomarla al completo, no sesgada, como se hace.

Rovirosa: plantea usted una falsa diatriba. Hay una mejor comprensión, una profundización, en el conocimiento del dogma, que se desarrolla por el tiempo. Es una línea continua que se desarrolla desde los tiempos apostólicos hasta el día de hoy sin ruptura.

Esteban: le han respondido más arriba. La comunión en la mano es un indulto. Por otro lado, le rogaría que use argumentos y no términos sin contenido semántico, como filolefebvrista.

Estoy totalmente de acuerdo en que debería ponerse más énfasis en el significado intrínseco de la Comunión (tanto en la lengua como en la mano) y en la actitud necesaria - interna y externa- a la hora de recibirla; sin embargo no comparto en absoluto la idea del Obispo Athanasius Schneider de que no debería recibirse en la mano, y mucho menos pensar que eso le define como valiente. Por otra parte le estoy agradecida porque su visión extrema me ha llevado a defender la opinión que él critica tan severa y, yo diría, gratuitamente en varios casos.

Extender una mano sobre la otra formando una especie de cuenco para recibir la Comunión es, en mi opinión, un poderoso signo de sincera y profunda humildad, es un testimonio público de reconocimiento de nuestra nada y de nuestra necesidad de Dios que se nos da en Jesucristo (el pan de vida) a quien vamos a recibir.

En términos humanos, es para mí, la señal del mendigo que llama a la puerta, reconociendo humildemente su pobreza y movido por el hambre y por la confianza en la generosidad del dueño de la casa, expresados en sus manos extendidas.

De la misma manera que los ojos del mendigo se llenan de alegría al ver en sus manos -y recoger de éstas- el alimento que saciará temporalmente su hambre; así los ojos del que recibe la Comunión en su mano pueden iluminarse de alegría y gratitud inmensa a la vista de tan extraordinario don depositado en ella (el alimento que sacia el hambre y la sed de Dios y da vida eterna) mientras lo recoge con la otra mano: lenta y respetuosamente –casi temblando de emoción reverente ante un misterio y don de tal magnitud – y lo pone en la boca, recordando y llenándose de las palabras de Jesucristo en la Última Cena: “Tomad y comed este es mi Cuerpo… Tomad y bebed, esta es mi Sangre.”

Me resultaría muy difícil creer que alguien que se haya acercado a recibir la Comunión con una actitud y sentimientos como los que acabo de describir pudiera decir que ésta no es un forma adecuada de recibir la Comunión. Para mí, no hay otra forma que por su simbolismo la aventaje, y por lo tanto, espero que siga siendo una opción.

Isabel: No es lo que tú pienses, sino a Quién recibes.

Esteban: le han respondido más arriba. La comunión en la mano es un indulto. Por otro lado, le rogaría que use argumentos y no términos sin contenido semántico, como filolefebvrista.

Juan Pablo II, dice que no hay tradicionalismo sin estar en comunión con el Papa en Ecclesia Dei, un indulto es una aprobación, Usted cree que el Papa aprueba algo que es pecado o sacrilego? como quiere que llame a quienes sostienen estas posturas sectarias e integristas?

Reconozca mas bien que su titular es tan exagerado como aquel en otra fuente informativa que decía que "debían canonizar a no se que político español" (Es una analogía por si no me entiende la comparación

Isaac García Expósito:Su respuesta es tan escueta que no estoy segura a qué se refiere con “No es lo que tú piensas sino a Quién recibes” ¿podría elaborar su comentario un poco más? Gracias

Esteban: Un indulto tiene que ver con una excepción. No es un pecado ni un sacrilegio, ¿quién ha dicho que lo sea? Es más, ¿por qué lo plantea usted siquiera? ¿Ha leído lo que le ha contestado Mariano?

Por otra parte, que yo sepa, a día de hoy, los fieles seguidores de Monseñor Lefebvre no están excomulgados. Así que no sé cómo debe usted calificar a esas personas. Ni siquiera si debe calificarlas.

Y no, mi titular no es exagerado. La Iglesia vive de la Eucaristía. Y este Obispo denunca lo que otros callan.

Isabel: En la Eucaristía se recibe a Cristo. ¿No tiembla? ¿No tiene temor? ¿No ha reflexionado del Misterio tan grande ante el que nos encontramos? ¿No ha pensado en la cita que hizo el Papa de Orígenes en la homilía de Navidad, esa que dice que "si yo tuviera la gracia de ver como vio Pablo, podría ahora (durante la Liturgia) contemplar un gran ejército de Ángeles (cf. In Lc 23,9). En efecto, en la sagrada Liturgia, los Ángeles de Dios y los Santos nos rodean. El Señor mismo está presente entre nosotros. Señor, abre los ojos de nuestro corazón, para que estemos vigilantes y con ojo avizor, y podamos llevar así tu cercanía a los demás.
"?

Estimado Mariano:

La presencia real de Jesucristo en la eucaristía siempre estuvo presente en todas las épocas de la cristiandad. En un principio la comunión se recibía en la mano tal y como demuestra este fragmento de un texto de cuya total lectura algunos han querido ver ( con poco acierto) un supuesto determinado y excepcional.

En cualquier caso no estoy de acuerdo con el calificativo de "ilegitimo" que empleas ya que en mi parroquia comulgamos habitualmente en la mano y no creo que estemos obrando mal en absoluto.

Recibir el cuerpo de Cristo en la mano,es proluterano y niega,aunque no se quiera,la Presencia Real de Jesus en la Eucaristia.Una de las medidas que introdujo Lutero,fue la comunion en la mano y hoy en dia,muchos que se llaman "catolicos",hacen caso omiso de las condenas papales,de este abuso y obran cual Lutero.
La comunion en la mano,cada vez mas extendida y a veces hasta obligada,el no hacer la genuflexion ante el Sagrario,o en la Exposicion del Santisimo.Que decir,el no arrodillarse en la Consagracion o persignarse con agua bendita...Todo obece,a una asimiliacion de patrones protestantes,por parte de los catolicos.No son actos aislados,es un conjuto,un autentico aluvion de despropositos liturgicos,que nos llevan a una desacralizacion pavorosa.

El ecumenismo,no debe ser,adaptar lo catolico al patro protestante,que es lo que hacen muchos Pastores.

Un indulto tiene que ver con una excepción. No es un pecado ni un sacrilegio, ¿quién ha dicho que lo sea? Es más, ¿por qué lo plantea usted siquiera? ¿Ha leído lo que le ha contestado Mariano?

Por otra parte, que yo sepa, a día de hoy, los fieles seguidores de Monseñor Lefebvre no están excomulgados. Así que no sé cómo debe usted calificar a esas personas. Ni siquiera si debe calificarlas.


Quien no esta en comuniòn con el Papa, es cismàtico, a los seguidores de Lutero, les llamamos luteranos, a los de calvino, les llamamos calvinistas, los de lefebvre son lefebvristas y los que simpatizan con el, pues son filolefebvristas (tradicionalistas no son, porque no hay tradicion sin la comuniòn con el Papa y con el Magisterio petrino)

Su titular es exagerado, porque nada malo hay en la comuniòn en la mano, pues el Papa lo permite, lo contrario es como decir que es sacrilegio (como en el foro integrista de Catholic.net, algunos sostienen)

Señor usted dice que al recibir la Eucaristìa hay que sentir temor?, creì que la Eucaristìa es un sacramento del amor, asì lo definen los santos y los papas, y donde hay Amor, no hay temor, dice la Escritura.

Isaac Gracía Expósito:Gracias por su explicación, aunque no me dice nada nuevo que yo no supiera o sintiera, y que me da la impresión de que usted no terminó de leer mi comentario (2/2/10. 1.31pm) quizá porque no le gustó como empezó; (y perdone si me equivoco!) de lo contrario habría visto que lo que usted sugiere ya lo había dicho yo: “... Dios que se nos da en JESUCRISTO(el PAN de VIDA) a quien vamos a recibir… GRATITUD INMENSA a la vista de TAN EXTRAORDINARIO DON… el alimento que sacia el hambre y la sed de Dios y da vida eterna… TEMBLANDO DE EMOCIÓN REVERENTE ANTE UN MISTERIO Y DON DE TAL MAGNITUD…” y ese es el peligro cuando uno asume o juzga sin escuchar al que piensa de modo diferente (Aunque hablemos de distintas formas externas de recibir la Comunión, es el corazón, la mente, el alma y el sentimiento que van por dentro los que agradan o desagradan a Dios, y esos sólo Él puede juzgarlos)Saludos.

No voy a repetir los argumentos que esgrimí, porque me parece que están claros en mi comentario anterior. Solamente dos cosas:
. Es claro que siempre la Iglesia creyó en la Presencia Real, pero también es cierto que la Iglesia profundiza en sus doctrinas, va tomando conciencia más perfectamente de ciertas doctrinas con el correr del tiempo, y en general, ayudados por quienes las niegan; la Iglesia siempre creyó que Jesús era Dios, pero tomó mayor conciencia de ello luego de Nicea. Ergo, cuando la Iglesia tomó la debida conciencia de aquello que siempre había creído -la Presencia Real- obligó a la comunión en la boca, como signo más perfecto de esa Presencia. En ese sentido, no es legítimo "volver hacia atrás" en dicha práctica. Además, la misma experiencia lo confirma: a partir de la introducción de dicha práctica, la conciencia en los fieles de la Presencia Real se ha visto drásticamente diminuida. Esto es innegable. Basta con ver como se acercan algunos a recibir la comunión: es IMPOSIBLE pensar que esas personas crean verdaderamente en que están recibiendo al Señor del Universo, real y sustancialmente presente en ese trozo de aparente pan.
. No voy a permitir que se me llame "filolefebrista" por oponerme a la comunión en la mano. Si algo ha cambiado con el Pontificado de Benedicto XVI es el hecho de poder ahora criticar la reforma litúrgica, sin por eso ser llamado "desobediente" ni todos esos motes, por una sencilla razón: el mismo Papa la ha criticado y nadie se ha escandalizado.

"No voy a permitir que se me llame "filolefebrista" por oponerme a la comunión en la mano. Si algo ha cambiado con el Pontificado de Benedicto XVI es el hecho de poder ahora criticar la reforma litúrgica, sin por eso ser llamado "desobediente" ni todos esos motes, por una sencilla razón: el mismo Papa la ha criticado y nadie se ha escandalizado."

Esta claro que el Papa ha equivocado en algo su mensaje, pues los integristas se sienten cobijados por el, y lejos de eso creo que fuera tal su intencion, es suficiente ver tonterias publicadas, como aquella de que Juan Pablo II se flagelaba, que es algo solo apreciado en los nostalgicos y en el integrismo

Esteban: ¿Y quién no está en comunión con el Papa?

La Eucaristía es la cumbre de la religión y la consumación de lo sagrado. Es la consumación de la potencia divina, que contiene el prodigio enorme de la transustansación, de la persistencia de los accidentes, y de la presencia simultánea del cuerpo en más de un lugar. Es la consumación del poder de la criatura, que se hace capaz de operar la transustanciación maravillosa, recibe una prenda de su glorificación escatológica, y fortifica sus energías morales.

Es la consumación de la sabiduría y del amor divino.

Pero igualmente, está comprobado que el sacramento, causaba en los fieles profundos sentimientos de temor, fe y amor; el diácono en la liturgia canta la admonición: Accedite cum fide, tremore et dilectiones. Por eso, en la recepción del sacramento se renuevan antes de la comunión los actos de fe, adoración, humildad, contricción, acción de gracias, esperanza y caridad, como puede observar en los devocionarios.

Y el tremendum del sacramento se palpa en, por ejemplo, la conmoción que sintió el pueblo cristiano al difundirse la herejía de Berengario en el siglo XI. Así lo recoge por ejemplo su contemporáneo Guitmondo di Aversa: «Los criminales acudían solícitos a Berengario y se congratulaban con él de haber sido liberados de un gran temor, ya que comprendían que la Eucaristía no era aquella cosa tan divina que les hacía abstenerse de los delitos y las infamias para poder recibirla» (P.L. 149, 1447).

El Cuerpo del Señor era un impedimento al pecado, porque era, a su vez un impedimento para recibir el sacramento.

MEMORIALE DOMINI
DEBE CONSERVARSE EL USO TRADICIONAL
DE ADMINISTRAR LA COMUNIÓN
INSTRUCCIÓN DE LA SAGRADA CONGREGACIÓN
PARA EL CULTO DIVINO
28 DE MAYO DE 1969

Al celebrar el memorial del Señor, la Iglesia atestigua por el mismo rito la fe y la adoración de Cristo, que está presente en el sacrificio y se da como alimento a los que participan de la mesa eucarística.

Por eso da mucha importancia a que la Eucaristía sea celebrada y participada del modo más digno y fructuoso, guardando enteramente la tradición que mediante un cierto desarrollo llega hasta nosotros y cuyas riquezas han sido infundidas en el uso y en la vida de la Iglesia. Pues los documentos históricos demuestran que el modo de celebrar y de sumir la Sagrada Eucaristía ha sido multiforme. También en nuestros tiempos se han introducido en la celebración de la Eucaristía no pocas ni leves modificaciones, en cuanto al rito, para que se acomodase mejor a las necesidades espirituales y psicológicas de los hombres actuales. Y en la misma disciplina que regula el modo con que los fieles participan en el divino sacramento se ha establecido de nuevo, en ciertas circunstancias, la comunión, bajo las dos especies de pan y vino, que en otros tiempos fue común también en el rito latino y poco a poco fue cayendo en desuso. Situación que se hizo general en tiempo del Concilio de Trento, el cual la aprobó con doctrina dogmática y la defendió como apropiada a las condiciones de aquella época.

El uso de depositar la Eucaristía en la mano de los fieles

Con las reformas indicadas se han hecho más vivos y transparentes el signo del convite eucarístico y el cumplimiento omnímodo del mandato de Cristo. Pero, al mismo tiempo, la participación más plena de la celebración eucarística, significada por la comunión sacramental, ha suscitado en algunas partes, durante los últimos años, el deseo de volver al uso de depositar el Pan Eucarístico en la mano de los fieles, para que ellos mismos, comulgando, lo introduzcan en su boca.

Más aún, en algunas comunidades y lugares se ha practicado este rito, sin haber pedido antes la aprobación de la Sede Apostólica, y a veces de manera que les ha faltado a los fieles la oportuna preparación.

Es verdad que según el uso antiguo en otros tiempos se permitió a los fieles tomar en la mano este divino alimento y llevarlo a la boca por sí mismos, y también, en tiempo antiquísimo, llevar consigo el Santísimo desde el lugar en que se celebraba el sacrificio, principalmente con el fin de aprovecharse de él como viático en el caso de tener que luchar por la confesión de la fe.

Sin embargo, las normas de la Iglesia y los documentos de los padres manifiestan con abundancia la máxima reverencia y la prudencia suma con que se trataba a la Sagrada Eucaristía. Porque "nadie... come aquella carne sin adorarla antes, y al sumirla se amonesta a todos: "... tómala, y está atento para que no se te pierda nada": "Porque es el Cuerpo de Cristo".

Además, el cuidado y el ministerio del Cuerpo y la Sangre del Señor se encomendaban de modo verdaderamente peculiar a ministros sagrados u hombres designados para eso: "Después que el presidente terminó las preces y todo el pueblo hizo la aclamación, los que entre nosotros se llaman diáconos, distribuyen a cada uno de los presente, para que los participe, el pan y el vino con agua, sobre los que se dieron gracias, y los llevan a los ausentes"

Cambio del uso primitivo

Por eso, en seguida el oficio de llevar la Eucaristía a los ausentes fue confiado exclusivamente a los ministros sagrados, para asegurar mejor la reverencia debida al Cuerpo de Cristo y servir al mismo tiempo a la necesidad de los fieles. Andando el tiempo, después de estudiar más a fondo la verdad del misterio eucarístico, su eficacia y la presencia de Cristo en el mismo, bajo el impulso ya de la reverencia hacia este Santísimo Sacramento, ya de la humildad con que debe ser recibido, se introdujo la costumbre de que el ministro por sí mismo depositase en la lengua de los que recibían la comunión una partícula del pan consagrado.

Este modo de distribuir la santa comunión, considerando en su conjunto el estado actual de la Iglesia, debe ser conservado, no solamente porque se apoya en un uso tradicional de muchos siglos, sino, principalmente, porque significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía. Este uso no quita nada a la dignidad personal de los que se acercan a tan gran sacramento, y es parte de aquella preparación que se requiere para recibir el Cuerpo del Señor del modo más fructuoso.

Esta reverencia significa la comunión, no de "pan y bebida común", sino del Cuerpo y la Sangre del Señor, por la cual "el pueblo de Dios participa los bienes del sacrificio pascual, renueva la nueva alianza con los hombres, establecida por Dios de una vez para siempre en la Sangre de Cristo, y prefigura y anticipa en la fe y la esperanza el banquete escatológico en el reino del Padre".

Por lo demás, con este modo de obrar, que se ha de considerar ya común, se garantiza con mayor eficacia la distribución de la Sagrada Comunión, con la reverencia, el decoro y la dignidad que convienen, para alejar todo peligro de profanación de las especies eucarísticas, en las que "de manera singular está presente todo y entero Cristo, Dios y hombre, substancial y permanente-mente"; y para tener, finalmente, con los mismos fragmentos del pan consagrado el cuidado diligente que la Iglesia ha recomendado siempre: "Porque si dejas caer algo, piensa que es como si lo perdieses de tus propios miembros".

Sigue en vigor el uso de administrar la comunión en la lengua de los fieles

Por todo lo cual, habiendo pedido algunas conferencias Episcopales y algunos obispos en particular que se permitiese en sus territorios el uso de poner en las manos de los fieles el pan consagrado, el Sumo Pontífice mandó que se preguntase a todos y cada uno de los obispos de la Iglesia latina su parecer sobre la oportunidad de introducir el rito mencionado. Pues, una mutación en cosa de tanta importancia, que se asienta en una tradición antiquísima y venerable, además de tocar a la disciplina, también puede traer consigo peligros, que se teme podrían surgir del nuevo modo de administrar la Sagrada Comunión, a saber: el que se llegue bien a una menor reverencia hacia el augusto sacramento del altar, bien a la profanación del mismo sacramento, o a la adulteración de la recta doctrina.

Por consiguiente, fueron propuestas a los obispos tres cuestiones, a las que, hasta el día 12 del mes de marzo último, respondieron del modo siguiente:

1. ¿Se ha de acoger el deseo de que, además del modo tradicional, se permita también el rito de recibir la Sagrada Comunión en la mano? Placet: 567. Non placet: 1.233. Placet juxta modum: 315. Votos inválidos: 20.

2. ¿Place que se hagan antes experimentos de este nuevo rito en pequeñas comunidades, con el consentimiento del ordinario del lugar? Placet: 751. Non placet: 1.215. Votos inválidos: 70.

3. ¿Piensa que los fieles, después de una preparación catequética bien ordenada, han de recibir de buen grado este nuevo rito? Placet: 835. Non placet: 1.185. Votos inválidos: 128.
Por las respuestas dadas se ve que la mayor parte de los obispos estiman que no se debe cambiar la disciplina vigente; más aún, que el cambio sería dañoso, tanto para el sentimiento como para el culto espiritual de los mismos obispos y de muchos fieles.

Así, pues, teniendo en cuenta las observaciones y el parecer de aquellos a quienes "el Espíritu Santo ha constituido obispos para regir" las Iglesias, de acuerdo con la gravedad del asunto y con el valor de los argumentos aducidos, el Sumo Pontífice ha decidido no cambiar el modo hace mucho tiempo recibido de administrar a los fieles la Sagrada Comunión.
En consecuencia, la Sede Apostólica exhorta calurosamente a los obispos, sacerdotes y fieles que se conformen diligentemente a la ley vigente y nuevamente confirmada, tomando en consideración el juicio dado por la mayor parte del Episcopado católico, la forma empleada por el rito actual de la sagrada liturgia y también el bien común de la misma Iglesia.

Pero si el uso contrario, es decir, el de poner la Santa Comunión en las manos, hubiera arraigado ya en algún lugar, la misma Sede Apostólica, con el fin de ayudar a las Conferencias Episcopales a cumplir el oficio pastoral, que con frecuencia se hace más difícil en las condiciones actuales, confía a las mismas Conferencias el encargo y el deber de examinar las circunstancias peculiares, si existen, pero con la condición de prevenir todo peligro de que penetren en los espíritus la falta de reverencia o falsas opiniones sobre la Santísima Eucaristía, como también de suprimir con todo cuidado otros inconvenientes.

Ahora bien, en tales casos, para la debida ordenación del mencionado uso, las Conferencias Episcopales, previo un prudente estudio, tomarán los oportunos acuerdos, en votación secreta y por dos tercios de los votos; acuerdos que luego han de presentar a la Santa Sede, para su necesaria confirmación, remitiendo aneja una exposición precisa de los motivos que han llevado a tales acuerdos. La Santa Sede ponderará cuidadosamente cada caso, teniendo en cuenta la conjunción de las varias Iglesias locales entre sí y la de cada una con la Iglesia universal, para promover el bien común y la común edificación, y para el aumento de la fe y de la piedad, que brota del ejemplo mutuo.

Esta instrucción, compuesta por mandato especial del Sumo Pontífice Pablo VI, ha sido debidamente aprobada por El mismo en virtud de su apostólica autoridad el día 28 del mes de mayo del año 1969. El dispuso también que se notificase a los prelados por medio de los presidentes de las Conferencias Episcopales.

Sin que obste nada en contrario.
Roma, día 28 del mes de mayo del año 1969.
BENNO CARD. GUT
Prefecto
A. BUGNINI
Secretario

Esteban: Evidentemente, las mortificaciones no son una estupidez, sino uno de los métodos que emplea el ascetismo cristiano emplea para adiestrar al alma en la virtud y la vida santa.

Un ejemplo de mortificación exterior lo constituyen los penitentes en Semana Santa que cargan con una cruz.

Isabel: "los dioses falsos sólo son las máscaras de los demonios, que someten al hombre a la adoración del dinero y a la egolatría, habiéndolos convertido, de este modo, en "serviles" y supersticiosos. La humildad de Cristo y su amor, que llegó hasta la cruz nos han liberado de estos poderes, y ante esta humildad nos arrodillamos".

El paganismo veía en el acto de arrodillarse una expresión de superstición (por ejemplo Plutarco, Teofrasto) o de bárbaros (Aristóteles). En el cristianismo, el hecho de arrodillarse, es algo propio. No es una forma de inculturación, por el contrario, es la expresión de la cultura cristiana, que transforma la existente desde un conocimiento y una experiencia más profundas de Dios.

Su origen no se encuentra en esta o aquella cultura, sino en la propia Biblia. De hecho en el Nuevo Testamento la palabra proskynein aparece 59 veces, 24 en el libro de la Liturgia del Cielo, el Apocalipsis.

Un ejemplo de mortificación exterior lo constituyen los penitentes en Semana Santa que cargan con una cruz.


Que es algo que hace siglos, debió la Iglesia prohibir

Gracias, estimado Isaac, por la cita completa de la Memoriali Domini de Pablo VI. La cosa queda clara entonces, los argumentos dichos anteriormente coinciden en un todo con las palabras del papa. La comunión en la mano es sola una tolerancia para evitar un cisma, no querida en sí misma por el Pontífice. La voluntad petrina es mantener la comunión la boca, máxime actualmente, cuando Bendicto la entrega no sólo en la boca sino también de rodillas.

Ahora, yo me pregunto ¿los cultores de la "obediencia" a Roma, también la obedecerán cuando -dentro de muy poco, sDq- se revoque con carácter universal los indultos de comunión en la mano?

Esteban: O sea, que la Iglesia debió prohibir hace siglos las Romerías, las procesiones de Semana Santa, etcaétera, ¿no?

En fin....

Isaac: La verdad es que no veo que el último comentario que me dirige tenga nada en absoluto que ver (por segunda vez) con lo que yo he escrito. Si quiere hacer un comentario a otro (comentario) tendrá que referirse a él y no sacar un tema nuevo que no viene en nada a cuento con lo que esa persona escribió. (Con cariño se lo digo)

Pues ese es el problema, que no ve la relación.

In Corde Iesu.

Esteban: como comprenderá, por caridad debo borrarle dicho comentario.

En la paz de Cristo.

Es normal que Esteban piense como piense:
habla como si se creyera juez de la Iglesia Católica antigüa.

¿También le prohibiría al propio Jesús las penitencias VOLUNTARIAS que hizo durante toda su vida, especialmente en el desierto y en el Huerto de los Olivos?

Cuánta paja...

Hola a todos. Yo soy sociólogo. No soy experto en estos temas. No obstante una cosa que aprendí en mi carrera s a distinguir -aunque no sepa del tema- un discurso tramposo aunque aparentemente racional. Aquellos mensajes que etiquetan al "contrincante dialéctico" poniéndoles adjetivos calificativos -no criticando su discurso o una acción sino a la persona- son discursos que no aman la verdad si no "ganar" el debate (el fin justifica los medios)
Por otro lado las normas o costumbres en labores de gobierno se usan para un montón de gente. Lo que puede estar bien a titulo particular pueden ser aconsejable a la hora de buscar lo mejor para grandes comunidades.