No me gusta el feminismo, porque no es más que machismo a la inversa. El feminismo identifica a dos enemigos: el macho y la feminidad. Al macho intenta destruirlo, derribarlo, ocupar su lugar. Ven al varón gobernando como déspota desde la cima de la colina, y dicen “yo debería estar ahí, yo quiero ser la tirana". También rechaza la feminidad, porque la percibe como debilidad.

Al final del día, las feministas le rinden un homenaje al macho, pues tratan de convertirse en uno. El feminismo valida el machismo, como la mejor forma de ser y de vivir.

“El reformista siempre está en lo correcto sobre lo que está mal. Generalmente está mal sobre lo que es correcto” Chesterton dixit[1], y el feminismo es un caso más de ello. Tiene razón el feminismo en denunciar el mal trato a la mujer, la injusticia en el trato y la discriminación injustificada. El problema es que habitualmente su solución pasa por convertir a las mujeres en una caricatura del hombre.

Es cierto que se felicita al varón por ser promiscuo, mientras la misma conducta se censura en la mujer. El feminismo denuncia esa situación, pero deja al hombre en su promiscuidad, y en cambio propone que la mujer sea más machista, y alardee también de la suya.

Leer más... »

Con el sínodo ad portas, muchos esperan que la Iglesia cambie su doctrina. Llegan a decir que es inevitable. Otros se atreven a amenazar: si la Iglesia no cede a sus demandas, los laicos abandonarán a la jerarquía (Todavía no es claro si al retirarse irán gritando “¡Crucifíquenlo!” y “No tenemos otro rey que César")

Es cierto que en la Iglesia cambian muchas cosas. Cambian las personas, pues algunos se van y muchos llegan; cambian los edificios, la liturgia, incluso las traducciones de la Biblia. La Iglesia católica es una realidad enorme y viva, cuyos diversos aspectos se mueven y se adaptan a lo largo del tiempo y mucho.

Sin embargo, la Iglesia no cambia su doctrina. Al menos no lo hace en el sentido secular, como le gustaría a esos que esperan un cambio en el sínodo. En Estados Unidos, por ejemplo, existe la Mexico City Policy, que prohíbe a las ONG gringas promover y prestar servicios de aborto en el extranjero. Cuando hay un Presidente republicanos esa política se implementa, y cuando es demócrata se ignora. Así, la política estadounidense respecto al aborto va de un lado para otro, como un borracho. La política es así, pero la Iglesia no.

La Iglesia no cambia su doctrina católica. La desarrolla y la define. ¿Cuál es la diferencia?

Leer más... »

De una carta al director, publicada hoy en el diario La Segunda:

Propongo […] que se declare que el 2 de febrero es el Día Nacional del Club Social y Deportivo Colo Colo. Es el equipo con la mayor hinchada del país y nada más justo que celebrar la preferencia mayoritaria, ¿verdad? Si el ejemplo parece absurdo, ¿por qué es más aceptable cuando se trata de una festividad celebrada por una religión específica que resulta ser mayoritaria en un momento específico?

Estoy seguro que el autor de este ejemplo considera que su posición es de lo más neutra y ecuánime. La verdad, sin embargo, es que tanto el ejemplo como la conclusión ("no debe haber feriados religiosos") surgen de premisas propias de las dictaduras ateas del siglo XX, y el más extremo materialismo.

La premisa que opera en este argumento es que la religión es una actividad privada de las personas, algo que los seres humanos hacen para pasar el tiempo. Lo mismo podrían dedicarse a ver TV, jugar World of Warcraft o confeccionarle un altar a Justin Bieber. Bajo esta idea la religión cabría dentro de la libertad común que tienen las personas para realizar cualquier actividad que no dañe a otro. El Estado, por su parte, no debería tener injerencia alguna en esas actividades, ni en favor ni en contra. Es la misma premisa bajo la cual los cristianos tienen “libertad religiosa” en China o en las naciones musulmanas: puedes ser cristiano dentro de tu casa, pero que no te vean actuando como uno en público.

Demás está decir que esto no es aceptable

Leer más... »

Hace unos días el Papa dijo que en el próximo sínodo la doctrina católica acerca del matrimonio no está en cuestión, lo mismo que yo dije en la entrada anterior. No digo que el Papa sea lector de este blog, pero quién sabe tal vez si algún Cardenal. Seguramente no el Papa.

En serio, la Iglesia no cambia su doctrina en un sínodo. No la cambia nunca, en realidad, solo la define mejor y más claramente. Pero desde luego no hay que esperar ningún cambio doctrinal de un sínodo.

Algunos hermanos no dicen “Entonces, para qué un sínodo. A qué viene provocar tanto alboroto en torno a doctrinas que ya conocemos bien, y que sabemos que el mundo moderno intentará manipular cualquier resultado".

Parte de la respuesta a esa preocupación se encuentra en esta carta [en inglés] de una mujer católica herida día a día por la convivencia con su esposo. Ella, y muchas mujeres como ella son mártires del matrimonio, en su sentido original: testimonio de la gracia recibida a través de la perseverancia. No son pocas las mujeres heridas por una tradición humana que se ha hecho pasar por parte del cristianismo. Tal vez nosotros mismos lo hemos permitido porque nos era más cómodo.

Leer más... »

… el agua sigue mojando, y el Papa sigue siendo católico.

Puede parecer lo normal, pero a juzgar por la forma como los medios de prensa informan acerca del sínodo y el Papa Francisco, se hace necesario recordar que las cosas siguen siendo como siempre han sido.

En la homilía de ayer domingo, el Papa ha dicho:

[Las palabras del Génesis] muestran también que Dios no ha creado el ser humano para vivir en la tristeza o para estar solo, sino para la felicidad, para compartir su camino con otra persona que es su complemento; para vivir la extraordinaria experiencia del amor: es decir de amar y ser amado; y para ver su amor fecundo en los hijos, como dice el salmo de hoy. Este es el sueño de Dios para su criatura predilecta: verla realizada en la unión de amor entre hombre y mujer; feliz en el camino común, fecunda en la donación recíproca.

El amor conyugal sigue siendo complementación, y fecundidad. Lo mismo que dijo Pablo VI en Humanae Vitae. ¿Impactante o novedoso? Solo para quien no quiera ver la realidad acerca del Papa Francisco.

Otro tanto corresponde decir acerca de las acusaciones en contra del Obispo Barros de Osorno, que el Papa desestimó en términos muy poco diplomáticos:

No se dejen llevar, de las narices, de todos los zurdos, que son los que han armado la cosa. Es más: la única objeción que encontré en este obispo fue desacreditada (lo dice cortando las sílabas) por la corte judicial. Así que, por favor, no pierdan la serenidad. Osorno sufre sí, por tonta. Porque no abre su corazón a lo que Dios dice, se deja llevar por las ‘macanas’ que dice toda esa gente.

No conozco al Obispo Barros, ni los detalles de las acusaciones, pero me parece que el Papa tiene muy claro de dónde provienen.

Leer más... »

Hace un par de semanas ya que se produjo un terremoto 8,4 en Chile. En ese tiempo hemos seguido con réplicas regulares, pero nada comparable con la fuerza del primer movimiento.

Quiero compartir con los lectores de InfoCatólica el mensaje que me envió el mismo día del terremoto en la noche un amigo que fue ordenado sacerdote hace un par de años, y que construye el reino de Dios en Huintil, una localidad ubicada en la cordillera de Illapel, muy cerca del epicentro.

Estoy vivo y bien. Fue un terremoto con epicentro en Illapel. Fue muy fuerte!!!
Estaba diciendo la misa en la Iglesia de Santa Virginia, una iglesia muy antigua, de adobe y en muy mal estado. Era una misa de difuntos.
Iba en el rezo del Padrenuestro cuando comenzó el movimiento muy fuerte! Sólo alcancé a arrancar con el cáliz y la patena que contenían el Santísimo Sacramento!!!
Rápidamente evacuamos la Iglesia, la cual quedó inutilizable… muchos escombros.
Terminamos todos la Santa Misa fuera de la Iglesia, de rodillas rezando las oraciones del misal de memoria, y luego comulgó mucha gente con mucho fervor, repitiendo la jaculatoria “¡Misericordia, misericordia!”
Fue terrible, pero muy edificante.
La Iglesia quedó inutilizable y el convento de las monjas dañado.
La Iglesia de Huintil con muchos daños, pero resistió mejor. La Casa Parroquial fue la más afectada. No pude sacar nada. Me quedé con lo puesto, sólo los ornamentos sacerdotales.
Recen mucho. Ahora bajé al pueblo y veo que Illapel está muy afectado. Estamos sin luz ni agua.
Ahora estoy en el Hospital, visitando enfermos y aprovechando de cargar el celular.
Siguen réplicas muy fuertes.

No sé Uds., pero sus palabras me dan esperanza. En medio de las noticias que nos agreden día a día, ocurren este tipo de cosas. Hay miles de misas a cada momento, amor por la eucaristía, sacrificio por los demás. Es como dice 1 Reyes 19, 13: El Señor no estaba en el viento, ni en el terremoto, ni en el fuego, sino en la brisa.

Si queremos más vocaciones al sacerdocio, debemos poner estos aspectos de la vida del sacerdote en los titulares.

El profesor Antonio Bascuñán es un prestigioso penalista chileno, autor de numerosos artículos académicos en Derecho Penal y titular de esa cátedra en dos universidades. Esta semana, se publicó en El Mercurio una columna suya en favor del aborto, que resulta interesante por al menos dos aspectos.

En primer lugar, es interesante contrastar cómo defienden el aborto los “tontos útiles” y cómo lo hacen las personas inteligentes. La mayoría de los defensores del aborto intentan negar que el niño en el vientre de su madre esté vivo, que sea humano o tonterías por el estilo. Sus argumentos suelen girar en torno a qué significa ser humano, si se debe ser capaz de sentir dolor, de pensar, de relacionarse con otros o de resolver ecuaciones cuadráticas. Es decir, fijan arbitrariamente una capacidad que en su opinión “define” la humanidad.

El caso más extremo de esta posición es el filósofo Peter Singer, quien justifica el infanticidio, señalando que no hay diferencia alguna entre un feto y un recién nacido, y habla del “aborto post parto”.

Leer más... »

A veces nos encontramos con sencillos detalles que nos alegran el día. Por ejemplo, no tenía idea que el sitio web del Vaticano había cambiado su página de inicio recientemente. Se agradece bastante, porque durante mucho tiempo la puerta de bienvenida de la Iglesia parecía diseñada a comienzos de los 90.

Sin embargo, lo que me alegró el día fue este detalle en la página de inicio:

¿"Filtra por siglo"? ¿Cuántos sitios han visitado que pueden ofrecer esa opción?

Nos ha correspondido vivir en la era de la información instantánea y global. Pequeños detalles como estos deberían recordarnos que Dios y su Iglesia no son ninguna de esas dos cosas. Es fácil perder la cabeza por los eventos del mundo, incluso por los que están ocurriendo en la Iglesia. En cambio, Dios ha venido trabajando con aquellos a quienes eligió el inicio del tiempo, por miles de años. Tampoco Dios tiene quien lo apremie o le ponga una fecha tope, Él es un artista que tiene todo el tiempo del mundo en sus manos para concluir su obra maestra.

Él puede mirar a sus Papas siglo por siglo, o uno por uno. A nosotros solo nos corresponde decir “¡Ven pronto Señor Jesús!",

Siguiendo con nuestro examen de los evangelistas, a continuación, correspondería tratar la evidencia que descartaría que Mateo, Marcos, Lucas y Juan hayan escrito sus evangelios. El problema es que no hay ninguna, ningún documento antiguo o manuscrito que diga lo contrario a lo que afirma la tradición. Lo único que los escépticos pueden mostrar contra los evangelistas son suposiciones y deducciones.

Se parte por sostener que originalmente los evangelios habrían circulado anónimamente entre los cristianos, y que el título se lo puso un copista o editor posterior. Sin embargo, los autógrafos originales se han perdido, así que nadie puede examinarlos para decir algo definitivo en uno u otro sentido. Tampoco existe algún libro o documento antiguo que hable de evangelios anónimos. En cambio, la evidencia histórica que sí tenemos, los manuscritos íntegros más antiguos de los evangelios, todos están titulados y con su título correctamente asignado. No existe una copia del evangelio de Marcos, por ejemplo, que esté titulado “según Lucas", u otra combinación incorrecta semejante. Es evidencia indirecta, pero que apunta en favor de la atribución tradicional.

A lo más se podría decir que no sabemos si los autógrafos originales de los evangelios estaban titulados. Tratándose del primer evangelio, esto parece razonable. Tal vez Mateo no consideró necesario poner “según san Mateo” si era el único evangelio que había, pero Lucas y Juan conocían las obras anteriores y seguramente tuvieran la necesidad de ponerles algún título. Si fue el mismo autor quien se lo puso o algún secretario o escriba al comenzar a copiarlo, no hace ninguna diferencia.

Leer más... »

La tradición acerca de los autores de los evangelios es clara en cuanto a que ellos reflejan la predicación de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Acerca de estos personajes contamos con cierta información externa, de modo que lo razonable es examinar si el texto de los evangelios coincide con lo que sabemos de ellos.

En primer lugar, de Mateo sabemos que era un apóstol, judío y cobrador de impuestos, y cada uno de estos aspectos se reflejan en su evangelio. Entre los judíos del siglo I existía una efervescencia mesiánica, pero de escaso interés para el resto del mundo. En respuesta a esa expectativa, es en el evangelio de san Mateo donde encontramos una clara preocupación por mostrar a Jesús como el Mesías que cumple las profecías del Antiguo Testamento. Así, se inicia con la genealogía de los descendientes de Abraham, lo que inmediatamente nos remite al Génesis, para continuar la historia del pueblo elegido. Luego, a lo largo de su evangelio, Mateo se ocupa de presentar a Jesús como un nuevo Moisés y un nuevo David. Por ejemplo, el sermón del monte es un constante paralelo con Moisés, y la ley de Dios en el monte Sinaí; en tanto que la entrada de Jesús en Jerusalén sigue el modelo establecido por el rey David. Por eso, incluso los investigadores escépticos admiten que el autor de este evangelio era un judío, escribiendo para judíos.

Leer más... »