Leyendo la hermosa profesión de fe que deben emitir los llamados a ejercer un oficio en nombre de la Iglesia, en el blog La Puerta de Damasco, me ha surgido la necesidad de dejar aquí algunas notas acerca del concepto de herejía, pues lamentablemente se hace cada vez más necesario hablar con precisión respecto al tema. No soy especialista en derecho canónico, que es la disciplina encargada de explicar estas materias, pero espero que la preparación jurídica general me permita entregar al menos una información introductoria al tema.

Comencemos entonces, por las notas etimológicas. Al parecer, los autores cristianos fueron los primeros en usar la denominación de herejía para referirse a un error doctrinal, a partir del vocablo griego que transliterado como hairesis, significa elegir, dividir o escoger. Esto es apropiado, pues el hereje no ha rechazado toda la doctrina cristiana (caso en que correspondería acusarlo de apóstata), sino que se limita a elegir un dogma en particular, una parte de la doctrina, y negarlo.

Los profesores de la Real Academia Española indican que herejía es un “Error en materia de fe, sostenido con pertinacia", con lo que agrega un nuevo elemento, a saber, la pertinacia en el error, al que volveremos más tarde.

Leer más... »

… en que el lobby gay se apresta a aplastar y aniquilar toda disidencia, y castigar a quienes osen pensar que el sexo homosexual es algo menos que lo más maravilloso que le ha ocurrido a la humanidad desde la evolución del sexo.

Pareja lesbiana considera acciones contra pastelero de bodas cristiano

Un pastelero de Iowa que declinó proporcionar un pastel de bodas a dos lesbianas, a causa de sus valores cristianos, puede enfrentar una acción legal de la pareja.

El “matrimonio” entre personas del mismo sexo fue legalizado en Iowa en 2009 por la Corte Suprema estatal, y en 2007 la ley estatal de derechos civiles prohíbe la discriminación en base a la orientación sexual en temas de empleo, educación, casas y servicios públicos.

Mientras tanto, el Congreso Nacional se apresta a aprobar una ley contra la discriminación, que la define como “toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales", y establece una acción ante los Juzgados de Letras para que cualquiera que se sienta discriminado recurra a los tribunales.

¿Cómo se resolvería un caso así ante los tribunales chilenos?

No es coincidencia que tanto los obispos católicos como los pastores evangélicos hayan manifestado su rechazo a esta nueva ley, ya que es precisamente este tipo de casos los que se llevarían a juicio, y donde la sola posibilidad de ser sancionado implicaría que un particular ya no podría actuar libremente, conforme a sus más íntimas convicciones.

Los proponentes de la ley apaciguan a los críticos, diciendo que corresponderá al juez decidir si la discriminación es razonable o arbitraria, pero lo cierto es que la ley no establece criterio alguno, de modo que más parece un cheque en blanco para quienes tengan el dinero y el tiempo para imponer a los demás su forma de pensar acerca de qué es discriminación, como ya ocurre en los Estados Unidos, Canadá y tantos otros países.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

Debo admitir que cuando bajé el curso Introducción a la Literatura del Nuevo Testamento [en inglés] y empecé a escuchar las clases de Dale Martin, estaba nervioso.

Ahí estaba yo, un laico católico, con su fe de carbonero, de esa que cree en resurrecciones y caminatas por sobre las aguas, escuchando las clases de un Profesor de Estudios Religiosos de la Universidad de Yale, un académico de extenso curriculum, múltiples y prestigiosos premios, agnóstico y homosexual. No sé qué esperaba encontrar: tal vez discrepancias insolubles en los evangelios, referencias a documentos que mis profesores cristianos hubieran preferido ignorar, algún dato histórico que demostrara la falsedad de las escrituras cristianas, al menos una explicación fidedigna que respaldara la hipotética fuente Q ¡Algo!

En cambio, tenemos una clase entera dedicada a mostrar que el Nuevo Testamento no es históricamente confiable porque no se puede reconciliar las versiones de los Hechos de los Apóstoles y de Gálatas acerca de la separación entre San Pablo y Bernabé, o saber si luego de nacer NSJC, su familia volvió a Nazaret o huyó a Egipto.

Digo, si uno buscara una persona en condiciones de criticar con fundamento la religión cristiana, con conocimiento de sus fuentes y tradiciones, de modo de poder montar un argumento sólido, seguramente no podría escoger mejor que a un profesor agnóstico de la Universidad de Yale ¿no? Y si esa persona tuvieran un argumento fuerte para decir que el cristianismo es una farsa, lo expondrían abiertamente, en vez de estar apuntando a discrepancias menores que han estado ahí por dos mil años ¿no? Y sin embargo, nada de lo que dice Dale Martin es algo que uno no haya escuchado antes.

Leer más... »

Un lector consulta:

Para no andar interpretando libremente les pregunto:

Mateo 23-9
9 Ni llaméis a nadie “Padre” vuestro en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre: el del cielo.

Pero a los curas se les dice “padre” y el Papa es el “Santo Padre".

No hay una contradicción?

Todo texto –salvo aquel que se compone con fines artísticos– tiene cierto número de interpretaciones posibles, pero sólo una correcta. La labor del lector, que siempre es intérprete a la vez, será determinar cuál de todas ellas es la verdadera, y para eso lo mejor será contar con la mayor información de contexto. Por eso, iremos explorando paso a paso el contexto de este pasaje bíblico.

Iniciemos entonces por un lector casual, no occidental y que desconociera totalmente la figura histórica de Jesús de Nazaret ¿Qué vería en este pasaje del evangelio? Seguramente diría que nos encontramos ante un mandamiento referido no llamar absolutamente a nadie “Padre” en la tierra, y, si nuestro visitante desconoce la oración del Padrenuestro, tal vez concluya que Jesús les prohíbe usar esa palabra totalmente mientras vivan (pues estaría “en la tierra"), incluso respecto a Dios, y que estamos ante un tabú religioso respecto de ese vocablo en particular.

Ese sería un primer nivel de interpretación, sin absolutamente ningún contexto, más allá del idioma.

Leer más... »

Cuando los cristianos pedimos que se respete la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, mucha gente de buena voluntad se pregunta si no es una posición extrema, si no hay casos en que pareciera justificarse un aborto, y si no sería mejor llegar a un punto intermedio de compromiso con el “extremo opuesto".

Otros incluso nos acusan de ser intransigentes o fanáticos, de querer imponer una religión y forzar a las mujeres a llenarse de hijos, lo que es bastante irónico, porque antes de NSJC el mundo no conocía la separación de Iglesia y Estado, la libertad de conciencia ni la igual dignidad de hombres y mujeres.

En realidad, pedir que el derecho nunca ampare a quien procura la muerte de un ser humano inocente, no es nada del otro mundo, y tanto es así que actualmente en las legislaciones occidentales hay varios principios e instituciones que reciben una protección absoluta, muy superior a la que tiene la vida humana.

Leer más... »

Hace tiempo teníamos pendiente actualizar la entrada acerca de las pruebas de la divinidad de NJSC, así que aquí les ofrezco un argumento más, según lo escuchamos al Padre Joseph Fessio S.J., editor jefe de Ignatius Press, en el podcast de Catholic Answers live.

Nuestro punto de partida es el conocido episodio de Jesús y el joven rico. Es llamativo que los tres evangelios sinópticos refieren este encuentro con notables similitudes. Veamos entonces cómo aparece en el capítulo 22 del evangelio según San Mateo.

16 En esto se le acercó uno y le dijo: “Maestro, ¿qué he de hacer de bueno para conseguir vida eterna?”
17 El le dijo: “¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.”
18 “¿Cuáles?” - le dice él. Y Jesús dijo: = “No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no levantarás falso testimonio, =
19 = honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo.” =
20 Dícele el joven: “Todo eso lo he guardado; ¿qué más me falta?”
21 Jesús le dijo: “Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás un tesoro en los cielos; luego ven, y sígueme.”
22 Al oír estas palabras, el joven se marchó entristecido, porque tenía muchos bienes.

Cuando este pasaje se menciona a propósito de la divinidad de Jesús, habitualmente es invocado por quienes la niegan, a causa de la primera respuesta que recibe el joven rico. “¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno solo es el Bueno”. NSJC parece reprender a su interlocutor, por haberlo llamado “Maestro Bueno", pero nosotros, como cristianos, sabemos que nunca ha existido otra persona que mereciera más ese apelativo que el mismo Jesús. Con esto en mente, parece que en realidad NSJC le está diciendo “sí, tienes razón, pero tú mismo no conoces la verdad que encierran tus palabras".

Pero este es un debate habitual. Mi intención es que nos enfoquemos en la segunda parte del intercambio.

Leer más... »

Mencionábamos en nuestra entrada anterior que, invitado a defender su particular forma de ateísmo, Richard Dawkins dijo en una entrevista reciente:

Jesús fue un gran profesor moral. […] Alguien tan inteligente como Jesús habría sido ateo, de haber sabido lo que sabemos hoy [minuto 13]

Naturalmente estas palabras no pasaron desapercibidas para los lectores, y se produjo un pequeña debate acerca de si tales expresiones podían constituir realmente un insulto.

No tengo dudas que la intención de Dawkins, al proferir esa expresión era positiva hacia Jesús, pero al mismo tiempo es un cumplido superficial, es decir, denota una profunda ignorancia respecto al sujeto al que pretende albar, y que más bien pretende enzalsarse a sí mismo y a su propio ateísmo, asociándolo a una persona que provoca admiración entre sus oyentes.

Leer más... »

Puesto que el núcleo de la polémica entre la Iglesia Católica y Lutero era la cuestión de la autoridad (quien puede interpretar auténticamente la Escritura) , es fácil darse cuenta que la única forma en que los reformadores podían tener éxito en su empresa era separando a la Iglesia Católica de Jesús, de modo que uno pudiera decir “Sigo a Cristo, pero rechazo a la Iglesia”.

Este ha llegado a ser en uno de los legados más trascendentes de la reforma protestante, y hoy, a 496 años desde que Lutero clavó sus 95 tesis en la puerta de la iglesia de Wittenberg, parece que la distancia entre Jesús y la Iglesia Católica no podría ser mayor.

En efecto, para los millones de hombres y mujeres occidentales, este carpintero judío, que sólo predicó tres años y fue ajusticiado como criminal por un pretor desconocido, es la figura culturalmente más influyente y poderosa. Basta fijarnos en que desde el 525, cuando el Papa Juan I pidió al monje rumano Dionisio el Exiguo calcular el año del nacimiento de NSJC, cada vez que recordamos la fecha, declaramos que con el nacimiento de Jesús de Nazaret se inició una nueva era en la historia de la humanidad. Puede parecer una mera cuestión convencional, pero hay que recordar que hasta ese año, las fechas se calculaban por el tiempo que el gobernante de turno llevaba en el poder, u otro evento de gran importancia, como la fundación de Roma, de modo que el usar uno u otro sistema de datación se convertía verdaderamente en una declaración de lealtad.

Otro evidencia de la ineludible relevancia contemporánea de NSJC, es que todos queremos pasar por sus seguidores, y así tenemos un Jesús a imagen y semejanza de cada uno de nosotros: vegetariano, gay, socialista, ario(!!), feminista, revolucionario, budista, más recientemente un indignado y un largo etcétera que suma y sigue cada día. Incluso el niño símbolo de los nuevos ateos no ha podido resistir a la necesidad de vestirse con la túnica del maestro de Occidente, y Richard Dawkins dijo en una entrevista que “alguien tan inteligente como Jesús habría sido ateo, de haber sabido lo que sabemos hoy".

Leer más... »

Esta campaña me pareció interesante de difundir y apoyar:

Aquí pueden ver el sitio web de Unidos por La Vida, y su facebook.

Curiosamente, la forma en que me enteré de la existencia de la campaña fue a través de las notas de prensa que informaban de la denuncia del Movilh acerca de una nueva campaña homofóbica “que promueve las relaciones entre macho y hembra". ¡El horror! manga de degenerados ¿No ven el peligro de que alguien resulte… embarazado? Y si no los abortamos a tiempo, tal vez  haya niños corriendo por ahí y gastando mi dinero que luego no podré gastar en mí.

Leer más... »

Infocatólica nos cuenta que Carlos Novoa, sacerdote jesuita colombiano, ha asegurado en una entrevista que el aborto terapéutico es ético. Normalmente no tengo interés en considerar los argumentos de cualquier abortista que se me cruza por delante, ni siquiera cuando quien los profiere es un sacerdote de la Iglesia. Pero cuando dicha persona osa ampararse bajo la obra de un Papa santo, como Juan Pablo Magno, simplemente se han superado mis límites de tolerancia.

Con razón Luis Fernando Pérez se pregunta qué hemos hecho para merecer esto.

Hay muchas cosas que se podrían decir, partiendo por esa estúpida dicotomía entre desaprobar el aborto como católico y respetar la decisión que lo permite como ciudadano, pero tal vez sea mejor comenzar por una de las pocas área donde tengo entrenamiento formal, es decir, cuando Carlos Novoa habla de los delitos y las penas.

Como sacerdote y al mismo tiempo como hombre de ciencia, resumiría la situación del debate sobre el aborto diciendo que estamos cargando las tintas donde no hay que cargarlas…

–¿Por qué?

Porque el problema del aborto no se soluciona con la prohibición ni encarcelando a nadie. No podemos manejar de cualquier manera lo que implica ese drama, ni podemos asimilarlo a un homicidio que se comete con premeditación y alevosía.

Es fácil ver lo absurdo que son los argumentos abortistas, cuando cambiamos la palabra “aborto” por cualquier otro delito.

“El problema del homicidio no se soluciona con la prohibición ni encarcelando a nadie".

Leer más... »