Conversando acerca del matrimonio homosexual, nuestro punto fundamental es que existe una diferencia básica e insoslayable entre las relaciones hetero y homosexuales: que las parejas de diferente sexo son naturalmente fértiles, mientras que las conformadas por dos personas del mismo sexo nunca podrían serlo. Esta característica justifica que el Estado regule el matrimonio, pues esta es una relación que vincula jurídicamente a los hijos con sus padres, y de esa forma les asegura acceso a la educación que les permitirá integrarse a la sociedad como ciudadanos.

A este planteamiento se nos replica que, de ser así, deberíamos proponer que no sólo las parejas del mismo sexo estén excluidas del matrimonio civil, sino también aquellas que no pueden tener hijos o las que no quisieran tenerlos. Como nadie ha propuesto tal legislación, se nos indica a modo de reductio ad absurdum, ello demostraría que nuestra premisa (del vínculo entre fertilidad y matrimonio) sería falsa.

Leer más... »

Cada vez se hace más evidente  la democracia dista mucho de ser un sistema político compatible con el cristianismo, y varias veces yo mismo he criticado en este espacio sus principios. Sin embargo, cada vez que hacemos esto, se nos responde “¿Y qué propones? ¿una dictadura teocrática o volver a la “monarquía católica"? La democracia no es un sistema perfecto, pero es el menos malo de los que conocemos”. Esto nso deja una sensación amarga porque en definitiva, somos como la mujer golpeada por su pareja: sabemos que la democracia representativa tiene vicios que la hacen prácticamente intolerable y que ella misma ya no nos soporta, pero nos quedamos con ella, sólo por el temor a que las alternativas sean peores.

Permítanme compartir con ustedes algunas ideas que pueden formar un sistema político alternativo. Este es un mero ejercicio filosófico y utópico, para demostrar que existen otras opciones, si empleamos un poco de imaginación. Por favor, opinen y critiquen dentro de ese mismo espíritu.

——–

Luego de revisar el texto de esta entrada, me parece que contiene conceptos y propuestas que, sin contradecir las doctrinas de la Iglesia, poco tienen que ver con ella, que pueden sonar extrañas, y que son más bien una reflexión política personal. Ciertamente no es mi intención abusar de la confianza que los editores de Infocatólica me han entregado, al otorgarme generosamente este espacio en su portal, y con ella acceso a un importante número de lectores.

Por eso he optado por poner el cuerpo de esta entrada en mi blog personal, con un enlace, y conversar ahí con los que todavía se interesen por debatir estos temas.

Y no olviden que InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

A fines de octubre del año pasado el crítico de cine de L’Osservatore Romano, Gaetano Vallini, publicó una crítica muy favorable del más reciente filme de James Bond, Skyfall, y las notas de prensa alrededor del mundo no tardaron en hablar de un “apoyo vaticano” e incluso de “bendición papal” para el agente 007. No he encontrado una traducción de la crítica completa, pero los artículos hablan de “un Bond menos cliché, menos motivado por los placeres de la vida, mucho más oscuro y más introspectivo".

Algo similar ocurrió hace algunos años con un artículo -en el mismo periódico- en relación a The Beatles, y la reacción a la frase de John Lennon sobre la popularidad del grupo. De estos episodios suele nutrirse la idea de que la relación entre la Iglesia y la modernidad, está marcada por una resistencia tradicionalista, sin mayores fundamentos, en que los católicos rechazan el cambio sin mayores razones, pero al cabo de unos años terminan por aceptarlo, lo que reafirma el prejuicio que en el fondo nuestros dogmas son mutables.

Leer más... »

En varias oportunidades he intentado ordenar mis ideas en torno al fenómeno de la fe y las creencias, con mayor o menor éxito… ya lo dirán Uds. Para mí es un tema de nunca acabar, porque nunca he tenido una experiencia donde pueda decir “sí, estoy seguro que esto es de Dios, y no puede tener otra explicación". Por eso me fascinan las historias de conversión de ateos, con un fuerte contenido sobrenatural, como las de Roy Schoeman, John C. Wright o André Frossard.

En cambio, yo dudo todo el tiempo y reviso las razones que me autorizan para decir “soy católico", tanto más cuando uno mantiene un blog bajo esa etiqueta. Así, he llegado a determinar que existe una verdadera jerarquía de verdades, que propone nuestra fe, según sea más o menos difícil creerlas.

Esta no es una cuestión menor. Algunos de mis hermanos católicos, muchos más avanzados que yo, tienen una fe enorme, que se trasluce en cada uno de sus actos y derrochan día a día. Pero para mí, el problema se hace grave porque apenas tengo una fe pequeñita y al aplicarla una vez, corro el serio peligro de agotar mis existencias.

Por eso tengo que preguntarme día a día si se necesita fe para creer …

…Que Dios existe?

Leer más... »

Somos católicos. Nada más alejado de nuestro espíritu el que se nos tenga por revoltosos. Hemos recibido las palabras de San Pablo cuando nos pide orar por las autoridades civiles puestas sobre nosotros, y no porque ellas nos sean especialmente favorables o santas. De hecho, las autoridades que los apóstoles tenían en frente eran los oficiales del Imperio Romano, profundamente pagano y hostil a la nueva secta judía conocida como “cristianos". No, los cristianos debían obedecer a esas autoridades y rogar a Dios por ellas, porque todo poder proviene de Dios, incluso aquel que los hombres ejercen con maldad.

Tampoco olvidamos que NSJC nos llamó a ser mansos y humildes de corazón, según su propio ejemplo, y nos advirtió que sólo cuando trabajemos por la paz, seríamos dignos de llamarnos hijos de Dios.

Y sin embargo, aquí nos tienen, de rebeldes.

No lo hemos querido. Nos han forzado.

Leer más... »

El artículo 4° de la Convención Americana de Derechos Humanos, señala:

1.- Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Parece bastante claro ¿no? Los redactores del Pacto de San José –como se conoce a esta convención por la localidad donde se firmó–, buscaban delimitar claramente el momento a partir del cual lo gobiernos deben proteger la vida de los seres humanos, y establecieron que ese era el “momento de la concepción".

Por eso, desde se dio a conocer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos había condenado a Costa Rica a aceptar las técnicas de fecundación in vitro en su legislación, eché de menos un análisis de las razones de fondo que habrían tenido los jueces para arribar a esa conclusión. Esto se explica por lo poco interesados en esto que están todos los que participaron en el proceso, porque si las consideraciones de la sentencia se mantienen en el misterio, entonces efectivamente está más allá de toda crítica.

Por eso es de agradecer el claro y sucinto análisis del fallo que hicieron los abogados de Novarum Adca, estudio jurídico chileno dedicado al derecho constitucional y administrativo, en un breve artículo titulado La Corte Interamericana niega el estatus de persona al embrión y señala que la vida se inicia desde la implantación. Les recomiendo que lo lean detenidamente, porque además de las “razones” del fallo, se señala el contexto en que se llegó a esta decisión

Leer más... »

Una visitante comenta:

Hola, no puedo creer lo retrógrado que es tu pensamiento. En primer lugar el matrimonio es la unión civil y/o religiosa de dos personas. Si vos me decís que los gays quieren obligar a que se los case por la iglesia, entendería tu desacuerdo (hasta ahí) pero la unión civil no tiene nada que ver con la iglesia, eso le concierne únicamente al estado. Por mi diosa!!! cuando van a dejar de meterse en cosas que no les corresponde? espero ver algún día un estado totalmente laico.

Hola.

Te agradezco mucho el comentario, porque en términos claros y directos expresas una idea que se encuentra en la mente de muchos de los que oyen por primera vez que hay gente que se opone al matrimonio homosexual.

En primer lugar, te diré que no me considero retrógrado. Eso implicaría estar apegado a situaciones o instituciones que en el pasado pudieron ser valiosas o útiles, por el solo hecho de ser cómodas o conocidas, pero que a causa de los cambios en la sociedad han llegado a ser perjudiciales o vacías. Por ejemplo, si se dijera que en otro tiempo la familia estaba encargada exclusivamente de la educación y manutención de los niños, pero actualmente el Estado cumple esa función de una forma mucho más eficiente e igualitaria, y yo insistiera en mantenerla como una institución legal, en ese caso podrías acusarme de retrógrado.

Leer más... »

El periódico inglés The Guardian, uno de los más respetados medios de su país y una empresa con una red mundial de distribución, publica una editorial titulada Pedofilia: Sacando oscuros deseos a la luz.

Y los argumentos que se plantean tienen un distintivo aroma a déjà vu:

• Los pedófilos no dañan a nadie: “No existe consenso en que las relaciones pedófilas necesariamente causen daño.” “Si no hay coerción o abuso de poder, si el niño entra en la relación voluntariamente… la evidencia muestra que no necesita haber daño".
• Son personas iguales a todos: “No todos los pedófilos son abusadores de niños, ni son violentos o presentan síntomas psicóticos.” “Podemos proteger a los niños mejor, permitiendo que los pedófilos sean miembros normales de la sociedad.”
• Están entre nosotros, puede ser tu amigo o tu vecino: “Se acepta que 1-2% de los hombres son pedófilos, pero la psicóloga Sarah Goode estima que hasta uno de cada cinco hombres adultos pueden sentirse atraídos hacia niños.”
• Es natural y no se puede cambiar: “Hay una creciente convicción, notable en Canadá, que la pedofilia debería clasificarse como una orientación sexual, como la heterosexualidad o la homosexualidad.” “La atracción sexual de adultos hacía niños es parte del continuo de la sexualidad humana.
• Nada se gana con estigmatizarlos: “La represión y la paranoia de los medios no hace más que distraer la atención del verdadero peligro de un abuso al interior del hogar o en el círculo cercano.” “La reacción de espanto de la sociedad es esencialmente emocional, irracional y no justificada por la ciencia”
• Hay ejemplos históricos de tolerancia: “En el S. XVI la edad del consentimiento en Inglaterra era 10 años.”

Bien dice Mark Shea que en el futuro la Iglesia no será condenada por amparar a los pedófilos, sino por no aceptarlos en los seminarios.

Lo bueno: Al parecer la Iglesia –aunque no el mundo–ha aprendido su lección y se ha beneficiado del Cetro de Asiria. El juicio, como es la costumbre de Nuestro Señor, comienza con la Casa de Dios. Pero no termina ahí. ¡Pobre de aquella cultura que intenta normalizar este mal monstruoso! Dios alzó a los asirios contra Israel para castigarle, no para destruir a Israel, sino para salvarlo. Los paganos asirios confiaban en el poder; Israel, en Dios ¿Cómo acabó eso? Bueno, no se han visto muchos asirios últimamente.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

Conversando acerca de los mandamientos en el Antiguo Testamento, que parecen arbitrarios o contradecirse con la doctrina de Jesús, un visitante comenta:

A mí me parece que es muy simplón decir que la Revelación fue progresiva y que por eso todos esos actos inmorales les eran permitidos a los antiguos judíos. […]El argumento de la “Revelación progresiva” no es más que un recurso barato para salirse por la tangente y evadir responsabilidades (me refiero al comportamiento de los judíos antiguos). […] Es simplón porque la gente es capaz de creer cualquier cosa si ésta les es presentada dentro de una connotación religiosa.

Puesto de esa forma, se puede entender que al hablar de una revelación progresiva parezca una salida fácil a un tema complejo, como si cualquier discrepancia aparente entre la antigua y nueva alianza pudiera resolverse sin más, usándola como una excusa. Para evitar esto, es necesario refinar qué entendemos por revelación progresiva, y cómo es diferente de un acomodo cualquiera.

De partida, digamos que esto de que Dios se reveló gradualmente a los israelitas primero y luego al mundo entero, no es una invención de los apologistas cristianos, sino que se encuentra claramente enseñado en nuestras fuentes. Sin ir más lejos, el Concilio Vaticano II en la Dei Verbum señala:

Leer más... »

Por algún tiempo ya vengo advirtiendo a mis compatriotas que no se dejen engañar, que el Acuerdo de Vida en Pareja que el Presidente Piñera se incorpore a nuestra legislación no tiene otro propósito que preparar el camino a la implementación de matrimonio homosexual en Chile.

Hace un par de años nuestros adversarios negaban enfáticamente esa posibilidad, y alegaban que su exclusiva aspiración era regular situaciones patrimoniales y personales que eran complicadas y no se encontraban reconocidas en la legislación. Sin embargo hoy ya nos han dado la razón y hablan abiertamente del AVP como una solución de compromiso y transitoria, y que no habría ninguna razón de fondo para negar a las parejas homosexuales el casarse ante el Estado.

También señalábamos que el lobby gay no buscaba el matrimonio como un bien en sí mismo, sino como un medio para obtener la total normalización y aceptación de las conductas homosexuales en la sociedad, de modo que no bastaría con admitir que se casaran, sino que una vez alterada la legislación de familia, la usarían como una herramienta para perseguir a cualquier que opinara en contrario, principalmente los cristianos.

Pues bien, el vocero del Movimiento de Liberación Homosexual (movilh) Jaime Parada se ha encargado de nuevamente confirmar nuestras aprensiones, a través de una carta publicada en el diario La Tercera, donde pone:

Leer más... »