Un inquisidor en la Cope
La uniformidad de pensamiento no es natural ni humana. Si un bloguero de este portal no está de acuerdo con algo que uno pone en el blog, dispone de varios caminos para expresar su desacuerdo: el primero, escribir un comentario exponiendo su opinión; el segundo, poner un correo electrónico al bloguero, en privado, y decirle lo que piensa; el tercero, pedir el teléfono privado y hablar tranquilamente sobre el asunto.
Pero, ningún bloguero de Religión en Libertad, se le ocurriría poner al compañero de portal como hoja de perejil desde su propio blog. Esto supone tener poca caridad cristiana; desconocer la corrección fraterna; ignorar la filosofía de este portal de noticias y opiniones religiosas y pretender pontificar como unico poseedor de la verdad al cual nadie le puede contestar.
Además, ese posible bloguero estaría deseoso de sacar un minuto de gloria a costa de la opinión contraria del primer bloguero. Esto supondría una inmadurez personal e intelectual en el bloguero que responde desde su propio blog, sin pasar antes por los pasos citados más arriba.
Bien, pues una situación similar viene ocurriendo con un bloguero de una cadena de radio llamada cadena COPE durante toda esta semana. Este señor oyó en antena a unos tertualisnos liberales expresar un pensamiento al que se le puede dar la vuelta y decir lo contrario, o lo mismo pero al revés. Se puede escuchar en la fonoteca de cope.es, correspondiente al pasado martes por la mañana . Tomó su blog escribió lo que le parecía la opinión de esos cachorros liberales, lo leyó en antena a las tres y unos minutos de la tarde, y empezó una cacería intelectual y mediática contra los aprendices de liberales. Uno de ellos ha expresado en el blog Dios es providente sus afirmaciones y aclaraciones. A las cuales el dueño del blog ha contestado desabridamente y con evidente ignorancia de lo que es el liberalismo histórico y el actual.
Entretanto, los señores Vidal y Bastante, le han sacado toda la punta posible al asunto, conminando a Federico Jiménez Losantos a que, cuando vuelva de vacaciones, a ver cómo defiende a sus tertulianos.
Mientras, uno, oyente de COPE, se pregunta: ¿Cómo es posible que un cura no tenga la virtud del buen pastor y dialogue con los tertualianos liberales sobre sus opiniones en privado?. ¿Dónde está el sentido común de un director del sector del área social y religiosa de la cadena COPE, que se cree por encima del bien y del mal para condenar a nadie sin pedirle explicaciones previas?. ¿Qué fines busca este señor dentro de la cadena de radio?. ¿Es una quinta columna de alguien desconocido que le paga por sus “condenas” y opiniones “pontificales"?.
Dejo al lector y visitante que opine. Pero este señor debe irse de COPE ahora mismo.
Tomás de la Torre Lendínez
23 comentarios
:-D
Lo que más me llama la atención de todo este asunto, es que el personaje en cuestión ya sabía lo que había en la cadena cuando decidió aceptar el puesto que se le dio.
Dudo que J.L. Restán haga nada al respecto.
Produce náuseas la utilización peyorativa del término liberal.
Pax tecum
Ni tampoco debería hacerlo si es que entendemos la libertad de expresión en su justa medida.
Lo siento decir lo que he dicho.
He visitado RD y no he encontrado nada de " los señores Vidal y Bastante, le han sacado toda la punta posible al asunto". He ido al blog del P. Bru en COPE y he leido su comentario. Pero sigo sin enterarme del posible follón que comenta el P. Tomás.
Ruego que en vez de artículos en clave se haga en claro para que podamos entender todo todos.
Además, la cuestión a la que se refiere Bru en su post no es un tema cualquiera sobre el que la COPE puediera aparentar tener opiniones diversas.
Saludos,
Ningún cristiano puede permitirse faltas de caridad. Mucho menos si son evidentes. Menos aún si son públicas. Muchísimo menos si se trata de un sacerdote. Y muchísimo menos aún si se dedica profesionalmente al periodismo. Y todavía muchísimo menos aún si esa falta de caridad se ejecuta de forma cuidadosamente premeditada. Y, finalmente, todavía muchísimo menos aún si tiene lugar en un medio de comunicación, y ese medio de comunicación está relacionado con la Conferencia Episcopal Española.
Si esa conducta se produce en medio de una intensísima campaña laicista del gobierno contra la Iglesia. Si se produce justo cuando más arrecian las críticas injustas contra las personas responsables de que la cadena radiofónica de la Conferencia Episcopal Española sea nada más y nada menos que la segunda cadena de emisoras de radio más escuchadada del país. Si se produce aprovechando que esas personas no se hallan presentes en la emisora debido al bien merecido descanso navideño. Si se produce después del sonoro silencio con el que el área sociorreligiosa de esa misma cadena de radio rodeó la retirada del apoyo de los obispos de la Iglesia en España al contencioso planteado por los padres de familia, cristianos y no cristianos, contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Entonces no se podrá negar que se ha expuesto innecesariamente un flanco al enemigo laicista y que, en cualquier caso, se trata de un antitestimonio para creyentes y no-creyentes.
En cualquier caso, si el responsable de de la emisora opta por no hacer nada, entonces se hará copartícipe de esas palabras y de las consecuencias que lleven asociadas. Y merecerá los mismos calificativos.
Un reino donde hay luchas internas va a la ruina; y una ciudad o una familia dividida no puede subsistir. (Mt.12:25)
Tristísimo. Y tanto más aún precisamente en quellos que, por razón de su ministerio, deberían dar un ejemplo que, al menos en este caso, ni dan ni quieren dar.
Es decir, parece que sea mejor que dos contertulios primen la unión territorial de España sobre el aborto (que no sé yo por qué se pone esto al mismo nivel) que el hecho de que un sacerdote critique esto. O sea, según usted, mucho mejor opinar equívocamente sobre el aborto que criticar dichas opiniones.
¡Madre mía! ¡Lo que hay que oir!
Saludos,
Es mas, si Vermount fuera Sistach y yo fuera tan malintencionada como Losantos lo fue con Bru, ahora mismo estaria llamandole a usted abortista.
A ver si te lees tus propios post. Que parece que nos quieras enseñar a los demas, lo que tu mismo no practicas.
Por esa regla de tres que carajo pintan los catolicos en la politica, ¿es que no saben lo que hay?. O personas como Calamita en un juzgado... ¿es que no sabia las leyes que habia y lo politizados que estaban sus compañeros?. O tu haciendo de inquisidor general de toda la Iglesia ¿es que no sabias ya lo que habia cuando regresaste?.
Dices que:
Por lo que escribes parece que sea más importante la "supuesta" falta de caridad al criticar en un blog unas opiniones en las que se habla del aborto, que la defensa de la vida
Si esas opiniones en las que se habla del aborto no defienden el aborto ¿por qué son públicamente criticadas?
Pero San Paco Pepe es San Paco Pepe
----1997-----
Padre Bru escucha la Cope también en vacaciones. Un nuevo éxito de Losantos.
Padre Bru cazagazapos de joven liberal. Experiencia escuchando periodismo
Joven liberal no caza sus gazapos. Juventud hablando periodismo.
Gazapo: la posición del PP es reversible en lo de aborto y eutanasia. Falso y padre Bru no lo señala. Padre Bru no escucha lo que el joven liberal no dice.
La posición del PP es irreversible en cualquier asunto atado por el socialismo. La posición del PP es la de recauchutar a un precio altísimo los estropicios políticos que el socialismo deja por imposibles tras gobernarlos y explotarlos muchos años. El PP nunca revertirá por miedo al socialismo y saldrá con "cosas más importantes o urgentes que hacer". El PP tira con lo puesto por el socialismo y es feliz a su manera cuando le toca el día de exhibir a sus tecnócratas. El PP vende una falsa reversibilidad. El socialismo puede revertir a voluntad: política lingüística, antiterrorista, internacional y estará bien y puede autorrevertirse: sí a la OTAN, alianza con el nacionalismo. El socialismo es una reversión inteligente. El PP no revertirá el aborto ni la eutanasia -cuando el socialismo la madure- ni el canon ni los mariditos gays ni la educación para ser lo que somos ni la elección de jueces ni nada importante o contrario a la felicidad vigente. La posición del PP no es reversible, señor joven, y padre Bru lo sabe y no se mete con el PP, guarda la crudeza para el liberal, por cierto, militante del PP.
Cuestión: padre Bru escucha y analiza a joven liberal como si examinase a un pecador del liberalismo. ¿Es cierto?. ¿Ha cometido el joven liberal un pecado de exaltación oculta del aborto contrario a los principios doctrinales católicos?. Padre Bru deja pocas dudas: joven liberal, pecador. Es un asunto serio. El socialismo no es pecado, es la reversión perpetua. Padre Bru no oye ni confiesa las cosas irreversibles: el PP es irreversible. Ni el liberalismo revertirá al socialismo. Ya es tarde.
----1997-----
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
