A ver quién es la Iglesia

1. No perdamos el norte, no perdamos la Cabeza, porque si no, nos convertiremos en anglicanos provinciales.
2. La Iglesia se define como una, santa, católica y apostólica (las cuatro notas de la Iglesia) porque, según la Teología católica, fue fundada por Jesucristo, Quien es su Cabeza. Es una por su origen trinitario y única fe, santa por la santidad de Su fundador y misión, católica por ser universal y destinada a todos, y apostólica al estar cimentada en el legado y sucesión ininterrumpida de Sus Apóstoles.
3. La Iglesia es santa porque su fundador es Cristo, es santificada por el Espíritu Santo, alberga los medios de salvación y tiene a los santos como modelos, aunque sus miembros sean pecadores que buscan la santidad, reconociéndose imperfectos y necesitados de conversión.
4. Como en cierta ocasión nos dijo un policía local cuando nos saltamos una señal de contramano sin darnos cuenta: "la señal de contramano es la misma aquí, en madrid, en paris y en nueva york". Por tanto, si "La Iglesia española celebra el inicio del proceso de regularización de migrantes” es porque la celebra de forma universal, no de forma local. Y sabemos que en el Vaticano está prohibida la entrada de inmigración ilegal con pena de cárcel, lo que es contradictorio a lo universal. Los cuentos chinos para el espíritu del Concilio y del mundo.

Por puntualizar. El Gobierno todavía no ha aprobado nada. Ha anunciado que se está tramitando, por vía de urgencia, un Real Decreto que aprobará esa regularización.
Si la Conferencia Episcopal española ya no representa a la Iglesia Española, ¿a quién representa? ¿O es que el presidente de la CEE va por libre y no cuenta con el apoyo de la mayoría de los obispos españoles?
Y si, se puede discrepar de casi todo, pero lo que es indudable es que el presidente de la representación oficial De la Iglesia Española ha celebrado el anuncio del Gobierno.

La reflexión que realiza el P. Jorge, es muy acertada y en nada puede ser opuesta al espíritu cristiano, como no podía ser de otra manera. Es muy importante cuidar la dignidad de todos los seres humanos, del bienestar de los españoles y de los migrantes.

Hago responsables a los obispos y sus chupamedias de los actos de estos desconocidos que han metido a mansalva en España, y del malestar y el miedo que se ha extendido por los barrios trabajadores, entre los cuales está el mío.

a) Es "lógico" si estas entidades vienen respaldadas por la jerarquía y los poderosos, que es básicamente lo mismo. El estrato social del que provienen los obispos no es ser hijo de inmigrantes (aunque alguno intente hacérnoslo creer), de agricultores y ganaderos, de pescadores, de autónomos, de peones de almacén, de albañiles,

b) En asuntos opinables, como traer mano de obra barata de reemplazo para los mercaderes y grandes empresarios y burgueses varios (disimulado como para pagar las pensiones futuras y cuidar a nuestros ancianos), es lógico discrepar de pe a pa y de PP.. Ni DSI ni gaitas, reemplazo poblacional y salarios tirados de precio.

Ya no recuerdan todo lo que dijo san Juan Pablo II al respecto de la invasión musulmana. La CEE solo obedece a las élites financieras que nos han traído el infame globalismo.

Teodoro:

La CEE representa a la CEE. No a la Iglesia. Son cosas diferentes. Igual que el Vaticano o el Papa no son la Iglesia. Son cosas distintas

Esta medida solo puede llevarnos a un conflicto, va en contra de los españoles y extranjeros de bien que se están ganando la vida honradamente, dado que se dejan las fronteras abiertas y no se piden antecedentes penales a los que quieren legalizar. Las consecuencias ya las estamos viendo.
No digo lo que pienso de los señores de la Conferencia Episcopal porque me censurarían el comentario, pero como dice LECTOR, son responsables de todo lo malo que pueda traer esta locura, fruto de un gobierno desesperado.

"Ya no recuerdan todo lo que dijo san Juan Pablo II al respecto de la invasión musulmana", escribe Charo Burgos.

Yo se lo recuerdo:

"Que San Juan Bautista proteja al islam", fue la bendición implorada sobre el islam por Juan Pablo II junto a la ribera del río Jordán en el año santo 2000.

En esta materia es preferible invocar a Pío XI y sus fuertes palabras contra la oscuridad del islam en la consagración del género humano al Sagrado Corazón de Jesús.

Esta CEE está plegada al mundo y no le dice nada en contra a este gobierno maldito. El ejemplo está en el Valle de los Caídos.
No se puede hacer una regularización a una multitud de cientos de miles de personas sin saber sus antecedentes y sin estudiar lo que ésto implicará para el país que lo realice.

PARA URBEL


Urbel vuelve a las andadas, y ya no sorprende: otra embestida más contra san Juan Pablo II, como si repetirla mil veces fuera a convertirla en argumento. Hay algo cansino en esa estrategia de desgaste: no se discute lo que el Papa dijo, se sugiere desafección, se siembra sospecha y se espera que el lector haga el resto. Es un truco viejo, y huele a rencor reciclado.

Lo más llamativo es la falsa oposición que Urbel se empeña en fabricar. Presenta como incompatibles dos cosas que, en la lógica cristiana, son perfectamente confluentes: pedir bendición para los musulmanes —para que Dios los sane, los ilumine y los acerque a la verdad— y, al mismo tiempo, denunciar los errores objetivos del islam. Una cosa no niega la otra; se necesitan mutuamente. Solo desde una mentalidad de trincheras —muy propia del espíritu herético— se eligen extremos como si fueran excluyentes, cuando en realidad convergen en el mismo deseo: la salvación de las almas.

Invocar a Pío XI contra san Juan Pablo II es, además, un ejercicio de ventriloquia histórica bastante torpe. Pío XI denunciaba el error; Juan Pablo II rezaba por las personas. ¿Dónde está la contradicción? Ninguna, salvo para quien necesita polarizar para sentirse ortodoxo. La Iglesia siempre ha sabido hacer ambas cosas a la vez, aunque a Urbel eso le provoque urticaria.

AJ


La CEE representa a la CEE. No a la Iglesia. Son cosas diferentes. Igual que el Vaticano o el Papa no son la Iglesia. Son cosas distintas

________________________

El Papa no es toda la Iglesia, claro que no. Nadie serio lo afirma.
Pero sí es principio visible de unidad de la Iglesia.
El Vaticano no es la Iglesia, pero es la sede desde la que se gobierna la Iglesia.
La CEE no es la Iglesia universal, pero sí es una expresión legítima del episcopado en España.

Negar esto no es “finura teológica”: es eclesiología de barra de bar.

resulta curioso —por no decir revelador— que quienes repiten estas frases suelen hacerlo solo cuando Roma o la CEE dicen algo que no les gusta. Cuando citan a un Papa preconciliar o a un documento que les conviene, entonces sí: “La Iglesia enseña…”. Pero cuando habla el Papa actual o los obispos reales y concretos, se activa el comodín: “eso no es la Iglesia”. Qué casualidad tan persistente.

Eso, en el fondo, huele a tentación cismática light: no rompo formalmente, pero decido yo qué parte de la Iglesia cuenta como Iglesia y cuál no. Una Iglesia a la carta, magisterio seleccionable y comunión condicionada. Muy católico no suena; más bien suena a protestantismo con incienso.

Así que sí: dicha así, sin matices y con intención polémica, la afirmación de AJ es una barbaridad. No porque confunda conceptos —que eso se puede corregir— sino porque se usa como arma arrojadiza contra la comunión eclesial, justo por quienes luego presumen de ser los más fieles.

En resumen:
la CEE no agota la Iglesia,
el Papa no sustituye a la Iglesia,
pero quien los separa de la Iglesia cuando le conviene, ya ha empezado a ponerse por encima de ella.
Y eso, no es católico.

Lector!

Desde la fe cristiana, Dios no improvisa. En su providencia permite que las cosas sucedan —también las que no nos gustan— y eso incluye que estos inmigrantes concretos, y no otros, estén hoy en España. No porque todo lo que ocurra sea bueno en sí, sino porque nada escapa a su gobierno. Negar esto es deslizarse hacia un deísmo cómodo: Dios solo manda cuando coincide con mis preferencias políticas.

Pongamos el ejemplo que tanto incomoda:
si una noche alguien te atraca, ese acto no es querido por Dios, pero sí es permitido por Él por razones que no alcanzamos a ver. Lo mismo ocurre con la convivencia social: hay injusticias, delitos, errores políticos y pecados personales, pero Dios no pierde el control del timón. Si lo perdiera, dejaría de ser Dios.

Ahora bien, lo que ya chirría es el lenguaje de “los obispos y sus chupamedias”. Ahí no hay análisis social ni legítima preocupación: hay bilis. Y la bilis nunca ha sido buen consejero, ni cristiano ni humano. Puedes criticar políticas migratorias, exigir orden y justicia —eso es legítimo—, pero convertir el miedo en acusación moral global no es católico.

Y aquí entra el Evangelio, que es muy poco complaciente con nuestros temores:

“No tengáis miedo”
“Alegraos y regocijaos”
“Fui forastero y me acogisteis”

Cristo no promete seguridad absoluta, promete sentido, gracia y compañía. El miedo constante no viene de Dios; viene de vivir como si todo dependiera solo de nosotros.

Lo de ¿quién es la Iglesia? puede llevarnos a decir que nadie puede hablar en nombre de la Iglesia: ¿quién habla por la Iglesia purgante, y por los santos gloriosos que ya están en el Cielo?
Y a nivel democrático, si hay 1.400 millones de católicos... ¿hay que hacer una votación entre todos para poder representarlos? ¿Incluimos a los protestantes y ortodoxos, que están válidamente bautizados?
Según eso, la Iglesia nunca podría decir nada sobre nada en ningún país sin pasar por un Concilio Ecuménica.
Evidentemente, eso no es operativo ni lógico.

Naturalmente que es posible opinar y es malvado intentar pasar por doctrina lo que no lo es: vacunas, cambio climático, inmigración...
Un católico no es mejor católico por creer que debe vacunarse, apoyar el cambio climático o ser partidario de fonteras abiertas sine die. No se puede ampliar el Credo con estas cosas, porque la confesión de Fe es la que es y, mucho menos, sustituir lo fundamental por cuestiones opinables. Hasta el Papa tiene limitada la infabilidad a muy poquitas cosas y los obispos en modo alguno son infalibles por apoyar a un estado laico en todas sus propuestas: vacunas, cambio climático, inmigración con fronteras abiertas, etc...porque un estrechamiento tal implicaría que somos una secta que acepta punto por punto lo que sus líderes digan sin tener en cuenta nada más que su liderazgo y dejando atrás la Revelación, la Tradición, la Doctrina y el Dogma. La cuestión de la inmigración no atañe a ninguna de estas cosas.
Los católicos debemos ser misericordiosos con el extranjero, pero un colapso de extranjeros es lo mismo que un hospital colapsado por una epidemia sin control, los médicos ya no pueden tener en cuenta a las personas sino al número y una inmigración de ese calibre nos impide aplicar la Parábola del Buen Samaritano, que es la parábola de la misericordia, porque el samaritano ante 25 heridos no hubiera reaccionado igual simplemente por imposibilidad: no puede subirlos en el caballo, no tiene dinero para pagar la posada, ni vendas suficientes para vendarlos a todos. Dios no nos pide imposibles. 550.000 personas son un número imposible de personalizar con un impacto terrible en nuestras vidas que borran el rostro de cada uno de ellos y nos desconciertan a todos. 550.000 personas son muchísimas para España, pero muy pocas para África y, en el momento que aceptes eso el que haga el número 550.001, y le niegues lo mismo que a los otros, sentirá sobre él el peso de la injusticia, así que tenemos a 232 millones, solo de nigerianos, que tienen los mismos derechos si quieren venir,

Hablemos ahora en serio. Desde siempre, los periodistas de la prensa española consideran que el portavoz autorizado de la Iglesia española son los obispos españoles, y de entre los obispos, su presidente (hoy Argüello) y su portavoz (Magán). Cuando titulan que la Iglesia dice tal o cual se refieren a sus portavoces autorizados. Y es lógico y normal y periodístico. Es así. Es normal. Hace décadas que es así. Todos conocen las reglas del juego.

Además, sobre temas asistenciales y de doctrina social, Cáritas y las ONGs católicas que trabajan con migrantes son las que tienen autoridad para hablar de un tema de migraciones, que conocen de cerca.
Los Dentistas Devotos de Santa Apolonia serán majos, pero ni saben del tema ni tienen autoridad moral sobre ello.
Pues bien, Argüello y las ONGs católicas que saben del tema, están de acuerdo y a favor. Y tienen autoridad para ello. Y datos. Y experiencia cercana. Y años de reflexión.
Yo no veo ideología y consignas en lo que dice Argüello: veo ideología y consignas en los que cargan con argumentos de populismo anticlerical contra él. El anticlericalismo ideológico de derechas también es malo.

Leo que el Vaticano no es la Iglesia y el Papa, tampoco y me quedo perplejo porque si el Papa no es la cabeza De la Iglesia, entonces no hay nada más que decir.

Veo casi inevitable que los medios se refieran a "la Iglesia" cuando habla la Conferencia Episcopal o, al menos, sus principales autoridades. Me molesta más cuando las declaraciones son sólo de algún Obispo (ya sabemos de que "línea") y eso también es "la Iglesia" para los medios.
Lo más molesto de este caso es que es un tema 100% prudencial y opinable, con evidentes pros y contras, y los Obispos salen apoyándolo demasiado abiertamente, dejando en un lugar incómodo a los católicos que, con todo derecho, disienten.
Sería mejor guardasen esa contundencia para cuando se habla de principios no negociables.

ZARA

Yo diria que para comentar deberiamos tener una minima compresion lectora:

"Que San Juan Bautista proteja al islam",

El Islam es una religión. Dios no puede proteger a una religion falsa. Lo de JP2 raya la herejia

No es ni mucho menos casual que los que pretenden asignar valor magisterial a unas declaraciones meramente prudenciales de la Conferencia Episcopal sobre política inmigratoria, sean los mismos que luego quieran relativizar lo que es magisterio eclesial taxativo y exhaustivo en temas de disciplina sacramental, ordenación sacerdotal o sexualidad humana, por citar sólo tres casos.

Se trata de que los dogmas de fe dejen de serlo, y en su lugar haya nuevos dogmas, no insertados en la Verdad revelada, sino en la complicidad con agendas ideológicas o partidistas. Por eso, discrepan con descaro de lo que ya declarado como firme por el Magisterio (acceso de mujeres al sacerdocio), pero acusan de cismáticos rebeldes a los que legítimamente disienten de la pretensión de hacer de la Iglesia una ONG más o un departamento de Naciones Unidas.

Resulta curioso el valor que algunos despliegan en los foros: siempre en abstracto, siempre contra terceros y siempre a toro pasado. Se indignan mucho con los obispos porque se alegran de que personas que ya estaban aquí —y que sabían perfectamente que no iban a desaparecer por arte de magia— dejen de malvivir en la clandestinidad y puedan, cosas tan subversivas como firmar un contrato, alquilar una habitación o intentar integrarse.

Lo llamativo es que todos saben cuál era la alternativa real (y no era precisamente evangélica), pero nadie la formula en voz alta. Se insinúa, se rodea, se deja caer… y así uno puede conservar una cierta apariencia de rectitud sin mancharse las manos.

Porque exigir soluciones duras desde la comodidad, sin asumir lo que implican ni decirlas claramente, es muy fácil. Lo difícil es decir lo que uno piensa a plena luz y cargar con las consecuencias morales, evangélicas y humanas de ello.

Por eso molesta tanto que los obispos se alegren: no por ingenuidad, sino porque recuerdan que el cristianismo no va de discursos inflamados sino de hacerse cargo de la realidad tal como es. Y eso, para algunos , resulta demasiado exigente.

Usteds hubieran preferido una deportación masiva no?

1.- La Iglesia somos todos los bautizados.
Los obispos y el Papa son los jefes con una mision muy clara. No pueden hacer lo que les de la gana
Las organizaciones de la Iglesia son eso, organizaciones. No son la Iglesia. Ademas ningun bautizado esta obligado a pertenecer a ninguna organizacion.
2.- Lo que opine Monseñor Arguello sobre esta regularizacion es su opinion.
A mi no me representa.
Estoy igual de bautizado que el, y puedo legitimamente discrepar de su criterio, aunque sea el presidente de la CEE.
Que no me cuente rollos.
Estos obispos que se comportan como tiranos pierden el respeto de los fieles.
Tambien pienso que a obispo llega normalmente el clerigo mas pelota y mas acomodaticio.
Por eso estan desacreditados por los fieles y por el gobierno.

ZARA:

"El Vaticano es la sede desde donde se dirige la Iglesia."

No, mire. El Vaticano es un estado con poder secular. La Iglesia se dirige desde la sede de Pedro. Son cosas muy diferentes. Podría existir Iglesia sin Vaticano. De hecho existió. El papado no es lo mismo que el Papa como persona ni tampoco es lo mismo que el estado Vaticano. El papado está muy por encima de ambas.

"Cuando citan a un Papa preconciliar o a un documento que les conviene, entonces sí: “La Iglesia enseña…”

No, perdone. La Iglesia tiene una doctrina no opinable. Y en eso da igual el lugar, tiempo y época histórica. Otra cosa son las ocurrencias de mitrados varios y decisiones prudenciales que no tienen nada que ver con la fe catolica. Hay cosas en lo que se puede disentir. Y yo disiento de que la CEE tenga que pronunciarse sobre si subir el IVA está bien, sobre si tiene que haber elecciones o sobre si estamos muy contentos de que se regularicen 500000 tipos y sus familias. Lo que nos quieren meter es que "la Iglesia enseña que la inmigración masiva es buena" y eso es absolutamente falso. Nadie, ni en el Magisterio pontificio, ni en los padres de la Iglesia ni en el catecismo, ni en la escolástica ni en ningun sitio se afirma tamaña barbaridad.

Eso son ocurrencias de la CEE española. Y dudo que todos los obispos estén de acuerdo. Siempre me pareció un organismo para acallar al prelado disidente. Los obispos son una parte muy importante de la Iglesia. Pero no son la Iglesia. Y en las decisiones prudenciales, como es el caso, se puede disentir. Y en este caso se representan a si mismos.

"Eso, en el fondo, huele a tentación cismática light: no rompo formalmente, pero decido yo qué parte de la Iglesia cuenta como Iglesia y cuál no. Una Iglesia a la carta, magisterio seleccionable y comunión condicionada. Muy católico no suena; más bien suena a protestantismo con incienso."

Yo no estoy diciendo que hay que negar el Magisterio episcopal. Sin obispos no hay Iglesia. ¿Cree que la inmigración masiva es Magisterio episcopal en consonancia con lo que esa misma jerarquía siempre enseñó? Eso es un disparate. Que, por cierto, ¿Que pasa si ese Magisterio se opone a lo que la Iglesia siempre enseñó?

Le voy a poner un ejemplo de lo que digo: los famosos arreglos después de la cristiada. Una metedura de pata de la diplomacia vaticana. Una cosa es pensar que eso fue un error, que es una decisión prudencial, y otra muy distinta es negar la Castii Connubii, la cual expone la doctrina tradicional sobre el matrimonio.

Teodoro:

A ver, no es muy difícil. El Papa es la cabeza visible de la Iglesia. Pero no es la Iglesia. La Iglesia es una realidad, incluso a nivel humano, mucho más amplia y diversas de lo que algunos se creen aquí.

Me ha sorprendido que haya 40.000 entidades o instituciones dentro de la Iglesia Católica Española.
Y de ellas, hay unas 14 383 entidades religiosas católicas inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, me parecen demasiadas y no comprendo para qué tantas.

Por supuesto que solo 84 hayan estado involucradas en la (ILP) es significativo.
Por otro lado, dada la característica y doctrina de la Iglesia Católica, es lógico pensar que su portavoz cualificado, es el presidente de la CEE.

En cuanto a la emigración está claro que es una necesidad debido a la baja natalidad. Los españoles la hemos hecho necesaria, se subvenciona totalmente el aborto y no la crianza de un niño.

Es humano y cristiano que todas las personas deben vivir dignamente y tambien que todos tienen que estar sometidos a unas leyes que garanticen los derechos y bienestar de los demás.
No solo se debe garantizar los derechos de los emigrantes, tambien los de los nativos, como el acceso a la vivienda, necesario para crear una familia y una sanidad acorde con los adelantos de la ciencia y en tiempo.

Pero los emigrantes vienen de unos paises con unas normas de convivencia, planificación económica y organización politica muy diferente a la nuestra y con evidentes malos resultados, como precisamente demuestra la emigración. Por ello no parece que esten preparados para votar con conocimiento adecuado de las consecuencias, y no deberian hacerlo hasta 3 o 5 años de adquirir la nacionalidad, cuando ya habrán adquirido un conocimiento de quienes podrían hacer la mejor gestión.

Por todo ello me habría gustado que la Iglesia no solo deberia haber apoyado la (ILP) tambien deberia haber dado su opinion sobre la manera de hacerlo y las obligaciones morales que para todos conlleva.

Si mañana la CEE dijese: "la Iglesia enseña que se tiene que tener un trabajo digno y hay que luchar por ello". Eso es verdad. Y eso lo enseña la Iglesia.

Si continuase el comunicado diciendo: "por eso la Iglesia está contenta porque bajaron el IVA". Eso es una opinión episcopal. No es lo mismo.

"Cáritas y las ONGs católicas que trabajan con migrantes son las que tienen autoridad para hablar de un tema de migraciones, que conocen de cerca"




La autoridad no procede del dinero.

Sea como sea, el caso es que es una muy buena noticia para nuestros hermanos migrantes.

Acoger al extranjero, dar de comer al ambiente y de beberal sediento, cumplir con el mandato evangélico,...

Por fin este gobierno pone en marcha medidas de las que los católicos nos podamos sentir orgullosos.

Un abrazo pater!!!

"Ahora bien, lo que ya chirría es el lenguaje de 'los obispos y sus chupamedias''. Ahí no hay análisis social ni legítima preocupación: hay bilis".



Pues encarga entonces unas misas gregorianas por el alma de tu ídolo Francisco, porque fue él quien acuñó el término "chupamedias", dando muchos titulares a su prensa amiga. Compruébalo en Google si no me crees.

Es muy simple, Padre: cuando le conviene, somos TODOS la Iglesia. Cuando no le conviene, vamos a pegar un artículo preguntando quién es "la Iglesia".

Estaría bueno que esa duda, sobre quién es "la Iglesia" la tengamos presente siempre, cada vez que hablamos por todos, no cree? Porque lo mismo hay mayoría de fieles que ya toman normal y de sentido común el divorcio, lo mismo la convivencia fuera del matrimonio y demases. Entonces?

Pues no, no es lógico que unas cuantas entidades se arroguen ser la Iglesia Católica, pero si una de estas entidades es la Conferencia Episcopal o al menos, su portavoz así lo ha dado a entender, al ser estaa la cabeza jerárquica de la Iglesia Católilca en España, es muy comprensible que el periodista de turno saque conclusiones erradas y luego, como viene siendo común entre los chicos de la prensa, las exprese con las pezuñas.

Y sí, es mas que legítimo discrepar de esta borricada.

Le rezo su Avemaría, Pater.

Cada vez tengo menos dudas de que existen ciertos espacios cibernéticos con un carisma muy peculiar: no tanto orientado a las alturas celestiales como especializado en evitar males mayores. No es poco mérito, dicho sea de paso. Otra cosa es confundir ese servicio de contención con un itinerario especialmente transitable hacia el Cielo.

Son lugares que, providencialmente, aglutinan a católicos de formación más bien escueta, con una comprensible añoranza de un pasado idealizado y con una visión que ellos consideran netamente católica, aunque a veces esté más cerca de determinados postulados políticos o ideológicos que del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, ese gran desconocido que no suele citarse porque estropea muchos esquemas.

La pregunta interesante no es si existen estos “carismas de repesca”, sino por qué Dios los permite. Y aquí la respuesta es casi consoladora: para reunir en un mismo redil a los de sensibilidad parecida, mantenerlos razonablemente juntos, entretenidos y contenidos… y evitar que se despeñen todavía más abajo.

Porque la misericordia divina es infinita, sí, pero también es pedagógica. Y a veces actúa no impulsando hacia lo alto, sino poniendo barandillas para que algunos no se lancen al vacío. No todo redil está pensado para pastos sublimes; algunos existen simplemente para que las ovejas no acaben en el barranco.

Al fin y al cabo, el abismo del purgatorio —dicen los que saben— puede ser muy hondo. Y no todos están todavía preparados para las grandes cumbres espirituales.

Lo interesante del tema es que se creen el resto fiel.

ZARA: No, yo hubiese preferido una deportación selectiva como también prefiero una emigración selectiva que hubiese evitado esta medida. Esa pregunta es absurda porque se merece otra que la pones a huevo: ¿Tú hubieras preferido una emigración masiva, no? Teniendo en cuenta que la contestación afirmativa a esa pregunta abre la puerta a millones y millones de personas. Los que se entusiasman con las emigraciones siempre suelen ocultar los números reales que hay detrás de su entusiasmo porque no ven la realidad sino la utopía que tienen en la cabeza. Europa está en declive, los servicios sociales, los transportes y las infraestructuras están colapsando, pero hasta que no lleguemos a la altura de Nigeria y ellos mismos se den cuenta que venir aquí es como estar allí, seguiremos en las mismas. Las emigraciones tuvieron sentido cuando había gente dura dispuesta a vivir en la Pampa o en el Chaco; en el momento que en la España despoblada no quiere vivir nadie y todo el mundo se acumula en las ciudades como si fueran hormigueros, las emigraciones se vuelven problemáticas. El lugar que fue apto para mi abuela y mi bisabuela hoy no es apto para un senegalés, porque una era de Salinas de Léniz (205 habitantes) y otra de San Roque de Riomiera (333 habitantes), envía allí a un guineano o a un senegalés y dirá que le estás discriminando.

Hay una realidad que se quiere pasar por alto, pero que afecta mucho a la situacion de los emigrantes y a las consecuencias sociales de la emigración.

Creo que la inmensa mayoria de los regularizados son hombres.

Si como es previsible y creo que deseable, una vez regularizados, acudiran sus mujeres o sus futuras mujeres, el número real se acercara al millón, es decir medio millón de familias previsiblemente con muchos mas hijos que las familias nativas.
Es decir en pocas décadas, lo lógico es que la cultura predominante cambie, y sea la de ellos.
Y si eso no solo ocurre en lo cultural, sino tambien en lo económico, no seria descabellado que, tambien en esto, España terminaria como los paises de donde vienen.

Desde luego a falta de viviendas, estan más preparados para vivir en infraviviendas.

No se si esto no es algo que prepare, o ayude a preparar, el deterioro de las infraestructuras, no solo ferroviarias, tambien son patentes en las carreteras y según oí en una TV, tambien en la seguridad de los pantanos.
Unas infraestructuras que se alejan de las que tuvo la España desarrollada, y se acercan a las de los paises de origen de la emigración.

Tantas cosas estan pasando que puede llegar a entrar la duda de si es dejación o programación.

De la Agenda 2030 todo se puede esperar.

No es tan facil. No señor.

La CEE representa a la CEE. No a la Iglesia. Son cosas diferentes. Igual que el Vaticano o el Papa no son la Iglesia. Son cosas distintas
_________________

"Elemental, mi querido Watson" diría Sherlock Holmes.
La CEE representa a la CEE. No a la Iglesia.
Efectiverwonder, a la Iglesia la representa la plaza de toros de Vistalegre.

Pero vamos a ver, alma cándida, ¿cómo que la CEE no representa a la Iglesia?, o sea, todos los obispos diocesanos de España y Andorra, junto con los coadjutores, auxiliares y titulares, bajo la autoridad del papa no representan a la Iglesia?...

a) Si es lógico que unas cuantas entidades se arroguen ser la Iglesia católica.

b) Si es legítimo discrepar en lo opinable como es este hecho.

Respuestas:

a) No, no es lógico. Aun más grave me parece el anonimato en que lo hacen.
b) Por supuesto, o como dicen en mi rancho, por su pollo.

Lo interesante del tema es que se creen el resto fiel.

____________________________________________________



Hay una paradoja que ya resulta difícil de ignorar. En esos mismos entornos donde se insiste, día sí y día también, en presentar a los obispos de España como una suerte de gigantes descomunales al estilo quijotesco, responsables de todos los males presentes, quienes más los insultan suelen considerarse a sí mismos el último resto fiel, casi la reserva espiritual de la Iglesia.

El mecanismo es curioso: cuanto más se exagera la figura del enemigo, más heroica parece la propia trinchera. Y así, a base de descalificación constante, se va construyendo una identidad que se alimenta más del agravio que de la comunión.

Lo que quizá no se advierte es que cada insulto repetido no eleva, sino que excava. No refuerza la fidelidad; la va aislando. Porque la crítica legítima puede ser exigente y respetuosa, pero el desprecio sistemático termina por erosionar justo aquello que se dice defender.

Resulta llamativo que quienes se autoproclaman custodios de la ortodoxia parezcan olvidar que la fidelidad eclesial no se mide por la intensidad del enfado ni por la frecuencia del exabrupto, sino por la capacidad de permanecer en comunión incluso cuando no se está de acuerdo.

Al final, mientras se agitan lanzas verbales contra supuestos gigantes, la fosa se va haciendo un poco más honda, palada a palada, comentario a comentario. Y lo verdaderamente trágico no es que haya molinos, sino no darse cuenta de que uno mismo está cavando el hoyo desde el que luego será difícil salir.

"...algunos existen simplemente para que las ovejas, bla, bla, bla..."



Hablando de ovejas, Zzzzz...

La CEE no es la Iglesia entera, pero si se cree ella que la representa, no debería pronunciarse en estas cuestiones ni aplicarles el calificativo de justicia social cuando se puede ser perfectamente católico pensando otra cosa. Eso es lo que se espera de un presidente de esa institución.
Y nadie puede decir que es de justicia social regularizar medio millón de golpe y que no es justicia social regularizar a 15 millones, o a 30 o a 80. ¿O sí Msr. Argüello?

Exacto. ¿Cuál es el númerus clausus para la CEE? ¿500.000? ¿1.000.000? ¿30.000.000? ¿o no hay númerus clausus? Porque 500.000 son por ahora, a medida que vayan viniendo serán más y cualquier númerus clausus es injusto.

zara,

Tal cual. Y el cuadro se completa cuando uno recuerda ese medio digital que se presenta como “información vaticana de primera mano”, pero cuya línea editorial consiste, poco más o menos, en escupir y vomitar a diario sobre el Papa, los obispos, los dicasterios y cualquier cosa que huela a magisterio vivo. Todo ello, eso sí, en nombre de la auténtica fidelidad y del catolicismo de siempre, convenientemente adobado con latines, mayúsculas indignadas y un tono de sacristía en estado de sitio.

Ahí el “carisma de contención” se ve con nitidez microscópica: un ecosistema cerrado donde los mismos se retroalimentan, se citan unos a otros, se dan la absolución mutua y confirman, artículo tras artículo, que el problema siempre es Roma… salvo cuando Roma coincide con ellos, claro. No informan tanto como refuerzan una identidad agraviada, que es mucho más rentable espiritualmente (y emocionalmente) que enfrentarse al incómodo Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia o a la paciente complejidad del magisterio real.

Y lo más fascinante —como bien apuntas— es que se creen el resto fiel. El pequeño resto puro, lúcido, perseguido, rodeado de herejes con birreta y traidores con pectoral. Una minoría selecta que confunde la comunión con el eco y la Tradición con la nostalgia ideologizada.

Pero, en fin, quizá ahí esté de nuevo la pedagogía divina: mejor un corral con barandillas y mucho balido indignado que ovejas sueltas despeñándose sin red. No es el camino a las cumbres, desde luego, pero evita caídas mortales, al menos eso espero por el bien de algunos contumaces. Y ya sabemos: no todo espacio eclesial está pensado para volar… algunos existen simplemente para que ciertos entusiasmos no acaben directamente en el barranco, rosario en mano y furia en el teclado.

ZARA y Génesis: La Doctrina Social de la Iglesia, con D. José Mª Arizmendiarrieta a la cabeza, que solo llegó a coadjutor y ni siquiera fue párroco, tiene muy poco de arrebatos líricos y mucho de cálculo de posibilidades.
Lo sé porque he trabajado toda mi vida en una cooperativa. Él no creía que fuera el reducto fiel de ninguna iglesia, pero nadie podía hablar con él poéticamente, el hombre era un economista nato y ante 500.000 personas de golpe habría pedido toneladas de cálculos de posibilidades para ver si eso es posible, y si fuera posible a base de bajar el estatus de todos nosotros también nos lo hubiera dicho. Me temo que ser obispo no cualifa para aplicar la Doctrina Social de la Iglesia, que es pelín más complicada y necesita especialistas.

María de África
Exacto. ¿Cuál es el númerus clausus para la CEE? ¿500.000? ¿1.000.000?

_______________________________


Haga usted una búsqueda y encuentre los datos:

Sí, en España existe una necesidad estructural crítica de mano de obra en el sector de la construcción, con estimaciones que indican la necesidad de incorporar hasta 700,000 nuevos trabajadores hasta 2026 para cubrir la demanda. Aunque la cifra de "millones" puede ser una hipérbole sobre la necesidad total de la economía, el déficit en sectores manuales específicos como la albañilería es masivo.
Situación actual del mercado laboral (2025-2026):

Construcción (Albañiles, peones, fontaneros): Se necesitan 700.000 trabajadores para cubrir la falta de relevo generacional, la jubilación de la plantilla actual y el auge de los proyectos financiados por fondos europeos. El sector enfrenta un envejecimiento (más del 55% pasa de 45 años) y falta de interés de los jóvenes.
Limpieza: El sector de la limpieza también sufre escasez de personal, con llamamientos para cubrir 100,000 empleos en toda España, enfrentando retos de absentismo y altos costes.
Causas: Falta de formación profesional, el rechazo juvenil a trabajos físicos (mal considerados) y las jubilaciones.
Consecuencias: Esta falta de personal cualificado (alicatadores, gruistas, encofradores) provoca retrasos en las obras de hasta un año.

La construcción ha sido uno de los sectores que más empleo ha creado a principios de 2025-2026, lo que demuestra la alta demanda de personal, a pesar de que el perfil está "mal visto" o considerado muy cansado por la juventud española


El español medio-bajo ya no hace estas labores. Parece usted mas indocumentada que lo que va a regularizar

África:

Es que no se piensen que los 500k vienen solos. Vienen las familias con ellos. O sea que han metido de golpe más de un millón de personas. Están mal de la chota.

Yo no sé esto en qué parte de la doctrina social se apoya. O que tiene que ver esto con las obras de misericordia. Porque lo que realmente ha pasado es lo siguiente:

1. Un tipo entra de forma ilegal saltándose las leyes del país (ya empezamos mal)

2. Como premio, el gobierno le da papeles por la cara.

3. Y esto me lo aventuro: de esos vamos a ver cuantos acaban con nacionalidad española. Lo vamos a flipar.

De momento, estaba el consulado de Pakistán en Barcelona hasta la bandera. Si, Pakistán... Donde va el p. Highton a rescatar esclavos. Con esto no quiero decir que no se tenga que acoger a nadie y que no se tenga que dar la oportunidad a nadie. Pero con un límite y unas condiciones: visado desde allí, trabajo, reconocimiento médico... Vamos, como íbamos desde España a Alemania o Argentina.

Palermo city:

Ahí, ahí... Para que construyan y trabajen en lo que no quiere nadie. Mano de obra barata para trabajo precario. Haciéndole el juego al capital. En serio, estáis muy mal de la cabeza.

Si los obispos son la Iglesia, ahora resulta que no todos los obispos están de acuerdo con lo dicho por la CEE... ¿Que hacemos ahora?

Y si, hay "católicos" que aprueban cosas anticatolicas como el divorcio. Pero, ¿Se pueden considerar de verdad católicos? Aunque haya una mayoría. Además, ¿Donde en la historia de la Iglesia, se creyó que el divorcio era aceptable? No, no existe.

Pero ustedes quieren comparar eso con dar papeles al que se ha saltado previamente la ley. Y eso la Iglesia no lo ha dicho nunca. Así que déjense de equiparar porque no es lo mismo.

El divorcio es malo = si es católico y no es opinable.
El trabajador tiene derecho a un trabajo digno =ibid.
Hay que cuidar al que sufre=ibid.
Para eso hay que legalizar a 500000 tipos que se saltaron la ley= no, perdone. Eso es más debatible

Estimado P. Jorge, admitámoslo: somos racistas. ¡No en sentido hitleriano! Lo somos en un sentido cultural. Hitler y sus esbirros crearon una falsa antropología en la que lo importante era el color de la piel, los ojos, el pelo... Las proporciones del cráneo. La forma de la nariz etc. En ese sentido, no somos racistas casi nadie. Lo que nos hace racistas es la cultura. Hoy en día hay negros de cultura americana, como todo el mundo sabe y nadie duda de qué son americanos. O chinos. O japoneses. Indios. Latinos... Los rasgos no importan. Es la cultura. Si adoptas la cultura de un pais y hablas su idioma sin acento, hoy eres de ese país (hasta ahora, porque Trump ha cambiado las reglas del juego, pero las reglas volverán a ser como antes). Por tanto, si un chino vive en España y habla español, es español (hay muchos chinos españoles hoy en día). Hay extranjeros que han llegado y se han integrado. Esto ocurre de manera frecuente y no es nada anormal cuando llegan de forma ordenada. Pero ¿Qué pasa cuando se entra en tromba, rompiendo la puerta, cientos de miles de golpe? Eso es punto y aparte. Esas personas no se integran, ni aprenden la lengua ni adquieren la cultura. Forman guetos y son siempre de otra cultura. Y se convierten en un serio peligro para la convivencia porque nunca adoptarán plenamente la cultura del país que han invadido. Esas personas que han invadido este país deben regularizarse, si, pero no nos hagamos ilusiones: difícilmente serán como los demás. Serán un problema. Entrarán el el sistema a empujones, y despertarán rechazo. Difícilmente se harán de aquí. Es una invasión, se mire por donde se mire. Lo es en todas partes. Por lo demás son humanos y tienen naturaleza divina. De eso no se tiene duda.

Don Palermo: Gracias por ser el único que maneja datos y no buenismo, pero si no existe un númerus clausus y las cosas son simplemente presentistas, la posibilidad de que sea población sustitutiva es alta y, como comprenderás, es altamente injusto que los pocos españoles que quedan, que se niegan a trabjar en esos trabajos, sean los que gobiernen la nación. Cuando el número de personas que han venido de fuera empieza a ser competitivo con el número de personas autóctonas estamos al 50%, si lo supera la justicia implica, no solo que vengan, sino que gobiernen sobre todo en una democracia, pasando los que somos españoles por generaciones, a las clases más bajas.

Palermo City, los datos los da el Gobierno y los empresarios y sindicatos afines, interesados en ejércitos de mano de obra barata y sumisa. Son jóvenes, no burros. ¿Cree que se puede vivir con 1400 euros netos al mes si se tiene intención de formar una familia con todas las consecuencias haciendo más horas que un sereno?. Ya no. Todo lo más básico sube de precio sin parar. ¿Cree que gusta ser autónomo, cada día tocando las narices el Estado con leyes destructivas a manta?

Para Dios no hay pecado si la persona que entra en un pais saltandose el protocolo legislativo de turno si esa persona vivía en pobreza de alimento, vestido y vivienda.

Habrá delito civil, pero no pecado ¿ Y ustedes son Católicos que conocen a Dios ?

La Doctrina es clara: todos los pecados son personales, no colectivos. No se puede cambiar la Doctrina de siempre, que afecta a cada uno de nosotros por pecados colectivos que afectan a todos. Impulsados por el globalismo empezamos a acusarnos de cosas que exceden a nosotros mismos como el cambio climático o la emigración. Delante de Dios podré ser acusada de haber tratado mal a aquellos extranjeros que hayan entrado en contacto conmigo, pero no de no estar de acuerdo con las políticas migratorias del estado
Cargar con los Diez Mandamientos, los Pecados Mortales, explicitados por la Iglesia Católica, más los pecados colectivos es imposible y ¿qué hacemos? Suplantar los pecados personales por los colectivos, de manera que tengamos que acusarnos, si es que vamos a confesar, no de la injusticia que cometí yo con la señora de la limpieza a la que traté de pagar menos de lo estipulado, sino de la política migratoria de Pedro Sánchez. Verdaderamente se trata de una gran novedad: "Señor, ¿por qué me acusas de ser adúltera, que carece de importancia, cuando sabes que yo siempre defendí el cambio climático y la emigración?"

A los fans de la inmigración sin fronteras se les llena la boca de "dar de comer al hambriento", pero se les olvidan estas palabras de Cristo:

Juan 6:26-27.
"De cierto, de cierto os digo que me buscáis, no porque habéis visto las señales, sino porque COMISTEIS EL PAN Y OS SACIASTEIS. Trabajad, NO POR LA COMIDA QUE PERECE, sino por la comida que A VIDA ETERNA PERMANECE, la cual el Hijo del Hombre os dará; porque a este señaló Dios el Padre.

Pregunta: ¿Vais a trabajar por darles a los inmigrantes no cristianos LA COMIDA QUE A VIDA ETERNA PERMANECE, esto es, vais a predicarles a Cristo, tal como El nos ordena?. Porque si no queréis darle la buena comida, entonces sois muy falsetes.

Querido D. Jorge:
Soy de la 1ª promo que hizo la 1ª Comunión en perfecto español sin nada en latín. No sé nada de nada salvo lo que aprendí de mayor, unas pocas oraciones. Ni el Salve Regina lo sabía en latín hasta bastante mayor.
Si gracias a Dios mantuve mi fe en aquellos tiempos convulsos, y basta ver lo que le hicieron a Prevost entre los 17 y los 20 años hasta que volvió después de licenciarse en Matemáticas, a mi no me quitan la fe ahora ninguno de los que hay.
Mi cofradía procesa bien por el barrio moro de mi ciudad y ninguno se atreve a ofender. Los hispanoamericanos católicos asisten devotamente.
Y muchas gracias por su excelente artículo.
QDLB.

El evangelio dice muchas cosas. También dice que no está bien dar a los perros el pan de los hijos. Más vale no tocar el evangelio para tratar estos temas.

Dicasterio:

¿En serio se piensa que todos los inmigrantes vienen porque pasan hambre? Cuanto buenismo.

Dicasterio: No somos católicos que conocemos a Dios, nadie lo conoce realmente y tratar de hacer de intérprete es mala cosa, ya dice Transeúnte, en buena lógica, que es mejor no citar los Evangelios. Yo lo que digo es que no hay nada en el Catecismo de la Iglesia Católica que nos diga que todos somos responsables de todos y que los pecados, tanto si aplicas la Ley Mosaica como los pecados capitales, son personales y que la Iglesia no ha dicho jamás que vayamos a ser juzgados por pecados colectivos porque lo que haga un estado no es imputable a la persona, sea una democracia o una dictadura.
Resulta que emigración hubo, de butén, en pasados siglos y la Iglesia no dijo ni mú sobre la política de los estados que acogieron emigrantes o la de los que no quisieron hacerlo. El fenómeno de la emigración es antiquísimo y no sé por qué parece que fuera nuevo.

La tasa de natalidad está por los suelos y todo el territorio que hay entre Madrid, Zaragoza y Valencia tiene la menor densidad de población de toda Europa salvo Laponia en Finlandia.
Y todavía se preguntan si hay sitio y recursos para medio millón de inmigrantes.
Claro que hay sitio y hay necesidad de ellos.
Y si no fuera por los inmigrantes los pueblos y aldeas de Teruel, Cuenca, Palencia, Soria etc estarían más vacíos todavía, pues en esos lugares los jóvenes se marchsn a la gran ciudad a los 18 años y no vuelven, y quien se dedica a la ganadería, la agricultura, la construcción o la hostelería son los inmigrantes.
Vas a un pueblo de Soria y el café te lo sirve una chica de Moldavia y ves un rebaño de ovejas pastoreado por un marroquí y los albañiles que arreglan la fachada del ayuntamiento hablan con acento peruano.
Dejen a un lado el miedo y los prejuicios como si todos los extranjeros fueran de Boko Haram y reconozcan la realidad del país.

No se puede generalizar. Hay extranjeros que vienen a España porque su nación está llena de miseria y creen, equivocadamente, que España es muy rica y que trabajando en España unos pocos años van a volver a su país con dinero para poner un negocio.
Hay también extranjeros que ni quieren trabajar ni quieren respetar las Leyes españolas. Y que viven de la vagancia y de las ayudas . Y de pasear a un anciano con total desgana y cobrando en dinero negro.
Hay de todo.
España no es rica y no tiene capacidad de acoger a todos los extranjeros que quieran venir pensando que aquí todos los españoles somos multimillonarios e idiotas . Pero hay que buscar un equilibrio. Cerrar las puertas totalmente no es la solución . Abrirla de manera indiscriminada tampoco En los años 1960 muchos españoles iban a países europeos y trabajaban muchísimo y respetaban las normas de los sitios adonde iban.
Problema muy difícil .

Belarmino dice usted que hay extranjeros que viven de pasear a un anciano con total desgana y cobrando en negro.
Desgana será más la de los familiares que no quieren cuidar del anciano y le pasan la carga a un inmigrante.
Y también desgana la del que paga en negro.
Para que no haya economía sumergida se da papeles a los inmigrantes y se les puede hacer un contrato y salen de la marginación.
Y de verdad que manía con lo de las ayudas.
Yo soy extranjera en España y nunca me han dado una paguita.
Sí me han pagado en negro, por cuidar ancianos precisamente y con más cariño que sus propios hijos.
Gracias a Dios nunca he tenido que pasar por la vergüenza de pedir comida en Caritas ni mucho menos prostituirme, pero sí conozco a otras mujeres que lo han hecho por pura supervivencia ¿lo harían si se pudiera vivir de paguitas solamente por ser extranjero?

Vamos a ver. El problema de la inmigración lleva muchos años gestándose y para arreglarlo habría que echar marcha atrás en las actuaciones que han contribuido a generarlo. Los obispos de África pidieron hace tiempo que las autoridades de los países occidentales actuaran contra la inmigración ilegal, principalmente por el desangramiento de gente capaz que supone para los países africanos. El Vaticano hizo caso omiso de sus propuestas, contribuyendo a silenciarlas.
El gobierno PSOE de España sobrepasando los límites de la legalidad en los asuntos más variados, vuelve a la carga, repitiendo acciones pasadas, promoviendo de nuevo legalizaciones en busca de votos.

Lilian
Generalizar es forzosamente mutilar la realidad.

Hay muchos extranjeros que hacen todo bien y se integran en España. De acuerdo. Y que vienen engañados a España creyendo que aquí somos todos riquísimos y todos tenemos 5 casas, unos ingresos de 10.000 € al mes , tres coches de lujo Mercedes o Audi y un barco de recreo . Cosa que usted habrá comprobado que le pasa a un español cada 10.000. O menos .

Y hay extranjeros que vienen a España con la idea de que los españoles son todos unos potentados millonarios. Y que por pasear a un anciano dos horas al día pueden permitirse el lujo de dar 500 € al mes. O sea que son ricos y en muchas ocasiones vaguísimos. Y además poco cariñosos con sus abuelos ..... No veo yo mucho cariño en ciertos extranjeros ( NO TODOS ) que miran el móvil durante media hora mientras el anciano en su silla de ruedas pasa frío porque su mantita se ha caído al suelo hace 20 minutos y tembloroso no tiene ni fuerza de pedir que se la pongan de nuevo en sus piernas

Supongo que si una mujer se prostituye, como usted dice , por supervivencia, será por una tristísima necesidad. O porque no ha encontrado trabajo. Ese triste y grave problema, se solucionaría en parte si en los países de origen se les explicara claramente a los potenciales buscadores de trabajo en España, que España es pobre y que no hay trabajo para todo el mundo.

Pero también conocerá usted , algún caso de alguien que hace trabajos domésticos en casas sin ningún papel y que además pasea a un mayor en su silla de ruedas .... y luego acude a Servicios Sociales , Caritas, Parroquia , Cruz Roja , sindicatos, Ayuntamiento , etc. y dice que no tiene ingresos y le dan bolsas de comida o vales para canjear en supermercados.

Ni todos los extranjeros son una maravilla de personas, ni todos los españoles hacen las cosas como las leyes mandan. Ni todo es blanco ni todo es negro. Casi todo es gris.

Lilian, son inmigrantes, no tontos. Prostituirse en España por pura supervivencia es falso de narices. Los inmigrantes, en cuanto pueden, a la más mínima, se largan a uña de caballo de trabajos penosos e insalubres y de pueblos desérticos de la España Vaciada, y bien que hacen.

Las ayudas sociales, lógicamente, van al que no tiene nada en España y tiene cargas familiares, y es el inmigrante, porque acaba de llegar. Si tienes una casa en un pueblo que se te cae encima o un coche de 20 años, te quedas sin ayuda. Si estás sin empleo fijo y vives con tu hermana que cobra 1.200 euros al mes y te da cobijo, te quedas sin ayuda. Si eres soltero y sin hijos con 60 años, te quedas sin ayuda. Si tienes un campo que no te da para vivir de él, te quedas sin ayudas... Siempre tienes por delante a gente con más necesidades, y son siempre inmigrantes.