Mujeres y laicos tendrán voz y voto en el Sínodo

Como dije ayer al comentar la noticia, si yo fuera obispo y estuviera designado para ir a ese engendro, hoy mismo anunciaría mi intención de no acudir para no ser parte de una gran farsa.
A Dios gracias, no soy obispo ni lo seré.

Así es: una gran farsa.

Lo que nos quedará por ver....
Dios nos dé la perseverancia hasta el final, porque nos hará muchísima falta.

Yo me pido votar por pensionista, que no están debidamente representados.

Esta sinodalidad, paso adelante en la misma senda de la colegialidad, es muy semejante a los soviets.

Apariencia de poder popular: soviets de soldados, obreros y campesinos; sínodo de obispos, sacerdotes, religiosos y laicos.

En realidad, poder personal tiránico: el soviet supremo sobre los soviets, el comité central sobre el soviet supremo, Stalin sobre el comité central; el papa Francisco sobre los obispos y el sínodo.

Apariencia de escucha a las bases, realidad de poder personal tiránico. La Tradición devorada por el Magisterio, proceso que ahora se agudiza pero que se remonta al concilio Vaticano II.

Sínodo universal para siempre, o para los de siempre, algo así. Le añado otro artículo de la constitución que rige el Sínodo en la que ya estaba prevista la participación y votación de algunos no-obispos en los Sinodos (no sé desde cuándo).
Episcopalis Communio art. 2 &2: Según el tema y las circunstancias, pueden ser llamados también a la Asamblea del Sínodo otros (sic) que no estén investidos del munus epidcopal, cuyo rol vendrá determinado en cada ocasión por el Romano Pontífice.
O sea que en todos los Sinodos parece que votaban un grupo de religiosos en representación de las uniones de Superiores Mayores masculina y femenina Y si el Papa quería, supongo que en el sinodo sobre la formación de los sacerdotes tal vez votarán algunos sacerdotes con buena experiencia y formación en el asunto, en el sinodo sobre la eucaristía, la familia, los jóvenes, la nueva evangelización habría en la Asamblea del Sínodo además de los obispos, diáconos, miembros de institutos religiosos (algunos sin voto y otras votando) y, sin voto, seglares-laicos, tanto varones como mujeres. La única novedad, los 70 seglares y paritarios chica-chico con voto entre 370 "miembros de pleno derecho de las dos fases del Sínodo universal (Dios mediante) que "representarán" de modo todavía "tímido" e "incipiente", pero desde luego con mucha más unción del Espíritu Santo, al decir de Cristina Inogés, Jesús Bastantes y demás, para dar la opinión de esa porción mayoritaria del Pueblo de Dios.
Bueno, quién sabe qué pasará, lo normal es que los textos finales estén bastante apañaditos previamente por los comités redactores, que salgan cuestiones que se haya que modificar posteriormente. No depende de los 70 sino de los 370. Dicen que en este tiempo y modo sinodal se amplia la tienda, facilita el camino juntos y la circularidad del diálogo fraterno... A mi me va más otro lenguaje más sencillo y evangelico. Pero estoy cierta de que, cómo salen estos días las amapolas y los tulipanes, como Dios saca agua de las piedras, cura a los ciegos, fariseos y samaritanas, puedo confiar en que estás novedades tan previstas no se le escapan y son para el bien de los que le buscan y desean amarle y cumplir su voluntad. Oremos y vivamos con fe esperanza y caridad. Don Jorge, ya falta menos. Tres avemarías y algún añadido, que a usted le quiere el Señor y nuestra Madre un pimporrón.

Se está haciendo una nueva Eclesiología al margen de la Tradición Apostólica, el Magisterio y el Derecho canónico. Terreno resbaladizo donde los haya.

Yo no soy Teólogo pero intuyo que en el futuro importantes actos magisteriales y de gobierno del pobre Papa Francisco (Amoris Laetitiae, declaración de Abu-Dabhi sobre la validez de todas las religiones, el nuevo Sínodo de presbíteros y laicos, etc.) pueden ser declaradas heréticas, es decir, que van contra la voluntad del Fundador de la Iglesia. Tela marinera.

¿Alguien cercano y caritativo se lo podría decir al Papa antes de que sea demasiado tarde? Tal vez ya lo han hecho y el pobre Papa es incapaz de enterarse, por una formación de base llena de lagunas o lo.que sea.
No se.

Nosotros podemos y debemos rezar por él. Y ayunar también.

El papa continúa haciendo lo que le mandan los del NOM. Destruir la Iglesia Católica es uno de sus principales objetivos.

Los comentarios deberían ser para animarnos en lugar de desalentarnos, crear suspicacias y demás…
Tendríamos que confiar y esperar en Dios, ya que según se nos predica nada sucede sin que lo permita, por algo o para algo…
Parece que no creemos que Dios, aunque invisible para los ojos, está con nosotros para todo lo que necesitamos, pero como dijo Jesucristo tenemos que aprender de Él a ser mansos y humildes de corazón. Sin ser dóciles a las enseñanzas cristianas no vamos bien. Por los comentarios parece que esto no lo tenemos en cuenta tal como debe ser y así nos va, que los demás no funcionan como pensamos o proponemos, y resulta que cada uno debemos pensar que estamos haciendo o diciendo, porque en este debate que nos tenemos , nos pasa como a María Magdalena que no reconoció a Jesús vivo porque lo buscaba en el sepulcro muerto

Martinna, disculpa, no entendí del todo tu comentario. Me lo puedes aclarar? Porque, o exige mucha santidad, o estoy absolutamente en desacuerdo con él.
Por eso que no me quedó claro. Gracias de antemano.

Todavia me acuerdo cuando en una multitudinaria asamblea de la CUP la votacion, que era de máxima importancia y expectación, acabó en ¡ empate ! 1515 síes y 1515 noes. Con dos cojinetes
Por supuesto la prensa patria no vió ahí posibilidad alguna de pucherazo. Salió lo que el sistema quería que saliese y no había nada más que hablar. Extrapólese esto a la sínoda sinodalidad de todos los sínodos sinodales

www.eldiario.es/catalunya/politica/militancia-cup-rechaza-investir-primera_1_2274665.html#:~:text=La%20%C3%BAltima%20votaci%C3%B3n%20de%20la,recuento%20facilitado%20por%20la%20organizaci%C3%B3n.

Supongo (sólo es un suponer, porque no soy experto en Derecho Canónico) que al tenor del artículo 344.2 todo lo votado por el Sínodo será inválido, si es que el Papa no ha ratificado antes del propio Sínodo que los laicos (o cualquier no obispo) puedan votar.
También supongo que al tenor del Articulo 344.3 los temas que no hayan sido aprobados previamente por el Papa no pueden ser objeto del Sínodo ni del documento de conclusiones y propuestas y, por lo tanto, ese documento, o las partes pertinentes de él, serán inválidos.
También supongo que, según el artículo 344.6, y en vista de semejantes irregularidades, y para evitar males mayores, el Papa podría suspender el Sínodo o declararlo inválido.

...pero sólo es un suponer...

"Martinna", tu comentario suena a Quietismo, una herejía condenada por la Iglesia. Dios , en el que tenemos que esperar y confiar, no quiere que nos quedemos de brazos cruzados, quiere que actuemos en la medida de nuestras posibilidades.
Según lo que tu dices, desde San Agustín, San Jerónimo, San Atanasio , los padres del Concilio de Trento, etc. que condenaron y se opusieron a herejías, algunos de obispos por supuesto, tendrían que quedarse "tranquilos y confiados". Pero no, no es esa la voluntad de Dios.
Sencillamente , y así lo expresa el refrán popular, "a Dios rogando y con el mazo dando" o dicho en frase ignaciana que el papa conoce perfectamente: "hazlo todo como si sólo dependiese de tí, y confía todo como si sólo dependiese de Dios".

Apreciado padre Jorge.

Me alegro mucho de que vuelva a publicar.

Francisco, Papa legítimo y legal, quiere dar apariencia de democracia popular a La Iglesia.

Lógicamente esto es una aberración cristológica y canónica.

Cristo delega en él y en sus sucesores el Gobierno de la Iglesia, también en sus antecesores a los que no puede contradecir (Francisco ya lo ha hecho en dos temas candentes: AL. Y celebración de la Vetus Ordo Missae).

Canónicamente ya lo ha explicado el padre Jorge.

Parafraseo a otro blogger: Francisco maneja la Iglesia con puño de hierro.

Ergo: Esto del sínodo es pantomima. Francisco hará lo que él quiera, so capa de sínodo. Y más vale encomendarnos a Cristo N.S. y a su Santa Madre

¡Ave María, padre!

Sí, la teoría es que el papa hará después del sínodo "lo que quiera" (por ejemplo ignorar las conclusiones del propio sínodo), pero eso es pura teoría. Cualquier papa en la actual tesitura tendría muy difícil oponerse a la "mayoría democrática" si es que él mismo la ha convocado -como es el caso- (sea lo de democracia cierto o no). Pero, en particular Francisco, no ha convocado el sínodo para luego decir que no sirve lo votado. Lo que realmente pretende Francisco sólo lo saben con seguridad Dios y él (aunque se puedan suponer muchas cosas), pero no creo que sea dejarlo todo como está en relación a la autoridad dentro de la iglesia. Se puede pensar, quizá, que lo que pretende es hacer lo que quiere hacer con la pantalla de que "le obligan las circunstancias", pero claro, eso es pretender conocer el interior del papa y no podemos afirmarlo con seguridad.

¿Cree que no habrá diócesis, como ocurre en Alemania, que se adelanten a poner en práctica algunas de las heréticas propuestas sinodales, coincidentes con las del camino sinodal alemán? Y si ahora no se hace casi nada para impedirlo ¿se hará entonces, o más adelante, si resultan aprobadas por la mayoría?

Mucho me temo que ese Sínodo, mangoneado por lobos con piel de cabra, ya ni siquiera de cordero, y por ovejas descarriadas, es el profetizado en las apariciones de Garabandal, a modo de preaviso, antes de que las cosas se pongan muy mal, no sólo en la Iglesia, y ocurran el famoso aviso y el posterior milagro. Y con lo tozudos que somos, probablemente también el castigo.

Todo muy democrático, habrá una doble legitimación en cuanto que lo vota y lo aprueba el pueblo de Dios y lo ratifica el Papa. Ahora va a ser todo más representativo y así nos evitamos caer en el clericalismo, que unos pocos decidan sobre muchos.

Pero imagínate que el sentir popular vaya en contra de la Tradición, en qué medida esa contradicción puede ser incluso lícita, canónica, asumible y aceptada en último término.

¿Quién soy yo para juzgar si así lo ha querido el pueblo de Dios?

Supone un cambio, uno más. De la ventana de Oberton ya pasamos a la puerta de Oberton.

Pero ojo tampoco nos distraigamos con la representación teatral, en los sistemas democráticos no gobierna el pueblo, vota sí, pero no gobierna. El voto no sirve de nada, son juegos malabares, de distracción. Los objetivos ya están fijados, las conclusiones, sólo han aprobado juegos florales previos.

Urbel: perdona pero eso de "poder personal tiránico" en la Iglesia es ciencia ficción errada tuya, porque el Papa también se debe a Cristo fundador de la Iglesia. Y decir que Cristo era tiránico sería falsear la historia y la revelación, la tradición y el magisterio eclesiales. El Papa es el siervo de los siervos de Dios, y no el tirano de los tiranos de los hombres.

En efecto, la "democracia" como ideología es lo que es. Su origen ciertamente es leninista ("democracia avanzada", llamaba Lenin a su intepretación del comunismo, que sigue vigente).

En esta "democracia avanzada" comunista se rinde culto a la "participación" del pueblo, pero por supuesto todo el poder político y toda la violencia la ejerce el secretariado del PC y el politburó. La vida humana no vale nada para esos "defensores del pueblo", que traen hambre, miseria, ateísmo y terror revolucionario.

El origen es a su vez la revolución francesa, en la que la voluntad humana y del "pueblo" y la "nación" (ó más bien de los que controlan a las masas, y no conceptos abstractos) se pone por encima de Dios nuestro Señor y Creador. Se instaura un sistema ateo y diabólico sin parangón en la historia, desde el que se encanalla al pueblo y se envilecen las almas.

"Todo contra el pueblo pero diciendo que es para el bien y defensa del pueblo" (parafraseando al despotismo ilustrado, en este caso tiranía totalitaria enbrutecida y nada ilustrada). Pero por sus frutos les conoceréis.

Dicen los comunistas: guerra al pueblo para no se vaya a rebelar, ya que puede que no sea suficiente la policía política... estableceremos un reinado del terror desde el gobierno, y así podremos mantener el poder a pesar del hambre, la miseria, la dictadura totalitaria y el vacío espiritual.

Y si hay que asesinar a decenas de millones de personas (el 50% de la población en el caso de los jemeres rojos) y meter en campos de concentración como esclavos a un número todavía mayor, los comunistas y leninistas lo harán sin que les tiemble la mano (llamándolo "voluntad popular"), porque el falso dios de la "democracia popular" se alimenta de sangre inocente, y en los tiempos actuales de millones de abortos, sin necesidad de ir más lejos.

En definitiva, no a la democracia como "dios" (ó como legitimador de todo lo que se "vote" por mayorías, casi siempre manipuladas), y sí a la participación del pueblo en su propio gobierno y en sus propias leyes, pero con el límite de la Ley de Dios, conservando la Iglesia la Autoritas Moral (aclarando y definiendo lo correcto e incorrecto moralmente, también en las leyes y en lo político), pero conservando siempre los políticos la potestas civil. Esa es la Doctrina católica.

Sí a los sínodos como herramienta del Papa y de la Iglesia para aclarar y definir asuntos importantes, como Institución consultiva, porque la Iglesia es una Monarquía (vicaria de Cristo), y no una "democracia" progresista liberal ó revolucionaria leninista, que son todo menos neutras.

Obviamente el Papa hará con las "conclusiones" lo que quiera, como ha hecho en casos anteriores. La presencia de laicos de ambos sexos y otros sujetos consagrados de distinto origen es para justificar, y vender, la intervención del "pueblo" en esas conclusiones. El Sínodo es, dijeron, de la "Sinodalidad" no de la moral sexual, la inclusión, el ecologismo, el feminismo, el inmigracionismo y etc, etc, y sin embargo terminará siendo el sínodo de todo eso y cualquier otro asunto de interés político ideológico global. Dios nos guarde. Sds

FranCISCO empezó muy tarde, sin embargo, antes era una de cal y otra de arena... se está dando prisa ahora, tal vez piense que le queda poco tiempo.

Y tras octubre de 2024 el Papa publicará el oportuno documento.

Desde un principio he dudado de la buena intencion de convocar un Sinodo" con el convencimiento que es una mera excusa de meternos las premisas progresistas de las jerarquias actuales, sin que protestemos demasiado. Poco les importa el daño que estan produciendo en las almas y conciencias de los feligreses, daño infinitamente peor que el producido por los escandalos sexuales que al fin y al cabo, tenemos clara la maldad de ellos y no así los que van directamente contra la fé que nos ha sostenido hasta ahora, antes de este papado.
Teniamos clarisimo que las escrituras eran palabra de Dios, que la fé catolica era la unica verdadera y querida por Dios, que "recasarse" era pecado y casarse con qlguien del mismo sexo tambien, que el suicidio asistido estaba fuera cuestion a pesar de lo que el hereje de Paglia diga por muy cardenal que sea, que a la Pachamama no se le puede presentar dentro del templo en el que se adora a Dios, etc etc etc.
Exijo, digo exijo, a cardenales, obispos y demas tipos herejes que se planteen que la Iglesia es de Xto, no propiedad de ellos y que se les va a pedir cuenta de todo el dolor qque estan inflingiendo en los creyentes a causa de la soberbia de presentar una religion diferente cada vez que les sale de las narices y como no teemos quien ponga orden porque el Papa ha renunciado a hacerlo, estamos a disgusto en la iglesia que si no mandamos todo a paseo es porque Xto es importante para nosotros. Lo demas puede irse a la "MMMM"

Ovejas autogobernándose. No sé para qué eligió Nuestro Señor a los Apóstoles. Esto es un sinsentido.

Lo que usted dice en su artículo, padre, ya lo sabemos. Pero el problema no es ese. La cuestión es qué hará el Papa con las propuestas votadas por mayoría. ¿No se sentirá tentado de confirmar lo que, supuestamente, la mayoría de los fieles han votado? Porque si él ha elegido a los obispos y tiene también la potestad para, a través de quienes el quiera, elegir a los laicos que participan en el Sínodo, todo se convierte en una farsa que puede no pretender otra cosa que servir de excusa para lo que el Papa hubiera decidido hacer de antemano. Y teniendo en cuenta los precedentes de esos mismos nombramientos y la forma de actuar del Santo Padre... me temo lo peor, la verdad. Ciertamente, no será algo revolucionario de un día para otro, sino paulatino y siempre en la misma dirección.

D. Jorge, acabo de comentar en la página de la noticia que, la misma , no me parece nada bueno. No me fío y auguro lo peor. Cada vez la Iglesia va en una deriva imparable.

Es vergonzosa la falta de representación que tenemos los calvos en ese sínodo. Qué pasa, ¿Que por tener tres manos, cuatro ojos y dos narices somos diferentes? ¿Do se halla la Iglesia en apertura que acoge a todos?

Dolorosas preguntas que nos hacemos el pueblo fiel y que espero que el Papa responda con su habitual precisión e inequívoca explicación de la doctrina.

Estimado Jorge.
Como dice el Derecho:
"El Sínodo soy Yo",
"Synodus est me",
"The synod is me",
"Le synode c'est moi",
"Die Synode bin ich",
"O sínodo sou eu",
"Il sinodo sono io".
Se entiende clarito, clarete..

El sistema en general termina así:
La lista final de las proposiciones (admitidas por el Relator General y el Secretario Especial) se presenta después en sesión plenaria y se somete al voto de cada padre sinodal, que puede decidir a favor o en contra de la proposición.
La tan mentada "votación" no existe, en realidad es una opción cerrada de me gusta no me gusta (me piace - non me piace), sobre proposiciones escritas por otros, para dar la posibilidad de hacer realidad que sobre gustos no hay nada escrito.

Al final de una Asamblea General del Sínodo, el Secretario General archiva todo el material en la Secretaría General y elabore el informe final del trabajo para presentarlo al Santo Padre.

Archivo-Informe fin del Sínodo...

Auguri et cumplimenti...

Martinna, no.

Creo que hay una errata en el título:
Mujeres y laicos
Las mujeres en la Iglesia estamos en el grupo de los laicos, no tenemos una situación distinta de los demás laicos.
Sobre este sínodo, me atrevo a pronosticar que no va a llegar a las conclusiones, por lo menos a las que se preven.
¿ Para que preocuparnos por lo que pueda pasar dentro de casi dos años y medio ?

Perdon, todas las mujeres católicas no somos laicas, pero las que no lo son, son religiosas o consagradas.

No tenéis que entenderme a mi.

Lo que tenemos que entender son las enseñanzas del Señor.
Se encarnó para que pudiéramos entender que lo que hacía es lo que quiere que hagamos nosotros.
Volvió al Padre habiéndonos conseguido la reconciliación y la manera de colaborar en que venga a nosotros Su reino. Tenemos que hacer Su voluntad, para que podamos nos envía los dones del E. Santo. Jesucristo oraba pidiendo ayuda al Padre. Nosotros rezamos pensando qué nos parece lo mejor y cómo hacerlo y pedimos que nos sea concedido…
No sabemos dejarnos llevar de la mano de Dios, no estamos pendientes de discernir Su voluntad, de recibir Su ayuda, guía, enseñanza, protección…
Así que hacemos lo que nos parece que hay que hacer o decir y tan contentos… No escuchamos… Somos muy católicos y tenemos mucho que aprender de nuestras equivocaciones, tan seguros estamos que en nuestra iglesia tenemos comunión y salvación que descuidamos la conversión, que es precisamente dejar de ser yo y lo mío para ser El y solo lo Suyo.
Esta muy claro de entender, pero estamos muy lejos de saberlo bien y más lejos de vivirlo, mientras sigamos sin salir de yo mi me conmigo

@Martinna:

Mucho me temo que quien no entendió las enseñanzas del Señor eres tú. San Juan Crisóstomo, que era infintamente más santo que tú y yo y que entendía las enseñanzas del Señor infinitamente mejor que tú y yo, nos decía lo siguiente:

«Siempre será digno de alabanzas el que el hombre soporte con paciencia las propias injurias y mortificaciones de la vida diaria y no reaccione como una fiera. Por el contrario, será de suma impiedad tolerar pacientemente las injurias y las ofensas hechas contra Dios».

Porque Martinna, concordar con el modo de acción que propones, es pecar por omisión. No es que, porque Dios permita algo, tenemos que conformarnos con ello, aunque sea ofensivo a Él o a las personas; no, todo lo contrario. Ya lo dijo el Señor:

Imposible es que no vengan escándalos; mas ¡ay de aquel por quien vienen! Mejor le fuera que se le atase al cuello una piedra de molino y se le arrojase al mar, que hacer tropezar a uno de estos pequeñitos. Lucas 17:1-2

El que Dios permita los escándalos, no implica que le agraden ni que le agrade que permanezcamos impasibles ante el mismo. Los comentarios que te molestan, están originados en la caridad, porque no la hay mayor que evitar que el prójimo incite al pecado (que es el escándalo) o caiga en él (ya ves lo que dijo Cristo respecto del destino de los escandalosos). Y como bien lo enseñó uno de los Papas más santos que tuvo la Iglesia (tanto así, que fue el único después de San Pedro en obrar milagro en vida):

La doctrina católica nos enseña que el primer deber de la caridad no está en la tolerancia de las opiniones erróneas, por muy sinceras que sean, ni en la indiferencia teórica o práctica ante el error o el vicio en que vemos caídos a nuestros hermanos, sino en el celo por su mejoramiento intelectual y moral no menos que en el celo por su bienestar material.

Encíclica Notre Charge Apostolique - San Pío X

Estimado Jorge.
Monseñor Casalotodo cree que hay dos noticias una importante (la llegada de amor a leticia II documento anunciado por Farrel sobre los divorciados y vueltos a casar) y una cortina de humo (que todos voten en el sínodo de obispos aunque no sean obispos).

Qué saldrá primero ?.

Nada que añadir, salvo que estaría "gracioso" que los añadidos a los obispos fueran #más fieles# que tantos obispos y algunos se llevaran una ingrata sorpresa, aunque grata para nosotros. En cualquier caso este sínodo no parece ir en la línea de la tradición apostólica, y por lo tanto no parece ser una mejora de lo anterior en continuidad, sino una ruptura. Ya veremos qué pasa...

Su Ave María, padre.

Juan:

"La mayoría de los laicos". A ver, ¿Que mayoría de laicos? Porque a mí, en ningún momento me han preguntado. Es más, me atrevo a decir que los laicos que tienen voto no representan a la mayoría de católicos. Más bien, representan lo que dice el que manda. Ya está. No hay quedarle más vueltas. Por otro lado, ¿Por que ellos pueden votar y yo no? Que pasa, ¿Que ellos son más importantes en la Iglesia y pueden decidir por mi?

¿Qué se creen?

"Exurge Domine, et judicam causam tuam"

El concilio Vaticano II fue ejemplar y no tiene nada que ver con este sínodo - eso del magisterio devorando a la tradición es un invento del procismático de siempre.
En todo caso, lo que podría ocurrir en la actual "sinodalidad" es lo que dice Luis Ignacio: "Se está haciendo una nueva Eclesiología al margen de la Tradición Apostólica, el Magisterio y el Derecho canónico"
Si ese es el caso, el remedio también es el que propone Luis Ignacio: oración y ayuno. Tomemos nota.
Sin que esté de más denunciar que no puede hacerse Eclesiología sin contar con Magisterio, Tradición y Derecho.
Por otro lado, Martina tiene toda la razón en que lo más importante es que vivamos más conscientemente el seguimiento de Cristo y nos animemos unos a otros a perseverar en nuestra fe siempre con la alegría de la esperanza cristiana. El Espíritu Santo nunca ha abandonado ni abandonará a su Iglesia. Contamos con El.
Ave María.

El logo que representa la denominada sinodalidad es modernista por su falta realismo.
Arte abstracto y aniñado.
La antítesis de representar la lucha entre el Espíritu y Mundo.
Si el gancho visual es ese para mí mamarracho lo referente a todo lo Sinodal me da "mala espina" .

Sólo pensemos en los tienpos de NS Jesús.
Él no iba preguntando que querían que predicara, ni la forma o contenido. El es el Maestro y enseñó a Sus discípulos, estos a su vez pasaron las enseñanzas a través de la Tradición de la Iglesia.
Pareciera que Dios Espíritu Santo se equívoco y hay que corregir lo enseñado por Nuestra Santa Madre Iglesia. Pero tal vez están preparando el golpe a la Iglesia dicho en el Apocalipsis, por Nuestra Santísima Madre María en la Salette, Fátima, Garabandal, Akita, Umbe, Anguera, en el libro azul del Padre Stéfano Gobbi, las visiones de Ana Catalina Emerick, entre muchas más.

Cuánto falta para Octubre 2023 y Octubre 2024?
Pues, amanecerá y veremos.
El que tenga oídos que entienda…

La iglesia de hoy es la iglesia del hombre, la iglesia masónica satánica al servicio del hombre. Por eso ahora se le pregunta al hombre que es lo que quiere, ahora Dios tiene que estar al servicio del hombre. Y este Sínodo solo servirá para ofender lo más posible el nombre de Dios.
Está visto que con estos Obispos satanás ha perdido trabajo y protagonismo, satanás ahora sentado observa como los obispos y sacerdotes de hoy trabajan ad honoren para descarrilar el pueblo de Dios, para ofender su nombre, para destruir la fe.

Algunas confusiones:

Decir que:
"si el Papa toma la última decisión es un tirano"
El Papa es precisamente quien tiene todo el poder para hacerlo, ¡y debe hacerlo!
Lo hicieron todos los Papas anteriores y lo deberán hacer los Papas futuros.

Decir que:
"si el Papa tiene anticipadamente una respuesta doctrinal, el sínodo es una 'farsa"
El Papa debe tener anticipadamente la respuesta doctrinal, que deberá ser ciertamente, la del Magisterio perenne.
Lo que se consulta, es la forma de las definiciones, la aclaración de elementos confusos, la exposición de la verdad ante nuevas situaciones, etc, pero siempre en la hermenéutica de la continuidad con el luminoso Magisterio precedente.

Decir que:
"El Papa no debe consultar nada, la doctrina ya la estableció el Señor y solo debemos transmitirla"
Ciertamente que la revelación culminó, y que es deber transmitirla con fidelidad e integridad, pero siempre en la historia de la Iglesia surgieron debates sobre cuestiones a definir, que precisaron de la consulta y participación de los apóstoles que permanecieran unidos a Pedro.
La Iglesia (asamblea) desarrolló todo su magisterio a través de sonidos y concilios.
En este sentido, la sinodalidad es una característica del "hacer" de la Iglesia.

Por otro lado hay que decir en honor a la verdad, que en la extensa historia de los sonidos y concilios, encontramos que numerosos fueron convocados por emperadores y reyes, incluso por un antipapa, y en muchos participaron diáconos y laicos, e incluso en V II, miembros de otras confesiones.

Excelente el colofón del comentario de Fernando Cavanillas:

"Sí a los sínodos como herramienta del Papa y de la Iglesia para aclarar y definir asuntos importantes, como Institución consultiva, porque la Iglesia es una Monarquía (vicaria de Cristo), y no una "democracia" progresista liberal ó revolucionaria leninista, que son todo menos neutras".

Bendiciones!

Martinna:

Totalmente de acuerdo contigo.

Esta neurosis derrotista que se empeña por adelantar un momentáneo triunfo del mal y lo pregusta en un victimismo quietista, solo puede provenir del enemigo.

Porque, ¿Se ha cerrado ya el Sonido? ¿Dónde están las conclusiones definitivas? ¿El Papa ya ha dictaminado? ¿Y lo ha hecho ex cátedra?
¿De dónde viene tanto histérico alarido?

Es muy propio del maligno debilitar nuestra confianza en las promesas del Señor, que son siempre, bondad y misericordia.

"Sobre esta 'piedra' (Pedro) edificaré mí Iglesia"
"Lo que ates en la tierra, será atado en el cielo"
"Las puertas del infierno no prevalecerán"

"Ningún Papa puede errar en materia de Fe y Moral cuando habla ex cátedra, pues goza de infalibilidad por obra del Espíritu Santo"

¿Por qué no lo creemos? ¿Dónde está nuestra Fe?

"No se turbe vuestro corazón; creed en Dios, creed también en mí"

"Confiad, yo he vencido al mundo"

Bendiciones!

Es el SINODO DE LA BERNARDA, como todo lo que toca Bergoglio.

La Iglesia es Apostólica y la Iglesia refleja la luz de Cristo .

El Sínodo choca directamente con el Credo. Nosotros creemos que la Iglesia es Una Santa Católica y Apostólica
Si dudamos de la santidad de la iglesia la cambiaremos por otra humana mediante democracia .
Si dudamos que es católica , dejaremos de evangelizar con las enseñanzas de Cristo.
Si dudamos que es apostólica entonces romperemos las columnas y toda la estructura caería , perp esto no sucederá siempre habrá un obispo que defienda la fe verdadera y allí este el Reino de Dios.



Este sínodo de la sinodalidad va contra este carácter apostólico de la Iglesia y contra el origen de la Iglesia.

La historia ya está escrita, vendrán falsos profetas y falsos Cristos de entre nosotros (San Juan) que llamarán bien al mal y mal al buen (profesia de San Pablo)

Catecismo


748 "Cristo es la luz de los pueblos.
Por eso, este sacrosanto Sínodo, reunido en el Espíritu Santo, desea vehementemente iluminar a todos los hombres con la luz de Cristo, que resplandece sobre el rostro de la Iglesia (LG 1), anunciando el Evangelio a todas las criaturas".
Con estas palabras comienza la "Constitución dogmática sobre la Iglesia" del Concilio Vaticano II. Así, el Concilio muestra que el artículo de la fe sobre la Iglesia depende enteramente de los artículos que se refieren a Cristo Jesús.

La Iglesia no tiene otra luz que la de Cristo; ella es, según una imagen predilecta de los Padres de la Iglesia, comparable a la luna cuya luz es reflejo del sol.

749 El artículo sobre la Iglesia depende enteramente también del que le precede, sobre el Espíritu Santo.
"En efecto, después de haber mostrado que el Espíritu Santo es la fuente y el dador de toda santidad, confesamos ahora que es Él quien ha dotado de santidad a la Iglesia" (Catecismo Romano, 1, 10, 1).
La Iglesia, según la expresión de los Padres, es el lugar "donde florece el Espíritu" (San Hipólito Romano, Traditio apostolica, 35).

750 Creer que la Iglesia es "Santa" y "Católica", y que es "Una" y "Apostólica" (como añade el Símbolo Niceno-Constantinopolitano) es inseparable de la fe en Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

En el Símbolo de los Apóstoles, hacemos profesión de creer que existe una Iglesia Santa (Credo [...] Ecclesiam), y no de creer en la Iglesia para no confundir a Dios con sus obras y para atribuir claramente a la bondad de Dios todos los dones que ha puesto en su Iglesia (cf. Catecismo Romano, 1, 10, 22).

Sofía:

Arriesgándome a que me llame cismático, me animo a escribir que estoy bastante de acuerdo con eso de que el Magisterio está devorando la Tradición. Pero no es una cosa que venga del CVII, sino de tiempo atrás aunque creo también que el proceso se acelera después del Vaticano II. Si no, nada más que vea que como fuentes de la Revelación se suele decir siempre: Tradición, Escrituras y Magisterio. Yo siempre he estado en desacuerdo con esa definición. Las fuentes de la Revelación son primero la Tradición (es la primera que se recibe) y luego las Escrituras. El Magisterio, lo único que tiene que hacer es salvaguardar los dos anteriores. No más. El ejemplo claro lo tiene con el cambio en el catecismo de la pena de muerte. 2000 años la Iglesia enseñando lo mismo (el Magisterio también, ojo). Y llega Francisco, autocitándose a si mismo en una conferencia de no sé qué (valor magisterial 0) y lo cambia porque le da la gana. Y nadie dice ni mu, ni pide explicaciones.

El modelo que se fue imponiendo en la Iglesia (que no es católico) del Papa como monarca absolutista que puede hacer y deshacer a su antojo, incluso sin hacer caso a la Tradición, ha hecho mucho daño. A esto se suma que, desde la invención de la radio por Marconi y, sobre todo, a partir del pontificado de JPII, escuchamos muchísimo la voz del Papa. Y, al tener a esa tendencia de magnificar al Pontífice Romano, parece que es la cuarta persona de la Trinidad, que todo lo que dice es infalible y no criticable porque "es el Papa". Es más, me atrevo a decir que llevamos décadas sin Magisterio papal serio. Tradicionalmente, el Papa ponía las reglas del juego con los anatemas y luego la discusión teológica era libre. El Papa dejaba jugar. Ahora no, el Papa no pone anatemas pero impone directamente su visión teológica. Lo que ha derivado en una pobreza terrible en el pensamiento teológico y la proliferación de muchas herejías. Esto es por lo que dije antes. Los "obedientes" dicen lo que dice el Papa, y los heterodoxos, al no haber reglas de juego ni anatemas, dicen y hacen lo que les da la gana.

El Magisterio tiene un grave problema de claridad actualmente. Precisamente porque actúa al margen de la Tradición en muchos aspectos. He mencionado antes la pena de muerte, pero podría poner otros. Por ejemplo, el ecumenismo. Pasa de estar condenado, a ser recomendable. Y así tantos otros. Claro, que luego aparece Francisco con Amoeris y, ¿con qué autoridad le vas a decir que no vale, porque contradice Veritatis Splendor?

Esto no sólo se ve en la teoría, sino también en la práctica. El Papa, en una decisión sin precedentes, cambió el santoral, el calendario litúrgico, el breviario, la liturgia de los siete sacramentos y la propia Liturgia de la Misa. Así, de golpe y porque quiero. No sólo eso, sino que se persiguió a los que mantenían las tradiciones anteriores.

No sé si he expresado bien lo que quiero decir

Mis oraciones

Con todo respeto, padre Jorge, no permita comentarios tan irrespetuosos hacía el Vicario de Cristo. No importa cuan importante sea en apariencia para el portal, el supuesto comentarista.
De otro modo se hace cómplice de este pecado.
Hacer la voluntad de Dios, es lo único importante.
Puede obviar la publicación de este comentario que solo está dirigido a Ud.
Muchas gracias.
Bendiciones.

De acuerdo, AJ, la hipertrofia del Magisterio tiene antecedentes previos al Vaticano II. Tanto Pío IX como Pío X tuvieron el desacierto de afirmar en ocasiones informales, según se cuenta: "yo soy la Tradición".

Pero la desnaturalización del Magisterio se produce en el Vaticano II y desde entonces no ha dejado de agudizarse.

Hoy son mayoría los católicos que creen erróneamente que el Magisterio es como el BOE, donde la última disposición deroga y sustituye a las anteriores.

En suma, la Tradición devorada por el Magisterio.

Aunque nos tomen por cismáticos.

A los dos cosméticos,
Su maquillaje no nos impide ver su careto: se erigen Uds en supuesto magisterio que dictamina lo que es Tradición.
Están en desacuerdo con que las fuentes de la revelación son Tradición, Escrituras y Magisterio.
Increíble el argumento: "primero la Tradición (es la primera que se recibe) y luego las Escrituras. El Magisterio sólo tiene que salvaguardar las dos anteriores".
Por esa regla de tres la tradición cristiana sería la tradición judía sin más, los judaizantes tendrían razón y San Pablo no, por poner un ejemplo.

Hay un Magisterio desde el principio, que discierne lo que es Tradición y lo que son tradiciones.
Es posible que una tradición oral concreta sea anterior a su puesta por escrito en la antigüedad, pero eso no significa que toda la Tradición sea oral ni anterior a todas las Escrituras y desde luego sin Magisterio tampoco hay Tradición ni Escrituras. Las tres cosas van juntas.

No creo que haya hipertrofia del Magisterio, creo que hay una multiplicación de "magisterios", incluyéndolos también a Uds, que usurpan su función al ningunearlo.

Y por supuesto, nada de esto tiene que ver con el concilio Vaticano II, cuyas relaciones con Tradición, Escrituras y Magisterio son impecables.

Ave María

Uno de los cosméticos:

Enseña el Concilio de Trento que la Revelación hecha por Dios a los hombres “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo” .

Las fuentes de la Revelación son pues dos: los libros de la Escritura, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, que la Iglesia recibe y venera “con igual afecto de piedad e igual reverencia”; y la Tradición, esto es, “las tradiciones mismas que pertenecen ora a la fe ora a las costumbres, como oralmente por Cristo o por el Espíritu Santo dictadas y por continua sucesión conservadas en la Iglesia Católica” .

Por ello “deben creerse con fe divina y católica todas aquellas cosas que se contienen en la palabra de Dios escrita o tradicional, y son propuestas por la Iglesia para ser creídas como divinamente reveladas, ora por solemne juicio, ora por su ordinario y universal magisterio” (I Concilio del Vaticano, constitución Dei Filius, 1870 ).

Urbel:

"Hoy son mayoría los católicos que creen erróneamente que el Magisterio es como el BOE, donde la última disposición deroga y sustituye a las anteriores."

Normalmente no suele estar de acuerdo contigo pero ahí le has dado. Ahora se tiene que creer lo que escriba o diga el Papa de turno. Si contradice incluso el Magisterio de otros Papas, pues hacemos como que no pasa nada y a otra cosa.

Óscar:

No van a decir nada que sea herético de manera explícita porque saben que no pueden. Van a seguir jugando al "donde está la bolita" de la pastoral. Es decir, dirán que cambian pero solo en lo pastoral. En la creencia es lo mismo. Eso hasta que la gente se acostumbre a hacer determinada praxis para luego cambiar la teoría. El clásico giro de tuerca o las ranitas en la olla. Aún así, hay gente que no tragará y coexistían las dos iglesias (ya coexisten). La Católica y la falsa iglesita. Esto ya lo estamos viendo. Y al igual que existe división entre parroquias, pues existirá división entre diócesis al modo anglicano.

Decía el Card. Newman:

"Preveo un tiempo en que el enemigo estará dentro y fuera de la Iglesia"

Bien, pues ese día, ha llegado.

Totalmente de acuerdo con esos concilios que ejercen la labor magisterial de discernimiento sobre lo que es la Tradición y lo que son las Escrituras y también de acuerdo con los papas q convocaron y confirmaron esos concilios.
En desacuerdo con sus pretensiones cosméticas de decidir Uds lo que es Tradición y lo que no, ninguneado al Magisterio para usurpar sus funciones.
Sobre la diferencia entre Tradición y tradición hay ejemplos abundantes en el Evangelio de nuestro Señor Jesucristo y las epístolas de Pablo y los hechos de Lucas y para cuestiones posteriores el discernimiento sigue siendo función del Magisterio, que sigue siendo inseparable de Escrituras y Tradición. Y Uds no lo representan en absoluto por mucho que se disfracen.

“Hermanos, hermanas, volvamos al Concilio, que ha redescubierto el río vivo de la Tradición sin estancarse en las tradiciones.”

Homilía del papa Francisco el 11 de octubre de 2022 en San Pedro del Vaticano, con ocasión del 60º aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II.

"La Tradición es la continuidad orgánica de la Iglesia ....

Así, la Tradición es la presencia permanente del Salvador que viene para encontrarse con nosotros ...

Así pues, concluyendo y resumiendo, podemos decir que la Tradición no es transmisión de cosas o de palabras, una colección de cosas muertas.

La Tradición es el río vivo que se remonta a los orígenes, el río vivo en el que los orígenes están siempre presentes."

(Alocución de Benedicto XVI el 26 de abril de 2006)

El río es el mismo, pero las aguas fluyen y cambian. El sujeto-Iglesia permanece, pero el objeto se transforma.

"No es posible bañarse dos veces en el mismo río, porque nuevas aguas corren siempre sobre ti", dice Heráclito en uno de sus más conocidos aforismos.

Lo mismo da que cite a Heraclito que a Parmenides, si coinciden bien y si no también, la cuestión es que Tradición y Escrituras son inseparables de Magisterio, hoy como ayer, desde el principio. Y nadie ha devorado nada ni se ha ahogado en ningún río.

En el Misal de San Pío V se pide en las Letanías:

"Ut dominum apostolicum et omnes ecclesiasticos ordines in sancta religione conservare digneris, te rogamus."

En la traducción del misal heredado de mi padre que en paz descanse, traducido al español hacia 1940 por el benedictino de Silos fray Germán Prado:

"Que te dignes mantener en tu santa religión al Sumo Pontífice y a todos los órdenes de la jerarquía eclesiástica ....."

Desde aquellos días en que se escribió esta oración litúrgica, que seguramente se rezaba ya siglos antes, se sabía que el Sumo Pontífice y todos los órdenes de la jerarquía eclesiástica podían decaer de nuestra santa religión.

Pues anda que UD.... sí que tiene bastantes más papeletas para eso de decaer de nuestra santa religión.
San Pío V, tendría esa posibilidad, exactamente lo mismo que los santos papas del siglo XX , pero el Espíritu Santo asiste a cada cual según su misión en la Iglesia. Y que yo sepa UD no representa al magisterio aunque pretenda usurpar su función de discernimiento. Pedimos por la Iglesia naturalmente, por los que ejercen el magisterio, tal como Jesucristo dispuso. Y nos dijo: "pedid y recibiréis", además de dejar claro que el Espíritu Santo guiará a la Iglesia siempre. No a UD, en particular.