No estamos dispuestos a tolerar la intolerancia

Como casi siempre, Francisco sembrando ambigüedades. ¿Esos cristianos judaizantes eran verdaderos cristianos? ¿Los problemas del hombre no son siempre los mismos? ¿Es la crisis actual diferentes de las pasadas?
En fin puede ser que el problema sea Francisco. Sólo queda rezar por él y pedir al Espíritu Santo que no nos deje y sobre todo que "arrime el hombro" en el próximo conclave.
Rezo la preceptiva Ave María.

"Hay gente con una inteligencia tan preclara, una espiritualidad tan honda y una mística perfecta que son capaces de vivir sin especial necesidad de normas, leyes, tradiciones o costumbres. "

En todas las civilizaciones exitosas han existido las leyes. Sin leyes solo impera una, la ley del mas fuerte.

Mi párroco lo aclaró alguna vez dijo algo como: A nombre del amor o misericordia se cometen los peores pecados.

Se me ocurre el ejemplo que alguien se encuentra una jovencita y abandona a la esposa fiel de su juventud después de décadas de matrimonio. Todo en nombre de la justicia, el amor y la verdad, definitivamente hay que cambiar la esposa de 50 años de edad por 2 chicas de a 25.

Francisco de México: suscribo su comentario de pe a pa.

No veo ninguna contradicción entre la catequesis del Santo Padre y el artículo de D. Jorge. Si bien el título del artículo y la imagen nada tienen que ver con el cuerpo del artículo no me resisto a comentar que la paradoja de ser intolerante con la intolerancia ya fue resuelta a mediados del siglo XX por Carl Popper.

Vamos a ver, el Papa no debería criticar que los cristianos tengamos la certeza y la convicción de estar en la verdad, porque nosotros seguimos a Cristo, y Él -y nadie más- es Camino, Verdad y Vida.

No me avergüenzo de afirmar que yo sí soy depositario -no dueño- de la Verdad. Porque sencillamente sigo a Cristo, y Él es el mismo, ayer, hoy y siempre, por lo que no tiene sentido criticar el encerrarse en formas y tradiciones del pasado, si éstas han llevado y siguen llevando a muchos a Cristo. A mi juicio, son las novedades las que apartan de Cristo, porque falsifican o dulcifican su exigente mensaje, y ensanchan una puerta que sabemos -porque él nos lo advirtió- que es estrecha.

En fin, poseer la Verdad no me hace más grande que a nadie ni me da más privilegios; más bien lo contrario, porque el Señor me va a juzgar conociendo que yo sí estoy en la Verdad, y seguramente su juicio sea más exigente hacia mí que hacia quienes viven en el error y la ignorancia. El pasaje de Lc. 12,47 es muy claro al respecto.

Por eso, no hay que avergonzarse de poseer la Verdad, pero a la vez tenemos que ser humildes y conscientes que somos meras vasijas de barro que llevamos un tesoro increíble, en feliz expresión paulina. Porque a la vez que Cristo nos regaló la Verdad y la salvación, nos mostró cuan indignos somos de ella.

Hay que alegrarse de la salvación de cada alma que lo logre. Pero ¿se salvará un alma cuando comete pecados en su vida terrenal? Para esto están la conversión, el bautismo, la corrección fraterna, la confesión, el acompañamiento de los demás hacia el encuentro con Dios, la advertencia al malvado, el desenmascarar las hipocresías, etc. Y estas cosas ¿son intolerancias o más bien remedios cristianos que buscan una vida acorde con el evangelio y el nuevo testamento? Sí, estas cosas son saludables, no hacen daño a nadie porque buscan su bien y nuestro bien. Son mejores que seguir dejando que el mal se extienda y trastoque en agresividad o maldad lo que era paz y bien.

1. Para un católico la obediencia es fundamento de vida. ¿Obediencia a qué? El Señor Jesús nos lo aclara en Su Evangelio.
2. Un católico es cristóforo si ama, guarda y cumple en su corazón la Palabra de Dios.
3. Un católico que cumple la Voluntad del Padre y Dios nuestro, se deja llevar por el viento del Espíritu Santo y deja que Cristo le ayude a llevar su Cruz es templo de Dios.
4. ¿Dios exige y es rígido? Si, porque para que se de Su Misericordia debe darse Su Justicia.
5. Si Dios se ha hecho Hombre para que nosotros podamos ser de Dios, tendremos que cooperar y no hacer lo que nos de la gana.
6. ¿Dios es intolerante? Si desde Su Santidad con el pecado no con el pecador reconocido y arrepentido.
7. El que está en proceso de conversión, y todos los católicos lo estamos en mayor o menor medida en función de cómo vayamos peregrinando a la Jerusalén celestial, busca la Verdad, el Bien y la Belleza por el Camino que lleva a la Vida. La Verdad es rígida, muy rígida porque es eterna, y quien va siendo justificado en ella sabe que si ha consumido el Sacramento del matrimonio, se divorcia por lo civil o sin divorciarse, y convive, casado de nuevo o no, en concubinato, incluso antes o sin Sacramento del matrimonio, sin castidad matrimonial (relaciones fuera del Sacramento), está en estado de desgracia mortal por el pecado del adulterio. ¿Por qué exige Dios de esta forma en Su Providencia y auxilio de la Gracia? Para que sepamos reparar lo que nuestros pecados hacen al Sagrado Corazón de Jesús. Reparación desde el sacrificio, de no caer dentro de la tentación, y hacer penitencia para que conozcamos el inmenso Amor de nuestro Padre y Dios que nos perdona con misericordia infinita por la Obediencia de Su Hijo hasta la Cruz y nos vivifica por la justicia de la santidad del Espíritu. Y nadie puede cambiar esto, ni siquiera el Vicario de Cristo.

No entiendo nada. Acabo de leer en Infovaticana que Francisco ha dicho a los viejos que no renuncien a enseñar a sus nietos las tradiciones. ¿Cómo se enseñan las tradiciones, por ejemplo del pirulín pago, el "tulallevas" o el chorro, moro, plcu, callo" reciclándolos según resiliencia? ¿Y a oír el pasodoble "Paquito chocolatero" o, mismamente, "Rumores de la Caleta", que es más fino, sin que te tiren el tablet a la cabeza?
Mis padres y mis abuelos oían lo que les daba la gana y a ti te quedaban dos posibilidades: o que te gustaban o que no te gustaban, pero te aguantabas. La segunda posibilidad hoy no se contempla.
Ahora dice no se qué de la posesión de la verdad, pues a las tradiciones, o les echas mucho entusiasmo o están más muertas que Tutankamon.
Lo que pide el Papa Francisco es tan difícil que más fácil me parece seguir la Ley según los fariseos. Al parecer aquellos tenían pautas fijas, pero ser antiguo y moderno, inclusivo y exclusivo, entusiasta y resiliente, abierto a la Verdad y a las verdades, autóctono y foráneo, blanco y negro, hombre y mujer, listo y tonto, etc...es de una dificultad máxima que todos sabemos es más difícil de alcanzar que la santidad. Un modelo rígido será difícil, pero un modelo movible es imposible: O todos moros o todos cristianos, que se decía antes. Es verdad que hay un terreno neutral, no dogmático, que acepta algún movimiento, pero no tanto, y si no viene Santa Teresa y dice: "Dios no se muda" y a ver qué hacemos.

Ya.
De paso puede decir ese incontinente verbal que en el momento de la consagración el sacerdote no tiene la Verdad en sus manos.

"Un ejemplo. Primer mandamiento de la Iglesia. Obligación de oír misa entera todos los domingos y fiestas de guardar bajo pecado mortal". No cree padre que esto es un problema. Pues muchas personas va a misa como una imposición sin ningún fundamento. Esta claro que hay que enseñar este mandamiento, pero debe de ir acompañado de algo más. De tal manera que uno ponga a Dios en el centro de su vida por encima del resto de las cosas. Esto implicaría ser capaz de dedicarle media hora al día como mínimo a la oración personal, media hora a la asitencia de la Santa Misa y media hora a la lectura de la Biblia. Pues Dios es principio y fundamento de nuestra existencia pero como nos cuesta...

Me da que su Santidad aplica la misericordia solo para su lado izquierdo, y la ley solamente para su lado derecho.
Es una impresión. Tengo derecho, como persona, a opinar (quizá como cristiano no tenga el mismo derecho, cosa que si es verdad me preocupa gravemente)
El Señor le bendiga
Dios te salve, Maria
...

Insinuar que la Fe Cristiana no posee la Verdad o que no existen verdades indiscutibles, es la manera más formidable de frenar el espíritu apostólico de la Iglesia. No por casualidad, muchos misioneros han dejado de predicar para dedicarse solo a dar de comer a los pobres. Definitivamente, se le está ayudando al Maligno, desde dentro.

Genial Padre, como siempre, de acuerdo en cada una de sus palabras, aunq le puedan llamar, conservados, no tolerante, infocatólico, carca, etc..

Estimado Padre, la Iglesia custodia un denominado Depósito de la Fe que no puede disponer porque es de Dios.
El Papa tiene la costumbre de expresar generalidades atribuyendo responsabilidad a otros -siempre a otros- a los que califica de diversa manera, pero sin una mirada de Misericordia -que siempre debe ser previa- y genera anatemas con el criterio que al que le quepa el sayo que se lo ponga, es su estilo, nada tiene una definición terminal y menos algún fundamento doctrinal.
Hace lo que le gusta hacer "lío" y todos corremos detrás para -de absoluta buena fe- tratar de entender y bajar a la realidad esas generalidades mirándonos entre nosotros atónitos para ver a quién se refiere.
Cristo dice que no vino a abolir la ley sino a darle plenitud y eso debe ser creído y la mejor forma de hacerlo es cumplir los preceptos y respetar las normas, otra actitud carece de sentido.
Lo que no quita que en la aplicación concreta de la norma al hecho específico deba ser analizado como lo que es, un hecho concreto y no una generalidad y ahí se presentará la justicia y la misericordia, el juicio final es individual y el particular cotidiano mediante el consejo personal también lo es.

Me parece que algunos grupos de cristianos escuchan atentamente lo que dice el Papa Francisco, con la escopeta cargada, a ver por donde se le puede coger y criticar.

Hay quien no comprende que el Papa diga que los abuelos enseñemos a los nietos a guardar las tradiciones y a la vez advierta a quienes viven "con la tentación de encerrarse en algunas formas y tradiciones del pasado, como posible solución para las crisis de hoy".

Hasta que la razón acude, el primer sentimiento que surge es, si esto lo dice uno que cae mal, es que es una contradicción, pero si lo dice alguien al que se tiene por padre que Dios ha dado, se piensa que es muy lógico y acertado, pues hay cosas en la tradición que hay que mantener y no hay que aferrarse a las costumbres que se han cogido en determinadas circunstancias y hay que renovarlas, porque ya no son útiles, porque se han superado.
Algo que pasa en todas las cosas como, según me dice mi esposa, ya no se utilizan las medias de cristal y las mujeres no prescinden, como antes, de utilizar pantalones, sin perjuicio de que pueda ser aconsejable mantener la elegancia femenina y el recato en el vestir.

Con buena voluntad, las cosas se entienden y se las encuentra el sentido.

PAZ A LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD
Con buena voluntad se consigue mejor mantener la paz.

Como lo ves?

Pobre de nuestro Papa: no tiene la certeza de estar en la Verdad.
Y pobres de nosotros: porque, entonces, no puede confirmarnos en la Fe.

Yo creo como Miguel que no es incompatible lo que dice el papa con lo que dice el blogger.
Aunque todo depende de cómo se interprete lo que dice el papa - que ya veo que algunos se lo toman por donde yo creo que no es.

Como Haddock, pienso que hay mucho de incontinencia verbal. Y añado que esta la que posibilita tantas interpretaciones como se quiera.

Ave María

Vaya no sabía yo que Jesús hubiera dicho que si nos vas a la iglesia todos los Domingos era pecado mortal. En fin ya puedes rezar todos los días en casa, hacer obras de caridad, comportarse bien... De nada sirve si no vas a misa todos los Domingos, al infierno. Me suena demasiado a la parábola del Fariseo y el publicano. Cuando el Fariseo de decía que él iba todos los días a la Sinagoga y era el mejor del mundo.

Como nuestro Papa actual, no tiene la firma convicción de que en la Fe Católica está la Verdad, por eso no la anuncia con la claridad y firmeza, con que lo hacían Juan Pablo y Benedicto.

Vladimir

Dices: "Pobre de nuestro Papa: no tiene la certeza de estar en la Verdad.
Y pobres de nosotros: porque, entonces, no puede confirmarnos en la Fe".

Hay que tener mucha.... Valentía?, para decir y escribir, asegurando que el Papa no tiene la certeza de estar en la Verdad y entonces no puede conformarnos en la Fe.

Pobre de nuestra Iglesia si los que lo pretenden consiguen que el Papa sea descalificado ante la sociedad y que los fieles se sientan desconcertados.

Dios perdone tanta falta de respeto y consideración al Papa.
Esto si es grave... muy grave...
Eliminar, descalificar faltar al respeto al Papa es la mejor manera de atacar a la Iglesia y hacer el trabajo a sus henemigos.

Pudiera ser la preparación o antesala de que algunos elijan otro Papa a su conveniencia por sistemas novedosos.

Parece que cada uno es conservador a su manera, en lo que le conviene.

Yo ya estoy harta de interpretar, agradecería claridad, ahora lo que hacemos es, oigamos lo que oigamos, adelantarnos a pensar que aunque parezca una cosa como, por quién la dice, eso no puede ser por fuerza la interpretación tiene que ser otra sin especificar, claro está, cuál es la otra.
Aquí el P. Jorge pide claridad en un momento en que la claridad, que es hermana de la verdad, no está de moda. Lo que está de moda, precisamente, es la ambigüedad, que es hermana de las verdades múltiples.
Una de las características de las religiones sincréticas es que no tienen una verdad sino muchas, por eso hay más tolerancia para un babalao de la Regla de Ochá que para un sacerdote de la iglesia católica, siempre que éste no parezca tan sincrético como el babalao. Antes ningún sacerdote parecía sincrético, ahora hay muchos que sí desde el momento que algunos parecen cantar La Parrala: que sí, que sí, que no, que no.
Podíamos también aplicar aquella famosa frase de "La Codorniz": "Franco sí, Comunismo tampoco", diciendo: "Tradiciones sí, Modernismo tampoco" y aportar luego interpretaciones varias tomando como plantilla la copla citada.
Eso va a desesperar más al P. Jorge, pero ni modo que la claridad asome en muchos años. Lo siento, Padre, los afectados ya somos muchos, pero usted siga como hasta ahora porque hay algo muy hermoso, Virtud Teologal de primera clase, que se llama Esperanza. La Verdad se abrirá paso y solo puede ser Una.

El Papa nos ha creado grandes dudas y perplejidades, al mirar para otro lado, ante las bendiciones de parejas homosexuales y la comunión de personas separadas de la Iglesia (en Alemania), ante las comuniones sacrílegas de los abortistas (en Estados Unidos), ante las ordenaciones ilegítimas (en China), ante la comunión eucarística de quienes viven en adulterio (en Argentina), ante otras cosas en Holanda; etc.
Hay cosas que ya no se pueden disimular, aunque queramos. Yo mismo recibo preguntas de mis familiares, de por qué el Papa hace o dice esto, y se queda uno, que no sabe qué decir.
Creo que nuestro Papa Francisco, es nuestro legítimo Papa y con mucho dolor, pero con igual insistencia, rezo todos los días por su corrección, para que no tenga temor de tomar con fuerza el timón de la barca de Pedro y de ponerse al frente del rebaño de Cristo, lo cual implica manifestarle a las conferencias episcopales, de todo el mundo, que EL ES PEDRO.

Adolescente Markus:
Cristo-Dios (para usted Jesús) no dijo que había que ir a misa los domingos porque en el mundo judío era incontestable que un día a la semana era para el Señor, e iban todos al templo.
La parábola del fariseo es de una profundidad que dudo que usted llegue nunca a comprender.
Le veo con su colita de ratoncillo siempre molestando en este portal. Tenga cuidado.

Yo soy gato peligroso.

Será consciente ese hombre que firma las enciclicas del trucho de que el es el primer rígido. ¿Cuanto tiempo lleva dando la matraca contra los rigidos?
Que rigidez Dios mio, le va a a dar algo.
Ademas, si no tenemos que ser rígidos porque nos apropiamos de la verdad, entonces no podemos despotricar rigidamente contra los rigigos, porque nos volvemos rígidos. ¿entonces en que quedamos nos hademos rigidos como el o no? Es que no hay quien se aclare. Mi impresión es que cuando no le escriben los papeles e improvisa navega y no se aclara con algo tan básico como la lógica aristotelica. Es lo que tiene no estudiar o ir a Alemania a estudiar y volverse igual sin haber aprobado una asignatura. Es que esto alemanes son muy rigidos con las calificaciones.

"la paradoja de ser intolerante con la intolerancia ya fue resuelta a mediados del siglo XX por Carl Popper."

Popper no resolvió nada, simplemente mostró que la paradoja no tiene solución, porque terminó diciendo que una sociedad tolerante debe ser intolerante con los intolerantes. Lo cual lleva lógicamente a que esa sociedad debe ser intolerante consigo misma.

Hablando en serio, no hay solución, simplemente porque es constitutivo del ser humano el afirmar la verdad y la incompatibilidad entre la verdad y el error. El asunto no es la tolerancia, es el respeto a la verdad, que entre otras cosas incluye el respeto a las personas, pero no a los errores.

Saludos cordiales.

Juan Nadie, se pasa mucho con lo de trucho - no es por rimar.

Para sus preocupaciones filosóficas sobre la intolerancia, véase Popper.

Lo que no sé es por qué nadie tiene que darse por aludido cuando se habla de judaizantes.

Miguel, Madrid
(...) la paradoja de ser intolerante con la intolerancia ya fue resuelta a mediados del siglo XX por Carl Popper.
---------------------------------

Don Miguel, Carl Popper es un pensador liberal que poco tiene que ver con el pensamiento cristiano. Dentro del gran acerbo de la sana doctrina hay suficientes herramientas como para no tener ni siquera que caer en ese tipo de planteamientos, en donde ya está la trampa.
Pero su referencia se entiende porque si desde las mismas instancias eclesiales se nos boicotean las herramientas necesarias para pensar, lo normal es acudir a esas otras referencias que nos ofrece el mundo.

Frailevi
Me parece que algunos grupos de cristianos escuchan atentamente lo que dice el Papa Francisco, con la escopeta cargada, a ver por donde se le puede coger y criticar.
-------------------------

Desde luego; grumos de fulanos mas que grupos verdaderamente cristianos. Ahí, con el trabuco y la chapela . . .

------------------------
Frailevi
Hay quien no comprende que el Papa diga que los abuelos enseñemos a los nietos a guardar las tradiciones y a la vez advierta a quienes viven "con la tentación de encerrarse en algunas formas y tradiciones del pasado, como posible solución para las crisis de hoy".
-----------------------

Cerraos de mente porque la boina a rosca les oprime la arteria basilar ¿Cómo no comprender cosas tan sencillas?

----------------------
Frailevi
Hasta que la razón acude,
----------------------

Ahí está: la razón. Como el sèptimo de caballería. Claro, si no nos dejamos ayudar por la razón . . .

---------------------
Frailevi
el primer sentimiento que surge es, si esto lo dice uno que cae mal, es que es una contradicción, pero si lo dice alguien al que se tiene por padre que Dios ha dado, se piensa que es muy lógico y acertado, pues hay cosas en la tradición que hay que mantener y no hay que aferrarse a las costumbres que se han cogido en determinadas circunstancias y hay que renovarlas, porque ya no son útiles, porque se han superado.
Algo que pasa en todas las cosas como, según me dice mi esposa, ya no se utilizan las medias de cristal y las mujeres no prescinden, como antes, de utilizar pantalones, sin perjuicio de que pueda ser aconsejable mantener la elegancia femenina y el recato en el vestir.
------------------------

Güeliii ¡Qué ya no se llevan las medias de cristaaal, y además se puede comulgar estando en concubinato! Si es que . . . te has quedao en la época de Zarra y Gaínza. Tu lo que tienes que hacer es enseñarme las tradiciones buenas. ¡Noo, los toros tampoco! ¿No sabes lo de la pachamama? Si es que no te enteras . .

-----------------------
Frailevi
Con buena voluntad, las cosas se entienden y se las encuentra el sentido.
-----------------------

Con buena voluntad, siempre con buena voluntad, así sí podemos comprender el significado auténtico de lo que dice el otro. O sea, el otro.

Amar al projimo, entre otras cosas, es no sacarle faltas continuamente con el pretesto de que no se le entiende lo que dice... Tenemos este Papa y es lo que hay, si no nos gusta lo que dice o hace, no pasa nada, tenemos el evangelio, muchos buenos estudios y predicaciones, oremos al E. Santo para que nos ayude y punto. Fe, esperanza, caridad y para adelante... Parecemos el partido de la oposicion, " todo negativo nada positivo" puff...

Si no tienes la convicción, el interés, la pasión por encontrar la Verdad en la Iglesia de Cristo, entonces, ¿qué diablos haces aquí?, ¿acaso vienes de paseo, a tomar el fresco o a conocer chicas?

Eso sí, la paradoja está servida y hay más. Tenemos la suficiencia q siempre es insuficiente de hecho y jamás será suficiente de hecho, la capacidad de resistir q es incapaz de resistir de hecho y jamás logrará resistir y la tortuga a la q Aquiles nunca podrá alcanzar pero q de hecho la alcanza. Un poco de ciencia, otro poco de definición lingüística y otro poco de sentido común nunca vienen mal para acercarnos a la verdad. Si nos dejan.

Jesucristo es la Verdad.
"Escuchadle", dice el Padre.
No dice "escuchad a perenganito q filosofa q es un primor"

Lo mejor, si somos rígidos, es serlo como Jesus, y en lo que El quiso ser rígido.
Lo mejor, ser tolerante con lo que el fué tolerante.
Lo mejor, es comprender el porque de algunas normas como el ir a misa los domingos, para que no se nos olvide que de los 7 dias uno es para el Señor.
Lo mejor de todo, no ser hipócritas, buscar la verdad y defenderla con humildad. Pues aunque unos más que otros como decia mi padre, todos somos o cortos de vista o un poco sordos. También a veces somos cantamañanas, o cantatardes, y sobre todo caraduras, porque si amaramos a Dios con todo el corazon y al prójimo como El nos ama, llevariamos mejor las perplejidades que nos causa el prójimo.

Lógico, J. Cantú, que debemos tener la pasión por la Iglesia. "El celo por tu casa me devora"

Y este celo, está pasión debemos expresarla y debe ser un enorme acicate para hacerlo con el estilo cristiano: nada de insultos, sí respeto y Amor. Lo de sacar la espada o el garrote físico o moral, pues no. Pedro lo hizo y le llamó al orden.
-----------------
P. Jorge, su planteamiento es perfecto:
"Hay que ser riguroso y claro con la exposición pública de la fe, la moral, la liturgia y lo que comporta la vida en la Iglesia católica".
"Otra cosa es cuando una persona concreta plantea su especial circunstancia. Ahí si hay que ser comprensivo, estudiar, valorar"

Pues claro, pero pobre del que tenga una conciencia delicada y dé con un sacerdote poco inteligente, que no tenga la debida prudencia para saber que, además de exigir y cuanto más mejor, tambien hay que moderar, modular y poner un límite a lo que pudiera ser un exceso, en aquello que en su justo termino es virtud.
Creo que más de un cristiano ha abandonado por ser sometido a una presión por encima de las fuerzas posibilidades o gracia.
Santa Teresa tenía miedo a los sacerdotes poco santos para sus monjas y mucho más para los que no eran sabios.
Ser director de conciencias requiere mucha sabiduría, mucha oración, prudencia y un alma profundamente sacerdotal para descargar o hasta cargar con la conciencia del dirigido, intuyo.

Creo que es importante distinguir lo que es realmente imprescindible, de lo recomendable que lo puede ser según y como. Y pasar de imprescindible a recomendable lo que es dudoso.
Ya tenemos más mandamientos y normas que los judíos.

Se acusa al Papa de contradiccion porque pide mantener las tradiciones a la vez que advierte de los que quieren solucionar probkemas actuales con metodos antiguos.
Jesús pedía cumplir totalmente la ley y le acusaban de infligirla, pues realmente lo hacía. Cuando falta la buena voluntad se ve contradicción donde no la hay.

Seamos rigurosos en mantener lo fundamental y también en quitar aquellas normas y costumbres que han llegado a ser obligaciones y fueron adoptadas de los pueblos en que el cristianismo se fue desarrollando.

Por ejemplo las vestiduras de la misa no eran ni más ni menos, que las que utilizaban los magistrados greco-romanos en las celebraciones solemnes y por ello, sin ningún problema, se ha prescindido, desde hace no muchos años, del Amito y del Manípulo y en algún momento, pudiera prescindirse o incorporarse otras, sin problema importante.
Como el latín es,simplemente el idioma del imperio no más sagrado que el inglés o el arameo.

Cuando haciendo gala de la tradición se veneran vestidos o vasos sagrados mientras se falta al debido respeto o consideración a personas sagradas o consagradas si que seria prudente analizar si hubiera cintradiccion.

Que no les suba la tensión, amigos. Tampoco a usted, estimado Padre. No somos los dueños de nuestro destino. Lo único que podemos hacer, es aceptarlo. El Papa no lo elegimos nosotros, verdad? Lo elige el Espíritu Santo, tenía yo entendido (de cuando lo oía de niño, que no lo habrán cambiado todavía, supongo). Francisco dice cosas que no solían decir los Papas, eso es cierto. Pero, es cierto que algunos se presentan como si estuviesen en posesión de la verdad (no señalo a nadie, eh?). Muchos dicen que es lo que siempre se ha dicho y enseñado, que es la doctrina de siempre, que siempre ha sido así. Pero miren, "siempre" es mucho tiempo. Si se remontan hacia atrás, llegan a Trento, pero, y antes de Trento? Que pasaba cuando Constantino? Y antes de Constantino?

Y no hace falta que vayamos atrás. No es ni necesario, ni conveniente. Cada concilio, que yo sepa, sienta las bases de por donde hay que ir. Pues bien, tenemos Vatican II, y podemos leer y aprender de sus documentos. Algunos dicen que un Concilio no puede anular nada de lo que dice la doctrina, que la doctrina es eterna. Pues miren, no es del todo así. La doctrina se marca en los Concilios. Y si un Concilio contradice algo anterior, lo que vale es el último. Por mucho que quieran negarla, esa es la realidad. Estudien y vean que es así. Y siendo así, incluso yo soy católico.

Un saludo, amigos. Vivimos tiempos difíciles, lo sé. Siempre lo han sido.

La explicación de todo esto es muy fácil: el Santo Padre viene del sur. Y, por lo tanto, de la parte de abajo del planeta desde la que se ve todo al revés. Y donde es invierno cuando en el hemisferio norte es verano y viceversa.
Por lo tanto, para entender sus "salidas" hay que darles la vuelta, y donde dice blanco, leer negro; donde dice arriba, leer abajo, etc.
Y cuando habla con calidez y pasión de algo, tomarlo con frialdad cerebral, y cuando toca cuestiones con indiferencia y distancia glacial, tomarlas a pecho y con ardor.
Creo que es así.

Cos Un buen repaso me has dado, si señor buen y detallado repaso. Y de verdad que te lo agradezco, entre otras que no se me alcanzan, por dos razones. *Porque es una tranquilidad, ya que, si mis ideas a alguien le podían haber confundido, con tus argumentos le has desengañado y me liberas de una responsabilidad. *Por que si tus argumentos no son convincentes alguien podría dar crédito a mis ideas, una vez pasado el tamiz de tu argumentación. Puedo decirte que mi Fe en la Eucaristía se fortaleció después de oir atentamente los argumentos de unos Testigos de Jehová en contra La confrontación de opiniones siempre que se hace de forma respetuosa y con buena voluntad fortalece las creencias. En cuanto a lo de, la chapela a rosca, Gúeliii y demás cosas que confirman el estilo de tu escrito también es positivo, pues a falta de poder tener conocimiento personal, pueden ser unas credenciales de presentación muy oportunas. No soy Vasco, pero allí empezó mi vida laboral como nos pasó a muchos castellanos y de allí me viene mi amor a sus gentes y mi simpatía por el Atleti, después de por la Gimnástica Segoviana. Osea que no andas descaminado Gracias.

La intolerancia de Popper con Platón hizo que yo abandonara su libro por la mitad harta de que se metiera con él.

Markus.
Extrordinario razonamiento, lo voy a guardar para mis clases. Para que los alumnos entiendan hasta dónde puede llegar el ridículo del ignorante con ínfulas de sabelotodo.

MARKUS
Te encanta hacerte el tonto, y te crees muy graciosillo, sabesperfectamente porque hay que ir a misa al menos los domingos y yo no te lo voy a explicar.
Puedes hacerte el graciosillo todo lo que quieras, pero de Dios nadie se rie.

SOFIA,
¿desde cuando constatar UN HECHO es pasarse? ¿No te gusta la realidad o es que la desconoces? informate y dime en que miento.

Creo recordar con desagrado que el libro de Popper "La sociedad abierta y sus enemigos" se pasa más de la mitad de sus páginas arremetiendo contra Platón antes de llegar a Hegel. Su antiplatonismo se pasa tres pueblos, tantos que, aún no siendo platónica, en el sentido de conocer en profundidad su filosofía como si la conocieron Eric Voegelin y Leo Strauss, como acreditan las cartas entre ambos, solo consiguió que me cayera simpático porque algo ha de tener el agua cuando la maldicen.
Un judío diría que Popper le echó a Platón una "Birkat ha Minin" (o maldición disfrazada) como la copa de un pino, y luego toma una a los otros dos, que no eran dos totalitarios precisamente por haber huido del totalitarismo, y se pregunta cómo es posible tal cosa. Platón era un rígido- vinagrillo, para Karl pero Eric y Leo le veían más sustancia.
Si por algo se distingue Karl Popper es por su pragmatismo, no por su espiritualidad, pero los otros dos profesores que procedían del mismo ambiente porque eran, como él, austrohúngaros o alemanes, veían algo más profundo que a Popper le molestaba. Popper y Voegelin nacieron en el Imperio Austrohúngaro con un año de diferencia, es decir eran rigurosamente contemporáneos y Strauss se llevaba dos años con uno y tres con otro, por lo que eran producto de las mismas universidades.
"De hecho, sospechaba constantemente de cualquier cosa que pretendiera ser una solución a un viejo problema político o filosófico. Habló del peligro de intentar finalmente resolver el debate entre racionalismo y tradicionalismo en política. En particular, junto con muchos en la derecha alemana anterior a la Segunda Guerra Mundial , temía que la gente intentara forzar la creación de un estado mundial en el futuro, pensando que inevitablemente se convertiría en una tiranía . De ahí que se alejara de los dos totalitarismos que denunció en su siglo, tanto fascistas como comunistas".
Lo último que se le hubiera ocurrido a Leo Strauss es que la gente forzara la creación de un estado mundial desde dentro la misma democracia, que es lo que está pasando. Popper, listillo, ¿qué me dices?

Creo que todo está claro en el catecismo actual de la Iglesia católica. El que esté en posesión del catecismo y la Doctrina católica (sólo hay una) puede decir que, en cuanto a lo que Dios quiere de nosotros, está en "posesión" de la Verdad, por así decirlo. Y una Verdad que obliga moralmente.

Se puede llamar a ciertas cosas "situaciones de pecado objetivo", "actos desordenados", "pecado mortal" ó "gravísima ofensa a Dios", pero todo significa lo mismo. Desobedecer a Dios es algo MUY grave (con graves consecuencias), y la Iglesia avisa de ello por Caridad y amor a los pobres pecadores que van camino de la perdición, mientras ellos mismos sufren y hacen sufrir mucho a los demás. Además es obligación de la Iglesia hacerlo. La buena noticia es que ante un alma arrepentida y un corazón contrito y humillado, nuestro Señor está lleno de Misericordia y está deseando perdonarnos en cuanto acudamos a Él a pedirle perdón. En el Sacramento de la confesión, el perdón es objetivo y seguro (si se hace correctamente), y la culpa es limpiada en su totalidad... ¡qué increíble regalo!, pero hay que arrepentirse de forma sincera, y siempre queda una penitencia (aunque muy aminorada) que habrá que pagar en vida terrena ó en el purgatorio. Recordemos la visión del infierno que tuvieron los pastorcitos de Fátima... es terrible, nunca lo olvidemos.

Somos católicos, no protestantes ó agnósticos, y sabemos que la Palabra de Dios la interpreta la Iglesia, y de forma muy contundente, clara y estricta. No hay fisuras ni confusión en la Doctrina católica. A Dios nadie le engaña, y somos muy poquita cosa, no lo olvidemos. Somos simples y miserables criaturas prescindibles, sólo un producto de la Creación amorosa de Dios. Tengamos muy en cuenta la brújula de la Doctrina y el catecismo que apuntan a la salvación.

La única Verdad absoluta que conozco son los DOGMAS de la Iglesia Católica, que esa es precisamente su función, acotar la Verdad. No se vuelven verdades por el hecho de ser declaradas Dogmas, sino que la Iglesia católica nos descubre que debemos creer en ellos porque después de un largísimo estudio ha encontrado que son absolutamente ciertas, y que obligan moralmente. Los católicos hacemos caso a la Iglesia, esposa de Cristo y también su Cuerpo Místico.

En todo caso se juzga el pecado, no el pecador, y siempre hay que animar a todos a arrepentirse y volver a Dios recordándoles que Él siempre perdona a un pecador sinceramente arrepentido, porque además nos lo ha prometido. La mejor misericordia, la más excelsa, la más segura, la más efectiva, la encontramos en efecto en el confesionario.

En cuanto a la invocación ideológica a la "tolerancia" siempre ha sido un truco de marxistas y progresistas para salirse con la suya y tomar el poder (a la vez que se denigraba a la Iglesia, a la Autoridad natural, a la familia tradicional, a los 10 Mandamientos, etc etc etc). Igual que con la ideología de género y todas esas medias verdades, utopías y falsas banderas que usan tan profusamente para hacerse con el poder.

Fraileví
mi Fe en la Eucaristía se fortaleció después de oir atentamente los argumentos de unos Testigos de Jehová en contra
-------------------------------

Pues hay gente a quienes su fe en la eucaristía ni se fortaleció ni menguó pero que se quedó a cuadros leyendo cierto documento pontificio. Alguno incluso se murió esperando que sus dudas fuesen resueltas por la autoridad superior,
Otros se quedaron a cuadros oyendo decir lo malo que es adoctrinar o que la propiedad privada es un bein secundario que depende del derecho al disfrute universal de todos los bienes.
Tambièn están los que en la dura batalla contra la abominación del aborto en Argentina echaron de menos la ayuda de alguna figura relevante de alcance mundial, y los que creen que la jerarquía de la Iglesia pastelea demasiado con una agenda política dirigida por élites transnacionales paganas que sustentan su discurso en la gran mentira de una alerta apocalíptica climática.
Los mas escrupulosos se quedaron atónitos cuando en los jardines papales se exhibieron ídolos paganos y una señora se arrodillaba en actitud idolátrica delante de cuatro paladas de tierra.
Y luego está la vieja carcundia, la que siente amor por elementos externos tan bobos como el latín o las ropas litúrgicas porque, como decía Ratzinger, aunque a algunos les pueda parecer que se va vestido de payaso, éstas forman parte de las tradiciones venerables de la Iglesia y son símbolo de su unidad y universalidad.

Pero, claro. éstos, ya lo sabemos, son esos grupos de cristianos que están ahí, con la escopeta cargada, esperando a que acuda la razón en su auxilio, viendo contradiciones donde no las hay porque les cae mal una persona y son faltos de la buena voluntad debida.

¿A qué viene la agresividad de unos comentaristas contra otros? Acusaciones e insultos expresados de una manera tan cruda que hacen perder la esperanza de que la caridad exista entre los cristianos. ¡Qué Dios nos perdone a todos!

Cos

Poca imagen de unidad podemos dar los Cristianos por mucho que utilicemos las vestiduras establecidas o el latín tradicional si despues estamos criticandonos, buscando y resaltando las diferencias no sólo en lo esencial, también en lo que no es fundamental.

Poco evangelizador, edificante y atractivo puede ser una organización, cuando no sólo se critica a su primera autoridad sino que se la ridiculiza y se la trata sin el mínimo respeto que aconsejaría la buena educación y los buenos modales.

Más, cuando en esa organización se proclama que su mayor autoridad tiene una especial protección de Dios y de Él directamente ha recibido esa misión y autoridad.

No me atrevo a decir que estemos escandalizando, pero pudieramos estar haciendo lo contrario a proclamar la Buena Nueva del Evangelio.
Sin tener en cuenta que nuestro distintivo es el Amor mutuo.

Cuando se incluyen hasta insultos y humillaciones tan contrarias al Evangelio y tan duramente condenadas en él hacemos el mayor favor a los enemigos de la Iglesia.

Creo que todos debemos hacer una seria reflexión, para utilizar métodos acordes con lo podría esperarse del Nuevo Mandamiento que nos dio el Señor.

Pues parece que estos modales poco respetuosos pueden ser contagioso.

“¿Misericordia? Claro. En el confesionario, en la dirección espiritual, y teniendo en cuenta que misericordia no es tolerancia ante todo, sino acompañamiento hacia la santidad.”
Amén

María Amor Arévalo

Dices
“¿Misericordia? Claro. En el confesionario, en la dirección espiritual, y teniendo en cuenta que misericordia no es tolerancia ante todo, sino acompañamiento hacia la santidad"

Jesús nos dijo que fuesemos misericordiosos como nuestro Padre es misericordioso.
Se entiende que todos tenemos que ser misericordiosos no sólo los sacerdotes y no sólo cuando están en el confesionario.

Lo que más pedimos a Dios los Cristianos es que "nos perdone como nosotros perdonamos". En más de una parábola Jesús nos dice que seremos perdonados si nosotros perdonamos.

Y la tolerancia es necesaria en una sociedad plural. Deseamos y pedimos tolerancia con los
cristianos que viven en lugares donde son minorías, de la misma manera debemos ser tolerantes con los que piensan diferente.

Otra cosa es que seamos exigentes con nosotros mismos para ser consecuentes con nuestras creencias y propongamos a los demás unas creencias y una forma de vivir consecuente con esas creencias. Pero proponer y aceptar de buen grado, si no lo aceptan paciencia. La Fe es un don de Dios y no podemos exigir que siempre se lo de a todos según nuestros deseos.

El discurso de las Bienaventuranzas de Jesús es un sistema de vida para sus seguidores, no algo intelectual o teórico.
Y en ese espíritu tenemos que actuar. Hoy no se lleva, parece como muy pusilánime, y tenemos la tentación de actuar como el mundo lo hace, pero esta claro.
Nos gustaría más, seguir a Santiago en su caballo blanco aniquilado infieles. Pero no es el método.
Puede que nuestra vida parezca necedad. Como la Cruz parece a muchos, hoy a la mayoria. Pero... es lo que hay.

Bienaventurados los misericordiosos porque ellos alcanzarán misericirdia

Misericordia y tolerancia con el cónyuge, con los hijos, nueras, suegras, yernos.... compañeros....
¿Como necios? En el Evangelio se nos dice como. Cuando Pedro tiró de espada se llevó un buen corte.
Es difícil... muy duro y muy difícil
¿Y vosotros no me abandonais?
La mayoría se fueron. Siempre pasa, cuando no se entiende, y cuando bienen mal dadas. Es comprensible.
Pero cambiar el mensaje y el método, para poder quedarse, no es honesto, no vale, es trampa.

¿Quizá el Papa estaba refiriéndose más bien a los que son 'rígidos' en el confesionario y la dirección espiritual, precisamente?

FRAI LEVI
Se comenta que en sitio final de Constantinopla, cuando los cañones de Memtet II estaban derribando los bastiones del ultimo redicto de muralla que impedía acceder a la ciudad, dos fraileso o dos curas estaban discutiendo sobre el sexo de los angeles, tan absortos en tan interesante discusion que ni oian los cañonazos que precedían a su deguello. Tu sigue discutiendo del sexo de los angeles y disimulando el mal de los que mas obligacion tienen de hacer y de mostrar el bien. Por sus frutos los conocereis. Parece que la Verdad con mayusculas te repele y te refugias enseguida en tus pequeñas verdades o en eso que lo parece.

Nadie se refugia en sus pequeña "verdad" a las que llama "hecho" constatado.
Ud puede pensar que alguien es un trucho como otros pueden pensar que el trucho lo es usted: Opiniones, no hechos constatados.
Afortunadamente, los católicos creemos que el Espíritu Santo guía a la Iglesia, hoy como ayer. Esa es la Verdad. Y las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia.
El evangelio de Jesucristo con sus palabras sobre la misericordia no es ninguna disputa sobre el sexo de los ángeles. Podría usted matizar, pero no descalificar, autodescalificándose.

Ave María.

Yo para los Diez mandamientos soy "rígido", y me gusta confesar con sacerdotes que se tomen en serio el pecado, y sean "rígidos" en cuanto al bien de mi alma y a mi salvación eterna. Para no ofender a Dios quiero ser toda mi vida "rígido"... "rigidísimo"!!!!!!!!!!!!!!!!!.

No lo veo peyorativo. Cuando una madre intenta sacar a su hijo de las drogas, está siendo "rígida". Cuando un esposo rechaza toda tentación de infidelidad, está siendo "rígido". Cuando no se acepta un dinero procedente del crimen ó se rechaza una propuesta de corrupción, se está siendo "rígido"... Al Pacino en la película SERPICO en que hace de policía honrado que rechaza los sobornos, estaba siendo "rígido", y así se lo decían sus compañeros corruptos. No usemos esta palabra como "palabra policía", para etiquetar como "malo" lo que es bueno y escaparnos con subterfugios de la obediendia a Dios.

Los fariseos desobedecían a Dios en sus corazones, y querían creer que con las obras externas cumplían y se salvaban (no obras morales, sino acciones meramente externas y costumbres y ritos de hombres, no de Dios). No cumplían los Diez Mandamientos ni obedecían a Dios (tampoco en la caridad, que es un mandamiento y no un consejo), pero se lavaban las manos a todas horas, caminaban los pasos establecidos el sábado y pagaban el impuesto de la menta y del comino al Templo. Jesús les dice "habéis de hacer lo uno sin desatender lo otro", así como Jesús nunca incumplió la Ley. Los fariseos y demás eran hipócritas porque aparentaban moralidad pero sólo cumplían con ritos mecánicos externos, siendo inmorales en sus corazones, como sepulcros blanqueados.

Hacer un paralelismo entre cumplir los Mandamientos de Dios (incluyendo los de la Iglesia) y cumplir los ritos externos que tramposamente ejecutaban los fariseos mientras desobedecían los Diez Mandamientos, es una comparación falsa.

Sí, los Evangelios bien expurgados dan para mucha blandenguería, si no los expurgas ya se complica la cosa. ¿Cómo puede ser el hombre más grande nacido de mujer un intolerante como San Juan Bautista? Porque si en alguna parte hay que buscar a un rígido con cara de vinagrillo, acabamos de pasar su fiesta. Un tipo extremo donde los haya, un ígneo, uno que apuntaba con el dedo y gritaba ¡Arrepentíos! a todos los que se acercaban al Jordán, con excepción de Jesucristo. Y él fue quién preparó los caminos del Señor sin ser la caña que se dobla con el viento. ¡Cosa más rara!. La pregunta es si Herodes le hubiera odiado tanto con el discurso del acompañamiento, porque le acompañó poco, dicho sea de paso.

Juan Nadie

No entiendo la enseñanza de la historia que cuentas cuando dices que:
"...dos fraileso o dos curas estaban discutiendo sobre el sexo de los angeles, tan absortos..." Pues aquí nadie habla de este asunto.

Otra cosa que ocurrió en Constantinopla es que el mayor saqueo sacrilegio que se ha producido en su Basílica de Santa Sofía, lo realizaron los cruzados rampando con todo lo que encontraron de valor.
Esto demuestra que puede ocurrir, que quienes parecen defensores heroicos de la religión, lo que realmente pretenden es riquezas materiales,y para conseguirlo están dispuestos al sacrilegio si se pone a tiro.

A veces la religiosidad no es tanto de fe, como defender un sistema o situación que garantice mantener o conseguir intereses personales económicos, de poder o de prestigio.

Pie eso, el respeto, la Caridad, el perdon y el Espíritu de las Bienaventuranzas es una buena prueba del algodón.

No crees, amigo Juan?
Por cierto felicidades en tu Santo con un pequeño retraso.

Fraileví
Deseamos y pedimos tolerancia con los cristianos que viven en lugares donde son minorías, de la misma manera debemos ser tolerantes con los que piensan diferente.
-------------------------------
Pues no. No es una cuestión de reciprocidad.. Eso se lo habrán contado en un campamento hippie. ¡Buen rollo, tron! En Argentina: ¡Buena honda!, ¡Pura vida! en Costa Rica.

------------------------------
Fraileví
La Fe es un don de Dios y no podemos exigir que siempre se lo de a todos según nuestros deseos.
--------------------------------
¿Y eso que tiene que ver con nada? No la fe, por supuesto, pero sí el cumplimiento con la ley natural que es exigible a todo el mundo ¿Cómo si no se podría llamar malvado, tal y como hizo nuestro Señor, a nadie?

-------------------------------
Fraileví
Nos gustaría más, seguir a Santiago en su caballo blanco aniquilado infieles. Pero no es el método.
------------------------------
Otro perro muerto. ¿Qué tiene que ver Santiago luchando al lado de las tropas cristianas siguiendo las causas justas de la guerra con nada de nada de cualquier cosa de lo que se haya estado hablando aquí?

-----------------------------
Fraileví
Misericordia y tolerancia con el cónyuge, con los hijos, nueras, suegras, yernos.... compañeros....
----------------------------
¿Tolerancia?¿Sabe lo que significa la palabra tolerancia? Con el malvado lo que se tiene es paciencia a la espera de que cambie. La tolerancia solamente por razones prudenciales. ¿Hay algún tópico del mundo que no se haya aprendido?

---------------------------
Fraileví
Pero cambiar el mensaje y el método, para poder quedarse, no es honesto, no vale, es trampa.
---------------------------
¿? Y acabamos así, en lo esotérico . . . (por supuesto el que no cambia el mensaje ni el método es usted, solo faltaba)

SOFIA
Por favor, intente informarse, para no mostrar sus carencias en público, si usted no sabe quien es el Trucho, como da a entender, es que usted no se entera de nada, y ya es mayorcita para saberlo. Si no sabe, no se meta en jardines en los que ademas se ve que usted no capta mucho, ni ata muchos cabos. A aprender a la escuela,y si es por lo de lo que Roma no da,Salamanca no presta entonces yo no puedo hacer nada.
A usted no tendría que matizarla, sino recomendarle unas cuantas lecturas. Pero no se si la va a entender y esto lo digo sin la mas mínima ironia, a tenor de sus comentarios.

Curiosa opinión la que alguno tiene sobre Juan Bautista. Su discurso no da para pensar que fuera ningún avinagrado - otra cosa es que él fuera ascético, y ayunara, pero su discurso para preparar el camino al Señor no iba de seguir rígidas tradiciones judías vacías de contenido, iba de la conversión en un sentido ético (eso q a algunos les gusta tan poco de repartir lo que se tiene, por ejemplo). Hay múltiples ejemplos de lo que aconsejaba a cada cual - a cada uno lo suyo, según quién fuera el que preguntaba, con mente ágil, flexible, realista.
Por otra parte deja claro que él anuncia al que ha de venir al que no merece ni atarle la sandalia.
Y es cierto que "el que ha de venir", Jesús, dice: «En verdad os digo que no ha nacido de mujer uno más grande que Juan el Bautista; aunque el más pequeño en el reino de los cielos es más grande que él."
Lo curioso es que algunos olviden la segunda parte de la cita. El más pequeño en el reino de los cielos es más grande que él. ¿quiénes son los que "espurgan" el Evangelio, por tanto?
En definitiva, el anunciaba la próxima llegada de Jesucristo y Jesucristo es el que nos anuncia el Evangelio, la buena noticia que debemos escuchar, completa.

No se trata de si ayunaba o comía saltamontes sino de su forma de predicar, imagínate a alguien predicando así hoy en día y verás si era vinagrillo, por mucho menos se es pepinillo ahora. San Juan Bautista fue el último de los profetas, algunos lo confundieron con Elías, y el lenguaje de los profetas eran meter unos zurriagazos de aúpa, para eso estaban.
Todos los profetas comienzan hablando de la Gran Ramera, la corrupción, el nepotismo, y sobre todas las cosas la idolatría, la adoración en los "altos" (lugares donde se colocaban los ídolos) y unos reyes de Judea arremetían contra ellos y otros los consentían y así estuvieron generaciones hasta que Nabucodonosor se los llevó a Babilonia como justo castigo. Los profetas solían terminar con un cántico de esperanza, la vuelta a Israel del reducto fiel, pero no de todos.
San Juan Bautista fastidiaba no solo a Herodes sino a los fariseos y los escribas, es decir: fastidiaba al poder, como era común hacerlo entre los profetas.
La frase: "el más pequeño en el Reino de los Cielos es más grande que él" se refiere claramente a que en aquel momento estaba vivo y, naturalmente, es en el Cielo donde uno es acogido definitivamente por Dios, no que San Juan Bautista no fuese a ir al Cielo o no tuviese lugar allí ni entre los grandes ni entre los pequeños, porque la otra interpretación no tiene ni pies ni cabeza: "es el más grande entre los hijos de mujer pero no va a entrar en el Cielo".
Sí expurgáis los Evangelios, naturalmente que sí, a conveniencia además. No hay forma humana de convertir a San Juan Bautista, profeta ígneo, en un acompañante de pecadores sin arrepentir. El arrepentimiento fue el santo y seña del Bautista, sin él no había forma de encontrarse con Dios. La frase de Jesús es "Seguidme", la del Bautista "Arrepentíos", porque solo así podía abrir los caminos del Señor.

Estas son dos expresiónes entre algunas otras que indican una manera de como de considera a los demás y como se considera a si mismo quien las utiliza.
También influyen, creo yo, en la imagen del sitio donde se expresan.
Y pudiera ser una,demostración de la tolerancia y respeto, o lo contrario, que se tiene a los demás. Y hasta donde podemos estar seguros de como se trataría a los demás si quien las utiliza cogiera el poder sin cortapisas.

", es que usted no se entera de nada, y ya es mayorcita para saberlo. Si no sabe, no se meta en jardines en los que ademas se ve que usted no capta mucho, ni ata muchos cabos. A aprender a la escuela,y si es por lo de lo que Roma no da,Salamanca no presta entonces yo no puedo hacer nada."

"Eso se lo habrán contado en un campamento hippie. ¡Buen rollo, tron! En Argentina: ¡Buena honda!, ¡Pura vida! en Costa Rica".

Si quien las utiliza se llama cristiano no sólo da una imagen de si mismo, sino también del cristianismo.

Don "Nadie",

En su comentario se ve perfectamente a quién llama "trucho" y en mi comentario se ve perfectamente que sé a quién se lo llama. No cuela.

En cuanto a que alguien podría llamarle "trucho" a usted, teniendo en cuenta quién se ha dicho por aquí que es, mogollón de veces, sin que nadie lo haya desmentido, va a resultar que también es más que posible. Yo ahí ni entro ni salgo, solo comenté esa posibilidad de diversidad de opiniones sobre la "truchería" de unos y otros.

En cuanto a su supuesta ironía y sus recomendaciones, se las puede ahorrar. Da en hueso. Si busca a alguien a quien "matizar", dése otra vueltecita por Roma y Salamanca y suerte.

Creo que interpretas mal esa cita de Mt 11,11. No se trata de que esté vivo o muerto, de hecho cuando habla de "el más pequeño en el Reino de Dios", no habla de muertos.
En la nota a pie de página de mi biblia católica hacen esta aclaración:
Juan supera en dignidad, como precursor, a todos los personajes del AT, pero los miembros del nuevo reino trascienden con la gracia recibida a los del antiguo.
Por otra parte, respecto a su discurso, ya he señalado que no tiene nada de rígido sino que muestra una mente ágil, flexible y realista, cuando aconseja a las distintas personas que le preguntan lo que deben hacer, a cada uno lo suyo y siempre centrándose en la ética, en lo que es justo, no en lo que es tradicionalmente ritual o en supuestas prerrogativas de "gente elegida". Acoge a los publicanos y les invita a actuar bien, mientras que llama hipócritas a fariseos y saduceos.

No sé por qué va a ser avinagrado quien diga "arrepentíos", es decir, "rectificad, que estáis a tiempo."
A mí me parece un discurso esperanzador el de Isaías - Juan:
"Una voz grita en el desierto:
preparad el camino del Señor, allanad sus senderos;
elévense los valles, desciendan los montes y colinas;
que lo torcido se enderece, lo escabroso se iguale.
Y todos verán la salvación de Dios."
Allanar abajando la soberbia, la prepotencia..., siendo humildes
Elevar, creciendo en la fe, esperanza, amor
Enderezar, dejándose guiar por el Espíritu para cumplir la voluntad de Dios.
No veo vinagre por ninguna parte.

Mi Ave María de hoy.

En la actualidad lo que hay es mucho cristianismo "azucarado" y mucha "verdad tolerante". Lo cual no deja de ser dos contradicciones en sí misma.

Azucarado, porque se incide en la misericordia, rebajando la, porque no se habla de la Voluntad de Dios. Sólo desde la perspectiva de lo que es el pecado y lo que supone violar la Ley de Dios se puede entender la Misericordia. Lo otro son rebajas de todo a cien.

Verdad tolerante, es tb una contradicción porque la verdad no comparte y donde no está no hay vacío, hay error. Se prima el diálogo como un fin en sí mismo, cuando es el medio para abrir paso a la verdad.Y si eso no se hace surge el "relativismo intolerante", en el que estamos entrando de lleno.

Lo de Francisco, en mi opinión, es casi obsesivo y tb contradictorio. Una y otra vez vuelve a esto:la rigidez y se contradice, en el sentido de que no fue el quien dijo :quien soy yo para juzgar?. Aquí emite juicios. Según lo entiendo yo, mi persona estaría en esta catalogacion.Cosa que por otra parte no me importa, si me descoloca, pero lo hablo con el Señor y me quedo tranquila,le encomiendo y me quedo en paz.

CRISTO ES LA VERDAD, la Iglesia con su Magisterio nos ilumina en el CAMINO y cuando luchamos por seguir el Evangelio, se hace VIDA. La fidelidad, da la gracia y esta el suave caminar y la fortaleza para encontrarte con la Cruz, no con una tarta de queso. Quiero decir con esto que la VERDAD lleva a la Cruz, y creo fue Platon quien dijo :el hombre más odiado es el que dice la verdad., yo diría que tb. incomprendido, humanamente esto es así.

Enlazo esto con "el vete y no peques más". Ese no peques más, es el que hoy nos callamos. Y tan vez esto es lo que se cataloga como rigidez o estar avinagrado. Es más cómodo caminar con el mundo. No complicarse la vida, y esparcir misericordia, siendo incluso más misericordioso que Nuestro Señor. Con ello no aludo a nadie, simplemente es una conducta que todos podemos cometer, consciente o inconscientemente. Ser odiado, vilipendiado, excluido, o ser un apestado no es agradable.

Yo lo tengo claro, dudas?, pues no, más bien debilidad para seguir a Cristo, porque al fin y al cabo el Evangelio se vive en el día a día. Pero para eso están los sacramentos y la vida de oración.

Solo voy a hacer una pregunta, porque algunos comentarios dan a entender que hay que plegarse, y creo es un error, porque Dios tb nos pide que seamos justos, y es nuestro deber abrir la boca y decir la Verdad. Eso nada tiene que ver con la misericordia, el perdón o la magnanimidad en nuestra conducta.,que no dejan de ser actitudes interiores, esas que no se deben juzgar,y sólo Dios ve.

Me salió un comentario un poco revoluto..
Disculpad la mezcla de ideas. Espero sirva para algo.

Es comprometida esa interpretación porque no es solo San Juan, sino San José quién se queda en el "antiguo". Incluso la Virgen María se pasó la mayor parte de su vida cumpliendo con la Ley de Israel y, desde luego, no se volvió cristiana por el hecho de que le apareciera el Ángel Gabriel. Desde luego tanto San José como San Juan tendrían que esperar, como los patriarcas y los profetas, a la Resurrección y por eso, tal vez, Jesús bajó a "Los Infiernos" pero el hecho de que tuvieran que esperar es, en cierta forma, lo que hacen las Almas del Purgatorio. Si alguien piensa que por ser cristianos vamos a ser catapultados a la Gloria de Dios le digo que eso no está asegurado para nadie.
La vida de Jesús es una bisagra entre el Antiguo y el Nuevo Testamento y todos los que murieron antes que él se quedaron en el Antiguo. La Santísima Virgen murió después que su Hijo, y fue asunta a los Cielos, pero San José no. Así que la posibilidad de que el más pequeño de nosotros que llegue al Reino de los Cielos sea mayor que San Juan Bautista o San José es una presunción que yo no voy a cometer.
¡Hola, Soledad!

Soledad: "¡Vete y no peques más!" es una frase que significa arrepentimiento y al arrepentido no le hace falta acompañamiento, el acompañamiento se le da al que no quiere dejar de pecar y se empeña en seguir siendo cristiano sin rectificar, mismamente como Biden, con el que no saben qué hacer; al que se ha casado en segundas nupcias y se queda estancado invalidando con su actitud el matrimonio cristiano; el adúltero que se empeña en agarrarse al amor como justificación, etc...
Los grandes arrepentidos de la historia, antiguos o modernos, no reinciden o, si lo hacen, vuelven a arrepentirse. No se justifican nunca, ni tratan que los demás lo hagan, y buscan salir de su situación de pecadores porque ofenden a Dios.

@África Marteache
...según Ana Catalina Emmerick Jesucristo bajó a los infiernos para ser adorado por los demonios y los condenados, contra sus deseos, pero obligados ante la Magestad del Señor. Del infierno no se sale, y no sacó a nadie de allí, como es lógico, pero al ir subiendo por los diferentes niveles del purgatorio sí fue liberando multitud de almas (total o parcialmente), y finalmente llegó al seno de Abraham donde estaban los justos llenos de esperanza e incluso donde estaban Adán y Eva esperando la Redención, abriendo estas esferas y llenándolas de dicha, liberación y felicidad.

Es una revelación privada, pero es impresionante, y en este tema lo aclara bastante... el mayor sufrimiento y dolor que podían pasar los demonios y los condenados (llenos de odio y de rabia) era precisamente adorar a Cristo y postrarse ante Él, verdadero Dios y verdadero hombre, y que es Rey del Universo, de toda la Creación.

También dice A.C. Emmerick que antes de la Pasión el mundo estaba lleno de demonios y por eso había muchos endemoniados, y que después de la Pasión la mayoría quedaron encadenados de nuevo en el infierno... aunque también dice que serán soltados muchos de ellos 50 o 60 años antes del año 2.000.

Sí que lo parece, sí.

Africa :

Cuando yo pongo la frase "Vete y no peques más", es porque venimos observando situaciones que nada tienen que ver con lo que Nuestro Señor quiere. Es el caso de Biden, el de Bonino, el del Pte de Argentina... y los nombró porque es public a las situaciones personales y
tb los halagos y otras conductas claramente escandalosas que se han producido. Estas personas están implicadas en crímenes horrorosos y contra los mas inocentes. Sus pecados son monstruosos.

Incluso ando yo meditando la conducta de Jesús, su silencio, ante pecadores pertinaces.

No se lo que es el acompañamiento, se lo que es la amistad, y que al amigo hay que decirle lo bueno y lo malo. Yo no he vivido eso del "acompañamiento", he vivido y vivo la conversión y la dirección espiritual. En esta última se te aconseja y se hace las correcciones pertinentes.

A mis amigos, familiares, o gente cercana rezo por ellos y hablo con la verdad, el cambio lo realiza Dios, nosotros somos instrumentos. Pero si no se les dice lo que está mal y no se acude a los medios sobrenaturales, va a ser que el acompañamiento sólo sea para pasear. Produciendo además escándalo en terceros.

Yo me limito a citar exactamente las palabras de Jesús y la explicación de una biblia católica. No interpreto nada.
Sí parece una interpretación suya la q dio sobre vivos y muertos - no me consta como pie de página en ninguna biblia católica.
En cuanto a colocar a San José o a María en el AT, no sé por qué. Si Jesús predicaba a sus discípulos "El Reino de Dios está en medio de vosotros" está claro q sus padres fueron los primeros q vivieron esa realidad con la presencia de Jesucristo en su vida.
Sobre la bajada a los infiernos de Jesucristo, veo q diversos comentaristas tenéis distintas ideas. Yo no voy a especular sobre eso pero no me creo nada q no sea estrictamente doctrina oficial de la Iglesia.

Al Papa no lo elige el Espíritu Santo sino los Cardenales, que se reza, obviamente, para que se dejen conducir por el Espíritu Santo al elegirlo. Obviamente, nada escapa a la Providencia divina, pero eso puede y debe decirse de todo lo que sucede absolutamente, bueno o malo. Si se busca en Internet y se lee sobre Juan XII, por ejemplo, se comprende que a veces los que eligen al Papa (en esa época creo que todavía no eran los Cardenales) son muy capaces de no escuchar al Espíritu Santo.

Saludos cordiales.

636 En la expresión "Jesús descendió a los infiernos", el símbolo confiesa que Jesús murió realmente, y que, por su muerte en favor nuestro, ha vencido a la muerte y al diablo "Señor de la muerte" (Hb 2, 14).

637 Cristo muerto, en su alma unida a su persona divina, descendió a la morada de los muertos. Abrió las puertas del cielo a los justos que le habían precedido.

Y eso no tiene nada que ver, obviamente, con la legitimidad o no del Papa así elegido, para eso basta con que se siga el procedimiento canónico. Por ejemplo, una persona puede equivocarse al tomar la decisión de casarse, o de casarse con tal o cual otra persona, pero de ahí no se sigue necesariamente que ese matrimonio no sea válido.

Saludos cordiales.

O sea, q ya en la edad media y su añorada "Cristiandad" el Espíritu Santo no tenía nada q ver en la elección de papas.
A veces cuesta diferenciar a católicos de protestantes.

Naturalmente que interpretas porque la razón obliga a pensar: Juan fue el mayor de los hombres nacidos de mujer pero el más pequeño en el Reino de los Cielos es más grande que él y me lo espetas a mi por haber dicho la primera frase y yo, ante eso, tengo que pensar lo único que puedo pensar: que San Juan no está en Cielo ni siquiera en el puesto más pequeño. Alegorías y otras figuras retóricas no entran en juego porque, si las hubieras tenido en cuenta, no habrías soltado eso. Evidentemente cualquiera que esté en la Gloria es ya un Alma Gloriosa y un profeta no tiene esa condición, pero, aún más, insistes en que después de muerto el Santo seguía siendo más pequeño que el más pequeño.
Por otra parte te contradices porque si el Reino de Dios estaba ya en la tierra por el nacimiento de Jesús, San Juan no tiene por qué sufrir peor suerte que San José. Con Biblia Católica o sin ella hay que tener sentido común en los pasajes difíciles.

La amistad, Soledad, es otra cosa por eso al "acompañamiento" no le llaman así. La amistad es amor de filia, el acompañamiento sin censura de la conducta del otro, aunque sea en buen tono y por Caridad, no es nada.
Cuando un monje de los antiguos decía a otro: "Hágame su paternidad la caridad de corregirme si estoy en un error" no se estaba refiriendo a que lo acompañara en su camino si éste era erróneo.
La amonestación de unos padres a su hijo es amonestación o al menos debiera serlo. ¿Es que no se le puede decir a Biden: "deje de decir que es católico, con las leyes que promulga no puede serlo"? Al menos Hitler nos hizo el favor de no recordar para nada que le habían bautizado, lo mismo que Stalin. El desprecio de Hitler a la religión católica y el no empeñarse en ir a Misa nos hizo un gran favor, ahora me doy cuenta.
El respeto por algo se demuestra apartándose de su camino, no empeñándose en decir que sigue por él, y no es que Hitler respetara el Catolicismo, pero al menos no lo entorpeció empeñándose en decir que lo era. No apostató formalmente, porque le importaba un pito, pero apostató de hecho.

Por cierto, las personas que citas, Soledad, también han apostatado de hecho, no es que sean pecadores, es que han apostatado, pero si nadie se lo dice se quedarán entre nosotros dando mal ejemplo y haciendo ver que es posible ser católico de esa manera.

Me temo que los que lean nuestros comentarios y la falta de consideración que tenemos unos con otros, la prepotencia y dureza con que nos corregidos, junto con lo poco respetuosos que somos al hablar del Santo Padre, no se sentirán muy animados a conocer y pertenecer a una Iglesia, tan dividida y con tantos conflictos.
Es más pudieran pensar que es explicable el hecho de tantas Iglesias cismaticas.

Mejor haríamos en resaltar y alabar lo que haya de positivo entre nosotros y en la Iglesia.

Pues no es poca la animadversión que viene de dentro, como si no fuera suficiente la que nos viene de fuera.

Necesitamos crítica y corrección pero también comprendernos y animarnos a superar las dificultades y no desanimarnos a pesar de los fallos.

SOFIA
Es uted contumaz, que para su ilustración le hare la caridad de explicarle que es pertinaz en el error.
No se entera usted de nada, yo no llamo trucho a nadie. Yo no he inventado ese calificativo. Le daré una pista que seguro que no capta. Proviene de un apellido y se lo pusieron hace muchos años a un señor en otro país, pero no aquien usted se imagina.
Documentese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.
¿No se da cuenta de que se ve en seguida que usted no las capta y opina sin saber de que va el asunto?
Por favor no siga cayendo en el patetismo.

Tienes razón, en estos momentos se trata del Cónclave, pero en la historia las designaciones papales han tenido muy diversa formulación, no se le puede reprochar al Espíritu Santo el resultado ni todo lo que hace un Papa lo hace el Espíritu Santo, el Concilio -no se asusten-me refiero al Vaticano I y al Dogma de la Infalibilidad, Dogma que tiene una limitación Providencial, no todo lo que dice o hace el Papa tiene esa jerarquía. El cónclave -los electores- son designados por los Pontífices pero conservan su libertad y deben ponerse en manos de Cristo y no de los hombres en el momento de expedirse y es obligación de todo bautizado pedir que se haga la voluntad de Dios.

1. Madre de Dios ¡cuántos disparates escriben los que pertenecen a la Iglesia falsa que tienen fe en un Cristo falso!.
2. Pueden divagar en discusión bizantina sobre el sexo de los Ángeles y no enterarse de los cañonazos que traen la segunda muerte.
3. El Vicario de Cristo debe ser rígido manteniendo el Depósito de la Fe holística e intolerante contra cualquier herejía en la Doctrina, Moral, Teología y Pastoral dentro de la constancia velada por el Espíritu Santo del testigo de la Santa Tradición Apostólica apoyada en Su Cabeza y transmitida por el Cuerpo.
4. Vivimos un tiempo de apostasía importante y a la vista está. Et voilà. Empero, la apostasía que vivimos no es por la intolerancia ante el Pecado que muestra Cristo, sino por la intolerancia del subjetivismo, por el personalismo, por el relativismo que conduce a un Cristo a la carta configurado según mis gustos y preferencias.
5. El apóstata es entendido como aquella persona que reniega de Cristo, de la fe católica, de la Doctrina, Moral, Teología y Pastoral en que ha sido educado. Esta es la apostasía clásica, explícita, de dentro hacia fuera. Pero, el tiempo en que nos ha tocado vivir es el de la apostasía explícita en menor medida e implícita, en mayor medida, e inherente al humo de Satanás. Es decir, la sutileza del Enemigo para introducir y normalizar el espíritu del mundo tolerante de fuera hacia dentro de la Iglesia desde la cultura ambigua, confusa e intolerante por fe humana no fidedigna a la hora de transmitir la Doctrina, la Nueva Teología, la adulteración de la Moral y la predicación tóxica en la Pastoral.
6. El objetivo es el constructo de un Cristo falso y una Iglesia falsa para fabricar y educar católicos light desde el subjetivismo y relativismo. Ej.: soy católico pero no practicante; soy católico pero no me confieso; soy católico y uso anticonceptivos; soy católico y veo bien la intercomunión con los protestantes; soy católico y está bien bendecir el matrimonio homosexual; soy católico y liberal; soy católico y marxista/socialista/comunista; soy católico y voto ...; soy católico e independentista; soy católico y defiendo que la mujer tenga derecho a elegir a abortar; soy católico y estoy a favor del divorcio y que se vuelvan a casar; soy católico y defiendo el derecho al matrimonio del mismo sexo; soy católico y practico coaching, mindfullness, yoga, reiki, ...; soy católico y comulgo en la mano aceptando todo lo anterior porque mi Cristo es misericordioso y no es rígido, y mi Iglesia se está adaptando al mundo. Y un largo etc. Así, el apóstata moderno no lo es en su realidad por la fe que tiene en el Cristo falso y la Iglesia falsa. Pues, con sus afirmaciones y acciones públicas y notorias contra la Verdad de Cristo y Su Iglesia no se gana la condición de apóstata y mucho menos de hereje.
7. Por tanto, se está dejando de educar en la Tradición Apostólica y los "nuevos católicos ligeros" residen en pernicioso error, concupiscencia y engaño en la más absoluta tranquilidad porque cada uno tiene configurado a su Cristo e Iglesia falsa por educadores falsos oficialistas. Reitero que quien está en proceso de conversión, y todos los católicos lo estamos en mayor o menor medida en función de cómo vayamos peregrinando a la Jerusalén celestial, busca la Verdad, el Bien y la Belleza por el Camino que lleva a la Vida. La Verdad es rígida, muy rígida porque es eterna, y quien va siendo justificado en ella sabe que si ha consumido el Sacramento del matrimonio, se divorcia por lo civil o sin divorciarse, y convive, casado de nuevo o no, en concubinato, incluso antes o sin Sacramento del matrimonio, sin castidad matrimonial (relaciones fuera del Sacramento), está en estado de desgracia mortal por el pecado del adulterio. ¿Por qué exige Dios de esta forma en Su Providencia y auxilio de la Gracia? Para que sepamos reparar por el entendimiento lo que nuestros pecados hacen al Sagrado Corazón de Jesús. Reparación desde la oración, el sacrificio, de no caer dentro de la tentación, y hacer penitencia para que conozcamos el inmenso Amor de nuestro Padre y Dios que nos perdona con misericordia infinita por la Obediencia de Su Hijo hasta la Cruz y nos vivifica por la justicia de la santidad del Espíritu. Y nadie puede cambiar esto, ni siquiera el Vicario de Cristo.

Usted sí llama "trucho" a alguien en su primer comentario, como todos podemos ver - naturalmente que el término no lo ha inventado usted, solo faltaría.
Según la RAE es un término coloquial con origen en Argentina y Uruguay.
Pero supongo que usted, como yo, sabe lo que significa.
En cuanto a sus alusiones malévolas relacionadas con la Iglesia, no necesitan "traducción" y no seré yo quien las "traduzca". Ud dice lo que dice - y si quería decir otra cosa, problema suyo y de su patatismo.
Contumaz y pertinaz, no siga faltando a la verdaz, descanse en paz.
Paz y Bien

Pues nada, como el Espíritu no pinta nada en la elección de papas (ni ahora ni en los tiempos de la "Cristiandad") y además vaya usted a saber quién le escribía las encíclicas a San Pío X - le dejo el San, aunque también está de moda negar la santidad a los últimos papas canonizados y no sé hasta donde llegará la ola en retroceso-, quedaremos a la expectativa de lo que es el catolicismo según perezganito.

Donde hay Caridad y Amor allí está Dios. Esto cantamos interpretando lo que Jesús dijo en diversas ocasiones. Para que todos lo entiendan: Tratar a los demás como nos gusta que nos traten.
Este es el fundamento del cristianismo. La ley es muy importante, pero por encima esta la Caridad, el Amor.

Corregir, animar, comprender, perdonar debe hacerse de la forma en que nos gusta que lo hagan con nosotros.
No hace falta mucha inteligencia ni mucha retórica: Todo el mundo sabe lo que le agrada y así debe hacer años demás.
Nuestro comportamiento, también lo que escribimos llamándonos cristianos es la imagen de la Iglesia.
Podemos ser edificantes o escandalizar. Evangelizar o lo contrario.

Los insultos y la prepotencia conque nos dirigimos unos a otros me parece la mejor manera de devaluar de desacreditar el cristianismo.

Copio frases que incluye un solo comentario dirigiéndose a otro comentarista.
Y desgraciadamente no es una excepción.

Que nos las queramos dar de defensores de la,doctrina, la moral y de los fundamentos de la Iglesia tiene guasa.
Ciegos queriendo hacer de lazarillos. ¿Será ingenuidad? Con cristianos así la Iglesia no necesita henemigos.

"Es uted contumaz, que para su ilustración le hare la caridad de explicarle que es pertinaz en el error. ....No se entera usted de nada, ....No se entera usted de nada, yo no llamo trucho a nadie. ....Documentese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.
¿No se da cuenta de que se ve en seguida que usted no las capta y opina sin saber de que va el asunto?"

Si a esto se suma la falta de respeto y descalificación con que se habla del Sumo Pontífice parece un contrasentido de que se acuse a otris de cismaticisos.

Que Dios tenga Misericordia de nosotros y que no nos considere reos de escándalo.
Sí, Misericordia de esos a los que acusamos y a "nosotros ¿pecadores?"

"No se aceptan los comentarios..., así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas,"

Quien lo diría

Frailevi:
Habla Vd de la prepotencia, dureza entre nosotros y falta de respeto a Francisco. Creo sinceramente que debe decir y corregir los casos concretos. Sin acritud. Generalizar es más pernicioso, vertiendo ese calificativo sobre todos.

Yo muchas veces dejo de comentar porque en mi opinión a veces los debates se enquistan, porque a veces tb hay personas concretas que se emprcinan y no vienen a oír, sólo a colocar sus opiniones.

Quién lea InfoCatolica con asiduidad y los comentarios, va conociendo, aunque sea parcialmente, a los que intervienen, con sus luces y sus sombras.

Pero mi intervención va por lo que Vd. dice con respecto a Francisco. Yo lo he mencionado, y no creo sea irrespetuoso lo que he dicho. Objetivamente tiene fijación con la "rigidez". Creo sinceramente se equivoca en el diagnóstico: lo que hay es laxitud. Es esto faltarle al respeto?. En mi opinión no.

Sentir que te está juzgando, porque así me siento yo, es faltarle al respeto?, creo sinceramente que no.

A veces cuando disculpamos o ocultamos algo manifiesto, producimos más daño que bien. Podemos callar, pero en este caso hablamos de la "rigidez", el acompañamiento.... porque el mismo Francisco habla de ello. La técnica de "callar porque lo digo yo" no es aceptable en cuestiones de distinta lectura


A mi no me importa que me corrijan, si estoy errada, trataré, con humildad, de asimilarlo y cambiar. Nos tienen que decir las cosas, y pienso que a Francisco tb.
Por favor no generalize y no asuma que las palabras escritas llevan intenciones como la prepotencia, dureza o falta de respeto.

Por mi parte no hay esas intenciones. Creo sinceramente que nadie busca eso. Creo sinceramente que hay que ir conociendo, en la medida que se pueda, a las personas que frecuentamos InfoCatolica. Y si a veces se entabla una cambio de opiniones brusco, tb hay que entenderlo, se discuten temas con profundidad y calado.

"Vamos a llevarnos bien", así es como quiere que discurra el debate en su blog el P. Jorge, como no puede ser de otra manera, aunque a veces nos "descabritemos" y perdamos las formas.

Bueno, siempre pasa esto mas o menos a partir de la treintena de comentarios, es normal. Se empiezan a enconar unos con otros, que si yo dije, que si aquel dijo, que si yo no dije... Pero es entretenido. Yo ya les voy conociendo y me hacen reír mucho con sus mini broncas (lo gracioso es lo que dicen, lo de menos es el por qué lo dicen😄). Eso sí, son contradictorios de narices. Unas veces el que elige al Papa es el Espíritu Santo. Otras, son los cardenales (algunos puede que movidos por el Espíritu Santo, pero otros movidos por los hombres, según leo). O sea, que es imposible estar seguros sobre si el Papa es o no es una elección del Espíritu Santo, porque nunca sabremos si tal o cual cardenal se puso en sus manos o no.

No, no es crítica por mi parte, porque yo vengo aquí a aprender sobre estos intrincados asuntos que, al parecer, son mas complejos de lo que nos explicó D. Luis, el párroco de Betera, cuando nos lo explicó a los que íbamos a hacer la primera comunión. Yo, miren ustedes, me aprendí el catecismo de memoria, de principio a fin, y me creía que sabiendome el catecismo, me lo sabía todo. Por ejemplo, el punto uno: "somos cristianos por la gracia de Dios", y eso era todo. Y así todos los demás. Pero ahora veo que las cosas no son tan sencillas como entonces. Viendo cómo sube la temperatura el el blog, comprendo que está todo muy cambiado.

Bien, perdonen mi interrupción. Sigan, que me interesa mucho lo que dicen🤔

Soledad: Hay otra interpretación entre las muchas, Francisco no tiene obsesión con la rigidez, la combate porque resulta que el problema mayor que tiene hoy la Iglesia es ese y no otro aunque a ti te parezca que es la laxitud. No hay cristianos laxos, no lo son ni los del sínodo Alemán, ni James Martin, ni Biden, ni los homosexuales que quieren casarse o juntarse, ni los adúlteros, ni ninguno. En cambio los católicos chinos que se empeñan en no entrar por las hordas caudinas del PCCH si lo son, así como los pakistaníes, los indios y los sudaneses, si no lo fueran ya se habrían doblado. ¿Y quién quiere católicos de ese tipo dentro de la Iglesia? No hacen más que dar problemas. Además, los obispos que los acompañan son más de lo mismo.

Soledad.

Sólo una pequeña precisión.

Siempre trato de concretar en mi último comentario, copio frases duchas en un solo comentario refiriéndose a otro comentarista.
Todas las frases ofensivas de todos los comentarios no puedo copiarlas.
Como puede ver hablo en primera persona del plural, no me siento diferente.
En lo que sí tengo cuidado es en respetar al Papa, quiero ser católico, no cismatico ni de hecho ni de derecho, es quien mantiene la unidad, el Papa es la cabeza del Catolicismo.

Copio las frases que te digo

"Es uted contumaz, que para su ilustración le hare la caridad de explicarle que es pertinaz en el error. ....No se entera usted de nada, ....No se entera usted de nada, yo no llamo trucho a nadie. ....Documentese un poco antes de seguir haciendo el ridículo.
¿No se da cuenta de que se ve en seguida que usted no las capta y opina sin saber de que va el asunto?"

También la frase copia de lo que se pide a los comentarustas:

"No se aceptan los comentarios..., así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas,"

Como ves sí que trato de concretar.

De acuerdo con vd. D. Jorge. Si se es católico, hay que cumplir los mandamientos de Dios y los de la Santa Me adre Iglesia y si no, a otra cosa mariposa. Ya está bien de tanta misericorditis y de tanta confusión. O eres o no eres!

No creo q nadie esté generalizando.
Hay personas q faltan el respeto y personas q no.
Hay personas q vienen a dar su opinión, coincida con la marea general o no, y q cada cual vea si quiere o no modificar la suya.
Y hay personas q creen q porque se las lea hay q darles la razón, aunque no la tengan y q hay q pensar lo mismo q ellas sí o sí, de lo contrario eres contumaz.
Hay personas sinceras y hay hipócritas...etc.

Lo q a mí me llama la atención y x tanto así lo expreso, es q se interprete lo peor posible una catequesis papal (independientemente de q una cierta ambigüedad permita interpretarlo bien o mal)
Por supuesto hay mucha incontinencia verbal por parte de todos y sería de agradecer menos ambigüedad y más claridad.

En cuanto al respeto por la figura del papa de muchos comentaristas, tb es dudoso, sin necesidad de confundir el respeto con la papolatría. No me refiero a q alguna persona pueda considerar al papa actual rígido -aunque otras puedan considerar con igual respeto q la rígida es ella. Me refiero a lo q planteo en mi último comentario sobre la, al parecer, nula inspiración del Espíritu en la Iglesia, ya desde los tiempos de la "Cristiandad", tanto a la hora de elección de Papa como en las enseñanzas de sus encíclicas (cuya autoría tb es al parecer dudosa, y en ocasiones atribuída a personas a las q se (des)califica colocándoles una R q no es de respeto precisamente.
Cada cual podrá pensar lo q le parezca, y yo tb, sin necesidad de ser insultados "contumazmente."
Paz y Bien y
Ave María

Soledad, de acuerdo en lo de "cristianismo azucarado" y mucha ,"verdad tolerante" Ahora , con hacer una obra de caridad, ya no importa si uno no va a misa en domingo , como acabo de leer, cuando una acción lleva a la otra, pero claro es más cómodo, dar una limosna y ya no voy a misa el domingo. En cuanto a lo de las vestiduras litúrgicas, así está estipulado, la casilla significa la caridad de Cristo y cuánta más belleza en la liturgia, más gloria a Dios se da. No podemos hacer lo que a cada uno se nos antoje. Compruebo que más de uno , muestra unas disquisiciones.... Hay que leer el catecismo y a los Padres de la Iglesia. Por último, clar o que hay que hacer caso de los concilios, pero el Vat.II, no rompió con los anteriores, otra cosa es que más de uno, incluyendo a sacerdotes, quisieron interpretarlo a su manera y así nos fue. El vatic II, no abolió el latín, y en él se dice que se conserven determinadas partes de la Eucaristía en latín; otra cosa es que no se hizo caso a esta observancia y, como ésto, otras muchas.

En cuanto a Juan Bautista, no "espeté" nada.a nadie. Simplemente señalé a quien acusaba a otros de "espurgar" los evangelios q ella estaba espurgando la mitad de la cita de Jesús y la puse completa. Tampoco interpreté esa cita, sino q aporté la nota a pie de página de una biblia católica -no soy yo quien practica la libre interpretación.
Por supuesto los demás comentaristas pueden opinar lo q les parezca oportuno - siempre q no me atribuyan "inexactitudes" q yo tenga q aclarar.

Respecto a la rigidez, tiene muchas connotaciones negativas, pero también algunas positivas. Lo mismo que la tolerancia.
Yo estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Argia de 24/06/21 10:34 AM

SOFIA
Lo siento sigue sin enterarse de nada, pero le encanta opinar, de lo que no sabe. Estupendo. Si a su edad no capta ciertas cosas y no se ha informado yo no puedo enseñarla.
Sea feliz, le recomiendo que se compre una tiza.

FRAY LEVITA
Perdona pero no había visto tu comentario. No se si no me citas por cobardía o es que eres de esos de tirar la piedra y esconder la mano.
No seas Rigido hombre, bien sea en lo primero o en lo segundo.
Te has metido en una discusión sin saber de que va ni enterarte de nada. ¿Porque sera que no me extraña? Contigo siempre es lo mismo, vaya de lo que vaya el post tu siempres sacas a pasear lo del sexo de los angeles, y claro así nos va.
Tu sin saber calificas, juzgas y descalificas y te proclamas sumo sacerdotes de los conceptos. Eso si no entras en materia ni por asomo, tu a lo tuyo al sexo de los angeles.
Mira si quieres juzgame, insultame, pero por favor no me castigues con tus insustancialidades ni con tus demagogias baratas. Es que destrozas la lógica aristotelica y te quedas tan ancho, ahi enredado en el sexo de los angeles.
Transcribo tu atentado a Aristoteles:"Si a esto se suma la falta de respeto y descalificación con que se habla del Sumo Pontífice parece un contrasentido de que se acuse a otris de cismaticisos."
Releelo porque esto es una bobada sideral.
No te esoty llamando bobo, pero es parrafo es de traca.
Supongamos que alguien como tu afirmas ha descalificado al Papa, y supongamos mas que ya es mucho suponer que a la vez acuse a otros de cismaticos. Son dos cosas completamente diferentes. Si hubiera sucedido lo que tu afirmas el sentido o no de calificar a alguien de cismático estaría en explicar el porque se afirma tal cosa y en eso no tendría la mas mínima relevancia si antes se descalificaba al Papa o Rigoberta Menchu. Podrías haber dicho que no tiene sentido que alguien acuse a otro de cismatico y antes cambie cromos de la selección de futbol. Tendría el mismo efecto.
No se si soltar este tipo de insustancialidades esta penado por la moral católica, pero debería estarlo. Y encima despues de habernos castigado con tus disgresiones te haces el indignado. Es que no privas de nada. Y por supuesto de atribuir a otros cosa que tampoco dicen. Tu el supremo misericordioso. Ese ser serafico que no juzga. Por favor no nos misericordees mas. Es que los misericordiosos de oficio podeis llegar a ser muy rigidos. Mucho.

Don Nadie, yo comprendo que usted con su tiza sea plenamente feliz, dada su idiosincrasia, pero ya le he dicho que no me sirven sus recomendaciones porque, afortunadamente, yo no soy usted.

Su monólogo consiste en decir "ud no se entera", pero es obvio que estoy perfectamente enterada de a quién le ha colocado usted una R de más en su nombre, para insultarle y de cuáles son las sospechas que vd desliza sobre esa persona y sobre el Papa.

Que no es usted el primero q lo dice, eso ya lo sé, la originalidad no es lo suyo. Tampoco será el último ¿y qué?

Así que siga exponiendo usted sus "razonamientos" q consisten en una repetición de los mismos insultos una y otra vez, con lo que solo se retrata usted mismo, incapaz de argumentar ni demostrar nada de lo que dice.

Despedida cordial.

Soledad.

Sigo concretando.
Te indico nuevas frases concretas de falta de caridad, consideración y mucha prepotencia, en mi opinión poco acordes con el espíritu del Evangelio que se dice defender.
Copio dichas frases:

"Lo siento sigue sin enterarse de nada, pero le encanta opinar, de lo que no sabe. Estupendo. Si a su edad no capta ciertas cosas y no se ha informado yo no puedo enseñarla.
Sea feliz, le recomiendo que se compre una tiza."

"No se si no me citas por cobardía o es que eres de esos de tirar la piedra y esconder la mano."

Si lees los últimos escrito veras que hay frases más descalificadoras, con afirmaciones menos concretas, pero que parece que tratan de ser más humillantes.

Pero lo que veo más grave es que no se cumplan las normas que se dan de no faltar al respeto a, entre otros, a los demás comentaristas.
No digo nada sobre las descalficaciones al Papa porque en las normas no se prohíben explícitamente, no se si por suponerlas implícitas.

Los que en ambientes hostiles manifestamos nuestras ideas y defendemos la moral católica, estamos acostumbrados a sufrir ataques y también ironías ofensivas; por eso no nos desaniman las que se puedan sufrir en ambientes que se dicen Católicos.

Nos preocupa por lo que puede suponer dar una imagen inadecuada de la Iglesia y del Catolicismo. No se si llegan a escandalizar.
Y que por ello muchos no nos tomen en serio, incluso dentro de la Iglesia, cuando defendemos valores, normas o costumbres que creemos que deben mantenerse.

La inspiración del Espíritu Santo se da solamente en los profetas y apóstoles del Antiguo y Nuevo Testamento, y en los libros de la Sagrada Escritura. Para las actuaciones de la Iglesia lo que hay es la asistencia del Espíritu Santo, que no es lo mismo. En la inspiración bíblica, por ejemplo, el Espíritu Santo hace que el autor sagrado escriba todo y sólo lo que el Espíritu Santo quiere que escriba. En la asistencia del Espíritu Santo a la Iglesia, por su parte, no se garantiza siempre ni la impecabilidad ni la infalibilidad. La infalibilidad doctrinal de la Iglesia, por ejemplo, tiene condiciones definidas y no se aplica a cualquier pronunciamiento eclesial. Respecto de la legitimidad del Papa, como dije, lo que importa es la corrección canónica de la elección y es claro que se ora para que el Espíritu Santo asista a los electores, pero no hay ningún dogma de la Iglesia que diga que todo Papa canónicamente elegido, y por tanto, legítimo, es elegido por el Espíritu Santo, ni tampoco podrá encontrarse esa afirmación en el Catecismo de la Iglesia Católica.

Saludos cordiales.

JUAN NADIE
Nombrarme como FRAI LEVITA, deformando mi nombre, no comprendo que pueda tener otro objetivo, más que ofenderme de una manera que cada uno juzgará según su educación y principios, por no ofender digamos que con poco estilo.

Decir que uno ha dicho lo que no ha dicho y tratar de humillante criticando una frase que con engaño se le atribuye creo que no debería darse en determinados ambientes.
Y si entre esas frases se incluyen reiteradamente algunas tan manidas y absurdas como "sacas a pasear lo del sexo de los angeles" "tu a lo tuyo al sexo de los angeles." pues la noble y recta intención no parece que esté muy presente.

Pero en realidad debo de entender que lo que escribes es correcto, pues ha pasado el preceptivo filtro del moderador.
Si en lo tuyo hubiese falta o descuido mas responsable sería el moderador.

No creo o al menos no me doy por enterado, en el caso hipotético de de que con las reiteradas vejaciones que se consienten, se intente apartarme de hacer mis comentarios, que es posible que sean equivocados y no coincidan con la mayoría, pero son libres y sinceros.
Y hay una manera directa de decirlo más adecuada.

Frailevi:
Buenos días.
Internet no es la vida cotidiana, donde a las personas la vemos cara a cara. Aquí hay anonimato y no hay que presuponer que todos los que escriben son católicos. De hecho
alguno entra a provocar.
Vd. no me tiene que dar ninguna explicación, es una opinión, la mía, que puede ser errada.
En estos debates se entra, se sale, a veces ni siquiera se leen lis comentarios y las intervenciones pueden tener distintas motivaciónes. Alguno hasta se lo pasan bien, como Mundo Editorial.

Yo creo, sin embargo, que es importante dirigirse directamente al interlocutor en concreto. A eso me refería a generalizar.

Por otra parte ante una situación en que uno se siente le han faltado al respeto, creo,se lo dices directamente o pasas. Este segunda opción para un cristianó es una manera de vivir las virtudes. Creo que esto estaremos de acuerdo.

Sobre las referencias a Francisco debo reconocer hay que hilar muy fino para no faltar al respeto, pero tampoco a la verdad. Hilar en las palabras,porque quien lee tiene sus "entenderás" y nosotros nuestras "explicaderas". Aquí algún comentario va en relación a su persona o ala institución de papado. Me gusta aprender de todo aquel que hable con la verdad. Un ejemplo el último comentario de Nestor.
Por otra parte, hay que tener tb muy claro, y es hasta sano, que podemos estar en desacuerdo con el en cuestiones opinables, y que se debe decir. La personas nos equivocamos, y el tb. La infalibilidad está perfectamente marcada por el Magisterio.


Bueno, yo doy por terminada esta conversación, más que nada porque entro a trabajar y esto tb marca mis intervenciones.

Hasta otra ocasión.