Se habrá quedado calvo Gil Tamayo

Un mensaje alternativo:
Queremos un gobierno que respete la ley natural. Queremos un gobierno que no sea sospechoso de amparar la corrupción. Queremos un gobierno que deje de ser cómplice del holocausto del aborto. Queremos un gobierno que defienda la familia. Queremos un gobierno que defienda el derecho de los padres a que sus hijos sean educados según sus valores religiosos y morales. Queremos un gobierno que haga una política económica redistributiva, que no fría a impuestos a la clase media, etc.

¿ Y no ha pedido más amor en la sociedad y que los niños negritos tengan pan ?

Vulgaridades de funcionario que tiene que cubrir el expediente.

Ya que no un San Bernardo, agradecería a un León Bloy - con quien me une una especial sintonía que no procede explicar- como secretario de la CEP.; y a quien por cierto, se le censuraría todo comentario en la sección de noticias de InfoCatólica.

"Queremos un gobierno que haga una política económica redistributiva"
L.F. Te tengo gran aprecio, por muchas cosas y por lo que sueles decir;
Pero, porfa; ¿Cómo es eso?
Espero que en mi comunidad de vecinos, nadie se ponga a re-destribuir nada.
Es posible que no me haya enterado bien de la cosa.

La gran apostasía ya está aquí. Gil Tamayo lo confirma. Prefieren perder el alma (apoyando al PP) en lugar de perder el cuerpo pero ganar el Cielo (si hubieran dicho el mensaje católico que ha dicho Luis Fernando). En esta Iglesia apóstata demócrata ha quedado la otrora gloriosa y martirial Iglesia española

José Ignacio, si vas a Wikipedia, así empieza el artículo sobre el distributismo:

El distributismo, también conocido como distribucionismo, es una doctrina social de la Iglesia católica, primero articulada por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum del año 1891

Rexhjs, dudo que el P. Gil Tamayo apoye al PP. El mensaje que han dado es precisamente etéreo para que no parezca que apoyan a nadie.

Edtimado don Jorge tenga usted cuidado a la hora de criticar a este sacerdote, cuando yo le pedí explicaciones en tuiter tras sus lamentables declaraciones por el atentado contra Charlie Hebdo obtuve un bloqueo por respuesta.

Un saludo.

Pues, me he debido de extraviar...Una vez más.

Tratando de encontrarme, nuevamente y he buscado:
:RERUM NOVARUM

DEL SUMO PONTÍFICE

LEÓN XIII

SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS OBREROS
(...)

"2. Para solucionar este mal, los socialistas, atizando el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes, estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes y administrados por las personas que rigen el municipio o gobiernan la nación. Creen que con este traslado de los bienes de los particulares a la comunidad, distribuyendo por igual las riquezas y el bienestar entre todos los ciudadanos, se podría curar el mal presente. Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones.
-
¿Era eso a lo que te referías?
Cierro mis comentarios.

Un gobierno que trabaje por la paz y la concordia entre los ciudadanos. Un gobierno que ampare el derecho y la justicia. Un gobierno que respete la libertad de sus ciudadanos en cuanto a religión y educación. Un gobierno que procure trabajo a las familias y unas pensiones y sueldos dignos. Un gobierno que proteja a la infancia y a los ancianos en sus necesidades corporales y espirituales. Un gobierno que derogue la inicua ley de salud reproductiva. Un gobierno que mire el futuro de España amparando la formación y el trabajo de los jóvenes. Y entre otras muchas cosas un gobierno que cree un Ministerio de la Familia, célula de la sociedad y futuro de la humanidad.

Sin lugar a dudas en una Parroquia este sacerdote estaría haciendo una mejor labor.....que perdidas de tiempo....

Querido D. Jorge:
El problema es que la jerarquía desprecia a los párrocos... y se olvidan del Santo Cura d´Ars.
Solo la jerarquía, los principes y sus ayudantes, sabe de qué va la bola.
A mi se me abre el corazón cuando veo a curas asignados a las parroquias, con ambición de príncipe de la Iglesia, haciendo sus capillitas y pasando de los parroquianos de la Adoración Nocturna.
No obstante, pido ayuda a nuestra Madre para que le pida a su Hijo que yo no pierda la fe viendo los escándalos que veo.
DIos nos bendiga y le de fuerzas para seguir escribiendo.
In Domino.

Interesante comentario el del Sr Jose, más arriba sito. Corazón de Cristo Pastor: hombre, sacerdote, puente, puerta, altar. Algo así: " En Cristo nos duele muchísimo el sufrimiento de las gentes. Una política desvirtuada de su naturaleza y sus fines que abandona la sociedad a su suerte; especialmente los más débiles: los no nacidos. Nos duele profundamente el crecimiento negativo de la curva demográfica: un país anciano, y mal anciano; lleno de genios, rarezas, vacíos de aquellos niños caprichosos que el Evangelio señala. Nos duele profundamente que se halla disparado el uso de psicofármacos. El vacío y la soledad que sufren los niños y los ancianos. Si no invertimos la dirección convirtiendo nuestro corazón vamos al abismo. Al mismo tiempo que con lágrimas pedimos perdón por ahogar toda iniciativa política inspirada en el evangelio. Nos hemos entregado a la derecha liberal con su culto al dinero y al placer. Oremos y trabajemos ... etc, .... no sé .... algo por el estilo .... que hablen cómo curas de almas. El problema es que no sienten, no piensan, no hablan cómo curas; y no curan. Su pueblo continua postardo y enfermo

Pero ¿cómo pretendemos que Gil Tamayo se moje? Desde que apareció por primera vez como portavoz, se le vio un grandísimo plumero repleto de corrección política: si se le pudiese visualizar, sería una especie de gelatina informe, moldeable, incolora, inodora, insípida y semitransparente: una especie de moco gigantesco que repele a cualquier persona de bien.
Este buen hombre no se moja ni debajo de las cataratas del Niagara. En vez de portavoz, debería llamarse portanada.

"Apenas leo nada de lo que escriben los obispos. La inmensa mayoría de lo que escriben corresponde a lugares comunes, frases hechas y la nada con sifón. Pues bien, si la cosa de los obispos me trae bastante al fresco, y como yo a la inmensísima mayoría de los creyentes, imaginen lo que me importa lo que el secretario de la conferencia episcopal pueda soltar en una rueda de prensa."
(Jorge González Guadalix, Sacerdote diocesano de Madrid)

Este es el futuro de la Iglesia Católica.

como de modo indirecto sale usted hoy en la prensa, se lo hago llegar


http ://www.religionconfidencial.com/zoom/mandamientos-Caritas-Confer-indignado-catolicos_0_2733926605.html

despues de http le añadi un espacio para que usted tenga el enlace y le sea comodo

Un saludo

José Ignacio, el distributismo no es repartir los bienes quitándoselo a los legítimos dueños para dárselo al vago de turno. Más bien se trata de que el estado proporcione a cada ciudadano la capacidad de poder producir los bienes esenciales para su vida. No es incompatible el texto de Leon XIII con el distributismo. Ejemplos de distributismo serían las cooperativas o los kibuds (salvando las distancias)

Lo ha clavado, gracias por escribirlo. Lo de la "nada con sifón" me ha parecido memorable.

El pintas este está diciendo que le valdría un gobierno de Podemos con mayoría absoluta:

1. Sería estable,
2. La gobernabilidad estaría asegurada por un par de décadas (lo que el cuerpo aguantaría antes de la ruina total), eso sí en sus manos,
3. Habría una respuesta a los problemas de la gente: se hace lo que diga el coletas y punto.

Amén a lo que dice Juan Nadie.

Juan Nadie, no, no lo es, ya lo digo yo.

Cada dia que leo la carta a Diogneto, sigo pensando que somos ciudadanos del cielo y va a gobernar lo que Dios ve mejor para nosotros, acordaos lo que Ntro. Sr. Le dijo a Pilatos.

Ni que decir tiene, querido D. Jorge, que en la Nunciatura le tienen ya preparados solideo, anillo y pectoral para que se pase a recogerlos en cuanto tenga un ratito.

Desde luego una ausencia total de la palabra "miseriocordia", o misericordiosamente".
Imperdonable. Se podría entender como un postura de facto disonante con el Papa Francisco y su ideal para la Iglesia.

La próxima vez debe decir:

"un gobierno misericordioso que arregle los problemas de la gente. Misericordiosamente"

-TOTALMENTE de acuerdo con lo que dice con tanto gracejo y verdad el sacerdote Jorge González Guadalix.

- El secretario de los obispos Sr.Tamayo, no se moja nada al hablar con vaguedades e inconcreciones. Está con amplio PARAGUAS E IMPERMEABLE, Como casi todos los obispos de la CEE.

-El que se moja bien y además se le entiende TODO sin rodeos ni ambigüedades es a Luis Fernando que no rehuye ni los nublados ni el mal tiempo. ¡¡AVANTI Y A TODA MÁQUINA¡¡.. .

aiya_meldor:

Los kibutz, ni de coña son ejemplos de distributivismo: son aberraciones socialistas versión sionista.

Para entender el distributivismo habría que leer mejor a Belloc y Chesterton. Malo no debe de ser cuando lo odia o ignora todo el espectro político actual. Para los liberales, es una "economía para hobbits", y para los progres y socialistas, excesivamente proteccionista con la propiedad privada.

Como regla, habría que entender "distributivismo" como "a cada cual lo suyo" entendido como principio (fundamental) de subsidiariedad, empezando con el individuo y la familia como elementos clave de la realidad política.

Aiya Meldor

No te entiendo bien. Explicate un poco. O explica porque no es no lo que no es, danos alguna razón.

Anticlimacus:

Casi mejor que se repitan los resultados, al menos por ahora, que sin gobierno (que en realidad lo hay, ya que el 80% de la legislación son transposiciones de la UE) al menos no se va a peor. Eso sí, el centro-derecha (no el PP, esos son ya progre-sociatas, pero con corbata) que se ponga las pilas, y que Tamayos y cía. dejen de sabotearlo.

La verdad es que es mucho peor que no decir nada lo que ha dicho. Representando a los Obispos y que haga entender que los Obispos se limitan a decir eso... Más relativista y no evangelizador no puede ser. El problema no es que hagamos o no caso sino que en ese momento representa a los Obispos y por tanto a la Iglesia en España.
En lugar de decir mínimamente algo de lo que ha dicho Luis Fernando en su comentario... Y sí, si algo cabe entender de ese mensaje (aparte de que gran parte de la Iglesia en esta nación ni siquiera quiere emitir ya una opinión política, como si la política no afectara gravemente a la vida y al alma de las personas) es que en todo caso pudiera haber un apoyo al PP; desde luego no al voto en conciencia que considere el votar a un partido minoritario o votar en blanco.

realmente le escuché en la COPE y soreí. Es encantador y con ese candor tan bizcochable, pasando por el mundo sin molestar ni hacer daño y sin molestarse ni hacerse daño. No sigo

Salut

JUAN NADIE,
Lo que quiere decir Aiya Meldor es que lo que tu tienes no son conocimientos de economía, como alardeas, sino obcecada ideología liberal. Pero no te preocupes, no pasa nada, no lo vas a entender aunque lo intentes.

Luis Fernando, le agradezco que haya mencionado lo del distributismo. Se llame así o no, hay un montón de doctrina social de la Iglesia, como usted sabe mejor que yo, en que se dan orientaciones para que la política y las relaciones sociales sean justas. Y uno de los puntos clave de esa doctrina es la del destino universal de los bienes de la tierra. O sea, que Dios ha creado el mundo, con sus riquezas, para todos los que vivimos en él, y no solo para algunos privilegiados o aprovechados. Y ya se entiende que el mundo actual está muy lejos, por desgracia, de esa distribución justa de los bienes de la tierra, aunque los hinchas del liberalismo económico no quieran reconocerlo. Lo cual no quita para que el colectivismo comunista sea un desastre y un peligro que hay que evitar. En la interesantísima encíclica de Pío XI sobre el comunismo ateo, de 1937, aquel Papa señala al liberalismo como culpable del desarrollo y avance del comunismo, por haber abandonado a las masas trabajadoras, sin darles formación religiosa y moral. Con lo cual eran presa fácil del materialismo y el ateísmo marxistas.

Los obispos sí que se están mojando, y darán cuenta de ello a Dios. Me refiero especialmente a 13 tv. Una televisión puesta al servicio del PP, partido anticristiano como la mayoría, incluyendo a mi parecer a VOX que se sirve del desamparo católicio, para meter una cierta idolatría españolista. Es un vergüenza que la 13 Tv represente a la Iglesia, ante la gente, en vez de ser una televisión evangelizadora

Es el hablar sin decir nada a que nos tienen acostumbrados últimamente en la CEE. ¿Dónde se habrá quedado la parresía que adornó a los padres de la Iglesia, que hace 80 años adornó a nuestros mártires?

Amigo Haddock, ¿un San Bernardo? Jajajajajaja (no será por la raza de perros, claro)
Un "León Bloy", mi docto amigo insisto que es usted, tal como yo había sospechado, un bilbaino de pro (eso sí de la zona residencial).
Esta cuadrilla no llega ni a Martín Descalzo (ojalá).
Y le aseguro que los conozco pero que muy bien.

Totalmente de acuerdo con Pepone. Demasiado que se mojan los obispos, no son tan tontos como para hacerlo directamente porque se salen de su cometido, pero indirecta y subliminalmente, los que los siguen ciegamente o de buena fe saben que hay que votar al PP.

No me preocupa demasiado quien llegue estas elecciones al poder. Fuera de Familia y Vida y Saín, parece que no hay nada católico. El PP puede evitar una mayor crisis ecónomica, que afectaría a más gente de los más desprotegidos y capaces; pero lo que dejo que los muertos entierren a sus muertos. Me preocupa la salvación de las almas que por no evangelizar, Dios sabrá si se pierden. La misión de anunciar el evangelio, atraer a la gente a la fe, enseñar la doctrina católica, etc.
No creo que los que sigan ciegamente o de buena fe a los obispos, sepan que hay que votar al PP. Al PP no se le ha de votar, como tampoco a la otra cara de la misma moneda, llameseles como se les llame. El Obispo Munilla lo ha dicho bien, a mi entender. No vale voto últil, si se puede votar en conciencia, y en conciencia, creo que sólo Sain y Familia y vida

¿y qué tal si hubieran salido en defensa de las críticas a Cañizares? ya sé que les hubiera costado un aluvión de críticas por parte de los medios, pero al menos se hubieran dejado notar. De esta manera, quedan retratados como lo que son: burócratas de la jerarquía acomodaticios con el pensamiento único.

Le ha faltado a don Gil Tamayo pedir por la paz mundial. Como las misses.

José Ignacio y JUAN NADIE: leeros la Reum Novarum entera, y no extractos.
Y la Quadragessimo anno, Centessimus annus, y la Populorum progressio, etc.

Resulta que la Iglesia también a impartido magisterio sobre economía, trabajo, propiedad privada, comercio, etc, etc. Hasta sobre la usura.

Y ha condenado por igual el socialismo materialista y el capitalismo liberal. El liberalismo, por cierto, lo ha condenado tanto desde el punto de vista filosófico como el económico.

D. Luis:
No he leído y es posible que no lea todo lo que nos sugieres. Confío en no ser descalificado por ello. Pero lo que está claro, es que eso, está incluido y tiene su contenido, sin que se pueda acusar a uno, de de sacarlo de contexto (Es lo que tienen las nuevas tecnologías de: "Ctr. + F"; para los que comenzamos a andar y no pensamos hacer maratones; fiándonos de los que los habéis hecho). Es que si no, no acabaríamos nunca; o debíamos permanecer mudos (tal vez sea lo mejor...).
Dos pinceladas:
-La famosa nota 351; ¿está, o no está escrita?
-La magnífica alusión que hace al pastel, el cianuro -en este caso, todo lo contrario, pienso- y la fruta que hace Mª Virginia Olivera en su último artículo.
Un saludo y gracias.

RAMONTXU
Por tus comentarios se ve que un comunista como tu si que sabe de economía, no nosotros que no tenemos ni idea.
Sin embargo, tengo una duda, ¿Por qué si los comunistas sabeis tanto de economía ningún país comunista, ni siquiera la URSS, que nadaba en petróleo, la economía va bien? Y no lo digo yo, ya BREZNIEV, ojo al dato, no Gorbachov, BEZNIEV, en uno de sus últimos informes congresuales al PCUS, admitía que en su país había dificultades para obtener bienes básicos como compresas pañales y otro tipo de lujos capitalistas parecidos.
Y digo yo, si los comunistas sabeis tanta economía ¿Por qué en China solo han despegado cuando han abandonado en comunismo económico permitiendo la propiedad privada y los negocios, en un congreso celebrado por el PCCh celebrado a mediados de los 90 del pasado siglo?
Sigue comentando campeón que es un gusto darte réplica. Entre mas hablas mas te retratas.

LUIS AMOROS
Lo siento pero no tengo fuerzas para intentar leer todo eso.
Haces una generalización muy grande. Hablas de condena del liberalismo, asi todo. ¿Te has leído a Adam Smith, al completo como tu dices? ¿Se lo ha leído también el que hizo la encíclica? ¿Alguno de los que ha hecho alguna de esas encíclicas ha regentado alguna vez algún tipo de negocio productivo, o habla de los trabajadores y obreros como Marx, de oídas?
La economía de mercado, que no liberal, no es una creación del hombre, sino un descubrimiento, un producto natural. Cuando el hombre ha metido la zarpa lo único que ha conseguido es el empobrecimiento y la falta de libertad.
Los gobiernos lo único que tienen que hacer es que se cumpla la ley, que los ciudadanos sean iguales ante la ley, y articular mecanismos CONTROLADOS Y TASADOS de beneficiencia, para aquellos que por enfermedad o desgracia no puedan participar libremente de la actividad económica, o para paliar, por ejemplo mediante el subsidio de desempleo CONTROLADO Y SERIO, las situaciones de desconexión temporal laboral de los trabajadores.
Por desgracia la mayoría de lo que he oído o leído sobre economía por parte de obispos y prelados son insensateces que si se pusieran en práctica harían mucho mas mal que bien. Por desgracia las ocurrencias de muchos prelados bienintencionados, pueden ser tan nefastas sobre la economía, y sobre la dignidad de las personas, como las mas retorcida maquinación comunista para instaurar la dictadura del proletariado, que al final se queda siempre en la dictadura del jetariado. De los jetas del PC.

PEPONE
¿Idolatría españolista?
Ten cuidado con el calor, toma mucho agua que se te recalientan las neuronas y ves apocalipsis en cada esquina.

JOSE IGNACIO LESACA ESEVERRI
dice usted y transcribo:"En la interesantísima encíclica de Pío XI sobre el comunismo ateo, de 1937, aquel Papa señala al liberalismo como culpable del desarrollo y avance del comunismo, por haber abandonado a las masas trabajadoras, sin darles formación religiosa y moral. Con lo cual eran presa fácil del materialismo y el ateísmo marxistas."
Este texto no hay por donde cogerlo, pero vamos con pinzas.
PIO XI sería muy santo y muy pio, pero de historia esta claro que no sabía mucho. Afirmar que la culpa del auge del comunismo la tiene el liberalismo es como díría Bertin Osborne, para descojonarse vivo, y perdón por la palabra, pero es que el despropósito lo merece.
Una tontería es una tontería la diga un PAPA o quien sea.
El comunismo tiene vida propia, y tuvo una dinámica propia, y se asienta en varios factores, pero no en el liberalismo. Vemos si la culpa del auge la tiene el liberalismo ¿Cómo es que triunfó en Rusia que era el país mas antiliberal de todos? Luego es conocida la expansión del comunismo, via sobre todo éxitos militares de la URSS y descolonización fomentado por procesos revolucionarios. Y oh albricias, donde mas triunfó en comunismo fue en los paíes colonizados, que eran los menos liberales también de todos. Que manía tiene la realidad de contradecir a algunos Papas.
Y luego lo de que el liberalismo ha abandonado a las masas trabajadoras por no darle formación religiosa... se califica por si mismo. ¿Quién es el Liberalismo y donde vive que tiene así la obligación de cristianizar a las masas? Yo creía que la misión de cristianizar a las masas era de la IGLESIA. Esta si que es buena un Papa, que es el jefe de la Iglesia echando el muerto de su principal obligación al LIBERALISMO, que ni si quiera tiene razón social. Oiga por este medio cualquier Papa puede condenar a cualquiera por no cumplir las obligaciones de la Iglesia. Surrealista.
Y si trasladamos haciendo una caridad, el comentario del PIO XI, en vez del liberalismo a los empresarios, que esos si que son personas físicas y jurídicas y tienen obligaciones, ¿Desde cuando un empresario es responsable de la formación religiosa de sus empleados? Ahora va a resultar que si el mundo se descristianiza es por culpa de los malvados empresarios que no dan cursillos de cristiandad a sus empleados.
¿Se da usted cuenta del sinsentido de todo lo que usted afirma citando a Pio XI? por favor cíñase a la moral y deje las lecciones de economía para alquien que sepa o que al menos haya visto y tocado algún obrero alguna vez en su vida.

JOSE ANTONIO LESACA ESEVERRI
Perdone que insista, sobre su cita de Pio XI.
No se los conocimientos históricos que usted posee, pero si son mínimos podrá constestarse usted mismo a esta pregunta (y por tanto deducir lo errado del comentario de Pio XI)
¿De verdad cree usted, hoy en día con lo que sabemos que ocurrió, que si los empresarios, no el liberalismo, se hubiesen dedicado a dar clases de religión a los obreros el comunismo no habría triunfado? (Recuerde que triunfó en uno de los países mas religiosos de Europa y de ahí saltó al mundo).
¿No cree usted que si los empresarios o los teóricos liberales hubiesen creido que dando clases de religión se evitaba o reducía la expansión del comunismo lo habrían hecho encantados, puesto que ellos eran los primeros perjudicados?.

En todo caso, la definición de un "liberalismo" aceptable, luego de leer las Encíclicas sociales de los Papas, empezando por la "Rerum Novarum" de León XIII, y siguiendo por la "Quadragesimo Anno", la "Octogessima Adveniens", etc., incluyendo las de San Juan Pablo II, como "Laborem Excercens", por ejemplo, debe ser una tarea bastante exigente.

Saludos cordiales.

Me admira la cantidad de pseudocatólicos ideologizados que confunden el distributismo (doctrina social de la Iglesia) con el comunismo. Cuando es, realmente, lo mas opuesto. En el capitalismo unos pocos poseen los medios de producción, en el comunismo uno solo los posee (el Estado) en el distributismo todos poseen lo necesario para ganarse la vida sin que nadie (Estado o empreario )se aproveche de su trabajo. Muy preciso y oportuno tu comentario, Luis Fernando.