Había coincidido con Joaquín algunas veces, pero hablé más con él en una reciente peregrinación. Amante de la montaña y la espeleología, me iba indicando cuanto quedaba en el camino en las duras jornadas. Hace poco nos mandó un mensaje por un grupo diciendo que rezásemos por él que iba a ingresar como cartujo en la Cartuja de Porta Coeli de Valencia. Fue una gran sorpresa, pues llevaba su vocación en silencio. Conozcan el proceso de su historia.

¿Cómo fue naciendo en su vida el deseo de consagrarte a Dios como religioso?

No fue un descubrimiento momentáneo, fue algo paulatino que fui viendo en la oración, hablando con el director espiritual o con amigos sacerdotes. Fue un descubrimiento progresivo tras una intuición o una inclinación a un tipo de vida. No hay un momento concreto. Viendo los males que hay en esta sociedad, tienes más motivos para entregarte por completo a Dios, siempre contando con su fuerza y su llamada.

¿Por qué en la Cartuja? ¿Qué es lo que más le atraía de esa vida?

Siempre tuve mucho contacto con la montaña, con el entorno natural y la vida contemplativa siempre me atrajo bastante, por ser una vida de reflexión, de oración, de mirar hacia un Dios, que lo es todo, que es el que nos ha creado, el que nos sostiene en cada momento. Es un tipo de vida que tiene algo muy especial para entregarte a Dios de una manera plena. Nunca me gustaron las multitudes y la vida de soledad siempre la he llevado bastante bien. Siempre me atrajo la vida eremítica. Tengo un amigo que es medio eremita y siempre he tenido muy buen trato con él y mucha amistad.

¿Por qué el contacto con la naturaleza, el silencio…es algo que siempre ha buscado?

Ya desde pequeño tuve muchos momentos de excursiones los sábados con mis padres, de pasear, de andar por la montaña… De mis 5 hermanos, 4 íbamos por la montaña a descubrir castillos, a recorrer la geografía alrededor de Castellón, las diferentes sierras…y esto se intensificó mucho más con mi afición a la espeleología. Siempre tuve buenos momentos y de silencio, de recogimiento, de admirar las maravillas de la creación.

¿Cómo fue el proceso de discernimiento?

Ha sido algo que duró bastante tiempo, hablando con diferentes personas, estudiando como era la vida monástica, meditando….Tuve hace 2 años una pequeña experiencia vocacional estando 2 semanas de prueba en la Cartuja y lo viví muy bien y me adapté bastante bien a la vida en la ermita, que es donde viven y están retirados los cartujos. Son una especie de viviendas en donde hay un jardín y diferentes espacios de trabajo, de oración, el baño, la cama, el escritorio o estudio…

¿Cuál fue el punto de inflexión en el que tomó esa decisión tan trascendente en su vida?

Es una pregunta complicada y una decisión difícil. Siempre rondó mi cabeza esa opción en mi vida y una vez hice la prueba y me adapté bien, la balanza se decantó por este tipo de vida hacia Dios, dejando mi trabajo y dejándolo todo por el Señor. Ya felizmente di el paso de abandonar el siglo para dedicarme por entero a Dios.

¿Es consciente de que en cierta manera es un morir al mundo para nacer para Dios?
Plenamente, la única manera de poder vivir como ermitaño y apartado del mundo es dar este paso. No es una renuncia violenta como de rechazo al mundo sino de enamoramiento pleno de Dios. Si uno siente la llamada de Dios y su amor, en su escala de valores pasa a ser lo primero y se hace todo muy llevadero, a pesar de la dureza de la vida del claustro, de la renuncia de familia y amigos, de viajar, de las aficiones… Si uno está enamorado de Dios sabe que en esta vida le va a dar el ciento por uno y sobretodo la promesa de la vida eterna, que es lo que de verdad importa. Si uno está muy unido a Dios, lo demás es totalmente irrelevante y pasa a un plano muy secundario.

¿En qué medida ese alejamiento del mundo, hace que desaparezcan muchos obstáculos en el camino de la santidad?

Realmente apartándote del ruido del mundo, de la secularización actual…en un ambiente de recogimiento, de silencio, es más fácil acercarte a Dios, tener momentos de intimidad mucho más intensos y estar en una presencia muy plena de Dios, al no tener preocupaciones materiales ni compromisos mundanos.

Sin embargo, es una vida objetivamente muy dura, de mucha oración y sacrificio, trabajo manual etc…

Exactamente, pero si uno cree que Dios le llama para alabarle, para orar, para pedir por el mundo…la ascética es necesaria y al ofrecer toda tu vida, toda tu voluntad eso tiene un valor muy grande para Dios. Si uno busca la santidad es la mejor manera de ayudar a la Iglesia y a salvar almas, teniendo como referente al mismo Cristo que se entregó dando la vida para redimirnos del pecado y salvarnos. El cartujo se retira en soledad, a una vida dura y de renuncia, para tener esa plenitud en Dios.

¿Por qué la alegría interior de vivir unido a Dios, no tiene que venir acompañada necesariamente de un gozo sensible?

Cuando una persona lo deja todo, por una vida de sacrificio, de penitencia…tiene muy pocos gozos sensibles, muy apartado de la sociedad del bienestar, pero está más propicio para la escucha de Dios a través del silencio interior y silencio exterior, que son importantísimos, especialmente el interior. Cuando estás muy unido a Dios, Él mismo te da una especie de compensaciones espirituales y alegrías interiores al estar unido a Él. Uno no puede vivir de estos consuelos, sino de la fe, que es la que realmente hace que tu voluntad esté unida a Dios, independientemente de la consolación o desolación. Puede haber momentos de dificultad en la vocación, donde uno tiene que tener un convencimiento para perseverar en las luchas interiores. Uno reza mucho y se sacrifica, pero a veces no se ven los frutos, hay que vivir de la fe. Dios va obrando a través de la humildad, del desprendimiento, de la entrega…Dios ante la humildad y confianza de los santos obra en ellos maravillas.

¿Qué diría a algún joven que se esté planteando la vocación a la vida religiosa?

Que es una decisión que tiene que nacer de dentro, nadie te tiene que convencer, eres tú el que tienes que dar el paso. Si buscas con rectitud de intención seguir la voluntad de Dios si te llama a la vida religiosa tienes todas las opciones de ser feliz. Si uno busca siempre la voluntad de Dios, Él te compensa con esa felicidad que todos anhelamos. A veces no es fácil discernir la llamada, pero hay que ser valiente para atreverse a probar para saber si Dios realmente te llama. La vida religiosa viene condicionada por la obediencia, por negarse a uno mismo, que es todo lo contrario al mundo moderno.

Por Javier Navascués

Como pórtico y antesala del camarín de la Inmaculada y en los lindes de su tradicional puente tuvo lugar en Ávila el Retiro de Adviento de Nuestra Señora de la Cristiandad -España, predicado magistralmente por el P. José Manuel González Alfaya. El padre, ataviado de bonete español y sotana azabache, bajó a la tierra, en bandeja de plata, el celestial saber de Santa Teresa, dejando nuestra casa sosegada. Libando en lo más granado de tan egregia maestra desmenuzó su seráfica doctrina, degustada suavemente por los paladares estragados. Aderezada en los recios pucheros del alma fue manjar para las personas hambrientas de Dios que huyen del mundanal ruido y de la frenética vorágine secular para vacar a lo sagrado y tratar de amistad con Dios.

Un anticipo de las primicias celestes que se evaporó en cuatro días. Dios, murmullo de suave brisa, destiló rocío en tierra fértil, un tetragrama de melodía deleitosa en la sintonía divina, que esperemos rente en copiosos dividendos espirituales y cotice al alza en las mansiones eternas. Dios quiera que en la planicie abulense, aterida de frío glacial, mitigado al calor del retiro y al ígneo abrigo teresiano, germine alguna vocación. No obstante, fue un revulsivo para las almas que buscan santidad, la mejor manera de instaurar el Reinado Social de Cristo, la Cristiandad.

Con más de 50 participantes de todas las edades y muchos jóvenes, el retiro se engalanó de una impronta litúrgica y monástica. Además de la Santa Misa tradicional, revestida cual lirio en todo su esplendor y de la fragancia virginiana del Santo Rosario, la casa de retiro, de flores esmaltada por la liturgia, se trocó en monasterio, pues se rezaron cada día en latín con usanza primorosa las horas de prima, vísperas y completas. La colación material se inundó de haces lumínicos con las sabias lecciones de la carmelita castellana y su homónima francesa, Teresita, que envolvían con pétalos de áurea mística el vil yantar, la cena que recrea y enamora del otro gran místico español, San Juan de la Cruz. El retiro, emanación de aroma teresiano, no podía tener marco más propicio que la amurallada Ávila, emblema de la recia santa y de su castillo interior.

Las charlas, tras la estela del Padrenuestro que cinceló a fuego la santa, fueron muy fructíferas para adentrarnos en las sendas de la oración, tan necesaria para la salvación y tan olvidada en el mundo de hoy. San Alfonso María de Ligorio es categórico: sin oración no hay salvación. Santa Teresa tuvo un arduo camino para lograr esa maestría espiritual. En sus noveles andanzas le parecía insufrible la oración, creía que se le paraba el reloj y se le hacía una eternidad estar en la capilla, el paraíso devenía en infierno. Atrás quedaron los tiempos en donde andaba disipada buscando el consuelo de vanas charlas con doncellas legas. Por lo tanto, es una óptima guía para superar las dificultades de la oración, pues ella las sufrió todas hasta que tuvo su Damasco particular y su vida, en expresión de Teresa de Lisieux, fue ya de victoria en victoria. Triunfos no exentos de truculentos sufrimientos, pues la misma santa dijo a Cristo con humor y filial confianza que si a sus amigos los trataba así, no le extrañaba que tuviese tan pocos.

Ante una imagen de Cristo muy llagada comenzó a caer en la cuenta de lo mal que había pagado a tan divino Señor esas profundas llagas y se determinó a entregarse a Él, hasta alcanzar la séptima morada en las cumbres de la contemplación. Para ella llegó a ser un penar el vivir: ¡Ay, qué larga es esta vida ¡Qué duros estos destierros, esta cárcel, estos hierros en que el alma está metida! Sólo esperar la salida me causa dolor tan fiero, que muero porque no muero.

La santa no desprecia la oración vocal, a la que da mucha importancia si se hace bien, sabiendo lo que se dice, ni a la oración mental, que predispone a la contemplación. Y nos anima a buscar la soledad y el silencio y a ponernos en presencia de Dios. Luego hay que recoger los sentidos, especialmente la vista y el oído y buscar el silencio interior, evitando en la medida de lo posible las distracciones de la imaginación, la loca de la casa y todo lo que impida escuchar a Dios en lo más profundo de nuestro ser. Debemos tener en cuenta la incomparable grandeza de Dios, así como nuestra gran miseria y pecado, saber quiénes somos nosotros y quién es Dios.

Si no se tiene costumbre de rezar, no hay que desmoralizarse, hay que empezar con humildad tras estas sencillas pautas hasta lograr un hábito virtuoso. No se puede ser místico sin bregar por las ásperas veredas de la ascética. La oración vocal y mental requiere el esfuerzo de dura siembra y generalmente no se cosecha presto. Hay que ser muy constante, con la determinada determinación de la que habla la santa, y con la paciencia que todo lo alcanza.

Debemos preguntarnos el lugar que ocupa la oración en nuestra vida y el tiempo que le dedicamos. El demonio centra sus esfuerzos en impedir la oración y no tanto los apostolados por buenos que sean. Para ser almas de oración debemos pasar grandes ratos ante el Sagrario. No importan las distracciones, ni siquiera si en alguna ocasión nos llegamos a dormir en su divina presencia. Un amigo muy piadoso me dice que hay que tomar “baños de sol” diarios ante el Santísimo. Dios valora nuestra perseverancia y esfuerzos en el difícil arte de orar, el combate de la oración. Tenemos que pedirle esa gracia y huir del voluntarismo que confía solo en el propio esfuerzo, cuando la oración es un don de Dios, que concede al que se lo pide con confianza. Ni siquiera debemos apegarnos a los consuelos, que Dios otorga cuando le place.

Santa Teresa nos anima buscar la compañía de Cristo y dejarnos cautivar por su mirada amistosa que nos interpela. El Evangelio está lleno de miradas de amor: al joven rico, a Pedro, a la samaritana…Evitemos que la oración sea un mero raciocinio intelectual. Busquemos enternecer el corazón y buscar afectos de amor con Cristo. Esto no es mero sentimentalismo, que suele ser espontaneo y superficial sino un acto de amor, un afecto libre. Es la determinación de seguir a Cristo por la senda estrecha, negándonos y aceptando por su amor la cruz de cada día.

Debemos ser fieles en lo poco, en lo cotidiano, en la cruz que nos manda el Señor en el momento presente. No poner excusas, ni buscar hipotéticas situaciones donde podríamos santificarnos mejor. La santidad, por lo general, consiste en vivir con perfección nuestras obligaciones. Lo que sostiene el mundo no son las grandes decisiones de los políticos, sino los pequeños actos de heroísmo cotidiano de aquellas personas que son fieles a los deberes de su estado y los hacen con perfección… deberes de padre, de profesor o de cualquier profesión.

Para ser personas de oración hay que saber recogerse, saber que Dios, por la inhabitación trinitaria, está más dentro de nuestra alma que nosotros mismos, algo que descubrió muy bien San Agustín cuando buscaba en vano a Dios fuera de sí mismo. Para la santa con un buen recoger las 3 potencias del alma (entendimiento, voluntad y memoria), oración de recogimiento, hasta las personas que hacen oración vocal pueden llegar a la contemplación u oración de quietud. Antaño muchos legos sin letras, con la mera oración vocal, lograban gran santidad.

Para Teresa no se puede santificar el nombre de Dios si no viene a nosotros su Reino y este llega en la contemplación. Gran perfección es el recto deseo de que se haga la voluntad de Dios en esta tierra como en el Cielo. Y la voluntad de Dios no está en deleites, riquezas y honores sino en abrazar la cruz, no hay que buscar otras algarabías. Para ella la humildad es la verdad. Andar en verdad es conocer que Dios lo es todo y nosotros somos nada y pecado.

Teresa habla en la petición del pan cotidiano de la necesidad de la Eucaristía, que es la manera más perfecta que tenemos de unirnos a Cristo en esta tierra, por encima incluso de las visiones y los éxtasis. También admite, y es consciente, que los menos avanzados espiritualmente pidan por el pan material y las necesidades terrenas, aunque anima a aspirar a los bienes mayores.

Y explica la necesidad de perdonar a nuestros hermanos para que Dios nos perdone a nosotros, siendo infinitamente mucho más lo que Dios nos tiene que perdonar. También concluye su comentario a la oración dominical mostrando la necesidad de pedir en la oración que salgamos victoriosos en la tentación y evitar el mal. La humildad es siempre la mejor manera de andar en verdad y de descubrir la tentación, que más sutil es en las almas más adelantadas. Concluye la santa animándonos a afincar nuestra vida en el amor de Dios y esto se ve en el trato de amistad con Él y en la afabilidad y caridad con el hermano y en el santo temor de Dios, antes morir que pecar.

PD La organización de NSC-España solicita voluntarios de cara a la siguiente peregrinación a Covadonga del 23 al 25 de julio de 2022. Pueden apuntarse en el siguiente enlace:

Voluntariado | Nuestra Señora de la Cristiandad (nscristiandad.es)

Así mismo la propia organización ha anunciado que del 7 al 9 de enero tendrá lugar un encuentro en Toledo para aquellas personas que quieran aprender canto gregoriano desde cero o perfeccionar sus diferentes niveles. Los interesados pueden pedir información en el correo:

[email protected]

Por Javier Navascués

Federico Catani es periodista y graduado en ciencias políticas y ciencias religiosas. Miembro de la TFP, Publicó otro libro junto con Florian Kolfhaus: Il Cuore che non ha mai smesso di battere, defendiendo la tesis que Nuestra Señora no habría muerto. En esta entrevista nos habla de su libro El milagro de la Santa Casa de Loreto.

¿Por qué un libro sobre la casa de Loreto, según la tradición la casa de la Santísima Virgen?

Durante siglos, Loreto fue el santuario mariano más importante de la cristiandad. En los últimos tiempos, por desgracia, ha caído un poco en el olvido, con una notable reducción del número de peregrinos. Por eso decidí escribir este libro, porque la Santa Casa de Loreto es la casa de la Virgen, o mejor dicho, de nuestra Madre, y por eso es también un poco la casa de todos nosotros, sus hijos. Allí comenzó nuestra redención: la Encarnación del Verbo.

Y precisamente porque es nuestra casa, es más que nunca nuestro deber defender su autenticidad y sobre todo la verdad histórica de su milagrosa Traslación, negada desde hace más de treinta años por quienes deberían preservar su memoria.

El libro ha sido concebido como una guía para peregrinos y, por tanto, ofrece una visión general, desde la historia y la demostración de los traslados milagrosos de la Santa Casa (hubo cinco entre 1291 y 1296), hasta los milagros que tuvieron lugar entre sus muros, pasando por las historias de los santos y los grandes hombres que la visitaron y mucho más.

Una casa que llama la atención que no tiene cimientos…

Pues sí, en efecto, ésta es una de las características más llamativas de la Casa Santa. Consta de tres muros (el cuarto era en realidad una cueva, que todavía está en Nazaret) que no tienen cimientos. Tanto es así que los lugareños, temiendo no poder sostenerse, construyeron un muro a su alrededor, pero milagrosamente, como atestiguan las crónicas, el muro se desprendió de las paredes, como indicando una vez más el milagro vivo de la morada de la Virgen.

¿Por qué podemos afirmar con certeza que realmente es la casa de la Virgen?

En primer lugar, las piedras de la Casa Santa proceden de Palestina y se remontan a la época de la Sagrada Familia. En segundo lugar, las medidas de las tres paredes y el espesor de los muros coinciden con los basamentos de la casa en Nazaret. Luego no podemos olvidar todos los milagros, tanto físicos como espirituales, que han tenido lugar en la Santa Casa de Loreto, dando testimonio de que ésta no era una casa más entre otras. En varias revelaciones privadas la propia Virgen ha afirmado que ésta es la casa donde fue concebida, nació y recibió el anuncio del Arcángel Gabriel cuando concibió a Jesús en su seno.

¿Podría describir como es la casa y en que estado se conserva?

Como ya he mencionado, la casa consta de tres muros, que han permanecido sustancialmente intactos a lo largo de los siglos, a pesar de algunos cambios, como la apertura de las dos puertas ordenada por el Papa Clemente VII para facilitar el flujo de fieles y el cierre de la única puerta original. También cabe destacar el altar que se encuentra en el interior de la Casa Santa, conocido como el Altar de los Apóstoles. Según la tradición, es el altar que los Apóstoles hicieron construir en la sagrada casa de Nazaret y donde San Pedro celebró la primera misa.

La casa fue trasladada por ángeles, ¿pero podemos probarlo?

A lo largo de los siglos, los grandes enemigos de la Santa Casa y de sus milagrosas Traslaciones han sido primero los protestantes, luego la Ilustración y finalmente los modernistas. Hoy, por desgracia - y esto dice mucho de la crisis de la Iglesia que vivimos - son las propias autoridades eclesiásticas las que minimizan o niegan todo el asunto, hasta el punto de que ya es opinión común entre los fieles que la Santa Casa fue desmontada piedra a piedra y llevada por mar a Loreto. Pero no hay pruebas históricas que lo demuestren. ¡Nada! Además, si así fuera, no se explicaría que Nuestra Señora de Loreto fuera proclamada patrona de los aviadores el 24 de marzo de 1920 y que en 2020, cien años después, se proclamara un Jubileo para conmemorar esta medida por parte del Papa Benedicto XV…

Los que minimizan o niegan el milagro probablemente piensan que lo hacen más aceptable para los fieles. O lo hacen porque simplemente ya no tienen fe. En efecto, si creemos que Dios ha creado el universo y se ha hecho hombre (en la Santa Casa) y que se hace presente en la Eucaristía, ¿por qué habríamos de tener alguna dificultad en creer que puede mover las paredes? A medida que voy presentando el libro, me doy cuenta de que la gente está sedienta de lo sobrenatural, quiere milagros y no sabe qué hacer con una pseudoreligión meramente humanitaria. ¿Se dan cuenta nuestros pastores de esto? ¿O están trabajando a sabiendas para destruir el catolicismo?

En realidad, se necesita mucha más fe para creer en el transporte humano que en los milagros, que están respaldados por papas, santos e innumerables pruebas históricas y científicas.

En pocas palabras, el mortero que mantiene unidas las piedras de la Casa de María tiene unas características químicas especiales que se remontan a la Palestina de la época de Jesús. Las excavaciones arqueológicas también han confirmado que el edificio se levantó sobre un terreno desnudo, sin cimientos y en medio de una vía pública, donde obviamente estaba prohibido construir en aquella época. Incluso una parte de ella sobresale en el hueco de una zanja y un arbusto espinoso, que estaba en el borde de la carretera en la época en que se encontraba la Casa y quedó atrapado allí.

El arquitecto Giuseppe Sacconi (1854-1905) declaró, por ejemplo, que había constatado que “la Santa Casa está apoyada, por una parte, encima de la extremidad de una calle antigua y, por la otra, está suspendida sobre el foso contiguo”. Dijo, además, que sin entrar en cuestiones históricas o religiosas, había que admitir que la Santa Casa no podía haber sido construida, tal como está, en el lugar donde está ubicada. Otro insigne arquitecto, Federico Mannucci (1848-1935), en su Informe de 1923, escribió que es “absurdo solo pensar” que pudiera ser transportado “con medios mecánicos”; añadió que “es sorprendente y extraordinario el hecho de que el edificio de la Santa Casa, aun sin tener ningún cimiento y estar ubicado sobre un terreno que no tiene consistencia, que está suelto y sobrecargado, aunque parcialmente, por el peso de la bóveda construida en lugar del techo, siga inalterado, sin ceder lo más mínimo y sin ninguna grieta en los muros”.

La Iglesia no tiene dudas, ¿qué han dicho los papas y los santos?

Todos los Papas, empezando por Nicolás IV, han reconocido oficialmente la autenticidad de la Santa Casa y de sus milagrosas Traducciones, hasta el punto de establecer la fiesta litúrgica del 10 de diciembre, fecha de la llegada de los tres santos muros a Italia. Esta fiesta, hoy conocida como Fiesta de Nuestra Señora de Loreto, tradicionalmente siempre se ha denominado en los libros litúrgicos Fiesta de la Traslación de la Santa Casa. Entre los documentos papales, particularmente expresiva es la bula Inter Omnia del 26 de agosto de 1852, en la cual el Papa Pío IX da como hecho probado que “en Loreto se venera la Casa de Nazaret, tan querida para el corazón de Dios, fabricada en Galilea y más tarde separada de su basamento y, por el poder de Dios, transportada muy lejos, más allá de los mares, primero a Dalmacia [en la actual Croacia] y luego a Italia".

Y entre los innumerables santos que peregrinaron a Loreto, quiero recordar especialmente que fue entre los santos muros de la Santa Casa donde San Luis María Grignion de Montfort se inspiró para escribir su Tratado de la verdadera devoción a María: y en efecto, ¿qué lugar más adecuado para elegir vivir la esclavitud del amor a la Virgen? No es casualidad que el gran santo francés recomendara a los esclavos de María celebrar con especial solemnidad el 25 de marzo, fiesta de la Anunciación. En efecto, así como Jesús, al encarnarse en el seno de María, se hizo totalmente dependiente de ella, así también los que viven la consagración predicada por Montfort se entregan totalmente a la Madre de Dios.

¿Por qué Loreto, fue un baluarte de la cristiandad contra el Islam?

Hoy, debido a la dictadura de lo políticamente correcto, no se habla de ello, pero el santuario de Loreto desempeñó un papel esencial en la defensa de la cristiandad contra la agresión islámica. Las batallas de Lepanto y Viena se ganaron gracias a la intercesión de la Virgen invocada en su Santa Casa, como explico en el libro. Sólo tomo el ejemplo de Lepanto. Marcantonio Colonna, comandante de la flota papal, fue a Loreto antes de la batalla, dejó a su esposa para rezar en el santuario durante la batalla naval y luego volvió allí para agradecer a la Madre de Dios la victoria. Y no sólo eso. Los prisioneros cristianos liberados de la esclavitud turca donaron sus cadenas al santuario, que fueron fundidas y utilizadas para construir puertas y balaustradas para las capillas laterales de la basílica.

Pero este no es el final de la historia. La Providencia dispuso que los defensores del papado y de la Iglesia contra el “nuevo turco” del liberalismo y del agnosticismo ofrecieran sus vidas bajo la mirada amorosa de Nuestra Señora de Loreto, el 18 de septiembre de 1860, en la batalla de Castelfidardo. Los soldados papales entraron en batalla portando la Bandera de Lepanto, tomada del tesoro del santuario, donde había sido colocada por Marcantonio Colonna. Desgraciadamente, en 1967 el Papa Pablo VI devolvió esta bandera a Turquía…

¿Qué grandes personajes han peregrinado a este santo lugar?

Son innumerables, incluyendo emperadores, soberanos y príncipes, pero probablemente sea interesante para el público español referirse a dos en particular: Cristóbal Colón y Don Juan de Austria.

Cristóbal Colón conocía muy bien el santuario y no se excluye que pudiera haber ido allí como un joven marinero, cruzando el Adriático entre 1465 y 1475. Parece ser que, el 13 de febrero de 1493, cuando Colón regresaba a España del histórico viaje que le llevó a descubrir el nuevo continente americano, su flota fue golpeada por una violenta tormenta. El mar -señaló Colón- se volvió tan amenazador que las olas, al elevarse parecían perseguir a las dos naves sobrevivientes, la “Niña” y la “Pinta". En la noche del 14 de febrero, el viento se intensificó aún más y las olas se volvieron espantosas. La “Pinta” quedó a merced del viento, desapareció de la vista y se desvió de su rumbo. Ante el peligro, Colón y sus marineros confiaron en la intercesión de Nuestra Señora, a quien le hicieron tres promesas colectivas. A continuación, pusieron en un gorro tantos garbanzos como marineros había en la “Niña". De todos los garbanzos tres fueron marcados con una cruz y quien los sacara tendría que ir en peregrinación a los tres santuarios marianos. En el primer y el tercer sorteo el garbanzo marcado fue sacado por el propio Colón, que se comprometió a ir al santuario español de Santa María de Guadalupe, en Extremadura y al de Santa Clara en Moguer. En el primer santuario ofrecería un cirio de 5 libras de peso. El segundo garbanzo lo extrajo un marinero, Pedro de Villa, a quien Colón prometió el dinero para los gastos del viaje «a Santa María de Loreto, situada en la Marca de Ancona, en el Estado del Papa, que es la Casa donde la Santísima Virgen ha hecho y sigue haciendo muchos grandes milagros». Después de realizar las tres promesas, la tormenta fue amainando gradualmente y la tripulación pudo finalmente desembarcar en la costa española. El pintor Cesare Maccari representó el cumplimiento del voto hecho por Cristóbal Colón en la cúpula de la Basílica de Loreto.

En 1576 llegó a Loreto Don Juan de Austria para cumplir la promesa que había hecho cinco años antes a Nuestra Señora, cuando se fue a la batalla de Lepanto. El retraso en el cumplimiento de su promesa se debe a que tuvo que atender con celeridad asuntos políticos y militares apremiantes. En pleno invierno y a caballo, llegó a Loreto desde Nápoles. Tan pronto como vio Don Juan de Austria el Santuario, se detuvo, se inclinó y se descubrió la cabeza en reverencia. “Como confesó el general a la beata Cella, dió a la Virgen gracias infinitas y no satisfecho con ello añadió un rico regalo de dinero. Cumplida su promesa y dando las gracias por su piedad a la Virgen, regresó a Nápoles, llevando consigo una gran ilusión y amabilidad hacia la Señora de Loreto por la ayuda concedida

¿Cuáles son aquellos principios no negociables a los que alude en el apéndice del libro?

Loreto debería ser el santuario por excelencia de los principios no negociables. En la Santa Casa fue concebida y nació la Virgen y también fue concebido Jesús (defensa del derecho a la vida desde la concepción). Dentro de esos muros San José murió probablemente en brazos de Jesús y María (defensa de la vida hasta su fin natural). Finalmente, fue allí donde Jesús creció y fue educado por sus padres (el derecho de los padres a educar a sus hijos según los principios en los que creen). Si nuestros obispos tuvieran algún interés y valor, promoverían oraciones públicas y encuentros anuales en Loreto precisamente para defender estos principios.

¿Por qué recomendaría peregrinar a ese santo lugar y qué frutos espirituales ha obtenido usted allí?

El profesor Plinio Corrêa de Oliveira explicó que el orgullo y la sensualidad son los principales motores de la Revolución: “Si no fuera por el orgullo y la sensualidad", escribió, “la Revolución como movimiento organizado en todo el mundo no existiría, no sería posible". A partir de esta consideración, se podría pensar que no hay lugar en el mundo más hostil a la Revolución -y, por tanto, más acorde con la Contrarrevolución- que la Santa Casa de Loreto, ya que en ningún otro ambiente han reinado la humildad y la pureza más perfectas. Porque dentro de estos muros sagrados, Jesús se sometió totalmente a María y José; la Virgen fue concebida inmaculadamente, permaneció perpetuamente virgen y aceptó los planes divinos con gran humildad; San José fue el castísimo esposo de María.

En la Santa Casa de Loreto comenzó la Redención del género humano por la Encarnación del Verbo. En medio de esos muros, el Eterno entró en el tiempo, Dios se hizo hombre por el consentimiento dado por la Santísima Virgen. Todo esto aclara aún más por qué ese bendito lugar puede considerarse el centro propulsor de la Contrarrevolución. En efecto, si la primera revolución fue la de Lucifer y los ángeles rebeldes que, cegados por la soberbia, gritaron a Dios su Non serviam, en la Santa Casa, en cambio, una criatura inmaculada comenzó a aplastar la cabeza del diablo con su humilde y convencido “Fiat".

El Dr. Plinio definió la Revolución con los dos adjetivos de gnóstica e igualitaria. Pues bien, lo que el gnosticismo de todos los tiempos rechaza es precisamente la Encarnación. Los gnósticos no pueden concebir un Dios que se rebaje a un ser humano, que se humille tomando carne y cuerpo mortales. Además, según varios Padres de la Iglesia, Lucifer se rebeló cuando se le dijo que tendría que adorar a Dios hecho hombre. Por orgullo, los ángeles rebeldes no quisieron aceptar la unión hipostática del Verbo con la naturaleza humana, que es en sí misma inferior a la angélica. Con mayor razón no podían aceptar que una mujer, María Santísima, una humilde criatura, fuera el medio por el que se realizara esta unión. De hecho, en el corazón del pensamiento gnóstico se encuentra la idea prometeica de que el hombre se rebela contra el orden de la creación y acaba convirtiéndose en Dios. Pero si Cristo es Dios que se hace hombre, entonces el hombre que se hace Dios es el Anticristo. He aquí, pues, el choque entre las dos banderas, la de Cristo y la de Satanás; en definitiva, el choque entre la Revolución y la Contrarrevolución.

¿Cómo se puede adquirir el libro?

Por el momento, se puede solicitar en www.anf.org.

Por Javier Navascués

Javier R. Portella, escritor y editor, es director del periódico digital ElManifiesto.com. Como escritor ha publicado diversas novelas y ensayos, destacando entre estos últimos títulos como Los esclavos felices de la libertad y El abismo democrático, ambos traducidos al francés. En esta ocasión le entrevistamos con motivo de la publicación de su libro El PSOE y la II República: ¿democracia o comunismo?

¿Por qué un libro para cuestionar el carácter democrático del PSOE y la República?

Por una sencilla razón. Está incrustado en nuestro imaginario colectivo una idea tan poderosa como falsa: la Segunda República constituyó un régimen democrático al que, como máximo, se le reconocen algunos errores de detalle. ¡Un régimen democrático, cielo santo!… Un régimen democrático cuando, desde el comienzo —y ya de forma manifiesta, sin tapujos ni caretas, desde la Revolución de Octubre de 1934—, todo lo que hacían sus principales fuerzas, y en primer lugar, el PSOE, era encaminarse a la instauración de un régimen bolchevique: esa “República soviética” de la que hablaba Largo Caballero.

Sobre semejante falacia es sobre la que se sostiene el imaginario colectivo que lo falsifica y pervierte todo: toda nuestra visión del pasado (de la República, de la Guerra Civil y del franquismo) y, por consiguiente, del presente.

¿Cuál es la principal mentira histórica que ayuda a sostener el relato?

O dicho con otras palabras: ¿cómo es posible que siga vigente una falacia —la del carácter democrático de la República— que es tan grotesca como si alguien pretendiera, por ejemplo, que el franquismo fue un régimen de democracia liberal? Se ha podido y se puede mantener porque se sostiene sobre otra falacia mucho más general, por no decir universal. Me refiero a la idea de que la izquierda, haga lo que haga y cuente entre sus dirigentes con cuantos plutócratas se quiera, encarna la bondad, la libertad, la justicia y la defensa de los humildes, mientras que la derecha no liberal, haga lo que haga y defienda lo que defienda, encarna exactamente todo lo contrario.

¿Por qué el PSOE rompió el gran Pacto de la Transición?

Lo rompió porque, en realidad, nunca había creído seriamente en él. Sólo lo había aceptado con la boca chica y porque no quedaba más remedio. En el momento en que el franquismo se autodestruye, la correlación de fuerzas era netamente desfavorable tanto para el PSOE como para el conjunto de la izquierda. Por ello, no les quedó más remedio que simular que también ellos daban el gran abrazo de la reconciliación entre las dos Españas. Un abrazo que hubiese sido real si, absolviéndose mutuamente de lo cometido en la guerra, hubiese dejado a las dos Españas en situación de igualdad.

Esa igualdad ya había sido reconocida, en realidad, por los españoles de a pie, los cuales se habían dado dicho abrazo durante las últimas décadas del franquismo. Pero sus dirigentes —nuestras vergonzantes élites— no los siguieron. Ni la izquierda ni la derecha. Ni el PSOE ni el PP.

Me explico. Las izquierdas no siguieron la tendencia social hacia la reconciliación de todos los españoles, porque en lo que soñaban en realidad era en imponer su revancha: la que consiguieron al lograr difundir una imagen del pasado en la que hay unos buenos (ellos) y unos malos (los otros: la España que se sublevó el 18 de Julio). Pero tampoco la derecha oficial —el PP, para entendernos— efectuó nada parecido a una reconciliación. No lo efectuó, porque se inclinaron y aceptaron la imagen del pasado que imponía la izquierda; una imagen que, al ser profundamente asimétrica, al bendecir a una de las dos Españas y condenar a la otra, ha hecho que el pretendido abrazo de reconciliación haya resultado como el de la fiera que abraza a su presa.

¿Por qué se ha blanqueado de repente a una figura tan siniestra como a Largo Caballero?

Porque el Lenin español, como se le conocía, fue la figura más destacada del PSOE a lo largo de la República y de la Guerra Civil. Impugnar su política y la infinidad de proclamas revolucionarias de Largo Caballero y de los suyos hubiese equivalido a poner en la picota el papel jugado por los socialistas durante todo este período. Algo que jamás han hecho ni harán. Ni siquiera han emitido la más leve crítica.

El problema surge para ellos cuando aparecen en la prensa (concretamente, el pasado 14 de abril, en el diario El Mundo) unas declaraciones tan claras como categóricas de Largo Caballero. Las había efectuado en febrero de 1936 en un periódico neoyorkino publicado en español, y en ellas dice algo tan estremecedor como que “habrá soviet en España en cuanto caiga Azaña. Antes de cinco años España será soviética”. Por terribles y llamativas que sean tales palabras (la totalidad de la entrevista está reproducida en el libro), no constituyen en realidad nada nuevo. Llevaba declarando cosas parecidas desde hacía muchos años. Pero en la España de hoy las ínfulas comunistas del PSOE han caído en un interesado olvido. Por ello impactaron tanto estas declaraciones. Y no les quedó más remedio que intentar blanquear su figura.

Sánchez se considera heredero de este personaje criminal…

Tanto impactaron esas declaraciones de Largo Caballero que Pedro Sánchez se creyó obligado a salir en defensa de su siniestro predecesor. Así, en un congreso de la UGT declaró lo siguiente: “Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros”. ¿Dentro de cuántos años augura, pues, Pedro Sánchez que España será soviética? No lo sabemos. Nadie se lo preguntó en el referido congreso…

¿Cuáles son las principales fuentes para probar todo lo que afirma en el libro?

Contrariamente a lo habitual en los libros de Historia, las principales fuentes no están constituidas por hechos relatados o análisis efectuados por otros historiadores. Las fuentes de este libro están constituidas por las acciones y declaraciones efectuadas por los propios interesados: fundamentalmente, el Partido Socialista Obrero Español.

Por ello, salvo las obras que figuran en algunas notas a pie de página, no se incluye ninguna bibliografía. Se incluye algo mejor: un Apéndice Documental de unas cien páginas con una muy cuidadosa reproducción facsimilar de los principales documentos de la época en los que se basa todo el análisis. Lo que se reproduce son fundamentalmente imágenes, artículos de la prensa y fragmentos de discursos y llamamientos pronunciados por los principales líderes socialistas. De esta forma, nadie podrá poner nada en duda ni parapetarse tras burdas excusas.

¿Qué repercusión espera que tenga en la opinión pública española?

Lo previsible es que tenga una muy amplia repercusión, y no sólo entre el público de derechas, sino incluso entre una parte de quienes, pensando lo contrario de lo que explica el libro, verán inevitablemente cuestionadas sus ideas. Ante ello, caben obviamente dos actitudes: un rechazo sectario o el honesto confrontamiento con lo que documentadamente se explica. En cualquier caso, lo que está claro es que, a pocas semanas de haberse lanzado el libro, los ecos que nos llegan de las librerías no pueden ser más excelentes.

¿Hasta qué punto está de actualidad el tema, dada la deriva totalitaria que está tomando el actual PSOE?

Está obviamente de candente actualidad, por más que, diga lo que diga Pedro Sánchez tratando de blanquear a Largo Caballero, le será imposible actuar en 2021 como actuaba su predecesor en 1936. La Unión Soviética ya no existe, de modo que dentro de cinco años o de los que sea, España no será “una República soviética”. Otra cosa es que, si acabaran imponiéndose las pretensiones podemitas, España pudiera llegar a ser “una República bolivariana”.

Por Javier Navascués

Pedro Carlos González Cuevas es historiador y profesor universitario. Es profesor titular de Historia de las Ideas Políticas y de Historia del Pensamiento Español en la UNED. Es autor de importantes obras sobre la derecha y el conservadurismo en España y experto en diferentes figuras como Ramiro de Maeztu, Charles Maurras, Carl Schmitt, Maurice Barrès, José Ortega y Gasset o Gonzalo Fernández de la Mora.

En esta entrevista hablamos sobre su libro Mitos y falsedades del antifascismo, en donde explica como la bandera antifascismo (aunque hoy sea irrelevante el fascismo en España) sirve para legitimar el socialismo real y demonizar a los partidos conservadores.

¿Considera que ante la demagogia e ignorancia imperante era necesario un libro como el suyo para desmitificar esa ensoñación llamada antifascismo?

Sí, creo que este libro es necesario como forma de cuestionar y criticar, desde el punto de vista intelectual e historiográfico, uno de los tópicos más recurrentes y falsos no sólo de la cultura política de las izquierdas, sino del progresismo en general., Cayetana Álvarez de Toledo incluida. La estúpida Ley de Memoria Democrática tiene por fundamento historiográfico los manidos tópicos del antifascismo actual. La violenta campaña organizada por las izquierdas contra VOX en las elecciones autonómicas madrileñas de mayo tuvo por base igualmente el antifascismo. Al final, les salió mal la estrategia y el resultado fue catastrófico para el conjunto de la izquierda, pero es de sospechar que en las elecciones generales próximas, que serán sin duda a cara de perro, las izquierdas volverán a utilizar el espantajo antifascista para demonizar, no sólo a VOX, sino al conjunto de la derecha social y política. De ahí la necesidad, en la medida de mis posibilidades, de someter a crítica y contextualizar los fundamentos de este nuevo/viejo antifascismo.

¿Por qué a las izquierdas, empezando por el estalinismo, les ha resultado tan bien identificar al fascismo con la derecha y el capitalismo?¿Por qué esta demagogia sirve para legitimar en la práctica el socialismo real?

El antifascismo comunista fue, de todas formas, como señaló la historiadora Annie Kriegel, un fenómeno intermitente, producto de diversas coyunturas políticas y contextos sociales. En realidad, comenzó con la subida de Hitler al poder en 1933, aunque las diferencias ideológicas del nacional-socialismo con el fascismo italiano eran siderales, y las simpatías de Mussolini iban hacia otras fuerzas políticas alemanas como los Cascos de Acero. Cristalizó en la táctica de los llamados frente populares, sobre todo en Francia y España. Decayó a raíz de la alianza de Hitler y Stalin, con el pacto Ribbentrop/Molotov de 1939. Y resucitó con la invasión alemana de la URSS en 1941. Después de la guerra mundial, el antifascismo fue la ideología oficial de los sistemas comunistas en la Europa oriental y, al menos en parte, de los sistemas liberales en la Europa occidental, sobre todo en Francia, Alemania e Italia; lo cual no impidió la existencia de partidos herederos del nacional-socialismo, como el Partido Nacional-Demócrata y el Partido del Imperio Alemán, o del fascismo, como el Movimiento Social Italiano. En el discurso antifascista de la izquierda comunista, se identificaba el fascismo con la hegemonía del capital financiero y el conjunto de las clases dominantes.

Sin embargo, a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, como señaló el filósofo italiano Augusto del Noce, el antifascismo experimentó una especie de metamorfosis. Y es que estaba claro que el antifascismo tradicional ya no servía como arma de combate ideológico. Así lo señaló un comunista inteligente, aunque en realidad fuese un reaccionario de izquierdas, el poeta y cineasta Pier Paolo Pasolini: He aquí por qué buena parte del antifascismo actual…es o bien ingenuo y estúpido, o bien presuntuoso y de mala fe, porque presenta o finge presentar batalla a un fenómeno muerto y enterrado, arqueológico, incapaz de asustar a nadie. Es, en definitiva, un antifascismo cómodo y relajado”. Frente a este antifascismo histórico, surgió lo que Del Noce denominó el “fascismo demonológico”, que se identificaba, ante todo, con la antimodernidad, con la defensa de los valores tradicionales, un fenómeno político-cultural de carácter represivo y reactivo. Umberto Eco lo denominó “Ur-Fascismo” o “Fascismo eterno”. Una interpretación que el historiador Emilio Gentile, máximo experto en fascismo italiano en la actualidad, calificó de “ahistoriológico”, mixtificador, antihistórico. Por otra parte, este nuevo antifascismo tenía como objetivo y función, como denunció el filósofo alemán Peter Sloterdijk, salvar el alma de los comunistas, haciendo olvidar a la opinión pública el genocidio de clase provocado por los regímenes comunistas bajo su égida. El genocidio queda monopolizado por los nazis, aunque el de los comunistas fuese más numeroso y duradero. Hoy, los historiadores proclives a la izquierda suelen definir a los comunistas, no con su denominación tradicional e histórica, sino como “antifascistas”, lo cual parece darles un plus de legitimidad, al menos ante su parroquia. No sería extraño que, al paso que vamos, que ETA fuese canonizada por su oposición violenta al régimen de Franco. Lo estamos viendo. Ya existen libros como el de Ramón Buckley, Del sacrificio a la derrota (Siglo XXI. Madrid, 2021) en esa dirección. El blanqueamiento de Bildu es su traducción política.

La izquierda, con su habitual manipulación del lenguaje, se ha apropiado del antifascismo cuando numerosos conservadores se han opuesto con fuerza a esta ideología.

Efectivamente, hubo antifascistas de derechas. Como señala el historiador norteamericano Michael Seidmann, existieron conservadores antifascistas como Winston Churchill, Franklin D. Roosevelt, Alcides de Gasperi, Charles de Gaulle o Luigi Sturzo; incluso un antifascismo de corte tradicionalista como el defendido por el Negus Haile Selasie, en favor de su monarquía absoluta en Etiopía. Sin embargo, como sabemos, el antifascismo más influyente ha sido, y es, el izquierdista, en sus diversas manifestaciones. No deja de ser significativo que De Gaulle fuese estigmatizado por los comunistas e izquierdistas como “fascista”. Claro que Françóis Mitterand colaboró con Vichy. Y Georges Marchais, el líder comunista, trabajó libremente como obrero en la Alemania nacional-socialista. Contra De Gaulle, se utilizó la técnica propagandista que Josep Gabel denomina “seudología”: “De Gaulle es anticomunista; Hitler era anticomunista; luego, De Gaulle es igual a Hitler”. Lo mismo hicieron y hacen con Franco. Se produjo así, sobre todo en el campo historiográfico, lo que Michel Winock denomina “panfascismo”. El fascismo era asimilado a cualquier régimen autoritario conservador, como los de Franco, Salazar o Pinochet.

En la actualidad, la aparición en el campo político de los partidos de la derecha identitaria, contrarios a la globalización y al multiculturalismo, ha contribuido a renovar el discurso antifascista demonológico.

En España se ha pasado del antifascismo feliz (de esa libertad sin ira de la transición) al antifascismo militante. ¿Cómo podría explicar este proceso?

El discurso antifascista en España fue “feliz” antes incluso de la muerte del general Franco. Aunque pueda parecer paradójico, fue iniciado por antiguos falangistas como Dionisio Ridruejo, que, en su libro Escrito en España y luego en sus Casi unas memorias, asumió acríticamente todo el contenido de las interpretaciones marxistas y marxistoides del fascismo. Por ese camino, le siguieron, algo más tarde, Antonio Tovar, José Luis López Aranguren y Pedro Laín Entralgo. Las editoriales más prestigiosas se apresuraron a publicar libros de esa tendencia. Loa discípulos de Enrique Tierno Galván y luego los de Manuel Tuñón de Lara se apresuraron a difundir tales planteamientos. De todas formas, hay que reconocer que los estudios sobre el fascismo escritos por autores españoles tienen una calidad intelectual muy escasa, por no decir inexistente. Tan sólo el historiador católico y conservador Jesús Pabón se enteró de la aparición de la monumental biografía de Mussolini obra de Renzo de Felice.

Basta con leer la inefable interpretación “prefascista” que Tierno Galván hizo de Costa para llegar a esa conclusión. Su discípulo Raúl Morodo Leoncio no dijo más que disparates y tonterías sobre el pretendido “fascismo católico” de Acción Española. Los escritos de Tuñón de Lara y sus discípulos sobre el fascismo producen hoy vergüenza ajena. Todos los intentos de Tuñón de Lara para demostrar que el régimen de Franco fue “fascista” resultan patéticos, por no decir estúpidos. Llegó a sostener que el régimen de Franco fue “fascista” porque así lo había dicho “el pueblo” (sic). Todo ello ha tenido su continuidad en los escritos de ínclito Ángel Viñas y de su acólito Paul Preston, pero son tan disparatados que entran más en la paranoia de un lunático que en la labor investigadora de auténticos historiadores. A pesar de esta indudable mediocridad, o quizá por ella, la hegemonía de esa izquierda en el campo de las ciencias sociales y de la historiografía sigue siendo evidente hoy por hoy en la sociedad española. Y lo mismo podemos decir en los ámbitos del discurso político. En ese sentido, no se dudó en calificar de “fascista” no ya a Fuerza Nueva, que era una derecha tradicionalista, sino a Alianza Popular, a la UCD, al PP y a Ciudadanos. Todos “fascistas”. Hasta Fernando Savater fue calificado de “fascista” por el socialista Ignacio Sotelo. El hoy tan celebrado por algunos sectores de la derecha particularmente indoctos, Felipe González Márquez fue el auténtico inventor de la “memoria histórica”, relacionando al PP con la Dictadura de Primo de Rivera y con el régimen de Franco. Fue quien allanó el camino a Rodríguez Zapatero y ahora a Pedro Sánchez. La aparición de Podemos en el campo político no hizo sino radicalizar esa tendencia. Con los acólitos de Pablo Iglesias se pasó de las armas de la crítica a la crítica de las armas. Sobre todo, con la aparición de VOX como partido político de envergadura. Se recurrió no ya a la seudología, a la reductio ad hitlerum, sino a la pura y simple violencia.

Para entonces, había surgido un antifascismo militante, teorizado en la línea demonológica por el historiador Mark Bray, en su libro Antifas, en cuyas páginas se propugna la violencia frente a los partidos de tendencia conservadora-identitaria y antiglobalización. Para Bray, auténtico predicador del terrorismo, con el “fascismo” –es decir, con los que él define como tales-, no es posible el diálogo, sólo la violencia pura y dura. En España, Bray ha tenido algún que otro plagiario, como Pol Andiñach, en su libro Todo el mundo puede ser Antifascista. El teólogo de PRISA, Juan José Tamayo, con su habitual ignorancia histórica, ha hecho referencia al “cristoneofascismo”. Sin comentarios. En España, cualquier cosa es posible, si lo dice, por supuesto, la izquierda.

¿Qué es el panóptico antifascista y cómo podemos evitar ese pernicioso sistema en donde tenemos la sensación de estar permanentemente vigilados?

La alternativa es lo que denomino en mi libro la “parresía” historiográfica. O, lo que es lo mismo, la lucha cultural en defensa de la libertad y de la verdad, como los filósofos clásicos griegos. Es preciso luchar contra los intentos de instaurar un panóptico político e intelectual mediante la llamada Ley de Memoria Democrática. En el conjunto de Europa, hay multitud de historiadores e intelectuales, de plural significación ideológica y política, que se han opuesto a este tipo de leyes y a las simplificaciones propias del antifascismo. Como he dicho, no se trata de figuras insertas en el espectro político de la derecha; los hay de todas las tendencias políticas: Pierre Vidal Naquet, Mona Ozouf, François Furet, Pierre Nora, Renzo de Felice, Emilio Gentile, Ernst Nolte, Norman Davies, Niall Ferguson, incluso intelectuales libertarios como Noam Chomsky. Se trata de la lucha contra un nuevo totalitarismo, como denuncia el filósofo polaco Ryszard Legutko. En España, ocurre el fenómeno contrario.

Historiadores como Ricard Vinyes, Josep Fontana, Paul Preston, Ángel Viñas y sus acólitos son fervientes partidarios de la instauración de estas leyes represivas, de ese panóptico político e intelectual. No en vano, Ricard Vinyes demandó la instauración de una “Memoria de Estado”, que tuvo su traducción política en Cataluña con el “Memorial Democrático” instaurado por el tripartito de izquierdas bajo la dirección de Maragall, y con el aval de Josep Fontana, el inquisidor historiográfico más notable de Cataluña. Sólo con la articulación de una alternativa moral e intelectual contrahegemónica podremos salir de la actual situación, próxima ya al panóptico. Tal es el objetivo de mi modesto libro sobre el Antifascismo.

Por Javier Navascués