«En medio del desastre, la fe»

Añado la lista de los sacerdotes de la Dioecesis Bergomensis que han fallecido a causa de la plaga, con su edad.

Dios de piedad, quienes recibimos los sacramentos de salvación oramos por tus sacerdotes y siervos, Tú los has hecho ministros de tus misterios en la tierra, permíteles disfrutar del gozo de conocer tu rostro en el Cielo. Te lo rogamos por Cristo nuestro Señor.

Don Evaristo Alberti [86]
Don Tarsicio Avogrado [80]
Monseñor Achille Bellotti [82]
Don Giuseppe Berardelli [72]
Don Angelo Bernini [93]
Don Gaetano Burini [83]
Don Mariano Carrara [72]
Don Tarsicio Casali [82]
Don Donato Forlani [88]
Don Adriano Locatelli [71]
Don Alessandro Longo [87]
Don Remo Luiselli [81]
Don Guglielmo Micheli [86]
Don Battista Mignani [74]
Don Giancarlo Nava [70]
Don Gian Pietro Paganessi [79]
Don Francesco Perico [91]
Don Ettore Persico [77]
Don Fausto Resmini [67]
Don Luigi Rossoni [75]
Don Silvano Sirtoli [59]
Don Savino Tamanza [73]
Don Umberto Tombini [83]
Don Enzo Zoppetti [88]


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Amén.

El nombre, gramaticalmente, es sustantivo. Es decir pertenece a la sustancia, al ser, y, por lo tanto no muere siendo afín al alma porque queda para siempre. Incluso los nombres olvidados pueden recuperarse, por eso se lamentaba Anna Ajmátova de no saber los nombres de los represaliados en la URSS para intentar repetirlos y por eso los judíos los escriben en las paredes del Yad Vashem.
Por lo tanto repetir la lista de estos sacerdotes, hasta ahora anónimos para nosotros, es recordar que Dios es Dios de los vivos, no de los muertos, y ese pensamiento consolador de poder decir: "Te conozco, sé cómo te llamas" es recordar que están en la Vida Eterna al lado de la Santísima Trinidad cuyo misterio insondable en esta vida mortal no conocemos y al que prestamos asentimiento por la Fe.

Cierto. Y con la fe, la duda que siempre emerge; y ante la duda, la constricción y la reafirmación de la fe.

Ahorita, en este sitio web se evidencian dos perspectivas de Dios, dos mundos, cuando no dos iglesias.

Un Dios vengativo,sancionador, muy de velados caracteres antropomórficos taliónicos, de una justicia "justificada" hacia sí misma por instrumentos torpes como la ira y el látigo, la razón forzada por la palmeta espinada igual que la corona, el ojo por ojo aleccionador... Un mundo, el que vivimos, de sufrimiento, iras, venganzas y temor.

Otro Dios y otro mundo de amor, justicia, igualdad, solidaridad, responsabilidad, moralidad, racionallidad y espiritualidad, a la luz de la verdad asumida de Dios, manifiesta mediante actos de fe.

Para un mundo, este desastre de la pandemia es el cobro, el pase de factura del creador por la mengua en la fe; la corrección por sufrimiento, a una conciencia, razón y voluntad orientadas y movidas por el temor, y por ello, con una espiritualidad corrompida...

Para el otro mundo, esta pandemia es una consecuencia de un ser-evolutivo y de una "irresponsabilidad" existencial; por lo tanto, amerita la corrección por llamamiento a la racionalidad, a la responsabilidad, a la re-moralización y re-espiritualización, a la sustanciación de la fe por acción de amor y verdad, único camino posible hacia Dios.

«a donde yo voy, vosotros no podéis venir.»

Estas palabras las escucharemos hoy en la Santa Misa, terrible sentencia en boca de Cristo a los judíos. Todos los nombres los recuerda el Señor y Él conoce a los suyos, a los que por su fe en Cristo podrán cruzar las aguas de la carne muerta. Oremos por todos, para que conociendo a Cristo sean reconocidos por el Padre.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tengo la impresión Palas de que posiblemente alguien intente embadurnar con mierda sus reflexiones, procure sobrellevarlo con estoicismo, o con cristiana resignación.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Cansino:

Es que ambas perspectivas son ciertas y ambas son compatibles, listo.

Y además te doy otra clave, porque te veo ayuno de Escritura: Apocalipsis 9,20-21. La finalidad punitiva y la finalidad de llamada a la conversión en los designios de Dios sobre la historia no están desligadas. Pero es que esa finalidad punitiva además está profetizada para los que no se arrepientan, y está profetizado que los habrá que no se arrepientan.

Javier: Ya estoy acostumbrada, soy un cruce de Séneca y Job, es decir: un adalid de la paciencia.

Por cierto, ¿alguien se ha dado cuenta que se ha evaporado el lenguaje inclusivo y ni siquiera el gobierno dice "los infectados y las infectadas"? Parece que no toca, que decía Jordi Pujol. En cuanto las cosas toman un tinte dramático se vuelve a lo de siempre y lo que era fetén se vuelve ridículo (aunque ridículo fue siempre y no te lo dejaban decir). Lo digo para empalmar con las reflexiones del cansado: "amerita la corrección por un llamamiento a la racionalidad".

No he visto ni a una sola hembra u ombra reclamar la autoría, decir maternidad o paternidad está proscrito, del virus; digo yo que de haber sido una rosquilla benéfica u otra bendición de la responsabilidad post-existencial trascendental ya estaría bautizado como la virusa, o viridiana, o viruela. Me parece fatal que el empoderamiento coñoso no haga caso de un virus tan famoso y deje que la biología heteropatriarcal y los complejos de la vagina fascio-litúrgica monopolicen el evento metacognitivo..

He utilizado los dos puntos y aparte porque he decidido terminar con la puntuación tradicional y acometer un aggiornamiento conciliar del nuevo influjo gramatical..


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Si el señor Soley me lo permite haré una aclaración. Alguien que no sepa quién fue Paul Claudel y que desconozca su tremenda obra escénica titulada 'Le Soulier de satin', en español conocida como 'El zapato de raso', puede no atinar a comprender esa pregunta retórica de Daniel-Rops.
Los lectores de Le Figaro conocen de sobra a Paul Claudel, y a Henri Daniel-Rops, pero fuera de Francia no creo que el público esté muy al tanto de las desgarradoras vicisitudes que el pensamiento católico experimentó en aquel país, y que Claudel y Daniel-Rops ilustran tan bien, o tan mal.
Si alguien tiene los arrestos necesarios puede tragarse la película del director portugués Oliveira, dura algo menos de siete horas, pero yo creo que una buena versión de 'Diálogo de carmelitas' es mucho más recomendable, tanto para las neuronas como para las hemorroides.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Doy gracias a Dios por estos sacerdotes - también por los médicos, enfermeras, policías, fuerzas armadas etc que siguen jugándose la vida por los demás.

De todas formas situaciones como la actual deben hacernos repensar qué significa "gracia", "buena obra", "merito" etc. conceptos todos ellos que están demasiado teñidos de agustinismo, demasiado teñidos de controversia antiluterana y que se han convertido en clichés acomodaticios.

Un sesgo conceptual en estos términos es lo que provoca la falsa dicotomía que mencionaba el Cansino de arriba, y yo creo que el sesgo lamentablemnte esta vez si está en la tradición agustiniana-tomista, demasiado rígida y demasiado polémica, de la cual el calvinismo es una excrecencia putrefacta, pero excrecencia de un mismo tronco.

Como dice sofía estamos viendo mucho bien, y mucho bien desinteresado; también mucho mal, mucho mal más abundante que en condiciones normales. Pero todo ese bien permite intuir a un Padre bueno que no entra del todo en los esquemas agustinianos.

El "Padre Bueno" es también esto: "Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso/ Creador del cielo y de la tierra/de todo lo visible y lo invisible. Y, además hay Tres Personas Divinas en la Trinidad Sagrada, de las cuales solo estamos dispuestos a admitir que son "buenas" pero no que son Sagradas. Lo sagrado está fuera de órbita en estos tiempos, de manera de Dios se ha convertido en un tipo accesible presto a echar una mano. Tal concepción de Dios es, como mínimo, semiatea, solo que en vez de ser gallardamente atea, tiene a Dios como un subordinado del hombre, que solo puede hacer aquello que el hombre considere que debe hacerse, cualquier otra cosa será discutida incluso al mismo Dios porque nuestro pensamiento crítico también le alcanza a Él, por lo que el primer mandamiento queda anulado.

Los luteranos aparcaron lo sagrado, lo que les permitió acercarse a la Ilustración de modo y manera que luteranos ilustrados hubo muchísimos y eso alcanzó también a los judíos-Haskalá-con la consecuente inanidad del Judaísmo Ilustrado (véase Moses Mendelssohn).
También hubo católicos ilustrados que aportaron poquísimo al catolicismo, un poco más contenidos que los herejes.
Si descartamos a San Agustín y Santo Tomás de Aquino-rígidos y polémicos- y a los místicos ¿qué nos queda? Porque descartado lo sagrado tampoco hay misticismo. Pues lo que nos queda es la ecología y los pobres pero ninguna de las dos cosas puede constituir la base de religión alguna.

Ahora que el concepto de padre ya casi no existe o, si existe, se concibe como alguien que vive en función de los hijos que lo tiranizan, llamar a Dios Padre tampoco es lo mismo que antes porque el concepto de padre también ha variado. Un padre antes no era un señor que estaba ahí durante toda la vida de su hijo atado a él con una cuerda de deberes, el padre de antes tenía muchos derechos.

Los que tuvimos padres illo tempore nos veíamos obligados a anular el criticismo, ya que éste es inmisericorde, para amar a nuestros padres. Ninguno de ellos era perfecto, pero cada uno de nosotros pensábamos "es mi padre", hoy en día si el padre no se ajusta a un modelo de perfección impuesto por el hijo es considerado un desastre, lo que nos deja en un egocentrismo total desde el cual medimos al padre terrenal y al Celestial. Yo no soy la medida de todas las cosas, ese papel le corresponde a Dios.

«Un sesgo conceptual en estos términos es lo que provoca la falsa dicotomía que mencionaba el Cansino de arriba, y yo creo que el sesgo lamentablemnte esta vez si está en la tradición agustiniana-tomista, demasiado rígida y demasiado polémica, de la cual el calvinismo es una excrecencia putrefacta, pero excrecencia de un mismo tronco».

Tan putrefacta como el Concilio de Trento, o las encíclicas de San Pío X. Uno comienza desayunando filosofía con el fatigado desfallecido, almorzando teología con la hermana Despropósitos, y termina cenando con Satanás. Yo me quedo con San Agustín, y el que quiera hacer yoga que le vaya bien.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Ni que decir tiene que postrado de hinojos doy gracias por los fabricantes de pasta y por todos los que atienden el centro de llamadas de El Corte Inglés; ya de culo sobre la tarima proseguiré dando las gracias pasada la media tarde por tantos y tantas que tanto han hecho el tonto.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Espero no ser yo la Hermana Despropósitos, a falta de más hermanas en el foro, pero si lo soy me lo tomaré también con santa paciencia.

Lo siento Palas, usted no ha hecho méritos para ingresar en la Hermandad de las Descarriadas. De verdad que lo siento. No puedo decir lo contrario de la hermana Despropósitos, sus méritos gloriosos pocos pueden negarlos, y menos ignorarlos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Solo le pido a Dios que mi lengua no se desate nunca para ensombrecer su Doctrina porque tengo Temor de Dios. No del coronavirus, que también de otra manera, sino de ofender a mi Dios a quién debo servir. Así que si alguna vez lo hago por mal entendimiento, hágame la caridad de señalármelo. Se lo digo también a los blogueros.

Por cierto, dado que el tiempo parece estable pero el espacio no, la situación hace que, al no poder estar presentes, las misas se puedan oír igualmente en cualquier parte del mundo. Debido a eso ya he oído dos por el rito tradicional, que llevaba al menos cincuenta años sin oír: la que ofició el domingo el P. Olivera Ravasi desde Argentina y esta mañana desde la Capilla de San Wilfredo de York, Oratorio de Londres.
La del P. Olivera fue toda ella en voz alta, tal vez porque era consciente de que los que la oíamos ya no la podíamos seguir, la del oratorio en cambio, y según el rito tradicional, ha transcurrido en gran parte en susurros (como recuerdo que se hacía antes del Concilio), razón por la cual me he enterado a medias. Hubiera sido sencillo si tuviera a mano mi antiguo misal, pero se quedó en mi casa. Las palabras de la Consagración se me han olvidado y si no las oigo tengo que pensarlas en castellano. Sin embargo las partes del rito si que las recuerdo aunque hoy no ha habido Credo (que es lo que mejor sé en latín) seguramente por ser día de labor. Voy a ver si aprovecho estos días de confinamiento para leer la Biblia-con AT incluido, por supuesto-y para ponerme a tono con el latín.

«"la religión es ciertamente la más alta y entrañable manifestación de la naturaleza humana."»

En todo lo que escribió Renan hay muchas razones para sospechas muy fundadas. ¿No le llamó Pío ix le blasphémateur européen? De Mathieu Bock-Côté alguien dijo que es un sociólogo que hace sociología sin sociedad. Coincido con Pío ix, pero mi criterio sobre el sociólogo es bastante menos complaciente, quizás porque siendo bilbaíno esas emanaciones las conozco antes de que se materialicen.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«Hubiera sido sencillo si tuviera a mano mi antiguo misal, pero se quedó en mi casa».
En este enlace puede encontrar alguna ayuda.

https://www.divinumofficium.com/cgi-bin/missa/missa.pl


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Más allá de diferencias generacionales, una de las cosas que no comprendía de la tía-bisabuela -"beata" inmaculada dada en vida al cuido de la familia en el "mundo" de la casa grande- era esa angustia consuetudinaria, ese temor latente, esa tragedia inminente, ese desvivir o existir en sustracción de lo real al puro deber y responsabilidad, una vida asentada en el temor, alienada al sufrir y devenir de la pena inminente, una vida que apenas alcanza para morir...

Esa fe, esa Iglesia y esa fe, no las sentía posible en mí. Si Dios es justicia, solidaridad, igualdad, dignidad y sobretodo amor, ¿cómo podía calmar su ira con el dolor y desgracias del inocente? ¿cómo el milagro evolutivo de la vida racional y espiritual se podía desperdiciar en el absurdo de un morir viviendo? ¿Acaso no alcanzaban ni valían la justicia, solidaridad, igualdad, dignidad y el amor, lo suficiente para posibilitar la vida hacia expresiones superiores? ¿Si el ser humano tiene la capacidad de intuir, amar y tener fe en Dios, no la tendría también para definir su camino hacia él, para gozar de sus aciertos, padecer por los yerros y sobrellevar las contingencias probabilisticas de una existencia que lo trasciende hacia la infinitud de su causa, propósito y razón: Dios?

Esa contradicción húbome acompañado por mucho tiempo, hasta que la vida reveló la causa -la misma que me ha recordado la Pontificia Academia: las perspectivas de las religiones cambian históricamente.
Era la misma fe, la misma Iglesia y el mismo Dios, pero en diferente perspectiva histórica. Incluso desde ésta los puntos de fuga devienen en una diversidad de expresiones complementarias que enriqueciéndola nunca la agotan, desde el enfoque localizado y complejo del escorzo, hasta integralidad de la amplitud panorámica...

Moraleja: Los tiempos cambian, y con él el ser humano y su ubicación existencial respecto de un Dios que por siempre estuvo, está y estará allí.

Y por qué no referirnos a una Academia Pontificia para quitarnos de encima la suciedad de un vómito con moraleja. La 'Pontificia Academia Sancti Thomae Aquinatis' tiene como miembro al profesor Forment. El profesor Forment nos ha regalado hoy en su blog con una entrada formidable. Con una puntualidad absoluta ha venido a servirnos de salvación ahora que cualquier basurienta mente nos presenta sus ocurrencias. Les aseguro que un poco de tomismo y otro poco de San Agustín les harán retornar a lo inmutable.

infocatolica.com/blog/sapientia.php/2004011159-lxxix-la-salvacion-y-la-conde


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El enlace excretado supra, trata de la salvación y condenación; relacionado pero no igual al asunto in comento.

Opinión crítica: Excelente exposición de un estudioso de la materia.
Empero plantea un Dios limitado a la lógica de una burocracia procedimental constituida desde lastres antropocéntricos.

Resulta evidente que ya San Agustín y Santo Tomás por si solos ni en conjunto logran dar respuestas ni explicación a los nuevos interrogantes y perspectivas de la religion católica.

Pues entonces abandona el catolicismo y deja de dar la lata, si ni San Pablo, ni San Agustín, ni Santo Tomás de Aquino pueden hacer nada por ti prueba con los budistas, los taoístas o el Palo Mayombé.

El profesor Forment se ha esmerado mucho para exponernos un asunto tan arduo de una manera tan clara. El que quiera rancho puede comer en la cantina del padre Ángel Caído.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Académico:

Renegar del agustinismo no implica ponerse del lado de Satanàs.

El problema del agustinismo es que, en el fondo, todo el ejercicio de trato de Dios con los hombres se reduce al ejercicio de la distinción entre elegidos y no elegidos, hasta el punto de ser esa la única y última realidad humana: que unos son electos y otros no lo son.

Bajo esta perspectiva radical de elección/no elección resulta en el fondo que el bien moral y el mal moral carecen de sentido, en realidad, que todo se transforma en falsedad: ¿en qué sentido una obra buena de un no electo es "buena"? ¿En qué sentido el pecado de un elegido es "pecado"?

El problema de san Agustín es que vivió obsesionado con el Mal y al final anidó el Mal, de alguna manera, en la Voluntad de Dios: la doble elección.

No se entiende porqué tanta ira, desprecio e intolerancia por el planteamiento de una verdad tan inmensa como el sol: la evolución o el cambio o el desarrollo, como se prefiera asumirlo, histórico de nuestra Iglesia Católica.

De aquel Dios, Yahvé, exclusivista, vengador, xenófobo y que reconocía la existencia degradada de otros dioses, al Dios único, trino , universal, amoroso, verdaderamente justo, igualitario, no vengativo, con un existir hacia una espiritualidad que trasciende lo terrenal, y por ende, correlaciona de otra forma libre albedrío, fe y salvación; reconfigurando la ubicación existencial del hombre, su actitud ante el mundo y su relación y expectativa ante Dios; no en vano han transcurrido más de cuatro milenios. Y los que faltan...

Palas, si descartamos a Agustín nos queda Casiano y TODA la Traditio Oriental, por ejemplo.

Es inconcebible que la Iglesia siga viviendo de las polémicas que san Agustín tuvo con otros y consigo mismo.

Lo que más me fastidia del sistema aguatiniano-tomista es que la oración carece de sentido: carece de sentido orar porque carece de sentido orar por los réprobos. Da igual que sepamos o no quien es réprobo: la oración carece de sentido.

"Padre nuestro" pasa a significar: "Padre de los elegidos".
"Santificado sea tu nombre" pasa a significar "los elegidos santifican tu nombre".
"Venga a nosotros tu Reino" pasa a significar "tu Reino viene a los elegidos", etc.

Cuando la oración pierde sentido, apaga y vàmonos.

Yo soy un médico necio pecador que está viendo morir a mucha gente... que me salgan ahora con que la oración carece de sentido es para mandarles a la mierda a todos.

No, Palas, no. Dios no es un "tipo accesible" ni orar significa poner a Dios al servicio de nuestros caprichos. No.

Orar significa poner las cosas, todas las cosas, confiadamente en manos de Dios.

En un mundo agustiniano, de réprobos y electos a priori, ¿qué sentido tiene pedir el don de la Fe, de la conversión, de la penitencia, de la paz para los difuntos, del consuelo para los que sufren, el don de la perseverancia... si todo ya está adjudicado o denegado de antemano?

Inconcebible es que existan viejas polémicas que ya deberían estar saldadas.
Inconcebible es que todavía se plantee el Dios colérico y vengativo.
Inconcebible es que no exista respuesta ante la realidad histórica-evolutiva, que, sea como sea, es la realidad. San Agustín y Santo Tomás vivieron, plantearon y proyectaron sus circunstancias históricas; hoy toca hacer lo propio. La Pontificia Academia ha dado apenas un esporádico pinino.
Inconcebible es que se todavía se apedreé a quienes invoquen al re-trazar y recalzar los caminos perdidos hacia Dios.

Alias Tulkas ha desvelado un pan de las tantas fisuras; pero habría que ir a la raíz de esos criterios.
El labriego sumerge la semilla en agua, y la que flota la desecha.

Tulkas: Renegar del agustinismo es renegar de uno de los importantes Padres de la Iglesia y ni siquiera San Buenaventura-que tanto le gusta a Benedicto XVI-ni Santo Tomás de Aquino, todos a la basura porque estaban equivocados. San Agustín fue un descarriado al que la Gracia alcanzó, así que de la misma forma ha alcanzado a otros. Ahora bien, ¿a quién alcanza la Gracia? es un mix entre lo que Dios envía y la receptividad humana. El mayor parapeto que se pone para que la Gracia no llegue es siempre la soberbia, nunca los demás pecados que pueden ser vencidos. La más difícil de vencer es la soberbia. Un análisis de mis propios pecados me dio a entender que yo era orgullosa-vanidosa tal vez-pero no soberbia, así que había un resquicio para poder volver a la Iglesia, pero si la soberbia, las eternas preguntas que nadie puede responder-ni siquiera Jesucristo-y el ego se interponen la Gracia encuentra escollos en el corazón del hombre. Esa insistencia actual en que Dios tiene que hacernos buenos por encima de todo, protegernos de todo mal en la tierra y abrirnos las puertas del Cielo porque yo soy un gusano y nunca podré dejar de serlo-o bien la versión alternativa de "porque yo me lo merezco"- es lo que está minando la Fe.
¿Por qué Dimas dijo una cosa y Gestas otra? ¿porque Dios abrió sus bocas y les obligó a decir cosas distintas? ¿porque ya había elegido quién se iba a salvar y quién no?
Hay una cosa que siempre tuve y que probablemente tiene mucho que ver en mi vuelta a la Iglesia: la admiración. Siempre he tenido la capacidad de admirar y nunca me ha costado reconocer en otros mayor santidad o sabiduría, abandona eso y te perderás. Ahora bien, ¿es inherente en mi esa capacidad? ¿es adquirida por una educación que me hacía ver lo mejor de los otros? No lo sé, lo único que sé es que es fundamental. Probablemente y, sin él saberlo, la muerte de San Esteban ya había hecho su trabajo en el corazón de San Pablo; las lágrimas de Santa Mónica en el de San Agustín, la cuestión es si esas semillas fructifican o no.
Alguien que está por encima de San Agustín tiene un problema, y ese problema es gordísimo.
Hay que acumular un buen número de personas mejores que uno mismo para empezar a situarse, empieza por ahí y te llevarán a Dios. Las formas de conversión suelen ser el corazón y la mente abiertas y el ejemplo, si tomas a los buenos y a los sabios y les echas encima toda la masa crítica tu fe no resistirá. No te servirán los Evangelios, no te servirán los Padres de la Iglesia, tú estarás por encima de todos ellos con la maquinaria crítica echando humo.

El problema del mal la Iglesia lo explica, si no te convencen sus explicaciones no puedes forzar a la Iglesia a que formule otras, lo que tienes que hacer es buscar tu propia explicación a tumba abierta, es decir desligado de todos y sustentado en ti mismo, según la receta de los existencialistas. "El hombre es el pastor del ser" dijo Heidegger y, por si las moscas, pidió un entierro católico.

Pocos advierten lo que significa el Corazón de Jesús, su significado es lo que hay dentro del corazón y eso puede estar cubierto por una gran masa de pecados pero, si es de carne, tiene posibilidades de que la Gracia penetre; si no lo es se va endureciendo más y más. Don Giuseppe Berardelli es muy superior a mi y que Dios le ame más me parece de toda justicia. Nunca he pretendido que, ni siquiera en el Cielo, pueda igualarme con San Francisco de Asís porque San Francisco no tiene conmigo más parecido que el hecho de haber sido un ser humano, a partir de ahí todo son diferencias. Dentro de que todos somos pecadores por la marca del pecado original hay enormes diferencias, Dios no tiene por qué ser igualitario, eso pertenece al comunismo, no a Dios.

No veo la menor relación entre el planteamiento lógico de Tulkas y la respuesta de Palas.
Es cierto q del agustinismo puede surgir la predestinación calvinista, luego es cuestión de impedir q la lógica siga esa deriva. Eso no implica q se deje de admirar a San Agustín en todo lo q tiene de admirable. Pero los cristianos son seguidores de Cristo, no de San Agustín.
Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna. Desde su Palabra, el determinismo es imposible de aceptar.
Así, humildemente, lo veo yo, mientras nadie demuestre lo contrario.

Me ha parecido que se acusa a San Agustín de desvirtuar el valor de la oración. Ni una palabra proviene de San Agustín, es una vieja treta la de descalificar en base a prejuicios una doctrina. No me interesan los motivos irracionales que mueven a esa descalificación.
Bueno, Palas, usted ha dicho que «Las formas de conversión suelen ser el corazón y la mente abiertas y el ejemplo, si tomas a los buenos y a los sabios y les echas encima toda la masa crítica tu fe no resistirá. No te servirán los Evangelios, no te servirán los Padres de la Iglesia, tú estarás por encima de todos ellos con la maquinaria crítica echando humo». Ayer el evangelio nos recordaba que «Jesús dijo a aquellos judíos que habían creído en él: "Si ustedes permanecen fieles a mi palabra, serán verdaderamente mis discípulos: conocerán la verdad y la verdad los hará libres"». Las cosas pueden decirse con palabras diferentes y si terminan en su justo fin habrán servido. Creo que todo concluye en el misterio de la fe, que San Agustín sirvió tan bien. El evangelista emplea el "que habían creído" no en vano. Los hijos del diablo, como dice Juan, no tienen mas que un padre, por eso solo le sirven a él, ¿es eso oración?

El que es de Dios, las palabras de Dios oye ... ¿y los que no son de Dios? que responda el que acusa a Dios y pide justicia.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El problema del mal la Iglesia lo explica la Iglesia, no tal o cual santo o sabio concreto, con sus aciertos y con sus errores. La Iglesia salva siempre el libre albedrío del ser humano y la voluntad salvadora de Dios. Si se hace el mal es porque libremente se rechaza a Dios, q no determina nuestras acciones: Pedid y recibireis, Dios no niega su Espíritu a quien se lo pida, un corazón quebrantado y humillado tú no lo rechazas etc.
No veo q nadie haya hablado de q tengamos q ser iguales ¿qué tiene eso q ver?
Paz y Bien

sofía: ¿Y quién es la Iglesia si quitamos a todos los Padres, los Doctores, los Papas, et...? ¿un ente abstracto en el que nadie ha participado?
Del agustinismo se puede derivar el calvinismo como de los propios evangelios se puede derivar el dulcinismo...¿y?

Por cierto la Iglesia no le dijo a Don Giuseppe Berardelli que dejara su respirador a otro, ni a San Maximilian Kolbe que aceptara cambiarse por un condenado a muerte. ¿No te causa admiración esas muestras de Catolicismo no normado e impulsado por la Caridad?

En el Cátedra de San Pedro, en la basílica vaticana, encontramos a cuatro santos sosteniendo el tabernáculo, ninguno de ellos es la pobre sofia, uno de ellos sí es San Agustín. ¿Qué doctrina vamos a seguir?
En Wittenberg se clavaron las noventa y cinco tesis de Lutero, fue en la puerta de Todos los Santos. Lutero se olvidó de una, la nonagésimo sexta:

«Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna».



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Palas, ¿he dicho acaso yo que se quite a todos los santos, pastores etc...?
Lo que he dicho es que la doctrina de la Iglesia no consiste en todo lo que diga un santo, pastor, filósofo etc.
Entre otras cosas lo que dicen unos y otros muchas veces entra en colisión.
Por ejemplo, ya tratamos en otro lugar la controversia sobre la Inmaculada entre dominicos y franciscanos.
Apoyándose en San Agustín, los cistercienses estuvieron en contra del dogma propuesto por otros santos padres, más tarde Tomás de Aquino también estaba en contra del dogma con su lógica y sus datos.
Sin embargo, siguiendo principalmente el sensus fidei, la fe del pueblo, el dogma finalmente fue proclamado en 1854. La doctrina de la Iglesia sobre la Inmaculada es esa, no lo que dijeran cada uno de esos sabios.
En cuanto a la doctrina del libre albedrío, ¿puede haber algo más católico que eso frente a la predestinación protestante?
Así que una vez más sobra la tergiversación hortícola sobre las 95 tesis de Lutero, pues precisamente por la palabra de Jesucristo creo yo en la Iglesia y veo que en esto de la libertad humana, como en todo, sigue el evangelio de Nuestro Señor Jesucristo en vez de la equivocada lógica de ciertos pensadores.
Volveré por aquí más tarde a ver lo que se dice, tengo trabajo urgente que hacer, desde casa pero sin pausa.
Despedida cordial.

Es decir, que no te causan ninguna admiración, sofía.

PS
Por supuesto que admiro a San Maximiliano Kolbe y a ese sacerdote que dejó el respirador a otro más joven.
Aunque admiro más al Padre Damián, porque cada uno admira lo que le parece más difícil según su propia idiosincrasia.

Había puesto el PS antes de ver su última apostilla.
¿De dónde saca en mi comentario anterior la ausencia de admiración? Es vd un caso crónico de tergiversación.
Yo admiro todo lo admirable que existe en todas partes. Lo cual es plenamente compatible con que la personas que admiremos no sean nuestros ídolos ocupando el lugar del mismo Dios, impidiéndonos ver la Verdad.
En fin, supongo que cuando vuelva encontraré más tergiversación, pero tengo deberes inexcusables y ya voy corta de tiempo.

No lo he sacado de ningún comentario en concreto sino de todos ellos, jamás le he visto mostrar admiración por nadie. Cualquier acto de valor es admirable, a no ser que uno espere de si mismo comportamientos heroicos. Por otra parte admirar a alguien no significa menospreciar a Dios, tradicionalmente la Iglesia Católica daba a leer vidas de santos por lo que tenían de edificante y ejemplar, si hubieran considerado que eso era rebajar a Jesucristo no lo habrían hecho.

Pues cámbiese la graduación de las gafas:
sofía
Doy gracias a Dios por estos sacerdotes - también por los médicos, enfermeras, policías, fuerzas armadas etc que siguen jugándose la vida por los demás.
01/04/20 2:59 AM
... Eso no implica q se deje de admirar a San Agustín en todo lo q tiene de admirable. Pero los cristianos son seguidores de Cristo, no de San Agustín.
...
02/04/20 11:03 AM
sofía
PS
Por supuesto que admiro a San Maximiliano Kolbe y a ese sacerdote que dejó el respirador a otro más joven.
Aunque admiro más al Padre Damián, porque cada uno admira lo que le parece más difícil según su propia idiosincrasia.
02/04/20 11:54 AM
Admiro todo lo que encuentro admirable en todas partes y además lo agradezco de veras. Soy muy agradecida. Lo que no soy es cegata ni negacionista de la realidad.
Y tras este pequeño descanso, sigo con mi trabajo.
Paz y Bien.

PS
Olvidaba puntualizar que yo no he dicho que admirar a los santos, o a los sabios, sea rebajar a Dios, lo que he dicho es que no hay que idolatrarlos ni considerarlos infalibles, que infalible es la Palabra de Dios, no lo que diga ningún santo o sabio. Para su interpretación está la Iglesia, no tal o cual individuo concreto, por sabio y/o santo que sea.

El Beato Juan Duns Scoto expuso y defendió brillantemente la Inmaculada Concepción de Ntra. Sra. 6 siglos antes de su proclamación como Dogma.

Efectivamente la Iglesia no es un ente abstracto.

¿Y quién habla aquí de idolatría? Me pregunto si sabe siquiera lo que significa admirar. Se admira a aquel que es mejor o más sabio que uno mismo, pero para eso se necesita admitir que haya personas que entren dentro de esa categoría.

Dios no es suceptible de admiración, sofía, sino de adoración.

Por ejemplo, yo no puedo discutir con San Agustín por dos razones: 1) porque fue más inteligente que yo. 2) Porque es santo.
Dios no tiene adjetivos, tiene atributos que pertenecen a su sustancia, razón por la cual de los hombres se puede decir que son santos o sabios de Dios se dice que es El Santo, El Justo, etc...De esta manera no hay una competición de excelencia con Dios, pero los santos nos interpelan porque fueron hombres como nosotros. Puede que el Santo Cura de Ars no fuera un genio, pero algo tenía que yo no tengo. Allá aquél que crea que sí.
El concepto de igualdad, inventado como "valor", nos está matando.

No tengo seguro que lunes o martes fue declarada infalible la palabra de Dios, ni si la perra ordenada que decretó el dogma estaba bautizada con orines. Tengo dudas sobre ese dogma. Y dudas de que se pueda practicar la idolatría con los Padres de la Iglesia, y San Agustín es uno de ellos. Tantas dudas son fruto de que no hay ni una cita solvente, todo lo refrenda una tal sofia, luterana irredenta que ha firmado cosas como que «Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna».

No quiero que me reprochen que cito solo cosas sucias de esa tal sofia, ya que se ha dudado de que San Agustín defendiera que Nuestra Señora estaba libre de todo pecado voy a citar a San Agustín. Me parece lo mejor, en medio de esta fea costumbre de hacer decir a San Agustín lo que nunca dijo yo voy a reducir mi trabajo a citarlo, que el que pueda entender lo que San Agustín escribió en su 'Réplica a Juliano en seis libros' que lo haga, y el que no que se joda. «Y no atribuimos al diablo poder alguno sobre María en virtud de su nacimiento, pero sólo porque la gracia del renacimiento vino a deshacer la condición de su nacimiento».


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Aquí lo que queda es iniciar los planteamientos. Que cada quien aporte a la causa en común del rescate y reconstrución de la IC.

«El concepto de igualdad, inventado como "valor", nos está matando».
No le quepa la menor duda Palas. A un servidor le van a matar de risa. Me pregunto qué sucedería si al profesor Forment, o al padre Aberasturi, o a Alonso Gracián, les escupieran con algo como «Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna». Trato de imaginarlo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«Que cada quien aporte a la causa en común del rescate y reconstrución de la IC».
Satanás y sus cómplices, que pueden permitirse cualquier cosa, van a practicarle el boca a boca a esa IC de la hablan.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Palas:

¿Por qué el buen ladrón respondió de una forma y el otro de otra forma?
Yo no lo sé, y en ese no saber es donde puede que esté la Fe.

Pero no lo sé porque no acepto la reprobación negativa o no elección.
Si la aceptara mi respuesta sería simplemente: porque Dios había decidido por su pura voluntad (ojo con eso de "pura voluntad") abandonar a uno de ellos, decisión tomada no sólo desde la eternidad propia de Dios, sino desde "antes" es decir, con independencia de todo suceso temporal contingente.

Javier:

Está claro que los hay que NO son de Dios, eso nadie lo duda. El problema es afirmar que NO son de Dios porque Dios NO ha querido que lo sean. Técnicamente creo que se llama reprobación negativa antecedente o no sé qué. Yo ni soy académico ni soy ortolano.

San Agustín no dice ni una sola palabra de algunas cosas, por ejemplo cuando reconoce que es muy difícil conciliar elección y libre albedrío, aunque no imposible. El caso es que al calor dela controversia abrió un melón que tiene dentro una incompatibilidad esencial con Dios.

Cuando Palas saca el Corazón de Cristo sólo podemos decir que es incompatible con la reprobación negativa antecedente.

Y finalmente, nadie habla de rechazar a san Agustín in toto, sino sólo un aspecto polémico de su doctrina.

Javier: Simplemente no lo publicarían, que es lo que hacen para evitar que queden en agua de borrajas sus argumentos, no porque se los rebata Lutero, ni Calvino, ni Melanchthon, sino Pepe, Paco, María y Juana.

Hasta un hereje que quiera tener éxito necesita alguna categoría intelectual, pero ahora por mor de la famosa igualdad cada quién se atreve con el que sea. De manera que a la Iglesia Católica que antes la combatían aquellos que, aún siendo heréticos, tenían algunas luces, ahora la combate Lucinda Martínez sin necesidad de saber teología.
Resulta que tras muchas luchas con iconoclastas, protestantes, etc...la Iglesia Católica promueve la Comunión de los Santos, la intercesión de los santos, incluso admite milagros obtenidos por medio de ellos y a eso le llama culto de dulía y vienen los listos y los quitan de en medio porque han hablado personalmente con Jesucristo. ¡Toma ya!

¡Sea por Dios! El Dios del cristianismo es esencialmente igualitario.
Precisamente la dignidad se fundamenta en la igualdad fundamental de los seres humanos, en cuanto hijos de Dios.
Ese es el pilar de mensaje de Jesús de Nazaret.

Respecto a las diferencias entre los seres humanos; resulta patético leer tan crasa ignorancia.
Las diferencias entre los seres humanos constituyen expresiones evolutivas complementarias, desde una relación de igualdad y justicia fundamental hacia un propósito existencial en común. Siendo que desde esa expresión superior común del ser-humano, ningún hombre, bajo ningún aspecto, resulta superior a otro.

Ni Jesús, en cuanto hombre, fue superior a ningún ser humano, muriendo "ajusticiado" como tantos y como no muchos otros.

Ese mensaje, ese desvelamiento de la igualdad fundamental de ser humano en cuanto dignos hijos de Dios, conmocionó su tiempo y continúa estremeciendo el actual cuando se le invoca.

Los del Sanedrín podían tolerar muchas cosas, menos que se les rebajara en sus dignidades y en sus cualidades intelectuales, que eran verdaderos privilegios concedidos por Dios.

A los romanos, tan tolerantes con las creencias religiosas de los pueblos sometidos, no les cabía entre las sienes la inexistencia del privilegio diferenciador constituyente de la nación romana.Todo menos eso, ¡¡iguales nunca!!

El ADN mitocondrial lo ha ratificado: todos seres humanos provenimos de la misma madre, la "Eva" llamada "Lucy", amonada, piel oscura y africana. Aún más, todos los seres vivos provenimos de una primera célula contentiva de la fórmula de la vida.

Definitivamente, persistimos en ponderar desde nuestras miserias humanas el sublime obrar de Dios.

Palas,
He dejado claro que sé lo que significa admirar. Ya había dejado aquí varios comentarios que expresaban claramente mi admiración y mi agradecimiento hacia sacerdotes, médicos etc en estos momentos. Además de señalar que no considerar infalible a alguien no significa que no se le admire en todos los aspectos que sea digno de admiración.
Y si le he indicado que admirar no es idolatrar es porque, al parecer, ud piensa que si alguien es admirable, tiene que ser perfecto en todo lo que haga e infalible en todo lo que diga. No es así.
Pero es evidente que vd desde su inquina constante hacia mí, vaya vd a saber por qué, está decidida a no enterarse de nada de lo que verdaderamente digo para poder endosarme lo que le da la reverenda gana. Tiene ahí varios comentarios en donde manifiesto mi admiración a distintas personas, pero seguirá vd afirmando que yo no admiro a nadie, porque a vd le da la gana, como le daba la gana de que no tuviera un misal en latín o que en las diócesis que conozco se siguiera rezando el credo largo. Y repite los mismos temas en un post sí y en el otro también, convirtiéndolo en un tema personal.
Qué más dará.
Sobre el tema objetivo del que se hablaba, por fin le ha contestado tulkas, no tiene más que leer lo que dice, que está muy claro.

Y no solo eso sino que al culto de dulía le llaman idolatría. Como si a Jesucristo le pudiera hacer sombra ningún santo. ¿Quién es la siguiente? ¿la Virgen María? porque el culto dedicado a ella se llama hiperdulía.

¡Ah, mira! Ya he sacado al monstruo con el tema de la igualdad.

Veo ahora que es vd tan impresentable como Javier y se une a sus calumnias. ¿En dónde he dicho yo que no se de culto a los santos?
Son vds despreciables.
Lo que he dicho es que ser santo no significa ser infalible en todo lo que se diga, algo que es evidente y no debería hacer falta repetirlo.

sofía: usted ha dejado claro su agradecimiento, el cual no tiene por qué ser admirativo, ya que también usted es básicamente igualitaria, quizás no de la misma forma que el otro, pero es igualitaria. Yo no.

Nadie ha hablado aquí de infalibilidad sino de admiración, así que no me malinterprete usted a mi. Busque en qué lugar he dicho yo que un santo sea infalible. Pero el repetir que un santo no es infalible le rebaja a las dimensiones de cualquiera porque, ni al que reza a San Antonio se le ha pasado jamás por la cabeza que sea infalible. Eso se lo ha sacado usted de la chistera.

«Pero el repetir que un santo no es infalible le rebaja a las dimensiones de cualquiera porque, ni al que reza a San Antonio se le ha pasado jamás por la cabeza que sea infalible».

Se equivoca usted, hay que revisar esos conceptos, ahora podemos permitirnos cualquier cosa, como bien ha dicho nuestra amiga sofia, incluso lo dogmas, hay tres o cuatro que creo que habrá que condenar.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Como ya dijo alguna vez Alonso Gracián el hombre posee dos dignidades: la ontológica y la moral. Todos somos hijos de Dios por la primera, es decir por pertenecer al género humano: "hombre y mujer los creó", pero la segunda se puede perder. Por lo tanto la existencia de hombres indignos, como la de justos, no se puede negar. La igualdad anula la dignidad moral y se queda solo con la primera y eso acaba por hacer creer a las personas que pueden hablar como Cicerón o comportarse como San Maximilian Kolbe y que, si no es así, hay que rebajar la oratoria de Cicerón y la Caridad de San Maximilian Kolbe a nuestra altura. Es decir, en cierta forma eso anula también los Dones del Espíritu Santo porque Éste reparte sus dones de manera ininteligible para nosotros y eso no se puede tolerar.

«Está claro que los hay que NO son de Dios, eso nadie lo duda. El problema es afirmar que NO son de Dios porque Dios NO ha querido que lo sean. Técnicamente creo que se llama reprobación negativa antecedente o no sé qué. Yo ni soy académico ni soy ortolano.

San Agustín no dice ni una sola palabra de algunas cosas, por ejemplo cuando reconoce que es muy difícil conciliar elección y libre albedrío, aunque no imposible. El caso es que al calor dela controversia abrió un melón que tiene dentro una incompatibilidad esencial con Dios.

Cuando Palas saca el Corazón de Cristo sólo podemos decir que es incompatible con la reprobación negativa antecedente.

Y finalmente, nadie habla de rechazar a san Agustín in toto, sino sólo un aspecto polémico de su doctrina».

Estoy suspendido en espera de la lista de proposiciones polémicas de San Agustín dignas de rechazarse que la Iglesia va a proponer. ¿Por favor, será tan amable de anticiparnos esa lista que tanto bien hará a la Iglesia?
¿Quién ha dicho que la doctrina de San Agustín sobre la gracia es esencialmente incompatible con Dios?
¿Reprobación negativa antecedente? Se refiere usted a teología o a psicología.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Finge el impresentable calumniador no enterarse más que de la mitad de lo que he dicho.
Como si yo me hubiera separado al decir esas palabras de la fe de la Iglesia:
"Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna"
"Para su interpretación está la Iglesia, no tal o cual individuo concreto, por sabio y/o santo que sea."

Y por supuesto que la Iglesia no es un ente abstracto, que está formada por individuos concretos, pero de entre las distintas posiciones de los distintos individuos concretos, el Espíritu Santo llevó en el siglo XIX a hacer finalmente esa declaración dogmática.

Y desde luego nada de lo que había dicho Tulkas ni nada de lo que he dicho yo tiene nada que ver con ese tema de la igualdad que sacó Palas a colación. Todo es tan recurrente como inventado, la no admiración, la igualdad etc.
¿Para qué se van a enterar de lo que verdaderamente dice alguien? Total, si lo suyo es simplemente desfogarse insultando a figuras de paja que se inventan con la única intención vanidosa de su lucimiento verbal personal.
La verdad les importa un bledo.
Su cristianismo es ficticio, son fariseos totales.

Ya dijo Lutero que Leon x era un fariseo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El calumniador insinúa ahora que yo he dicho que hay que revisar los dogmas, cuando es evidente que he dicho todo lo contrario, que el dogma dijo una cosa, cuando había sabios y entendidos que decían lo contrario anteriormente - otros había a favor.

Y la calumniadora repite de nuevo su último antojo: yo soy igualitaria.
No he dicho absolutamente nada al respecto, pero a ella se le ha antojado ahora que tiene que meterse con alguien quieras que no, y necesita que no admire a nadie y que sea igualitario.

Admirada estoy de tanta mala milk y tanta perversidad como la de vds. Desde luego que nadie les iguala, no tienen parangón.

Lo que no se es si Su Santidad era fariseo total, o solo un poco. Yo por humilde impostura no quisiera ser más que ese extraordinario Papa.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Claro que se puede perder la dignidad. Vds la han perdido por completo cantidad de veces. No tienen vergüenza.
Siempre he confiado en que pudieran cambiar, pero lo suyo se les ha hecho crónico.
En fin, ahí les dejo que sigan desfogando su bilis.
Despedida cordial

Lo mismo digo, todo mi cariño para con todos nuestros hermanos y hermanas luteranos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La Iglesia no hizo una declaración dogmática, sino que proclamó un Dogma.
Si alguien no entiende la diferencia que se lo haga mirar con urgencia.



En absoluto todos los hombres somos hijos de Dios, ni en sentido amplio ni estricto.

Todos los hombres somos criaturas o creaturas de Dios como lo son un ángel o un gusano. Únicamente los bautizados somos hijos (adoptivos) de Dios.

Esta última cuestión no es baladí en absoluto, pues la peste de la supuesta igualdad entra de lleno en la Iglesia por ser tibios con esta verdad.

"Así, humildemente, lo veo yo, mientras nadie demuestre lo contrario". Y, naturalmente, nadie puede demostrar lo contrario. Usted ha sacado a pasear la palabra humildad en otros posts, lo cual me lleva a pensar que cree que es humilde, pero una persona humilde no saca a relucir términos como "perversidad", " calumnia", etc...Son términos tan fuertes que resultan inutilizables, yo solo ataco sus comentarios, no a usted, sofía. Me consta que no es ni calumniadora ni perversa, porque lo suyo no va por ahí.
Yo creo que es igualitaria por contagio ya que tal cosa está extendidísima, pero podría estar equivocada. Y me hace pensar eso cuando al mencionar palabras como excelencia, mérito o santidad se sienta obligada a contraatacar. Realmente deja poco margen al santo para ser santo.
Naturalmente el fatigado no deja ninguno.

"La igualdad anula la dignidad moral"
Quien afirmó eso tomó más vino de lo debido.

Los "dones" constituyen complementariedades.
La madre Teresa poseía un don cultivado de lo espiritual, pero no sabia un comino de astronomía; mientras que Stephen Hawking cultivó su don intelectual hacia la ciencia astronómica, pero espiritualmente vivió y murió en la inopia.

PS
A menudo ve hermanos luteranos, por lo visto.
Y el muy cegato visionario los quiere encontrar precisamente entre los católicos que critican la mala interpretación luterana y calvinista de ciertos textos de San Agustín y San Pablo.

En el fondo todo son excusas para su propio lucimiento insultón y un intento justificatorio de su exceso de bilis crónico.

Bueno, tengo afortunadamente mejores cosas en las que ocuparme que ver el espectáculo que monta la extraña pareja.

Hechos: Tienes razón, pero los demás están en barbecho, es decir son susceptibles de serlo y, desde el punto de vista civil son personas igual que nosotros. En la declaración ante la Gestapo del Beato Bernhard Lichtenberg éste dice por los judíos: "Declaro que son personas creadas por Dios a su imagen y semejanza". Eso ya supone tener una dignidad ontológica.

«Bueno, tengo afortunadamente mejores cosas en las que ocuparme que ver el espectáculo que monta la extraña pareja».

¿Cagarse en algún Concilio Ecuménico?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

PSS
Acabo de ver su comentario, Palas.
Si esos términos que uso son fuertes es porque es más fuerte aún su conducta y su actitud precedente.
No es cierto eso de que no me critica a mi persona sino mis comentarios: vd no critica mis comentarios, vd manipula e inventa sobre mis comentarios para atacarme a mí personalmente, no sé por qué pero siempre lo ha hecho. A menudo simple ataque ad hominem, declarándome mentirosa cuando decía la verdad, simplemente porque a vd le apetecía.
Y aunque no llega a los extremos de Javier siempre ha ejercido de cómplice para manipular tergiversar e insultar.
Como no soy rencorosa tiendo a olvidar las ofensas, pero vds se encargan de repetirlas constantemente, de modo que a pesar de mi tendencia a pensar bien de las personas, me reconozco una ingenua ante su mala fe manifiesta recurrente.
Trataba de dialogar y no de participar en sus jueguitos de siempre, así que adiós, pero sin rencor, sinceramente. Me dan lástima más que otra cosa.

Eso es lo que hace vd frecuentemente en algún concilio ecuménico, siempre tan escatológico.
Tquispaí

calumniador, ra

Del lat. calumniātor, -ōris.

1. adj. Que calumnia. U. t. c. s.

Palas:

Reconozco la dignidad de cualquier ser humano y dicha dignidad hace que cualquier hombre deba ser respetado y atendido por encima de cualquier otro animal.

Pero la dignidad que se nos confiere por ser hijos de Dios está a años luz de la de ser hombre.

Y he conocido mucha gente, pero mucha, que por el hecho de ser hombre ya se creen hijos de Dios.

Javier:

¿Por favor, será tan amable de anticiparnos esa lista que tanto bien hará a la Iglesia?

La Iglesia no puede condenar una opinión teológica emitida en contexto polémico y que no está cerrada por ausencia de suficientes datos Revelados al respecto.

¿Quién ha dicho que la doctrina de San Agustín sobre la gracia es esencialmente incompatible con Dios?

Yo. Porque cuando san Agustín dice que Dios llama de dos formas diferentes ("Para constituirles miembros de su predestinado Hijo unigénito llama Dios a otros muchos predestinados hijos suyos, no con aquella vocación con que fueron llamados los que no quisieron asistir a las bodas—vocación con que fueron también llamados los Judíos, para quienes Jesucristo crucificado fue un escándalo, y los Gentiles, para quienes fue una insensatez—, sino con aquella otra vocación que distinguió muy bien el Apóstol cuando dijo que él predicaba, tanto a Judíos como a Griegos, a Jesucristo, poder y sabiduría de Dios.") pone en Dios la causa de que algunos NO escuchen la llamada. Tanto vale decir "pero muchos no le recibieron" porque Dios hizo que no le recibieran.
"Muchos son los llamados y pocos los escogidos", es cierto, pero aquí no hay ningún atisbo de las dos vocaciones diferentes que supone san Agustín.

¿Reprobación negativa antecedente? Se refiere usted a teología o a psicología.

¿Qué de malo tiene la psicología? En esta web hay páginas y páginas que tratan de explicarnos lo malo que es el semipelagianismo y lo malo que es el molinismo y lo malo que es la predestinación post praevisa merita argumentando desde un plano exclusivamente psicológico.
Lo de "reprobración negativa antecedente " es de Ott, no sé cómo se dirá en alemán o si estará bien traducido.

Hechos:

No cabe duda de que no todos son hijos de Dios por adopción.

Eso es un hecho.

El problema es la explicación de ese hecho: ¿por qué algunos no?

A la hora de responder ¿por qué algunos sí? san Agustín acierta de lleno, la parte positiva de su predestinación es absolutamente verdadera.


El problema está en el ¿por qué algunos no, ni ahora ni en el mundo venidero? Todos coincidimos en que aquí hay un misterio insondable, pero san Agustín da un pasito más al afirmar que algunos son abandonados desde la eternidad. Yo lo que digo es que no podemos acompañar a san Agustín en ese pasito.

Ya he dicho arriba que en mundo agustiniano compuesto por electos y no electos carece de sentido pedir por la conversión y salvación de una persona concreta suponiendo la posibilidad de que puede ser un no-electo. Así, cuando Jesús pide "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen", o asumimos que quiere decir "Padre, perdona a los electos porque no saben lo que hacen" o asumimos que Jesús finge orar porque en ningún caso esa oración va a ser efectiva en los no electos o asumimos que Jesús ora en serio, lo cual implica que no hay una reprobación negativa antecedente.

Báñez y sus seguidores son católicos porque al final destruyen su propio sistema dándole prioridad a la oración.

Mire Tulkas, no entiendo la mitad de su comentario.

Por lo tanto le respondo a lo que sí entiendo.

Los no bautizados no son hijos de Dios, son criaturas de Dios porque no están bautizados

¿Se pueden salvar sin estar bautizados?

Por Misericordia de Dios cualquier hombre se puede salvar y sin Ella, ninguno.

¿Se salvan más bautizados que no bautizados?

Cristo dice: El que crea y sea bautizado se salvará. El que no crea se condenará.

Tulkas:

Otra cosa secundaria que se me olvidó responderle:

Como católico me resulta imposible creer en la predeterminación sea del pelaje o atenuación que se quiera.

Es muy fácil deslizarse hacia ese concepto porque el hombre tiende a la flojera. Y el Libre Albedrío requiere máximo esfuerzo y trabajo.

Dudo mucho, aunque no lo he estudiado en profundidad, que S. Agustín escribiera sobre predeterminación en el hombre. Pero si así lo hizo, para mí, es obvio que estaba equivocado.

De todas formas con los escritos de S. Agustín se debe tener sumo cuidado, pues ya me he llevado más de una sorpresa por no tener en cuenta en qué época de su vida los escribió.

«Mire Tulkas, no entiendo la mitad de su comentario».
Sucede que yo tampoco entiendo lo que dice, seguramente es culpa mía. Pero por dejar claro lo que San Agustín dice en 'La predestinación de los santos' xvi.32 iré primero al evangelio de Lucas, no sea que además de San Agustín hayamos de condenar también al evangelista ... «Porque os digo que ninguno de aquellos hombres que fueron convidados, gustará mi cena.»
Y a Lucas añade San Agustín al apóstol Pablo y dice con él ... «Pues a fin de distinguirlos de los no llamados, dice que predicaba para los que han sido llamados, teniendo en cuenta que hay una vocación segura para aquellos que han sido llamados según el designio de Dios, a los cuales Dios conoció en su presciencia para que se hiciesen conforme a la imagen de su Hijo.»
¿También San Pablo ha de ser purgado? ¿No será más bien que lo que debe purgarse es tanto y tanto condenado juzgando, tanto ignorante enseñando? Por algo San Pablo dice que Dios no permite que nadie se jacte en su presencia, y que hablamos los que creemos por la sabiduría predestinada a nosotros por Dios. Y en medio de tan gran muestra de amor definida por San Agustín se revuelve el intelecto humano para pedir cuentas al que ama a los suyos, aquellos que solo Él conoce y ningún hombre puede nombrar. A aquel que no conoce a Dios todo ha de resultarle difícil y estéril, pero qué dulce y hermoso es hasta el tormento para los que le aman y suplican por su amor. Si alguien en la Iglesia ha mostrado esa conversión con maravillosas palabras ese es San Agustín, no fue hombre de milagros.

Del resto me ocuparé luego, si es que salgo de mi asombro.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«Báñez y sus seguidores son católicos porque al final destruyen su propio sistema dándole prioridad a la oración».

Esto se lo habrá confiado en secreto algún alma del purgatorio. ¿Tal vez sofia?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier:

Una cosa es que san Pablo predique para los llamados, lo cual yo creo que debe entenderse del efecto y no de la intención, y otra es que Dios emita DOS vocaciones diferentes, que es lo que está diciendo san Agustín.

Puede que muchos convidados no gusten la cena PERO ¿dónde queda implícito que la llamada de Dios a unos y a otros sea diferente, que la invitación sea diferente para los que acaban gustàndola y para los que no acaban gustándola?

San Agustín habla de DOS llamadas diferentes, no sólo de dos efectos diferentes de la llamada o de dos tipos de receptores del Evangelio.

El texto es muy claro, es sólo de san Agustín y nada tiene que ver con lo de san Lucas ni lo de san Pablo.

El tontolano se supera: de cómico a tragicómico.

Lo de la predestinación agustiniana recuerda a aquella profesora que al inicio del curso anunciaba que no todos lo aprobarian. No era estadística ni máxima de experiencia, sino un acto de justicia, pues el reprobar de unos exaltaba los meritos de los otros;; llegando al extremo de dificultar dolosamente y hasta dar la espalda a la verdad, con tal de l cumplimiento de su designio.

Nomás Imaginenese el conflicto ético de un Dios con unos fieles cristianos en virtud plena, que no obstante están fuera de su gracia en toda posibilidad; mientras otros , pecadores contumaces, dispondrian siempre por el beneficio del perdón y su reinsersion en el charter de la salvación...

Aquí recurdemos a aquel otro profesor que al inicio del curso discrimina a sus alumnos en tres grupos: los indeseables, los tolerables y los selectos. La máxima aspiracion del indeseable sería la tolerancia; el tolerable quedaría restringido al grado mayor de su estatus hacia la indeseabilidad; mientras que los selectos, hicieren lo que hicieren, contarían siempre con la comprensión y alcahuteria del maestro.

¿se percibe ahora el trasfondo terrenal y mundato del criterio agustiniano?


Por una parte, tal vez haya asumido la justicia como aquella profesora.
Por otra parte, quizás haya obrado como aquel profesor.
Pero seguramente el sustrato es la justificación y preservación de los privilegios y estatus politicos -religiosos, que de otra forma perderían prerrogativas ante el resto de los fieles.

Es muy divertido decir que San Agustín dice lo que cada cual quiere que diga y que San Pablo dice exactamente lo que uno quiere que diga. Ya es el colmo que cuando San Pablo y San Agustín se refieren a los llamados y a los que no son llamados digan algo completamente diferente; será posible que dos personas que dicen lo mismo quieran decir algo opuesto y que haya un mortal que pueda conocerlo. San Pablo dice exactamente κλητοῖς, y lo dice no sólo en Corintios. También la Epístola de Judas utiliza el término, y podemos leer «Judas ... , a los llamados,»
En modo alguno dice San Pablo a los que escucharon la llamada, sino dice a los llamados. ¿Y los que no fueron llamados?
¿Y cómo es que de los convidados ninguno vaya a gustar la cena? No dice Lucas que muchos, o bastantes, que algunos, que estos o aquellos, no, dice que ninguno, ninguno, luego los que no son convidados sí pueden gustar la cena, pero los convidados no; sin duda es una exclusión absolutamente diferente a la de San Pablo porque se trata de la misma exclusión. Algo así, hasta ahora, solo lo hubiera creído posible como hazaña del juicio de sofi, creo que esta prudencia mía sí estaba errada, no como mi confianza en San Agustín que creo me defraudará menos.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier:

El mero hecho de que tú, yo, cualquiera podamos orar con esperanza y pedir la conversión de otros o la propia implica que al menos en el acto de orar no creemos en la reprobación agustiniana.

En tanto que pedimos la conversión de alguien excluimos la posibilidad de que sea un réprobo (al estilo agustiniano), pues si yo oro por la conversión de alguno creyendo que cabe la posibilidad de que ese alguno esté reprobado por Dios desde la eternidad, ¿qué esperanza tengo, qué confianza en Dios?

El mero hecho de pensar, al orar por uno mismo o por alguien, que esa persona puede ser de hecho un réprobo desde toda la eternidad aniquila la oración.

Pero es que san Agustín no habla de llamados Y no llamados, sino de DOS tipos de llamada. ¿Ves el pasito de màs que da san Agustín?

"No con aquella vocación... SINO con aquella OTRA vocación."

Luego dos vocaciones, no una; dos llamadas, no una. El mismo Dios que llama a unos a la Vida y a otros a la Muerte.

Además que san Agustín parece presuponer que tiene algo de falso la invitación a la boda.

Sigo aturdido con la declaración pontificia de que «Báñez y sus seguidores son católicos porque al final destruyen su propio sistema dándole prioridad a la oración».
Si no es cosa de sofi quizás sea ocurrencia de Santino.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

De todas formas yo no discuto, ni nadie, que los que van a Cristo van precisamente porque han sido llamados y no por otra cosa.
Nadie va a Cristo SIN haber sido llamado, nadie está en Cristo sin haber sido llamado. Eso no es la discusión.


La discusión NO es esa. La discusión es si realmente hay algunos que no son llamados. Mira el lamento de Jesús sobre Jerusalèn, ¿fue Jerusalén llamada? Sí: Lucas 13,34.


O peor todavía, si algubos son llamados a perdición, como dice san Agustín.

Hechos:

He dicho arriba que los escritos problemáticos de san Agustín son polèmicos y contienen opiniones personales.
De eso ya se dieron cuenta en su època, por ejemplo san Vicente de Lerins.
Y la Iglesia no se puede fundar sobre esas opiniones polémicas, adórnense lo que se quiera.

«Pero es que san Agustín no habla de llamados Y no llamados, sino de DOS tipos de llamada. ¿Ves el pasito de màs que da san Agustín?»

No me joda, ahora caigo, es que si hay llamada no hay llamados, ¿o era lo contrario? si no hay llamada es que hay llamados, ¿tampoco?
Pero volviendo a lo sensato, leamos ... «no con aquella vocación con que fueron llamados los que no quisieron asistir a las bodas —vocación con que fueron también llamados los judíos, para quienes Jesucristo crucificado fue un escándalo, y los gentiles, para quienes fue una insensatez—»
Evidentemente. Esa vocación no es de Dios, aquella vocación casi todos saben quién la realiza, el mismo que ofreció el fruto a Eva, creo que lo sabía hasta Molina. Dios llama con otra vocación. Y por eso unos son llamados por Dios y otros no. Creo que aún la Iglesia mantiene esa doctrina, usted me corregirá si ya Satanás no nos tienta.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«He dicho arriba que los escritos problemáticos de san Agustín son polèmicos y contienen opiniones personales.
De eso ya se dieron cuenta en su època, por ejemplo san Vicente de Lerins».

Tan personales como que el Papa Felix iv aprobó las declaraciones del Concilio de Orange [549] que condenaban las doctrinas semi-pelagianas, tan cercanas a san Vicente de Lerins, y afirmaban la vigencia de la doctrina de San Agustín. Eso es lo que se llama una opinión personal, un Concilio y un Papa respaldando una doctrina. Sofi tiene también opiniones personales, y algunos otros, respaldadas todas por concilios, concilios de gorrinos supongo.
Pero, no era mi intención interrumpir, prosiga usted.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«La Iglesia no puede condenar una opinión teológica emitida en contexto polémico y que no está cerrada por ausencia de suficientes datos Revelados al respecto».

Esto sí que se de quién lo ha tomado prestado. Es cosa de fray Horacio de Castro Urdiales. Fue un gran confesor y reputado teólogo, tiene un catecismo escrito en bable para murcianos.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Además de tonto eres mentiroso Javier.

Tengo una duda estimado fray Horacio, el otro día me pareció ver la sombra de una de sus ocurrencias y es como si e hubiera esfumado, ¿cuánto sobreviven sus ocurrencias en un medio digital? ¿tres horas? ¿siete? y si me lo permite, ¿se reproducen sus bobadas antes de desaparecer como hacen las efímeras?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Es normal que al falto de juicio le obsesione el juicio de los demás.
Consuélese tontolano, que aunque no sea de los escogidos, está entre los escocidos, eso no se le puede negar.

Mis disculpas por haberle nombrado omitiendo su ringorrango y error subsanado.

Fue otra de tus muchas alucinaciones por intoxicaciones Javier, tanto que ni siquiera puedes precisarla.

Tulkas: Tú solito no vas a anular ni el genio de San Agustín ni lo vas a sacar de la Iglesia para ocupar su lugar. ¿Me puedes decir a qué viene tanta inquina contra el de Hipona? ¿O acaso crees que has descubierto el Mediterráneo porque la Doctrina sobre la Gracia de San Agustín parezca chocar con el libre albedrío? ¿es que pretendes presentarlo como un hereje a estas alturas? ¿tienes problemas para mantener la Fe si no echas a un lado a San Agustín? ¿qué demontres te pasa?

El mismo Jesucristo, como señala Chesterton, es paradójico. Si nos ponemos a mirar por un lado lo que le dijo al joven rico, que era más difícil que un rico fuera al Cielo que un camello pasara por el ojo de una aguja, y lo ponemos en relación con la Parábola del Mayordomo Infiel (Lc, 16: 1-13) podemos quedar bastante perplejos. ¿es esa razón para poner una enmienda a la totalidad a los Evangelios?
Chesterton también dice que hay que mirar la totalidad porque los que parcelan acaban en la herejía.

No hay peor sorda que la que no quiere oír / ciega - ver.
Tulkas:
...Y finalmente, nadie habla de rechazar a san Agustín in toto, sino sólo un aspecto polémico de su doctrina.
02/04/20 3:40 PM

O sea, que ella puede pensar que su doctrina sobre la gracia parece chocar con el libre albedrío, pero si alguna persona lo plantea está atentando contra la santidad del santo.
¿Todo santo tiene que ser infalible entonces? No, qué va, preguntarlo es "rebajarlo", dice, a pesar de que es ella la que ha insinuado que es infalible, al afirmar que nada se puede objetar a nada de lo que haya dicho el santo.
Si alguien lo hace, según ella eso supone que:
- se es igualitario
- no se admira nada de nada a nadie
- se niega el culto de dulía
- se le tiene inquina al santo
Palabra de Palas, y sanseacabó.
Luego el corifeo le hace la ola y ambos se felicitan por su buena práctica insultona.

Porque lo dice ella y no hay más que hablar.

sofía: No me he dirigido a ti, ¿te das cuenta que incurres en lo mismo que denigras o es mucho pedir?

Me importa un bledo a quién te hayas dirigido en esta ocasión. El primer comentario era una ayudita para cegatos.
Y en el segundo yo me refiero a las innumerables veces en las que te has dirigido a mí.
Yo sí me he dirigido a ti, por todas tus alusiones anteriores, porque este asunto lo has estado tratando conmigo incurriendo en toda clase de despropósitos, que son los que señalé en ese último comentario.
Tú te dedicas al "calumnia que algo queda" y yo señalo tu falta de lógica y tu mala milk.

Y voy por libre.
Que aquí el que más y el que menos practica el mismo deporte que tú de vez en cuando.

Entonces tú eres lo mismo que me atribuyes a mi por pura lógica, por lo que todo el vocabulario que has tenido a bien dedicarme recae igualmente sobre ti.
No me he vuelto a dirigir a ti para nada e insistes e insistes. Eso casa muy mal con alguien que es humilde y no conoce el rencor, más bien parece lo contrario.

Yo no tengo nada que ver contigo - ves como no soy igualitaria, cada cual es cada cual y no he hecho nada de lo que tú dices.
Yo no he dicho que sea humilde ni que lo deje de ser, eso es cosa tuya, retorciendo un adverbio sin venir a cuento.
Y desde luego que no te has dignado darme explicaciones después de tus calumnias ni has rectificado, has dejado que el perro continuara tu labor.
Yo no he calumniado en absoluto al exponer tus calumnias, pues a la vista están. Has dicho todo eso y se puede leer más arriba.

El asunto está inacabado, no se refiere al pasado sino al presente que deberías solucionar, por eso la palabra rencor está fuera de lugar.
Cuando el asunto sea algo pasado, probablemente, como siempre, lo olvidaré y seguiré creyendo que es posible que puedas comportarte como una persona decente. Como lo llevo en mi idiosincrasia, te daré una nueva oportunidad de demostrar que no eres una impresentable, pero ahora es presente y eso es lo que estás siendo.
He empezado este hilo, como siempre en plan dialogante y respetuoso, olvidando que en el pasado has demostrado ser una impresentable y esperando sinceramente una actitud ejemplar por parte de todos. Tú te has dedicado al calumnia que algo queda y entonces paso a denunciar lo que haces.
Como se puede ver yo no he dicho más que la absoluta verdad en todos mis comentarios. No soy una impresentable calumniadora como tú.
Lo que quieras ser en el futuro, lo decidirás tú misma. Y dada mi idiosincrasia seguro que no seré yo la que recuerde la M que soltáis, a menos que volváis a insistir en soltar más M, como soléis hacer.
Despedida cordial.

PS
Y todavía no he dicho la palabra "impresentable" suficiente número de veces como para representar lo impresentable que resultas de vez en cuando.

PSS
Entre los que practican tu deporte de vez en cuando no me encuentro yo precisamente. Por eso digo que yo voy por libre.

..................... Homérico!!!



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Creo que has conseguido cerrar el post porque ¿quién puede decir algo después de esto? En fin...espero que tú también tengas tus fans.
Y además dices que la despedida, que no es despedida porque va seguida de un PS y un PSS, es cordial ??????

Despedida totalmente cordial.
Los PS son post scriptum explicativos porque parecías haber malinterpretado un comentario mío.
El post no tiene por qué estar cerrado. Se podría hablar de cualquier cosa educadamente si quisiérais hacerlo. Solo que parece que solo disfrutáis si la tomáis con alguien.
Yo no tengo nada más que decir sobre el tema. En realidad entré simplemente dando las gracias y no sé a qué han venido las alusiones q han hecho otros.
Pero por mí podéis seguir con lo vuestro, sin mí.
Por supuesto, sinceramente, os deseo un feliz diálogo constructivo y Paz y Bien para todos.

Con la misma sinceridad les deseo a usted y a su idiosincrasia unas entrañables Navidades y un próspero Año Nuevo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

De la misma nada, no se ponga usted igualitario como si fuera comunista.
Pero muchas gracias por su felicitación a largo plazo.
Yo, a más corto plazo, les deseo una feliz pascua de resurrección.

Es usted muy amable. Yo a más corto plazo espero que tenga un feliz día del Juicio Final y que todas las promesas escatológicas se cumplan.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Una pena que el buen Parmandil no comente en este blog, podría arrojar mucha luz sobre el último homérico asunto.

Y en vísperas de comenzar la Semana Santa.

Cierto. Parmandil es una persona muy sensata y sus comentarios siempre arrojan mucha luz sobre los asuntos que trata.
Como recuerda Hechos, estamos en vísperas de la Semana Santa, en estas circunstancias tan difíciles. No es momento para desperdiciar en discusiones absurdas.
Espero que todos las aprovechen bien y ya les volveré a desear una Feliz Pascua de Resurrección en su día.

«Precisamente por mi fe en Jesucristo puedo permitirme criticar todo lo q no cuadre con su Palabra de vida eterna».
Es el pensamiento mejor iluminado que hemos podido encontrar, ¿no es cierto?



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

No vengas con excusas, sofía, en este post tú eres la mandamás, te pones a insultar y callas a cualquiera-bueno tal vez Javier sea la excepción-por mi parte has cerrado el post porque me has echado y echarás a cualquiera que no te caiga bien a fuerza de insultos. Eso es lo que tiene la humildad y la hipocresía añadida de la cordialidad. Ahora que entre todo aquel que tenga la venia de esta señora tan humilde y que ni se le ocurre llevarle la contraria.

Ahora sí podríamos cerrar el post.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Discusiones por absurdas estériles.

Esto dice Tomás de Aquino respecto de la fulana predestinación:

"En la misma bondad divina puede encontrarse la razón de la predestinación de algunos y de la condenación de otros. Pues se dice que Dios hizo todas las cosas debido a su bondad, para que la bondad divina estuviera representada en todas las cosas. Por lo tanto, es necesario que la bondad divina, una y simple, en las cosas esté representada de múltiples formas, debido a que las cosas creadas no pueden alcanzar la simplicidad divina. De aquí que para la plenitud del universo se precisen diversos grados en las cosas, ocupando unas el lugar más alto y otras el más bajo. Y para que se mantenga la multiformidad de grados en las cosas Dios permite que haya algunos males a fin de que no se impidan muchos bienes.."

¿Existe alguien que pueda asimilar semejante galimatías?

Discusiones por absurdas estériles.

Timoteo 2:4 "Dios quiere que todos los hombres se salven".


Como se ve, el querer de Dios está claro, se intuye, se siente, se vive...
El que no está o no desea estar claro en el significado y alcance de ese querer , del Mesías e incluso de Dios mismo, el su hijo.

Discusiones por absurdas estériles.

La fe, el buen obrar y la la virtud, en la gracia de Dios, salvan, a cualquiera de sus hijos - bastardos o legítimos-. Lo demás es cuento chino.

"Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree no se pierda, sino que tenga vida eterna".

Discusiones por absurdas estériles.

Santo Tomás habla de la "capacidad" de Dios...
¿Quién lo capacitó?
Si el poder que capacita está por sobre el capacitado, entonces ¿qué es ese poder?

Aún más: Para los que tuvieron el pin de Dios y chateaban todas las tardes con él, hasta que wasap y twitter posibilitaron canales más expeditos...
¿Dios conoce? ¿Dios razona? ¿Dios sigue todos los actos y sucesos humanos, desde el cumpleños hasta la diarrea, como reality show?

Es evidente la diferencia entre la Suma Teológica y el anticipo repugnante y sucio que se escupe aquí arriba en tres entregas con cansancio. ¿Existe alguien que pueda entender la Suma Teológica? Al menos son muchos los que la han estudiado.
Sobre la Cuestión xxiii de la Suma Teológica, sobre la predestinación, realizó una disertación magistral fray Francisco Zumel [1540-1607], uno de los más brillantes profesores que ha tenido la Universidad de Salamanca. A modo de testamento fray Francisco Zumel dejó escrito «Sígase en todo la doctrina de Santo Tomás de Aquino, excepto en lo que atañe a la Inmaculada Concepción de María.»
Y San Pablo que ha sido citado es quien escribió ... «A los que predestinó, a esos llamó».

Conviene entonces alcanzar a discernir que significa esa llamada, y ese destino predeterminado. No me parece que sofi pueda ayudarnos, quizás alguien que haya estudiado algo de filosofía y no haya perecido en el intento pueda. El profesor Forment nos puede asesorar, de momento nos ha ilustrado mucho, ¿supongo que leen sus post?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Mire Palas, no hay más q revisar el hilo.
Primero van sus manipulaciones hipócritas y sus calumnias y luego yo denuncio lo que hay.
No obstante no tengo más problema q volver a señalar al hilo.
Y para comprobar la sinceridad de mi despedida, solo tienen q cambiar de actitud, dejar de agredir, calumniar e insultar sin venir a cuento. Por mi parte, seguro q no habrá ningún problema. Lo q pasa es q dudo mucho q cambien, pero la esperanza es lo último q se pierde.
Despedida cordial, por mi parte y por la suya, lo q prefieran.

Erró fray Francisco Zumel . Es de humanos....

Discusiones por absurdas estériles.

¿Cómo desarrollar el "ágape trinitario" en medio de semejante maraña de criterios judaicos? ¿Como explicar la fe, las penas, el pecado,la igualdad, la justicia, la salvación, desde el buen obrar, la virtud, la constricción, la fe y el amor, en la gracia de Dios?

¿Será tan difícil?

Discusiones por absurdas estériles.

Imploro que alguien nos ilustre:

¿Conoce Dios? ¿Razona Dios?
¿Está Dios sustraído del tiempo y, por ende, de la historia?
¿Actúa Dios mediante instancias decretales y toda una estructura burocrática; o su obrar expresa la complejja abstracción de la simpleza divina?

Razonar las respuestas.

Tanta lata que se dio con lo de la comunión de los divorciados vueltos a casar y ahora parece que el Cielo ha dictado laudo: ¡Aquí no comulga nadie!.

«A los que predestinó, a esos llamó».



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

No me quiero meter en lo que usted pueda hacer durante esta cuarentena, en absoluto Palas, pero acabo de leer algo firmado por una tal sofia, y me pregunto si merece la pena cambiar. Yo a usted la veo bastante bien, y su futuro en la NBA lo veo asegurado, en doctrina la veo centrada, en fin, que lo del cambio me parece un consejo absurdo. Me voy a despedir con unas magdalenas y un chocolate.

¿Estás de broma, Javier? No pienso cambiar en absoluto, lo que voy a hacer es callarme, que es distinto. Y me callo porque escribir esquivando insultos y memeces varias es infructífero y cansino. Si a usted le apetece seguir el jueguecito hágalo, pero yo antes de que el bloguero nos llame al orden indiscriminadamente dejo el blog abandonado a su suerte. Ya nos veremos por ahí...o no.

Por otra parte, es posible que entre alguien que tenga algo que decir al ver en sosiego el campo de batalla. Nunca se sabe.

Pienso que tiene razón. Ya nos veremos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

"A los que predestinó, a esos llamó".
A todo el hombre redimido en Cristo.
No al que pecó, en soberbia y egoísmo,
sí al que de virtud, su vida le ofrendó.

Dice estoy cansado: "De aquel Dios, Yahvé, exclusivista, vengador, xenófobo y que reconocía la existencia degradada de otros dioses, al Dios único, trino , universal, amoroso, verdaderamente justo, igualitario, no vengativo,(...)"

-Yavéh, por ser el nombre con el que se reveló a Moisés y Le refleja como quien es, el ser absoluto por esencia. Por cierto, Jesús también usó ese nombre en el NT(Juan 9,58).
-Exclusivista, porque sólo Él y ningún otro falso dios puede dar vida eterna al hombre. Esto mismo se reitera en el NT cuando se dice que nadie más Cristo nos fue enviado para recibir esa misma vida eterna(Hechos 4:12).
-¿Primero vengador y luego no vengativo? Lo siento pero la ira de Dios aparece también en el NT(Juan 3:36). Y todos los actos que hace Dios tanto en el AT como en el NT son bondadosos, amorosos, justos y misericordiosos. En Dios no hay pecado y Él no peca(1 Juan 3:5)
-¿Xenófobo?"Al forastero que reside junto a vosotros, le miraréis como a uno de vuestro pueblo y lo amarás como a ti mismo; pues forasteros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto. Yo, Yahveh, vuestro Dios."(Levítico 19:34).
-¿Politeísta? El AT dice que el Señor uno es(Deuteronomio 6:4) y que "Yo soy Yahveh, no hay ningún otro; fuera de mí ningún dios existe" (Isaías 45:5)
-¿Amoroso e igualitario?¡Por supuesto! Pero resulta que ya en el AT se nos habla de que Él es un dios de equidad(Isaías 30:18) o que es rico en amor(Éxodo 34:6; Salmo 36:6,11).

Lo siento estoy cansado, pero esa visión semi-marcionista que ofreces del Dios de la Biblia es completamente insostenible. Por cierto, el desarrollo de la doctrina católica se define como el crecimiento en profundidad y claridad del entendimiento de las verdades de la divina revelación. Es importante entender que las verdades substanciales o esenciales en el núcleo de cada doctrina (como parte del único depósito, dado por Cristo a los apóstoles) permanece inmutable.

Excelente comienzo del cambio. Un poco de silencio no le viene mal. Aunque con que deje de insultar y calumniar, basta y sobra. Sus soberbios discursos no tiene por qué callarlos, simplemente redirigirlos apuntando hacia otro lado.
Esperemos entonces que se limite a dejar que ladre su perro guardián.
Aunque el perrito también ha cambiado bastante: cierto que ha depositado más arriba algunos orines (sic), pero está reprimiendo su lenguaje vulgar y obsceno de otros tiempos. Por algo se empieza.
Ya veremos como acaba, pero esto no hace más que mejorar.

De no existir ningún transtorno exacerbado por el confinamiento obligatorio se ha de concluír que se trata de persona de cristal.

Palas siempre escribe de manera directa y un poco seca, y ha tenido a bien en varias ocasiones explicar el porqué.
He mantenido con ella diacrepancias en algunos temas y es seguro que las seguiré manteniendo pero nunca me he sentido agraviado por ella, pues su dominio del idioma español es tan óptimo que se lee de manera evidente que ella replica, si es caso, a lo que la otra persona escribe. No se trata de un ataque personal.

Me parece justo que defiendas a tu amiga.
En tu caso, no dudo de que sea cierto, al fin y al cabo sois amigos -y a veces socios cuando se trata de agredir a quien habéis elegido como "enemigo" sin nigún mérito por su parte. En este sitio te has limitado a hacer una sugerencia que, aunque me ha parecido poco oportuna e injusta con otra persona que nada tiene que ver en este asunto, me he limitado a redirigir sin tomármela a mal.
Lo mismo hago normalmente, jamás reacciono a la primera indirecta ni a la primera directa, intengo aclarar las cosas de buenos modos.
No paso a tomarme a mal las cosas hasta que ellos insisten en calumniar una y otra vez.
Y es que por mi profesión estoy acostumbrada a no consentir el bullying.
No hay más que repasar los comentarios y observar como desde un principio, cuando yo solo había entrado a dar las gracias por esos sacerdotes y por todos los que en estos días arriesgan su vida por los demás, se ha dedicado la extraña pareja a descontextualizar, tergiversar, manipular e inventar el contenido de mis comentarios.
Mi primera reacción es de asombro - no acaban nunca de asombrarme las personas que se comportan así. Pero a pesar de eso, me limito a aclarar educadamente que no es eso lo que he dicho, como se puede ver, cosa que les entra por un oído y les sale por otro, porque están decididos a que su invención calumniosa salga adelante.
Ante montones de alusiones insultantes me he limitado a ignorarlas.
Pero las mentiras y las calumnias reiteradas las tengo que denunciar.
Cuando me harto de tanta tontería, le llamo a las cosas por su nombre.
Lo resumí respecto a ella en el comentario de las 03/04/20 11:07 AM .
Y respecto al otro, le he contestado a cada cosa que decía que no era cierta, escuetamente. He pasado por alto sus aficiones a la escatología y el insulto burdo, porque con eso se retrata solo.
De qué te va a llamar luterana cuando precisamente había dicho que había que evitar las malas interpretaciones luteranas y calvinistas de San Agustín y San Pablo - yo sigo la interpretación de la Iglesia.
Etc. Y sus insultos procura su admirado amigo adornarlos con orines (sic) y demás escatología.
¿A qué vienen tantas acusaciones infundadas por parte del uno y de la otra, que nada tienen que ver con nada de lo que yo he dicho nunca?
Y en el caso de ella, que no es tan burda, si se equivocara de buena fe, bastaría con aclarárselo. Pero se ve que no es así. Ella dice que no admiras a nadie, tú le dices que sí y le pones un par de ejemplos, y ella sigue diciendo lo mismo, venga o no venga a cuento.
Y por mucho que se crean que yo no soy sincera, sí lo soy cuando digo que siempre estoy dispuesta a hacer borrón y cuenta nueva, olvidando los insultos pasados. Lo que ocurre es que cada nuevo post aparecen ellos con la misma insana intención de tergiversar, manipular, insultar, sin que nadie se haya metido con ellos.
No hay más que empezar a leer desde el principio y se puede comprobar.
No es que espere objetividad por parte de sus amigos, y menos por parte de los que a menudo se han comportado de modo parecido, dejándose guiar por su inquina particular a quien realmente no sabe qué ha hecho para merecerla.
Pero dicho queda.
Y por supuesto, mi despedida es cordial. Tanta cordialidad como vds quieran admitir.
PS
No merece la pena seguir con esto. Sí hubiera merecido la pena que hubieran tratado de forma dialogante y educada alguno de los asuntos que han surgido, porque son interesantes, pero el juego que ellos juegan es otro.
Ya verá como su intervención dará ocasión a más insultos por parte de ellos, o tal vez de vd mismo - quién sabe- a estas alturas ya sé que me puedo esperar cualquier cosa.

Me enaeñaron que los comentarios superiores a 10 renglones pierden interés.

No conozco a Palas, ni creo que llegue a verla en persona. Me limito a constatar los hechos.

Lo siento Alex, pero no se trata afirmar el catecismo ni mucho menos negar verdades de fe, sino de contraponer criterios de razón y verdades históricas a la pretensión de justificar y explicar la fe y a Dios desde los reductos evolutivos de la racionalidad humana, cayendo en insuficiencias y contradicciones insalvables...

Tomás de Aquino , con sus cinco via s, apenas alcanzó a asentar la posibilidad de la existencia de Dios -sobre todo con la primera, porque una o dos del resto son objetables...

En fin, se trata de analizar el fenómeno religioso,, no sojuzgar la fe.

Quiero excluir de mi comentario de agradecimiento a los policías q en vez de jugarse la vida por los demás van por ahí cometiendo abuso de poder. Lo de Cádiz en la laguna fue injustificado totalmente. Se mantenían las medidas de seguridad y no son modos de interrumpir una Eucaristía, cuando además no están prohibidas si cumplen las normas.

Estarían instigados por el kichi.

Y el comportamiento de todos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado ha sido ejemplar, incluso en Cataluña, donde los separratas pretendían impedirles el paso y eso que únicamente pretendían auxiliar a toda la población.

No se debe juzgar a todos por un grupo aislado.

En eso tiene razón hechos. Son una excepción, pero no podía menos q comentarlo, porque indigna bastante conociendo la situación de cerca y sabiendo q dentro se cumplían estrictamente todas las normas. Y q podían haber sugerido lo q creyeran conveniente después de la misa, si es que van a cambiar las normas de sanidad, para q lo tuvieran en cuenta en adelante. No son formas de hacer las cosas y muestran una falta de consideración preocupante.
Pero tiene razón, son la excepción.

Hechos: Acabo de leer tu comentario, que es el último, en un tema que D. Jorge trató hace unos días y, si entras aquí, que sepas que tienes razón. En las sociedades patriarcales, que han funcionado hasta hace relativamente poco tiempo, el criterio era la protección de los débiles, como sucedió en el Titanic que tú mismo apuntas. Era justo el criterio contrario al utilitarista porque si se supone que el hombre joven era el más apto, o el mejor valorado, por esa misma razón era el primero que tenía que morir. El descarte de los débiles para salvar a los fuertes-criterio actual-obedece a otros planteamientos que, desde luego, no son heteropatriarcales. Ningún bombero hubiese sacado antes a un joven de 20 años que a un anciano inválido, ningún barco habría utilizado los botes salvavidas para salvar a los jóvenes dejando a los ancianos. Hay innumerables testimonios de ello. Los niños tenían siempre prioridad, también por su debilidad, pero luego el orden eran mujeres y ancianos. Los hombres desde los 16 hasta los 50 años, aproximadamente, se consideraban los últimos si había niños, enfermos, mujeres o ancianos.

También es cierto que un joven de 16 años podía ser considerado autónomo y, si era considerado como tal entraba en la categoría de hombre, ya que muchos de ellos trabajaban, eran cornetas en los batallones militares o grumetes en los barcos, como se ve en Masters&Commanders, y desde ese momento tenía que estar en primera fila o quedarse en el barco si naufragaba.

La Iglesia Católica, sin embargo, no tenía límite de edad los sacerdotes que estaban con apestados, quedaban a cargo de refugiados, etc...a veces eran muy mayores, para ellos no regía esa norma. Se entendía que su sagrado ministerio se podía ejercer a cualquier edad.

Yo creo q el criterio sigue siendo el mismo para los bomberos etc. Pero es distinto lo q explican hechos, tulkas y algunos otros sobre aplicar los recursos escasos a quien le puede servir o a quien no.
Si yo tengo menos posibilidad de sobrevivir a una entubación q otra persona, veo lógico q se utilice ese recurso con la otra persona.
No discriminación por colectivos sino estudio de los casos concretos. Aunq x pocas posibilidades q hubiera de supervivencia a una entubación debería haber recursos para todos, pero esa carestía propia de la guerra no es culpa de los médicos, es un problema grave q echan sobre sus espaldas.

Pero no han cerrado los comentarios, se puede seguir comentando allí.

El capitán del Titanic no se sacó el desalojo del barco de la manga, obedeció a un protocolo de la Marina Mercante; en la actual situación tampoco los médicos obran por su cuenta sino que obedecen a un protocolo establecido por las autoridades sanitarias o el director del hospital. A no ser, como dijo Javier, que reine la anarquía. Los protocolos se suponen que obedecen a un código ético o utilitario. El protocolo de la Marina Mercante era ético-protección del más débil- el que parece obrar en este momento con el caso del coronavirus es utilitario, no obedece ni a la ética ni a la famosa igualdad, sino a otros criterios distintos. Por lo tanto es discriminatorio y si es discriminatorio establece que unos son más iguales que otros, y deja claro que la igualdad no es un valor como quieren hacernos creer.

No es eso lo que han dicho los médicos intervinientes en el post.
Esta no es la América de la ex de Javier. Probablemente, para bien y para mal, tengan más iniciativa loa individuoa que una autoridad anónima utilitarista y sin corazón, sobre todo en cuestiones sanitarias. Los hospitales no son cuarteles.
Ahora mismo está hablando en Canal Sur, una señora mayor atendida en la UCI en Sevilla, internada durante 13 días, que ha superado la enfermedad a pesar de tener toda clase de patologías previas: hipertensión, ictus, hernias...
El enfoque parece ser bio-psico-social en mi comunidad, o eso parece.
Queremos e intentamos tener recursos para todos y no tirar jamás la toalla y se cuenta con la familia.

En cualquier caso, pongamos toda nuestra confianza en Dios y pidamos por todos nosotros, familia, amigos, conocidos, desconocidos, por los que están solos, mayores y jóvenes, enfermos y sanos, médicos y pacientes, gobernantes y ciudadanos... que todo sea para nuestro bien.
Cuídense mucho.
Paz y Bien

Ya veo que Hechos se ha desinteresado del post y no va leer esto.

Tal vez vuelva Hechos luego. Naturalmente no espera que traiga vd ese tema aquí, pero seguramente lo leerá si lo pone en el post del P. Jorge, que está aún abierto. Pruebe.
Y ánímo, porque aunque dicen que en Cataluña las cosas puede que estén funcionando con esos protocolos extraños que dice vd, la opinión pública se ha movilizado en contra de esa posible discriminación.

«Ya veo que Hechos se ha desinteresado del post y no va leer esto».
Aunque no le pueda servir de consuelo yo sí lo he leído aunque he perdido interés en el post.
Soy poco proclive a los asuntos modernos y lo del Titanic me interesa poco, apenas se que se hundió tras colisionar con algo. Conozco mejor lo de Troya. Y recuerdo que Eneas salvó a su padre, Anquises, lo cargó a sus espaldas, y huyeron de aquella infortunada ciudad entregada a la furia destructora de los griegos. Federico Barocci pintó una maravillosa poesía, y se puede apreciar el extraordinario esfuerzo de Eneas sosteniendo a su anciano padre, mientras su esposa y su hijo huyen por sus propios medios. Por eso Eneas fue honorado como "pío". La piedad, o lo que es lo mismo, la religiosidad, el deber hacia la divinidad, fue la virtud que se tradujo como "eusebia", Pablo de Tarso utiliza ese término griego.
Me cuesta trabajo imaginar cómo sería la historia de Troya y de sus príncipes si se impusiese esa ramplona mentalidad de lo útil y cómodo, de lo razonable en virtud de las condiciones, ese repugnante materialismo que ahora encuentra tan buenas embajadoras.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

He deslizado aquello de la "religiosidad" a propósito, para volver a un párrafo del artículo que ha servido para tantas digresiones.

«La religión bien entendida no se presenta como un conocimiento del hombre alternativo al que proporcionan las ciencias, sino que se sitúa en otra dimensión, que se solía llamar sagrada o trascendente, y que está anclada en la conciencia de la finitud humana. Parece, sin embargo, ininteligible para la modernidad, que quiere ver en ella una superchería cuyos últimos residuos deben ser eliminados. Esto es lo que ha impulsado a muchos, en las últimas décadas, a hacer todo lo posible por desritualizarla, para liberar a la espiritualidad de las limitaciones simbólicas supuestamente anticuadas y darle la oportunidad de la “autenticidad". Se ha olvidado que la liturgia no era sólo una puesta en escena teatral, sino un lenguaje que llega a regiones inexploradas y ahora abandonadas del alma humana. Esto ha contribuido a una forma de desarrollo civilizatorio».


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Pues no sé, Javier, llevo tres semanas sin salir de casa porque mi hermano, totalmente patriarcal, no consiente de ningún modo que sea yo la que saque las basuras o vaya a la compra. Intenté discutirlo con él amistosamente pero se cerró en banda, supongo que porque prometió a su padre-o sea al mío- en su lecho de muerte que cuidaría de su hermana. "Eso te dolrá"-decía mi abuela que tenía frenillo, según ella, y alteraba las palabras, y, efectivamente, me ha dolido en mi orgullo, pero, por otra parte le entiendo, para algunos la promesa hecha a un padre moribundo es "homérica".

No voy a negarle Palas el que el deber para con los moribundos es un deber religioso. Usted sabe que no me refiero a la muerte digna. Y es que se asumía que existía un vínculo entre lo divino y lo humano, un vínculo regulado. Si no fuera así por qué iban los griegos a inventarse una cosa como que la piedad estaba casada con la ley y era madre de la justicia. Ahora Dios dicen que está en todas partes y en medio de tanta confusión nadie sabe dónde está nada ni dónde corresponde estar, parece que se pueden hacer leyes como se pueden hacer morcillas, y si no son justas no debemos preocuparnos, quizás nos reconforten con una memez como que la justicia está en todas partes.
Felicite a su hermano de mi parte.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Y tú te preguntarás, y si no te lo preguntas me da lo mismo, "¿Y por qué te ha dolido?", pues porque yo soy la hermana mayor-tengo dos años más que él- y también es deber de la hermana mayor cuidar del hermano pequeño. Se ve que no heredamos más que deberes. No descartaría tampoco que esto tenga que ver con la liturgia porque hay relaciones que, por lejanas que parezcan, subyacen en la civilización cristiana que heredamos de nuestros mayores. Cierto que Eneas es un modelo de amor filial que solíamos leer in illo tempore.

En lo de Troya estamos en bandos opuestos, usted en el suyo que es lo que debe hacer Atenea, y yo con Afrodita.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Es una lástima que un interesante comentario sobre literatura y piedad tenga que terminarlo con esas alusiones confusas características que son su deporte preferido (esta vez con una alusión a su ex)
Desde luego, se puede comprobar, tanto aquí como en el otro post, quienes hemos rechazado "esa ramplona mentalidad de lo útil y cómodo, de lo razonable en virtud de las condiciones, ese repugnante materialismo que ahora encuentra tan buenos embajadores." que él afirma haber aprendido de su ex.
Totalmente de acuerdo en esa crítica, solo hace falta que la redirijamos adecuadamente.
Paz y Bien

Por favor, mis queridos comentaristas procuren siempre distinguir entre quienes escriben quiénes sin acento y quiénes escriben quienes con acento. Dios se lo pagará y yo se lo agradeceré.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Ya que ha introducido el "accademico" tan fundamental tema ortográfico:

¿Quiénes critican por criticar y catalogan a las personas a su capricho por una regla de ortografía y según "sus" reglas de ortografía? ¡Quiénes!

Si alguien se pregunta quién es: precisamente es quien han visto uds que acaba de escribir un comentario al respecto a las 6:17.

Es más, sin interrogaciones ni exclamaciones directas ni indirectas, pueden vds elegir en ciertos casos poner la tilde según les apetezca:

"Aunque los relativos, presenten o no antecedente expreso, son normalmente átonos y se escriben sin tilde, hay casos en que pueden pronunciarse tanto con acento prosódico como sin él. Esta doble posibilidad se da cuando los relativos introducen subordinadas relativas sin antecedente expreso, siempre que el antecedente implícito sea indefinido y tenga carácter inespecífico (una persona, alguien, algo, algún lugar, nadie, nada, etc.). Esto ocurre cuando la oración de relativo sin antecedente depende de verbos como haber, tener, buscar, encontrar, necesitar, etc., que admiten complementos indefinidos de carácter inespecífico. En estos casos es aceptable escribir el relativo tanto con tilde, reflejando la pronunciación tónica, como sin ella, representando la pronunciación átona.

El problema es que no hay con qué/que alimentar a tanta gente.

Ya ha encontrado quién/quien le quiera y no necesita nada más.

Buscó dónde/donde sentarse, pero no había asientos libres.

No tenía cómo/como defenderse de las acusaciones."

Creo que será mejor aprovechar lo que queda de semana santa en algo mejor que en discutir tonterías. Mañana es jueves santo, el día que llaman del amor fraterno. Les deseo lo mejor y que podamos todos celebrar el domingo de resurrección como Dios quiere.
Mañana será otro día.

Al releer compruebo que mis deseos son "inmejorables" y que hago verdad el refrán de que no hay dos sin tres. Pero eso no es malo.
Despedida cordial

Alias Palas Atenea desconoce absolutamente lo ocurrido al Titanic. S imagina y lo dice, pero la historia real del Capitán de ese barco es radicalmente diferente.

Pues sí Palas, me había desentiendido ya de este post y ¡hete aquí! que ha seguido progresando a su aire.

Yo estoy de acuerdo con la decisión tomada por el capitán del Titanic respecto del orden de evacuación, que no de lo que tardó en dar la orden de evacuar. Desde la colisión hasta dicha orden pasó más de hora y media y hubiera dado tiempo a salvar mucha más gente, algunos botes iban medio vacíos y no quisieron dar la vuelta por miedo a que los náufragos los hundieran con el exceso de peso.

Perdón por la disgresión pero las situaciones límite sacan lo mejor y lo peor de según qué personas.

Lógicamente lo que en la mente del capitán, ni de ningún otro cabía es que las mujeres no ancianas eran más fuertes que los varones ancianos, por lo que el orden de evacuación correcto hubiera sido:

Niños, ancianos, mujeres, hombres, tripulación.

Hay quién o quien embiste al trapo aunque no sea rojo.

Palas, uno de mis mejores amigos es coordinador de enfermeros en uno de los grandes hospitales de Madrid. Atiende a los enfermos y coordina a sus compañeros, no está en un despacho.

La falta de medios ante la avalancha de enfermos le ha obligado a elegir discriminando. Lo cual ha provocado en él llegar a su casa llorando como un niño.

Y la dirección del hospital no aportó protocolo ni directriz alguna sobre a quién poner respiradores o quién debía ingresar en UCI.

Ni tú, ni yo, a Dios gracias hemos tenido que pasar por ese trago. Pero si nos hubiera tocado ¿tú que hubieras hecho?

Me parece difícil de creer pero parece como si en un hospital de alguna parte de España un enfermero decide los ingresos en UCI. Es mejor que no se sepa el nombre de tal hospital. Supongo que es el mismo hospital en el que el celador jefe es el que envía sus opiniones a los programas de cooperación internacional de la OMS, o tal vez el que tiene a una cocinera como jefa de investigación aplicada.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«¿tú que hubieras hecho?»

Me parece un título estupendo para un programa de televisión; si usted ha sido internado en un hospital en donde la mujer de la limpieza les ha realizado un reemplazo de válvula aórtica y aún así su corazón sigue palpitando, entonces usted se merece un programa de televisión con un título sugerente ... "¿tú que hubieras hecho?" en su cadena amiga.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Hechos: Nadie sabe lo que haría en esa situación pero me cuesta creer que un médico, y menos un coordinador de enfermeros, tenga que tomar ese tipo de decisiones sin que haya un protocolo. Sin embargo no es la primera vez que lo oigo. Comparto el dolor de tu amigo.
Te aseguro que en la Marina si que existía un protocolo porque en todos los barcos que se hundían se seguían las mismas reglas, lo mismo que en caso de sitio, da lo mismo que sea el Álamo o el Alcázar de Toledo. Y desde luego el protocolo favorecía siempre a los considerados más débiles, a no ser que, por voluntad propia, no quisieran resguardarse
Hasta la Gran Guerra las cosas estaban claras, después ya no.
Por ejemplo, a lo largo de la historia tenemos casos de insignes mutilados, como Nelson o Blas de Lezo, que dirigieron acciones heroicas. Hoy no sería posible. Todo ha cambiado y vamos como pollos sin cabeza.

Tampoco es ajeno a eso que las virtudes morales desaparecieran también con ese cataclismo que fue la IGM. Ahora se han querido reemplazar por unos raquíticos valores que nadie sabe lo que son. Estos sucesos de selección, por ejemplo, conculcan la famosa igualdad. Si al menos se nos dijera a las personas mayores que, en caso de epidemia, tsunami o guerra, deberíamos ser los últimos en ser atendidos la cosa quedaría clara, naturalmente sin volver a hablar ya del famoso "estado de bienestar", al que el coronavirus se va a llevar como la Gran Guerra se llevó las virtudes castrenses o domésticas. Las personas deben saber a qué atenerse, merecen no ser engañadas.

«Alias Palas Atenea desconoce absolutamente lo ocurrido al Titanic».

No solo Palas, yo mismo no tengo ni ... la más remota idea, ¿es verdad que se hundió? ¿o desapareció por generación espontánea? Sea amable y denos su versión, le prometo que estoy dispuesto a creer en su relato.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Un poco temprano para darle al biberón.


Palas, cierto, un coordinador de enfermeros no decide quién ingresa en UCI.

Eso sería con el horario de tu madre Jesusito.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Aunque parezca que es otra cosa en el contexto que estamos viviendo la Pasión y Muerte de Nuestro Señor Jesucristo adquiere otro sentido. Es una Semana Santa peculiar y más santa que nunca. Cristo cargó con nuestros pecados para abrirnos paso a la resurrección, pero no nos prometió ausencia de sufrimiento sino que ese sufrimiento, abrazados a su Cruz, tendría un sentido para nosotros. No es hablar de tonterías profundizar en el sufrimiento humano y cómo debemos afrontarlo los católicos. Es Jueves Santo y este Jueves Santo en concreto, habrá muchas más personas que nunca en Getsemaní con Él, muchas más que en las procesiones o los actos litúrgicos. Si esta amarga experiencia no nos sirve para acercarnos más a Él ¿qué tipo de shock necesitamos para salir de nuestro sopor? Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis.

Más allá de que el capitán del Titanic no cumpliera con su deber, y de que se discriminase la clase del servicio de transporte contratado con la naviera, en la asignación de los espacios en los botes salvavidas disponibles, aunque, aún así, los criterios de prelación en el rescate expresaron una cosmovisión del ser humano respecto de si mismo, del prójimo, de la familia, de la sociedad, de inspiración heroica, romántica y mística, cualidades en mengua ante el auge de un pragmatismo hecho modo de vida; la tragedia del Titanic fue por sobre todo de la racionalidad humana. El hombre enceguecido por su soberbia ante su desnaturalizada capacidad tecnológica; pretendiendo ser Dios, cuando ni bien puede ser humano.

Hoy es ese el problema primario de las sociedades. La soberbia científica y tecnológica contrapuesta a la soberbia religiosa espiritual. Con la tecnología prescindo de Dios y con Dios,mío,de mí propiedad, reniego de lo científico y tecnológico, y por ende, del existir concreto; derivando en la des-naturalización del hombre, en la des-humanización de su ser,reducido así , o al materialismo o al espiritualismo, divorciados del acontecimiento existencial concreto, no pudiendo ser lo que no puede ser, no comprendiendo su gran paradoja existencial: aprender a vivir viviendo. ..

El caso específico de Holanda es patético. Una sociedad sin el ser heroico ni romántico ni místico ni humano; abandonadas a la irracionalidad, en las calles lujuria y en los templos reigiosidad, extraviados en horizontes y posiblidad existencial...

Causa pena ver como esa sociedad se jacta de su "modernidad", de que su "viejos" ya no vivan con sus hijos , sino que han sido convenientemente relegados a reclusorios de espera de la muerte, que esperan, reclusorio y muerte, por todos. Una sociedad cuya perversión moral la ha llevado a plantear, ante esta pandemia, la tesis de la "inmunización del rebano", es decir, no hacer nada y que muera y viva quien le toque, en prevalencia de la economía de recursos de un ser historico sin historia,..

En fin, muchas son los aprendizajes que se pueden extraer de desastres como el del Titanic.
Para eso se debería conocer la historia, y no para presumir...

Mozkortuta.

Curiosa palabra vasca. Igual Palas, pasada la Semana Santa, como profesora de lengua y erudita en varios idiomas nos podría ilustrar sobre ella.

Don Cansado, ha empezado usted a caerme de puta madre. Me caería mejor si no fuera por esas opiniones que tiene usted sobre San Agustín. Pero nadie es perfecto. Bueno, casi nadie, que aquí tenemos personal pluscuamperfecto colocado en sol mayor.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Jesús: Te suplico que me ayudes a ser valiente para que jamás vuelva a ocurrir.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Hay una realidad biológica denominada ‘inmunización del rebaño’ que precisamente se procura alcanzar durante nuevas epidemias evitando aglomeraciones y procurando el más riguroso distanciamiento físico fuera del entorno familiar complementado con el uso de tapabocas y narices. Así puede lograrse una inmunización colectiva suficiente para impedir que continúe expandiéndose una pandemia como la actual con la menor cantidad de muertes. Estas medidas de aislamiento, según sea posible, van siendo de aplicación selectiva. La aplicación inmoral del concepto ‘inmunización del rebaño’ es que se protejan quienes están en capacidad de hacerlo y que los demás se infecten o no, sobrevivan o no, según les toque en suerte. He escuchado a algunos economistas y dirigentes priorizar de esta manera, con variantes, la actividad económica. Me sorprendió hace unos minutos comprobar que fue eliminado un comentario mío en infocatolica.com/?t=noticia&cod=37381 “Misioneros africanos advierten que es muy difícil aplicar medidas de confinamiento en el continente”. No creo que por un error de edición sino que fue borrado por alguien muy mal informado para un portal como éste. En el comentario en cuestión dije brevemente: « Ante un flagelo feroz que asola todo el mundo, dependerá de los dirigentes africanos tomar las medidas que, pese a ser de difícil aplicación, significarán que haya por ejemplo, 2000000 de muertes y no 20000000. Esta crudeza es la que se puede extrapolar de la experiencia en Europa, donde pese a lo comprobado, algunos (como en unos pocos países americanos) insisten en priorizar la economía frente a la realidad de la pandemia. Es desastroso abandonar el aislamiento social lo más riguroso posible, antes que deje de aumentar la cantidad de infectados y muertes. El contagio es estrictamente persona a persona por aglomeraciones y no guardar la distancia personal de metro y medio unida al uso de tapabocas y no respetar el lavado de manos (aunque sea solo con agua no necesariamente potable) antes de las comidas o de tocarse la cara. Pero es fundamental el aislamiento. Para liberar progresivamente distintas actividades los gobiernos tendrán que ser muy creativos respecto a horarios y transporte». Por si fuera necesario, suponiendo alguna preocupación de tipo sanitario en quién lo borró, explico que en el agua convenientemente hervida se eliminan los microorganismos aunque puede permanecer no apta para su ingesta por algunas contaminaciones químicas, pero sí ser utilizada para lavar las manos. El agua con jabón cumple dos funciones contra el coronavirus, sirve de arrastre para la limpieza y además lo destruye. El jabón al eliminar una capa de grasa permite al agua destruir la cubierta de proteínas de los virus. Ahora bien, resulta difícil imaginar a cada africano subsahariano con su pastilla de jabón en una sociedad donde la mayoría de jóvenes mujeres no conocen las toallitas femeninas ni la copa que las reemplaza. El agua caliente, ‘históricamente’, ante la carencia de jabón permite eliminar en gran medida algunas grasas. Claro está que lo ideal, también en África, será lavar las manos con jabón y agua.

Infocatólicos, permitidme que me entrometa en la intimidad de vuestros hogares. Os hablaré, yo también del agua y sus beneficios. Unas pocas líneas me serán suficientes ahora para la introducción.
Desde tiempo inmemorial, la humanidad ha empleado el agua como un recurso terapéutico para aliviar algu- nos de sus males. Específicamente, la primera referencia sobre la utilización del agua como tratamiento de las enfermedades mentales data del Siglo V a.C., en Grecia, cuando Hipócrates recomendaba el agua fría como sedante y para la melancolía. En el siglo I d.C., en su libro De medicina, Celso dijo haber empleado el agua fría sobre la cabeza para la locura triste. Areteo la prescribía en forma de afusiones frías en el frenesí y en los síncopes. Pero, sólo hasta el siglo XVIII y principios del XIX los médicos volvieron a considerar el agua como materia de estudio y sistematizaron su uso. Los buenos resultados observados con la hidroterapia y la bañoterapia dentro del campo de la medicina y la psiquiatría, hicieron de ella una panacea. Para finales del siglo XIX, la hidroterapia ya era una disciplina con bases fisiológicas modernas y un sólido cuerpo de conocimientos. Los médicos de esa época habían constatado que el agua, aplicada en baños de asiento o de pies, en la tina o en la regadera, producía diferentes efectos en el organismo. El mecanismo de acción del agua sobre el sistema nervioso se explicaba con base en sus efectos termocelulares a partir del reflejo desencadenado sobre el sistema nervioso periférico de la región donde se aplicaba el agua. Se decía que el fenómeno de la vasoconstricción/vasodilatión de la piel, excitaba las celdillas nerviosas de la médula espinal, lo que producía una modificación refleja de la circulación cerebro-raquídea y una acción indirecta sobre las funciones del encéfalo. Un ejemplo de ello era que al sumergir las manos en agua fría durante algún tiempo los vasos cerebrales se contraían, lo cual era muy útil para combatir la hiperhemia cerebral. En contraste, el agua fría sobre la frente y la nuca, aplicada por poco tiempo, provocaba la dilatación de los vasos del encéfalo.
Se encontraron siete efectos principales del agua: el tónico-sedativo, el revulsivo, el antiflogístico, el antitérmico, el sudorífico, el antiespasmódico y el excito-reflejo, que dependían principalmente del tipo y de la forma en la que se aplicara agua sobre el cuerpo. Si se quería excitar al paciente bastaba con darle un regaderazo de agua fría durante 5 o 6 segundos; por el contrario, si se quería sedarlo se le sumergía en una tina de agua a una temperatura de 34 grados durante una o dos horas para mitigar su insomnio y su agitación nerviosa. La aplicación del agua sobre una región cutánea producía simpatías nerviosas, que modificaban de manera refleja el funcionamiento del útero, el recto y la vejiga, por lo cual Priessultz y Fleury recomendaban el uso de lienzos mojados, baños parciales con percusión, baños de pies y fricciones con agua. También los lienzos de lana sobre la parte afectada.
En la hidroterapia, la temperatura del agua constituía una variable fundamental para la eficacia del tratamiento. Se manejaba el concepto de que el organismo respondía mejor al agua cuanto mayor fuera la diferencia de temperatura entre ambos. Como la temperatura normal del cuerpo oscila entre los 36 y los 37 grados centígrados, el agua caliente debería estar a más de 37 grados, y la fría a menos de 33. Entre los 33 y los 36 grados, el agua no producía ningún efecto en el cuerpo, ni en el sistema nervioso.
Louis Fleury, al igual que otros autores afirmaba que era indispensable que en el tratamiento con agua fría se llegara al fenómeno de reacción. Un regaderazo o un chorro de agua provocaban en el enfermo una impresión general y uniforme que se manifestaba por la tendencia al movimiento y a la contracción rápida del sistema muscular, más acentuada en el pecho, lo que daba como resultado una sensación penosa o de constricción. En la piel aparecía el fenómeno de chair de poule y el escroto se contraía; posteriormente aparecían calosfríos y un temblor generalizado. Se sos- tenía que si estos fenómenos, aparentemente insignificantes, se producían con una frecuencia renovada y por largo tiempo, transformaban el temperamento, la composición de la sangre, la función de la circulación, la respiración, la digestión, la absorción, la nutrición y la inervación. El médico siempre tenía que llegar al punto de reacción y nunca sobrepasarlo, ya que si se prolongaban los baños, la actividad funcional se deprimía llegando a producir estados de depresión severa, nociva y peligrosa. El agua fría se utilizaba cuando se quería excitar el cerebro y favorecer el trabajo inte- lectual, estimular el apetito, la digestión, la virilidad y la resistencia a la fatiga; o cuando se quería aminorar las sensaciones emotivas y la impresionabilidad. Cuando la temperatura del agua era demasiado baja se entorpecían las facultades mentales. Por el contrario, el agua caliente producía un efecto sedante y antiespasmódico, y su aplicación prolongada disminuía la irritabilidad nerviosa. Pero a temperaturas muy altas producía en el sistema nervioso un fenómeno de excitación, manifestado por cefalalgia y vértigo. Si se aplicaba sobre la raquis producía cambios en los órganos cuya inervación dependía de la médula espinal.
Una de las maneras más controvertidas de usar el agua en los manicomios del siglo XIX fue el baño sorpresa, que se basaba en la idea de “apoderarse de la atención del alienado”. Pinel, en su Tratado Médico- Filosófico de la Enajenación del Alma o Manía, publicado en 1804 en su versión en español, exponía que el baño sorpresa convenía utilizarlo en la manía, pero solamente en los casos graves y desesperados, casi siempre incurables y muchas veces mortales por sí mismos, y sólo cuando se había resistido a los baños tibios, a los de riego y a otros remedios, pues a la impresión del agua fría se le añadían otras complicaciones de orden general. El mismo Pinel se inclinaba por el empleo del tratamiento moral: hablar con el enfermo, darle objetos de diversión, que hiciera ejercicio corporal mezclado con algún catártico y con baños tibios. En 1807, Award mencionó que cualquiera que pueda ser, en efecto, “... la causa que produce una sorpresa, el resultado es una emoción del alma, y esta emoción se convierte en un auténtico medio curativo”. Y aunque Esquirol consideraba que el baño sorpresa era “el baño del terror”, reconocía que servía para vencer la obstinación del alienado.
El baño en alberca o en tina era el otro tipo de hidroterapia más empleada en los manicomios del siglo XIX y de principios del XX. El baño debía ser prolongado, a una temperatura de 34 a 36 grados, con una duración de 6 a 12 horas, repetido todos los días por la mañana y por la noche durante varias semanas. Los especialistas en hidroterapia referían que los enfermos mentales, inclusive los más agresivos y agitados, aceptaban con agrado este baño. El único inconveniente técnico de este tratamiento era que los pacientes se salían de las piscinas. Regis decía que, para no entrar en discusión con ellos y tener que obligarlos a entrar nuevamente en el agua había que vestirlos con una larga camisa de algodón plisado que al salir se enfriara, así los enfermos regresarán con gusto a las albercas. Una complicación del contacto prolongado con el agua era la maceración de las manos y los pies. Para evitar este contratiempo, antes de meterlos a las albercas se les untaban con manteca y con aceite.
Antes de 1848, la hidroterapia estaba limitada exclusivamente al uso del agua fría en baños de inmersión. A raíz de la fama que tomó la bañoterapia en Europa y la buena recepción de las obras de Fleury, Seoutetten y Claridge, surgió la inquietud por experimentar con diversas modalidades de este sistema. En el año de 1869 se instalaron en el Hospital Militar de San Lucas, las primeras regaderas que cumplían con todos los requisitos de los famosos baños de Bellevue. Para 1873, en el mismo nosocomio se acondicionan los baños según el sistema de Fleury, con regaderas verticales, duchas horizontales, ascendentes y descendentes. También fueron reemplazados los antiguos baños de un hospital de dementes por un sistema moderno . En 1874, los inspectores del Servicio de Alienados mencionaban que un departamento digno de llamarse de hidroterapia, era aquel que contaba con: “una piscina, una tribuna, una ducha móvil en lanza con surtidores diversos, una ducha vertical con válvula en lluvia o en columna, caliente o fría a voluntad, una ducha en círculo, una ducha ascendente, un baño de asiento-corriente, 3 bañeras para 100 enfermos, a razón de 10 a 12 baños cotidianos de 30 a 45 minutos por bañera”.
Dentro del proyecto de edificación de un Manicomio General, la hidroterapia fue adaptada con toda su modernidad a las condiciones que se requerían en aquel entonces. Algunas de las sugerencias para la construcción de esta área, que albergaría los nuevos baños, fueron tomadas de otras instituciones. Esta recomendaba un edificio de un solo piso que se ubicara cerca de la cocina, lo que ofrecía como ventaja un bajo costo de operación, la fácil reparación de las humedades y la canalización adecuada de las emanaciones que se pudieran desprender de los baños. El número de tinas debería ser de 20 para cada 600 enfermos. Además, se tomó la opinión de Sandret de colocar bañeras en todos los cuarteles del hospital, incluyéndose la enfermería, el departamento de agitados y el de sucios. Por supuesto, no faltó la consulta al texto de Fleury, que años an- tes había sido comentado dentro de la Academia Nacional de Medicina. Para el proyecto fueron considerados los balnearios de Ville Evard, el del Hospital de la Piedad, o el de Vancluse, el de la Maison Blanche y el de Villejuif, según la descripción en el documento de entrega de los edificios destinados a los baños del Manicomio General de la Castañeda, fechado el día dos de julio de 1910. Cada balneario tenía una superficie de setecientos treinta y siete metros cuadrados y contaba con un vestíbulo en el centro y en el frente de la construcción, de donde se distribuían los diferentes espacios: a la derecha había una oficina y un consultorio, a la izquierda, el cuarto de recepción y entrega de ropa. Hacia el fondo estaba un patio cubierto con cristales, a la derecha de éste, vestidores, un cuarto de estufa, la alberca, una sala de masaje, los cuartos de baños de regadera, el departamento de baños de pies y otra área con 21 tinas. También se contaba con un “cuarto de descanso” destinado a los baños sudoríficos y de trementina, y una habitación para fototerapia y electroterapia. El edificio de baños de hombres era igual que el de mujeres, pero sólo contaba con 11 tinas.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Qué buena suerte contigo tus padres Javier. Bien por ti.

Muchas gracias estimado Horacio, yo también me congratulo con la dicha de sus progenitores. No se si para los chiflados de Africa pero para los de Indonesia me parece muy interesante añadir algunas breves palabras que en mi brevísima introducción no encontraron lugar. Considérelas usted Horacio, a la vista está que salvo usted nadie se toma en serio estos asuntos.


El padecimiento de la manía o "enajenación" mental se caracterizaba por una conducta desenfrenada y por irritabilidad. Si había furor, éste se presentaba con los siguientes síntomas: falta de sensibilidad al calor y al frío, insomnio, exaltación del espíritu y de la imaginación, locuacidad, dificultad para articular las palabras y gestos obscenos. Generalmente, la oposición de sus compañeros llevaba al en- fermo a cometer actos de extrema violencia. Sus causas eran la embriaguez, la prostitución, las pasiones facticias, la disposición hereditaria, las irregularidades menstruales, la epilepsia y el abuso de mercurio.
Fleury afirmaba que los baños de agua fría en la cabeza, como las duchas punitivas o de corrección, era un método bárbaro que se debería prohibir. El recomendaba la aplicación de la hidroterapia, con prudencia, bajo un método sedativo y revulsivo, especialmente en la monomanía y en la alienación mental. Como medidas generales sugería separar al enfermo de sus amigos, ejercitando sus facultades y llamándole la atención con nuevos objetos; tratando de manejar con cuidado sus pasiones y, en último término, si seguían en rebeldía, ponerlos bajo custodia y sujetarlos, lo que siempre conducía a la mejoría del individuo.
La hidroterapia consistía en baños fríos dos veces por semana para sedarlos, que se aplicaban como inmersiones, afusiones y baños o compresas renovadas. Los días intermedios se les podía bañar con chorros de agua durante 10 minutos; aplicarles una sábana húmeda durante hora y media, para que sudaran, defensivos fríos en la cabeza durante 5 minutos, y un baño de asiento de media hora, y medio baño tibio de 3 a 8 horas de duración, renovando el agua cada media hora. Cada minuto se les echaría un vaso de agua en la cabeza hasta que el enfermo cambiara de semblante. En las formas congestivas de locura se aplicaban duchas revulsivas en la pelvis y en los miembros inferiores, lo que producía el descongestionamiento del cerebro. Para la depresión se empleaban las duchas tónicas breves por percusión y, por último, en la locura convulsiva y expansiva se les daban baños fríos con trapos mojados y compresas frías en la cabeza.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Lamentablemente Javier, como habrás comprobado, el procedimiento terapéutico que mencionas nunca resultó efectivo en el tratamiento del ebrio consuetudinario. A veces resulta necesario llamarlo enérgicamente a la moderación.

Disiento, carísimo Horacio, mi entrañable Castro, en esos casos lo que se impone es un llamamiento moderado al uso del jabón, la moderación es insoluble con el alcohol como usted explicó en su investigaciones pasadas. Mas no quiero entretenerme en detalles insignificantes. Es mucho lo que resta por añadir a su formidable estudio del jabón y el agua para luchar contra la enfermedad. A propósito, no estoy seguro de si Fleury acertó en algunas de sus apreciaciones, especialmente las de la histeria y el cubalibre en la bañera terapéutica.

Louis Fleury afirmaba que uno de los más bellos triunfos de la hidroterapia racional era el tratamiento de la histeria. La primera condición era que la persona histérica accediera a recibirlo por lo menos durante 6 meses para observar los resultados.
Los síntomas que acompañaban a la neurosis histérica eran: sensación de sofocación o de desmayo; insensibilidad, dolor o torcedura de algunas partes del cuerpo; movimientos convulsivos, percepción de tener una bola o globo que asciende del estómago a la garganta y, a nivel emocional, expresiones incoherentes de labilidad, risa, llanto o carcajadas.
El tratamiento de Fleury era el mismo que sugerían Seoutetten y Priessultz para la hipocondría, pero se añadía la colocación de sábanas húmedas media hora durante tres días, seguidas de otra más durante dos horas, y se les daban 22 baños de agua fría al mes. Las aplicaciones de agua fría como sedante se usaban, específicamente, para la hiperestesia, los do- lores y el timpanismo histérico. Para el tratamiento de la anestesia se daban violentas duchas frías dirigidas hacia la parte sensible, y para la parálisis, violentas duchas frías de corta duración.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Envié un comentario para el post titulado: La Pontificia Academia para la Vida publica el documento «Pandemia y Fraternidad Universal». No sé si por ‘negacionismo’ compartido con el Presidente brasileño, el mexicano y hasta pocos días atrás el de EE.UU., alguien lo ha censurado.
Si quieren les puedo hacer un resumen muy somero de mis opiniones en ese comentario, son poco más de setecientos renglones. La bibliografía la aportaría en la Octava de Pascua. No tienen mas que pedirlo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La inmunizacion del rebaño es una práctica selectiva de priorización y optimización de los recursos, practicada ancestralmente. Por ejemplo, dado un rebaño de cien ovejas y ante la existencia de una epidemia con una tasa de mortalidad del 15%; el pastor tendría tres opciones: migrar el rebaño a una region libre de la enfermedad, tomar medidas de aislamiento , prevención y protección para llevar a la mínima expresión la tasa de infección y mortalidad; siendo la última opción, simplemente dejar que el rebaño, bien pastado y sano, se contagie y que la estadística haga el resto...

De esas opciones, la primera hubo sido la primera , hasta que la imposibilidad o inconveniencia migratoria, forzaron las tecnicas profilacticas que posibilitaron la segunda opción; siendo cuando el pastor es capaz de discriminar entre infeccion, mortalidad y, sobretodo, la inmunizacion, aunque fuese en rudimentos intuidos, que entonces optaba por sacrificar las 15 ovejas del ejemplo, en vez de gastar gran cantidad de recursos en salvar unas diez, en el mejor caso; opteniendo además la proteccion inmunológica del rebaño.
Esta última opción es la que expresamente trataron de hacer Holanda, Reino Unido, Brasil, México., y oficialmente persiste en implementar Nicaragua, aunque el "rebaño" esta tomando medidas por cuenta propia.

El problema es que el ser humano, a pesar de que suele contradecirlo, es un ser moral, y por ende, para él la vida de uno es integralidad de la de todos expresada hacia un propósito trascendente, en una relación, declarada, soslayada, pervertida o negada, fundamentalmente de amor.

Eso es lo bueno que ha traído esta pandemia, gestos de amor.

Gestos de amor. Otro buen título para un programa de televisión. Yo creo que la gran diferencia entre esta plaga china y todas las anteriores es la televisión. Las pestes en Milán en tiempos de Carlos Borromeo o de Federico Borromeo no tuvieron televisión. Tampoco las pestes de Nápoles, ni el cólera de Madrid, ni la peste de Florencia.
Esta gripe inofensiva se ha convertido en un orgasmo amoroso. Todo gracias a la televisión.
Hoy he estado consolando a la familia. Primero a mis suegros, luego a mis hermanas, y luego a mi tía Consuelo. Mi tía Consuelo está desconsolada, y no es por morirse de gripe, está desconsolada porque su funeral sería un desastre, ella aún recuerda el funeral de su marido, al que yo ni conocí, un funeral de los de aquella época y con gente del banco, mi tía Consuelo como Pilar Aresti siempre ha creído que el Banco Bilbao era su banco, funeral inolvidable aunque de mi tío ya no se acuerde nadie. Ahora te mueres y no viene ni dios, y eso le desespera a mi pobre tía Consuelo. He intentado tranquilizar a mi querida tía, y ya lo había conseguido cuando ella se acordó de Exkalibur. ¿De quién coño hablaba mi tía?
Veinte minutos de suspiros y exclamaciones, jaculatorias y reproches a vivos y muertos me costó descubrir que mi tía hablaba de un perro. Mi tía no tiene ni idea de cómo se llaman esos cinco mil viejos que se han muerto abandonados junto a su gripe, ni de cómo se llaman los otro diez mil muertos, pero del perro se acuerda, creo que fue el perro de una enfermera que tuvo las paperas o el sarampión hace cinco años.
Yo no he averiguado si la enfermera publicó la esquela de su perro en el ABC, tal vez mi tía lo leyera en otro sitio. Ella no tiene televisión siguiendo un consejo que le diera Franco.
Mañana tengo que llamar a mis tías Carmen y Almudena, me estoy preguntando de cuántos casos maravillosos voy a tener noticias; la gripe amorosa china tiene efectos inimaginables.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El amor tiene múltiples expresiones y miles de caminos. El primer amor redescubierto es el propio. Sea como sea, el ser humano ha correteado para salvar una vida cuya fugacidad había olvidado; pues los accidentes de tránsito, los homicios y sucidios, ya no le significaban muerte, fin de la vida, sino simple estadísticas...

¿Lo ve usted? Tiene que leer las 'Confesiones' de San Agustín. Descubrir es bueno.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Gestos significantes de actos de amor.
El amor por mal entendido, termina prostituido.

Para los griegos el amor era esencialmente conflictivo; de allí sus soberbias tragedias... En cambio, el amor para el romano era un anexo al orden, que a veces estorbaba. Mientras que para Jesús el amor in-forma al ser. Eso fue principalmente lo que no comprendieron ni aceptaron ni le perdonaron los judíos, anunciar un reino de amor. Esa es también la principal diferencia con el islam, que nació de y para la guerra. Y por eso es el católico admira los primeros siglos de su iglesia, cuando el amor y la fe eran auténticos, y no trámites burocráticos para una "salvación" que desde ya, moral y espiritualmente está perdida.

Es que el amor insustanciado con actos auténticos, sean los que sean y como sean, no significa nada, es un simple cascarón. El amor es medio, no fin. El amor es cuido, protección, responsabilidad, cumplimiento del deber, desprendimiento hacia el prójimo, justicia, orden, libertad...; empero no ilusoriamente ni pragmáticamente, sino realistamente; en los rudimentos que alcance a manifestar este torpe homínido que por andar en pininos racionales no comprende que su estatus en la cúspide de la escala evolutiva, no el por la posibilidad de razonar sino por la capacidad de amar, y desde allí, de tener fe, y por ello, de creer en Dios.

En verdad que me dan igual las tonterías en general.

Pero siempre hay excepciones.

El amor es fin. El pleno amor a Dios es la culminación del camino de la santidad.

Y aquél que no lo alcance costoso Purgatorio le espera y eso por Misericordia de Dios.

Hay gente que se ha tomado un tono terrorífico desde que la gripe china anda suelta. Un poco de optimismo no estaría de más.
Lo que usted nos cuenta don Cansado no me parece gratuito, lo que sucede es que no ha de ser incompatible el razonamiento y la capacidad de amar, el Symposium de Platón es un maravilloso debate del que no se han agotado todas sus sustanciales ideas. Y no creo que San Agustín ignorase ese libro de Platón. San Agustín no hablaba griego pero Justino Mártir, el buen samaritano, lo hablaba perfectamente.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Yo ya he cumplido hoy con el purgatorio, claro que no es lo mismo mi tía Almudena que Chusito; hay gente que no se da cuenta que el purgatorio son ellos, no tienen que ir muy lejos, llegar les va a salir gratis, y de allí al infierno no debe de haber mucho trecho.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Lo peor es vivir dos infiernos: uno en esta vida y otro en la eternidad.

Del Purgatorio no se pasa al Infierno.

Yo prefiero un duplex en Miraconcha.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Doctores tiene la movida que defiendan lo que crean mejor; Yo con Dante y su Commedia. Allí queda claro que del Infierno se pasa al Purgatorio ...

Non era camminata di palagio
là ’v’eravam, ma natural burella
ch’avea mal suolo e di lume disagio. [Inferno, xxxiv.97/99]


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

¡Feliz Pascua de Resurrección a todos!

Tontería es afirmar que el amor es el fin y no Dios; que él esté infinitamente en Dios y que por eso se diga que Dios es amor, es otra cosa.

El amor como fin es una de las grandes perversiones conceptuales de la humanidad. Por favor, un poquito de buen juicio no vendría mal.

Alias Hechos, cuando quiera desenvaine su espada, que el tema bien vale defenderlo con la vida.

La incomprensión del amor lleva o a menguarlo o a contraponerlo a otras expresiones existenciales humanas. Por supuesto, obviamente, sin lugar a dudas, el raciocinio y la capacidad de amar no se excluyen, sino que la capacidad de amar expresa un estatus evolutivo superior.

En el siglo pasado la racionalzada y mal llamada "sociedad" del conocimiento" tuvo dos guerras "mundiales" con el uso y disponibilidad de las armas más destructivas jamás habidas, incluso con la posibilidad de desaparacion de la especie humana., A esas generaciones les sobró razonamiento pero les faltó racionalidad, moral, y el amor que los integra hacia un propósito existencial superior.

La diversidad de capacidades, posibilidades y expresiones del raciocinio y del amor, se complementan sinérgicamente en una expresión integral del ser humano. Es decir, así como una mayor o especializada capacidad racional es patrimonio común humano; así también, las más sublimes expresiones de amor se hacen del usufructo de todos. Siendo que ambos, raciocinio y amor, en grados mayor, medio, menguado, inexistente , continuo o esporádico, en todos y por todos, expresan el privilegio más maravilloso y la facultad más sublime de un torpe pero presuntuoso homínido que no alcanza a comprenderlo en su real dimensión y significado.

En fn, el amor se debe tratar sin mojigaterías, sin las falacias de hacerlo fin de nada, o burdoo propósito,lloroso y mocoso, del desamor sin amor.

Y usted ... ¿cree que una persona que ama puede castigar? ¿o, cree que el castigo es hijo de la culpa?
Y es que un rumor de angustia y desesperación se extiende. Acaso el Señor nos concede la gracia de dar fiel testimonio de algunos acontecimientos que se produjeron repentinamente, cuyos detalles incluso conviene ahora cubrir con un piadoso manto de silencio, al final del Invierno, durante el año 2020.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Alias estoy cansado.

No desenvaino la espada para pleitear con tarados. Dios no me deja y nobleza obliga.

¡Resucitó! ¡Feluz Pascua!

¡Feliz Pascua de Resurrección a todos!

¡Feliz Pascua!

Alias Hechos.
Excelente argumento para huir valientemente..
Mejores y epitetos me han dicho. Uno se acostumbra.

Dicen que Mozart fue un tarado; pero claro,..

Sin alusiones personales. Siempre he creido que solo dos tipos de personas pueden responder de esa forma: Un genio o un soberanisimo ignorante estúpido.
Al primero se le perdona , y hasta le luce.Al segundo, diría tirarlo al albaña, pero mi la amplitud de criterios y la formación cristiana obligan a la tolerancia.

Si tarado soy porque alguien lo dijo. Entonces el asunto es de oidos. Al que no escuche, no lo habrá de afectar. Solo existiendo en la conciencia del que lo dijo,; aquél que su madre puso a tararear, quién sabe bajo cual cornudo sufijo, Luego entonces, Tarado es tu padre por tu madre y en ti, grandisimo hijo...

Deleznable.

Mentar a la familia ya fallecida es de tarado inclusero.

Tranquilo hideputa que Dios no se queda con nada de nadie.

En varios blogs de distintos portales se ha generado un debate, sobre la actual pandemia de coronavirus y el castigo de Dios, según entiendo mal planteado. Problemas de salud todavía sin explicación, así como de comportamiento antisocial o ajeno a la realidad biológica, de discapacidades y enfermedades de trasmisión genética o de origen congénito, no son "variantes naturales creadas por Dios". No lo comprendemos totalmente, pero sabemos que también existe razón suficiente para que Dios permita el mal sin ser su causa. Por alguna razón existe la vida temporal anterior a la vida eterna. La aleatoriedad (aparente) forma parte de las leyes y constantes universales. Así como la vida temporal del hombre otorga sentido a la creación universal porque es parte del plan de Dios, Él permite el mal con una finalidad superior. Dios del mal, moral y material, saca un bien. Fray Raniero Cantalamessa, predicador de la Casa Pontificia, pronunció el pasado viernes 10 de abril la homilía en la ceremonia de la Pasión del Señor, celebrada en la Basílica de San Pedro. En una explicación sencilla y suficiente el Padre Cantalamessa significa que “el sacramento universal de salvación es la pasión de Cristo”, para explicar el sentido del dolor y del sufrimiento humano. Es que el verdadero castigo de Dios es definitivamente sobrenatural, eterno sin vueltas atrás porque Dios no delibera siquiera consigo mismo. Mientras que del dolor y sufrimiento humano temporal Dios saca lo mejor del hombre para su redención. Directamente relacionado con esta cuestión ya el Catecismo en Sacramentos para la salvación en la vida eterna, 1130 enseña que: ( ) "Santo Tomás resume así las diferentes dimensiones del signo sacramental: ( ) «Por eso el sacramento es un signo que rememora lo que sucedió, es decir, la pasión de Cristo; es un signo que demuestra lo que se realiza en nosotros en virtud de la pasión de Cristo, es decir, la gracia; y es un signo que anticipa, es decir, que preanuncia la gloria venidera») (Summa theologiae 3, q. 60, a. 3, c.)". Así pues el coronavirus es permitido por Dios, como tantos otros males temporales como la muerte, para sacar lo mejor del hombre en su redención. En la vida temporal siempre podemos, arrepentidos de nuestros pecados, rogar la gracia de Dios para que nos libre de sufrimientos morales y materiales.

"Y no nos dejes caer en la tentación mas líbranos de todo sufrimiento. Amén."
Parte final de un padrenuestro rescatado de un enterramiento en una fosa común en Argentina datada en el 2020 y que está escrita con bolígrafo en papel reciclado. Cortesia del Museo del Disparate Teológico de Baltimore.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Las aventuras de alias Hechos (I)

Solo en el área, el centro perfecto y el balón al pie, ante un arquero por desubicado indefenso, era asunto de acariciar la esférica y la consagración sublime del goleador...; pero, insólitamente media vuelta da y la lanza a cualquier lugar, pues para él fin, propósito y razón era solamente patear, como los burros, además de rebuznar.

Las aventuras de alias Hechos (Ii)

Soberbio y orgulloso pasó junto a San Pedro, ignorando la audiencia para hablar directamente con Dios. Pasa, qué te trae por aquí, ¿por que moriste?, dijo y preguntó Dios con humilde y sabia ironía. No morí, me morí para venir a tu amor, ripostó aquél, aún tono de culo alzado y clave de perdonavidas. Pues hijo, mi amor lo dejaste atrás, el tu familia, en tu prójimo, en el buen obrar, en el acto justo, en la acción moral, en la oración propia y por todos, en la esperanza y la fe, que son todos expresiones de mi amor.

Complementando lo que comento en 13/04/20 9:38 AM. Acerca de la pandemia de coronavirus como pretendido castigo al hombre provocado por la voluntad de Dios, en distintos post se proponen varias citas del Evangelio (la vida y predicación de Nuestro Señor Jesucristo) que refieren al día del Juicio, a arrojados al fuego eterno o infierno con el demonio y sus ángeles, la condena sobrenatural, los no elegidos para la salvación, el tormento para los que serán juzgados con severidad, los lamentos de los que serán llevados cautivos ya sin esperanza de salvación, etc., todas ellas sobre el CASTIGO ETERNO de Dios inapelable cuando ya NO SE TRATA del mal, dolor y sufrimiento temporales que Dios PERMITE junto al pecado PARA SACAR UN BIEN DEL MAL.

Del artículo, reproducido en ‘Opinión’, de D. Juan Manuel de Prada acerca de que ‘la plaga del coronavirus no es un castigo, sino un acicate para la conversión’. “Las plagas sólo son castigos desde la óptica del hombre que se ha quedado sin teología y sin perspectiva de la vida eterna. Para quien las tiene, no son castigos en el sentido pleno del término (castigo teológico verdadero sólo hay uno y es eterno), sino pruebas que estimulan la conversión y nos permiten, en caso de muerte, ser acreedores a un cuerpo glorioso. Así que, a la postre, la plaga del coronavirus, ocurrida desde luego por voluntad de Dios, no es un castigo, sino un acicate para la conversión y salvación de nuestras almas que han chapoteado en la charca de los pecados que claman al cielo, o siquiera respirado con complacencia su aire mefítico”. Solo me permito puntualizar que “por voluntad de Dios” es PERMITIR males como la plaga del coronavirus, y que es innegable nuestra condición de pecadores.

Es tan sencillo decir, Sagrado Corazón de Jesús en Vos confío. Esa confianza es la mejor teologia. Breve y sincera. Levantemos los corazones al Señor cada día de nuestra vida.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Insistiendo en afirmar que la pandemia de coronavirus es un castigo de Dios, algunos pretenden argumentar recurriendo a la doctrina de las indulgencias por las que se perdonan las penas temporales debidas por nuestros pecados. Es preciso recordar, resumidamente, que una INDULGENCIA es una remisión extra-sacramental de la pena temporal por el pecado que ha sido ya perdonado, remisión que es otorgada por la Iglesia en consecuencia del poder de las llaves, mediante la aplicación de los méritos sobreabundantes de Cristo y de los santos, y por justos motivos. ¿Cuál sería la remisión otorgada por la Iglesia de la pandemia de coronavirus considerada como castigo temporal por voluntad de Dios?

Para diferenciar con mayor claridad al tenor de mi anterior comentario, en cuanto a considerar castigo a la epidemia de coronavirus, el “Decreto de la Penitenciaría Apostólica relativo a la concesión de indulgencias especiales a los fieles en la actual situación de pandemia” con fecha 20.03.2020 especifica que concede la Indulgencia plenaria para ser vivida “con espíritu de conversión personal”.

El tema del fulano castigo divino debería estar ya saldado, negativamente.
El problema surge por poner a Dios a razonar con los rudimentos de nuestro intelecto.

El blogger Nestos es ejemplo patético de lo necio que resulta el persistir en argumentar lo inargumentable, si se atiende a la verdad, a la racionalidad y no a la lógica "sofísta"".
Es fácil establecer que 2+4+6=12 Hasta ahí el trabajo de un "logico" aplicado pudiere resultarle al lego foormidable, el clásico engañabobos muy de uso en la jurisprudencia, por el cual la verdad es tirada a la papelera.
Los embaucadofes lógicos siempre sacan de la manga los silogismos con los que entraman elaboradas falacias, a veces tan extensas que alcanzan para uno o dos tomos...

La cuestión está en que esos números significan conceptos y éstos realidades que constituyen interpretaciones parcializadas de un todo incomprendido; radicando allí los limites y potencialidades de la lógica: la verdad. Esa es su humildad.

Así, tres extensos post para tratar un tema diciendo de todo sin decir nada. Tres o cuatro parrafos habrían bastado para exponer un criterio sensato y sobre todo honesto, siendo desde ese acto de claro discernimiento y sinceridad intelectual, cualquier extension del tema..
En uno de esos post, en vista de que el blogger apela a las menciones del castigo en las Sagradas Escrituras, y ante el comentario que pregunta entonces respecto de la vigencia del principio de la Ley del Talión..., la respuesta fue que ya eso ya estaba superado, aunque si fue inspirado por Dios.
¿Se observa la magnitud consecuencial de tal afirmación? Él solito abrió la fosa para doña "retahila argumenticia".

También, en otro blog sobre el castigo divino, a la pregunta de si, entonces, el blogger consideraba que la lamentable muerte reciente de su mujer, era un castigo divino por los males cometidos por personas como aquella Ana Julia, depravada asesina de su hijastro...
Bueno, el sí o no de la respuesta fueron negados por el borrón. ¿A qué se le teme, si los criterios están claros?

En fin, los que afirman contundentemente, sin poder afirmar nada, existen, y los seguiremos viendo.

El decreto de indulgencia mencionado no define la pandemia de coronavirus como una pena temporal. Las indulgencias son la remisión ante Dios de penas temporales a LOS PECADORES YA ARREPENTIDOS (Sacramento de la Penitencia) por sus pecados, para que sean llevados más rápidamente al disfrute completo de los bienes de la familia de Dios. Asimismo la doctrina del purgatorio sobradamente demuestra que las penas que hay que pagar o las reliquias del pecado que hay que purificar pueden permanecer, y de hecho frecuentemente permanecen, después de la remisión de la culpa; (así) pues en el purgatorio se purifican, después de la muerte, las almas de los difuntos que "hayan muerto verdaderamente arrepentidos en la caridad de Dios; sin haber satisfecho con dignos frutos de penitencia por las faltas cometidas o por las faltas de omisión". Ciertamente la misma muerte es un mal natural, permitido temporalmente por Dios, del que saca el bien de la salvación eterna.

«El problema surge por poner a Dios a razonar con los rudimentos de nuestro intelecto».

Por alguna razón que no viene en este momento sacar a la luz Dios quiso darnos esos rudimentos para manifestarse. Lo que no le negaré es que son una legión los que no es que cansen a su hacedor con sus chifladuras sino que casan hasta al mas paciente de los mortales. Pero eso es ya otro asunto que me aburre.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Desde una óptica existencialmente inmediata, el morir nos parece un mal. Sin embargo, ampliando la perspectiva la muerte se nos revela como un acto de justicia, pues implica otras posibilidades expresivas de la vida y, para el católico, la posesión de un bien superior.

Esa justicia implica posibilidades y oportunidades para todos, dentro de la pobabilistica que expresa. Obviamente cuesta aceptar esto dentro de la inmediatez existencial, aferrandonos y extrapolando la vida por sobre sus posibilidades cicunstancialmente concretas. Esa labor la hace el tiempo , que termina por congraciar la vida con la muerte.,

En fin, la vida es el privilegio de un bien dado por Dios, que, como tal, culmina por un acto de justicia que asumimos c
relativamente como un mal. Toda la vida, y más aun a partir de la sexta década de vida, el ser humano deberían dar alegrias y gracias a Dios, como las aves trinan al renacimiento del son. La vida dada por hecha es la muerte del vivir.

Los Ortolanos han vuelto a ladrar, luego, vamos bien Sancho...
Ya me estaba preocupando.

Tan ultraracional el homo sapiens. Toda su historia registrada en guerras. En despropósito absurdo de la vida,sesinándose antes de nacer y de morir, y durante la vida por todos los medios posibles. Aplicando la creación tecnológica en contra de si mismo. Sumiendose en la más insensata de las negaciones de su racionalidad , por acción de cualquier tipo de drogas y sustancias...

En fin, ante la evidencia mejor callar.
Ahora si, la paradoja del intelecto humano radica entre el alcance real y la posibilidad ideal, entre lo que conoce, lo que intuye y lo que asume.

Diferencias, en la ubicación evistencial, en la forma de concebir y asumir la racionalidad y enla manera de plantearse hacia Dios

Las indulgencias alcanzan a los pecados individuales de pecadores ya arrepentidos sacramentalmente. El común denominador que abarca la mayoría de los comentarios en distintos blogs en varios portales, en cambio, refiere al coronavirus como castigo colectivo a toda la humanidad (eventualmente justos y pecadores) por apostasía generalizada, heterodoxia, aborto libre de personas, abusos sexuales, corrupción política y económica, ideología de género (identidad), persecución de cristianos, etc. Insisto en que la pandemia no es un castigo como pretenden estos últimos comentarios sino un mal temporal (como la muerte al menos no suspendida desde el pecado original) permitido por Dios según su plan para sacar el bien. Sin caer en ningún comentario cínico debo agregar que, SERÍA UNA INGENUIDAD NO CREER QUE EL PECADO, EL CRIMEN, TEMPORALMENTE PAGA. Muchos tenemos suficientemente comprobado que disfrutan de gran felicidad temporal gran cantidad de criminales de todo tipo, autores de pecados atroces, para finalmente morir en su cama por edad avanzada. El plan de Dios seguramente es más complejo de lo que algunos entienden y entendemos. Toda esta cuestión no quita que debemos suplicar del modo más ferviente a Dios para que, incluso iluminándonos como causa segunda, ponga fin a esta cruel pandemia.

« ... que me aburre».

Me he quedado corto, es más bien que aburre hasta el hastío. Pero el hastío es temporal. A propósito de lo temporal, algunos han usado a la Suma Teológica en algún momento de extrema necesidad para asuntos excusables y de ello ha resultado que ha perdido algunas páginas, deben de ser las que mejor tratan lo de la temporalidad. Toda cosa creada es temporal, y siempre lo será, mientras exista, aunque exista sin fin alguno.
Buridán tuvo un burro, otros tendrán un gorrino digo yo. Supongo que hasta un gorrino estará absorto considerando cómo un ente intemporal puede purgar temporalmente. Y si el gorrino no lo hace, que lo haga cualquier humano tomista con pezuña.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Claro que, los ángeles son creaturas inmortales...

Inmortales pero temporales. Hasta la hermosa Afrodita que es inmortal nació. Es un asunto tan elemental que repugna tener que volver al mismo. Antes de pontificar por qué no se procuran un curso elemental de filosofía, así se evitarán discutir sobre falsos contrasentidos, Sócrates entretenía a sus más tiernos estudiantes en esos menesteres, y si aquellos griegos jóvenes y hermosos pudieron, ustedes podrán, ¿no querrán terminar como el burro de Buridán?

«Todo lo que nació conoce el tiempo.»
«El tiempo reconoce todo lo que nació.»

Los griegos conocieron a un tal Titón, príncipe troyano, tan bello como Ganímedes, y que envejecía, aún siendo inmortal por deseo de la luminosa Aurora. Safo en bellísimos versos en metro 'aiolikon' cantó sobre ello.
Pobre, Titón, aún debe estar envejeciendo, mientras que por lo que he visto hoy temprano Aurora está más hermosa que en tiempos del divino Reni.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Dije inmortales. Yo ya sabía de tu repugnancia filosófica hacia cosas sagradas, pero desconocía que incluyeras las promesas de Nuestro Salvador sobre la resurrección de la carne y la vida eterna. Si lo necesitas puedo explicarte Quien es.

La muerte es un acto de justicia diivina. Cuesta asumirlo, pero en eso resulta lo que en principio nos significa un mal.

Efectivamente, la suspensión del privilegio de la inmortalidad desde Adán y Eva, es castigo de Dios por el pecado original. La muerte pone fin a la vida temporal de cada hombre. En virtud de los méritos de Cristo con la gracia de Dios, puede continuar con la salvación en la vida eterna.

DIOS NO PUEDE HACER NADA QUE NOSOTROS NO QUERAMOS

No podemos salvarnos solos, sin rogar a Dios "por" su gracia.

Ese es el sentido. De allí el significado y poder de la fe. Y de allí también el planteamiento de la responsabilidad del hombre por sus actos. El hombre goza su buen obrar y pedece su maldad; si Dios intercede es por acción del hombre mismo, que de esa forma expresa la vuntad divina...

La física cuántica plantea el entrelazamiento cuántico; por el cual dos particulas entrelazadas y colocadas en diferentes sitios del universo, responden a una relación de sus movimientos que las integra en un conjunto armónico sinérgico.... Esto asombrosamente tiene mucho que ver con la fe...

La humanidad requiere que el ser humano asuma la responsabilidad de sus actos... y la IC debe aportar lo suyo desde un replantemiento de la fe como acto de responsabilidad...

Cuando haya transcurrido la pandemia podríamos hablar sobre la voluntad antecedente y consecuente de Dios, los actos humanos y también de la realidad material.

«si Dios intercede es por acción del hombre mismo.»

Esto debe de ser la última moda en el otro hemisferio. Primero que Dios interceda ya es muy peculiar, no se entre quiénes, bueno debe de ser entre los hombres que lo desean y quizás la sombra de Dios. Segundo que la acción del hombre obligue a su Creador es una proposición digna de Nietzsche en su momento más agitado en el cotolengo.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

«Si lo necesitas puedo explicarte Quien es».

La verdad Castro, me parece mejor que no me explique nada, ahórreme ese suplicio, tiempo tendré en el Purgatorio de saborear ese almíbar. De momento me quedo un rato con la Noche, ¿sabe usted que un cardenal consintió en que pintaran un techo con el mismísimo carro della notte? qué cosas sucedían en Roma ...


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La responsabilidad lleva al obrar y éste a la eficacia de la fe., siendo desde allí que se puede replantear una respuesta a ¿Para qué demonios me sirve la fe en Dios?

El existir, la vida como acto de responsabilidad del ser capaz de razonar, de acceder a la existencialidad espiritual y de tener conciencia de Dios; replantea al ser humano en su relación con Dios y, por ende, reubica al Sumo Creador en un estatus de mayor trascendencia y abstracción respecto de las circunstancialidades existenciales de su obra; lo cual, en aparente paradoja, lo acerca más a su creación...

Ese cuentito de un Dios fuete en mano castigando para que lo amen... y amén... El insensato diría que es una soberana pendejada; mientras que el sensato lo explicaría desde la ignorancia tenida, el conocimiento debido y la responsabilidad asumida y ejercida.

Contaban los abuelitos que cuando el día se hizo noche, las aves se recogieron y las estrellas aparecieron, las gentes en las calles imploraban el perdón divino mientras el clerigo con el crucifijo a lo largo de sus brazos hacia el cielo, pedía por la salvación de las almas...

Esa estampa habrá de parecer troglodita al conocedor de los fenómenos astronomicos; empero, desde la óptica del que desconoce, constituye un acto auténtico de fe. Porque el conocimiento científico no se contrapone, no mengua la fe, sino que la replantea y la reafirma.

Supongamos que en este instante se descubriese un meteorito proyectado a colisionar con la tierra dentro de un año. Para muchos creyentes sería el holocausto, el advenimiento, el fin de los tiempos, el último y gran castigo, el cumplimiento de las profesías etc; lo cual sería perfectamente valido.

Para otros en cambio, ese sería un acontecimiento rutinario a los tiempos evolutivos del planeta, respondiendo a una probabilidad que construye las sistemas planetarios, siendo la tierra una acumulación de meteoritos sumados por la atracción gravitacional.
De manera que la humanidad se desenvuelve en un entremés entre los cataclismos que han extinguido hasta el 98% de la vida sobre el planeta; solo que esa vez te tocaría enfrentar su extinción a un ser con la conciencia de ello.

Sin ánimo de meter las manos al fueggo por naadie;; esa sería la responsabilidad de Dios en ese fenómeno: ell designio universal de la extinción, que no implica final sino principio, el acto justo de renacimiento eterno de la vida, la posibilidad de otras posibilidades...

Empero también la providencia divina ha dotado al ser humano con la facultad de sustraerse de ese designi por acción de su intelecto y su don divino: la creación tecnológica, que también es creación de Dios. Un año tendría el hombre para, por acto racional, concretar, él, por su propia capacidad y medios, lo que al final y de cualquier forma siempre será la voluntad de Dios.

Muy cierto todo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Me estoy preocupando...

Igualmente ocurre con la actual pandemia. Unas estructuras biológicas muy simples sin sustentación vital propia, cuyo origen y relación simbiótica con el vector se desconocen, así como su rol dentro del entramado biológico de la vida; aunque algunas teorías le asignan una función determinante en la evolución de las especies...

Lo cierto es que ese y otros "bichitos" forman parte de los "gajes del oficio" del ser viviente, valga decir, que aunque lo maten, sin ellos no podría existir.
Se desconoce mucho al respecto.

De manera que el salto de ese virus desde el vector hacia el ser humano ha sido favorecido por la acción del propio hombre; alteración inicua del medio ambiente, grandes aglomeraciones humanas sin las medidas profilácticas debidas, prácticas culinarias, curativas y de crencias y culto, reñidas con normas sanitarias básicas, dentro de un mundo susceptible de padecer en su grande aldea gobalizada, lo que hace miles de años alcanzaba tan solo al clan o su pequeño conjunto..

Desde que surgió el primer virus del tipo corona, veinte años contó la tecnología humana para desarrollar una avacuna eficaz, desarrollando a la par todo el fundamento teórico-experimental ante las previsibles reapariciones de ese nuevo tipo de afección viral. No obstante las instancias pertinentes, abandonando su responsabilidad, en esas dos décadas no hicieron nada.

Hoy reaparece el virus en una versión con mayor poder de contagio, resultando que la guerra avisada del virus en cuestión, está matando al hombre no por una maldad que no puede tener ni por constituir castigo por nada, sino por su descuido.

Asi y a pesar de esas u otras omisiones, dolosas o culposas, y asumiendo los costos ya inevitables en vidas, los daños se han reducido significativamente gracias a las acciones correctivas y preventivas inmediatas a la recuperación de las personas afectadas y al detener la expansión de la pandemia.

Diría Dios al hombre: Tuviste veinte años para desarrollar la vacuna y protegerte, al princio actúas institucional y procedimentalmente de forma errática ante la pandemia, prevaleces lo material ante la vida, te resistes a menguar tu libertad en función de tu salud; pero seulta que el culpable soy yo ,¡por faavor! . Crea la vacuna y sal de ese lio en que, cual camarón, te sorprendio dormitando en los falaces laureles de tu prepotencia racional. El intelecto tecnológico no lo tienes para presumirlo en banalidades ni mucho menos para atentar contra tí mismo ni contra el medio ambiente que te posibilita la vida, sino para usarlo en tu bien , desplegando la creatividad que te dí en tu favor y provecho...

En fin, el hombre tiene mayor facultad y responsabilidad sobre su bien y su mal, de la que conoce o asume.

Aquí entramos a los predios del conocimiento, pero esa es otra historia...

«lo que al final y de cualquier forma siempre será la voluntad de Dios».


Uno debería pensar lo que escribe, incluso si es ministro en el gobierno de Sánchez & Gómez, o teólogo meritorio en la sacristia de Bergoglio como nuestro entrañable Castro.
Pero no ha debido de ser esa la voluntad de Dios, y ya nadie piensa lo que escribe con la buena excusa de que así lo ha querido nuestro Creador. Y ya hasta los hornos de los campos de concentración alemanes fueron voluntad divina. Yo no estoy muy seguro de tales ocurrencias, incluso si son obra de la voluntad de Dios, espero que Él me perdone por tanta reticencia a sus planes. La verdad yo con la gracia tengo suficiente. No puedo pedir más, me parecería ser desagradecido.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Uno debería contextualizar lo que lee, para ser precisos y justos en nuestros juicios.
" por acto racional, concretar, él, por su propia capacidad y medios, lo que al final y de cualquier forma siempre será la voluntad de Dios."

"por acto racional". Es decir, la racionalidad humana hacia su única posibilidad: el bien, en cuanto apetito, propósito y concreción.

Tal vez continúe luego con el asunto del conocimiento, aunque descostre ronchas...

La mayor pandemia en nuestro mundo contemporáneo, es la de la mutilación de la racionalidad, troncada del juicio moral y de la expresión y proyección espiritual, de racionalidad presume cualquiera, y su uso y abuso alcanza para todo. Total, es la perversión de la libertad, que hace al hombre vasallo de su propia estupidez.

Cuesta tratar ciertos temas cuando personalmente se pasan momentos aciagos, pero es la cruz que en circunstancias imponderables de nuestro existir debemos cargar. En lo que sí estoy claro es que Dios no tiene que ver con mis penas, ni por mis hechos ni mucho menos por el cobro de maldades ajenas. Conozco perfectamente lel responsable de mis penas y las de tantos. Al Dios que invoco es el Dios justo, al que fortalece el espíritu e intercede por la fuetza de su fe, que contiene la mia y la de todos.

Siendo desde esta experiencia de la ponderación de Dios desde el conocimiento, que sigo con mi reflexión.

Y cada cual por su camino, el suyo para usted. Pero usted me sigue cayendo de puta madre, me parece que el Alcoyano se perdió un manager de primera.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La responsabilidad impone el cuestionamiento ético del saber y la eficacia del obrar.

Acerca del conocer el hombre a Dios, podemos decir que Dios constituye una intuición primaria, asumida por la pasión, validada por la razón y vivida desde la espiritualidad.
De esa forma Dios ineluctablemente está con el hombre, aún cuando éste lo desconozca o lo niegue.
Siendo esa la paradoja del ateo, negar lo que todo su ser y el le informa que existe; vivir negando lo que afirma viviendo. Porque la vida toda es al hombre la afirmación de Dios.

Plantea San Agustín dos formas de conocer a Dios: que el hombre se sustraiga del tiempo y alcance a Dios, o que Dios ingrese en el tiempo y le revele su verdad..
Siendo esa verdad asumida históricamente lo que constituye su iglesia.

Luego así, el conocimiento de la verdad revelada, y la historicidad, por estar inscrita en el tiempo, son caracteres fundamentales de la fe.; en ellos se sustenta el conocimiento formalizado de Dios.

Por lo que, la participación de Dios, hecho carne, en el tiempo del hombre, sujeta el conocimiento, y por ende, a la justa y pertinente reinterpretacion de su verdad, a la historicidad intrínseca al ser humano.

De esa forma se establece un conocimiento trascendente desde la verdad revelada, por constituirla y expresarla en el tiempo. Un conocimiento del hombre de sí mismo, de su realidad y de los alcances y limites de su obrar. Un conocimiento no respecto de Dios ya no externo y atemporal, sino el interno, vivencial, histórico, cuya voluntad la expresa el hombre por acción de su racionalidad; naciendo de allí su responsabilidad primaria existencial y el alcance y límite de su libre albedrío, al ser expresión, imperfecta, de la voluntad divina.

Planteándose así un ser humano co-partícipe y co-rresponsable de su existir, en com-unión hacia un propósito de fe que lo determina.

El frontispicio del Templo de Apolo, en Delfos, hubo expresado ya sabiamente ese espíritu existencial, con su " Conócete a tí mismo".

Sigue...

Simplificando la idea. Al venir Dios a la temporalidad del hombre, sujeta ineluctablemente su Iglesia y la interpretación, o más exactamente, la forma de la vivencia de su verdad, a la historicidad hija del tiempo, y por ende a la cultura; en procesos heterogeneos y en expresiones diversas, que le dotan a la religión católica de una riqueza cultural y un significado historico extraordinario, a la vez que el mismo impulso generacional que implica la historicidad, el afincarse necesaiamente en el pasado para alcanzar el devenir, o, siguiendo a San Agustín, conformar un presente inexistente , en base a un pasado que fue futuro; preserva los fundamentos de la verdad revelada y de la fe.

De esa forma, en términos racionales estrictos, hoy día no pueden plantearse a Dios ni asumir su verdad de la misma forma, el versado en ciencia y la doña de familia o el niño en su catecismo; aunque en términos prácticos la visión tradicional, de caracteres antropologicos y hasta antropocéntricos, se puede asumir sin problemas.

El asunto radica entonces en la honestidad y el conocimiento de causa, con que se asuma esa realidad innegable, en aras de la eficacia en el obrar , en función de una fe que requiere insoslayablemente su actualización histórica, valga decir, la asimilación del conocimiento en función del propósito histórico-trascendente que la motoriza.

Entender esos mecanismos es vital para para no caer en conservadurismo o tradicionalismos absurdos, ni para abandonarse a voraigne de la contemporaneidad; tal como lo hiciera el Concilio Vaticano II, que erroneamente pretendió agragarse a la fórmula de los nuevos tiempos, en vez de replantear su ecuación en función de la nueva circunstancialidad histórica- cognoscitiva- cultural.

Es innegable que la IC actual es muy diferente a la de hace un sglo, así como lo será respecto de la de los milenios posteriores, cuyos presentes toca hoy asumir. Siendo ese el reto y responsabilidad que impone la contemporaneidad histórica, el bien actuar para un presente siempre por venir...

(Se agota la batería, seguiremos con la idea luego...)

«realidad innegable.»

Innegable hoy y ahora, pasada la hora del almuerzo en Londres, pero que será negada por la realidad de mañana Lunes 20 de Abril de 2020, o quizás esta misma tarde en la cena. Eso si la proposición es coherente, quizás no lo pretenda. Supongo que puede haber razones que justifiquen la abolición de esa consecuencia lógica, rémora de la tradición, que es la coherencia. Y así que lo innegable se expanda sin límites que lo puedan afirmar, porque afirmar lo innegable es como humedecer el agua, ¿o no?

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Lo que no se comprende es que la tradición de suyo es constante actualización. Es decir, tiene carácter activo, no sepultura de lo pasado a preservar y a recordar o invocar, sino principalmente parte fundamental de la vida por vivir, y viviendo la vida, se la reconoce y se la transforma, y transformándola y reconociéndola se enriquece y actualiza la tradición que expresa.

Tan como planteaba San Agustín y, a su menera, Heidegger, el presente es una construcción historica.

Precisamente, está en la comprensión del real significado y dimensión existencial de la ac-tua-li-dad, la clave para la justa ubicación histórica d el set humano; no enajenado a un pasado que no volverá, ni,como Heidegger, vasallo de un futuro inalcanzable, sino asentado en lo hecho construyendo lo por hacer,

Una actualidad tan corta como del desayuno almuerzo, o tan posible como cenar junto a un personaje de hace dos mil años.

De manera que ese descubrirse el hombre su ser interior, el sentirse no rodeado del mundo sino inmerso en él, no mirando ni procurando un Dios distante y ajeno, sino sintiéndose expresión de su obra y voluntad;; ello redimensiona el rol existencial del ser humano, la amplitud de su libre albedrío y,por ende, del ámbito de su libertad posible, y en consecuencia, la conciencia del grado y alcance de su responsabilidad existencial.

Decía Platón que las ideas prexisten al ser. Ahora ¿qué hace el hombre que no sea posible en el universo? ¿qué ley ha planteado o descubrimiento o creación ha hecho, que se sustraigan del orden y posibilidades naturales?

El hombre es, en todo caso, posibilitador de lo posible. Por eso, nada de él le es extraño al mundo. Por eso, las expresiones de odio, las guerras y los holocaustos raciales, le son tan naturales como el amor, la paz y la fraternidad. Por eso la responsabilidad no radica ni en unos ni en otros sino en todos los seres humano. Por eso el deber no es apuntar con el índice, sino corregir con la acción, propia y de muchos, hacia el bien; radicando ahí la verdadera fuerza de la justicia humana, desde la asunción de la responsabilidad colectiva, hacia hacia la preservación del bien común.

De igual forma, la manipulación biogenética y la posibilidad de alteración radical e irremediable de la especie humana, desde la creación de súper especies de laboratorio, pasando por la duplicación asexuada de individuos, hasta la extinción de la especie humana; todo ello constituirían actos perfectamente naturales, insertos dentro de la lógica de la posibilidad del universo.

Empero...

Finalizando.

El asumirse el hombre en su plena naturaleza, es condición sine qua non para la asunción de su responsabilidad existencial, en cuanto ser racional y en tanto expresión superior, en su recto obrar,de la voluntad de Dios.

El saber que de un universo tendiente al desorden, al caos, se posibilita el orden maravilloso y los propósitos existenciales superiores; por lo que el ordenamiento material, biológico, moral, espiritual y de cualquier expresión en el universo, tiene un costo: el imponerse a la entropía que de suyo busca desconfiguarlo todo hacia otras posibilidades.

Siendo que en ese terreno, entre el orden costoso y el caos gratuito, entre conservar lo que se tiene y lo que se es, sin sucumbir a la voraigne del cambio que llama y obliga a la novedad de un ser inscripto a una temporalidad llamada a escribirlo y reescribirlo existencialmente.

Una existencialidad no en convergencia sintética, como vista hacia atrás, sino en una divergencia probabilitica maravillosa hacia un fin que la determina, y a cuya expresión superor lo constituye el ser racional- espiritual, con la facultad histórica de acceder e intervenir en esa probabilistica existencial que configura la actualidad de universo, sumandose o sustrayendose a sus designios, orientandola o proyentandola hacia sus propósitos, desde un obrar responsable racional y espiritualmente orientado hacia un propósito de fe.

Concluimos como el principio: en la responsabilidad está la clave.

La mecánica cuántica plantea la indeterminación de las particulas, es decir, que ellas no poseen un estado ni espacial ni temporal determinado, hasta que interactua con un observador, cuando adquiere una condición dada.

Una curiosidad de la fisica, que llama a plantear un universo y una existencialidad más allá de la transformacion irremediable, a la reconfiguración posible; una historicidad siempre plena y posible, y a un Dios digno de los complejisimos, maravillosos y sublimes mecanismos y facultades que concreta esta, su obra llamada universo; en el que levita un infinitesimal trozo de roca cargando una manifestación existencial superior:la vida, y su grado superlativo:la vida racional; con la facultad de acceder al plano más alto de la existencialidad:el espiritual, y por ende, con el poder, desde la conciencia moral, de conocer a Dios, puerto y destino de su existir.

Fin...

«puerto y destino de su existir».

E la nave va ...


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠