El tabú de los sacerdotes italianos asesinados por partisanos comunistas

Comunistas y asesinatos siempre han ido de la mano, no conozco excepción alguna.

Y si hay catôlicos en el país o zona, los comunistas van por ellos con fijación.

Es lo que tiene ser libre y de pensamiento libre que es absolutamente opuesto a la máquina comunista.

Los comunistas han sido siempre ortodoxos. Hablando más en serio, felicito a don Jorge por este apunte tan importante sobre hechos desconocidos casi absolutamente fuera de Italia. Diocleciano no fue tan sanguinario como otros, supongo que porque era de centro.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

El comunismo es el único régimen completamente antidemocrático, con más de cien millones de seres humanos torturados y asesinados que no es condenado como el de Hitler, Franco, fascismo, Argentina de los Videla, etc. La Comunidad Europea, en septiembre pasado, lo conden y mandó que el nombre de calles, de esos culpables etc, se suprimiera y no lo han hecho, es que, entre socialistas y comunistas hay poca direfencia. Aqué en España, terminada la contienda, no se quiso beatificar al clero asesinado por el Frente Popular, elevado a los altares por Zapatero y Sanchez, hasta que el valiente San Juan Pablo Segundo lo llevó a cabo. El comunismo goza de la mayor parte de la corrompida y apesebrada prensa. Jesús bendito, ten a tus mártires contigo

Pedro de Madrid:

Siento darle esta mala noticia:

La comunidad europea sí que condenó el comunismo por todos sus crímenes y asesinatos, pero lo hizo a título de declaración no como sentencia obligatoria para todos los Estados miembros.

Dicho en román paladino: Que ningún país en Europa tiene obligación de quitar los nombres de calles que pertenezcan a asesinos comunistas.

Por contra en España están a punto de aprobar una ley en la que si se habla de las cosas buenas que hizo Franco por España se puede considerar delito por enaltecimiento de no se qué.

Así estamos.

Del bien; enaltecimiento del bien. Tendremos que hablar del mal, por imperativo legal. No se lo que de todo esto opinará Satanás.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

La postguerra europea está llena de hechos así. Hace muchos años encontré lo que se llama "Betrayal of the cossacks at Lienz", es decir los acuerdos secretos de Yalta mediante el cual los británicos deportaron a los rusos blancos y cosacos que habían huido de los soviéticos en 1920, concentrándolos, engañándolos y subiéndolos a culatazos a los trenes de deportación. El historiador Nikolay Tolstoi investigó el asunto y el otro día, por primera vez, en el Canal de Historia-¡Oh, maravilla de las maravillas!-vi tres programas sobre el GULAG de una asociación francesa en la que, por primera vez, se registraba que el año 45 había habido un incremento notable de la población de zeks formada no solo por los polacos, lituanos, checos y otros países que quedaron detrás del telón de acero sino por los rusos blancos que habían entrado como consecuencia de las deportaciones masivas en la Europa occidental que no había caído bajo la égida comunista, encarguito que quedó en manos de Churchill.
Al Conde Tolstoy le han hecho el mismo caso que en su día hicieron al historiador Robert Conquest, pero, al enterarse los yugoeslavos de que andaba investigando esto le pusieron al corriente también de las matanzas de Tito.
La historia de la postguerra está aún sin contar por razones que a nadie se le escapan.
Las matanzas de los partisanos comunistas en Italia no las he estudiado, pero no me cabe duda de que tuvieron que ser tremendas.

La resolución de la UE con fecha 18/09/2019 "Condena el tratado de no agresión nazi-soviético de 23 de agosto de 1939 también conocido como Pacto Molotov-Ribbentrop, y sus protocolos secretos que permitían a dos regímenes totalitarios que compartían el objetivo de conquistar el mundo, repartirse Europa en dos zonas de influencia".
Ademas, "Pide a todos los estados miembros que conmemoren el 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y Nazismo, a escala tanto nacional como de la Unión".
Por la parte que le toca a España se debería recordar a las víctimas de los aliados de Hitler y de los aliados de Stalin.

Así que habría que conmemorar el bombardeo de Guernica por la Luftwaffe, los fusilamientos de Paracuellos, la masacre de civiles que huían de Málaga por la costa ("la desvandá"), la represión en Cataluña de anarquistas y milicianos del POUM, las checas madrileñas, las matanzas de las columnas africanas en Extremadura (plaza de toros de Badajoz), el martirio del clero, las ejecuciones de postguerra y los campos de concentración como el de Miranda de Ebro...

"Por la parte que le toca a España se debería recordar a las víctimas de los aliados de Hitler y de los aliados de Stalin".
El Pacto Ribbentrop-Mólotov hizo posible la invasión de Polonia por parte de nazis y soviéticos, pero Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania por invadir Polonia, pero a la URSS no.
Te pongas como te pongas los comunistas nunca serán juzgados por la historia como se merecen y menos en España con el gobierno que tenemos.

La mstanza de la plaza de toros de Badajoz es pura filfa, propaganda roja. No existió.

El "corresponsal" de guerra escribió esa crónica sin haber pasado de Lisboa, se la inventó, simplemente. Menudo pájaro el tal Jay Allen.

https://gaceta.es/noticias/mentiras-matanza-badajoz-desenmascaradas-pio-moa-02012017-1735/

También hay un estudio exhaustivo sobre la desvandá, pero ese en otra ocasión.

Buena parte de los rusos blancos terminaron en los Estados Unidos, como el Primado Metropolitano Anastasio que ya conocemos. No en vano la iglesia que tiene por santo a Schmorell tiene su sede entre la 75 East y la 93 en Nueva York. La historia está por escribir, o mejor dicho, está mal escrita.
Desde luego a los curas italianos y a tantísimos seminaristas italianos no los ensalzó el servicio postal de la República Democrática Alemana. Yo me alegro de que el desventurado niño Rolando sea beato de la Iglesia, y que los ortodoxos de la diáspora tengan sus santos. Espero que no se note mucho mi muy sentido y profundo anti-ecumenismo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

¡Qué gracia! Siguiendo el razonamiento comenzado en el post anterior por gringo, el de la Navaja de Ockham, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias para un galés deberían ser católicos por la misma regla de tres que Clint Eastwood -con ese nombre-solo puede ser protestante...¡Ay, que me da!
Estos dos recordando a las víctimas de las checas es la mundial. Para ellos la única parte de la guerra que entra en la memoria histórica, que es la suya, ya sabemos cuál es.
Si en Italia, que son bastantes menos obsesos, se ha dejado este aspecto de la postguerra sin estudiar, aquí la versión oficial es de un solo color. Franco era muy malo porque solo veía las cosas desde su punto de vista, no hagamos lo mismo, veámoslo desde el nuestro. ¡ja, ja, ja!

¿Alguien ha condenado las matanzas de civiles alemanes? Lo digo ya que se ha cumplido 75 años del bombardeo de Dresde. Mi primer confesor en Londres fue un sacerdote inglés que perteneció a la RAF, estuvo en misiones sobre Italia entre 1943 y 1945, lo que él vio entonces le movió a abrazar el sacerdocio al concluir la guerra. Cantó su primera misa en Roma, un soleado día de la Inmaculada. Esa fue una manera de escribir la historia desde lo más profundo de la conciencia.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

50. 000 cosacos fueron concentrados y repatriados en Lienz, 11.000 de ellos eran ancianos mujeres y niños. Las deportaciones, en menor medida, se hicieron también desde Fort Dix en los EE.UU. El hecho de que uno sea antiecuménico no empece para que tenga humanidad, el que alguien sea ortodoxo no quita para que sea cristiano. No se necesita despreciar al resto de los cristianos para ser un buen católico. Y no te pregunto por los uniatas porque seguro que tampoco entran dentro de tu radio de acción cuya estrechez empieza a asustarme.

«¡Qué gracia! Siguiendo el razonamiento comenzado en el post anterior por gringo, el de la Navaja de Ockham, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias para un galés deberían ser católicos por la misma regla de tres que Clint Eastwood -con ese nombre-solo puede ser protestante...¡Ay, que me da!»

Esto me parece de una lógica aplastante. El vulgo repite sin equivocarse que por la boca muere el pez. Y nuestros merluzos mueren por la boca. Pablo, señor de Montero, tiene un apostólico nombre, y un apellido muy cristiano, desde luego si Clint se hubiera apellidado Goodchurch se habría llevado los Oscar y los Goya.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

-Franco, Ante Pavelic, Salazar y Pinochet tampoco fueron juzgados como se merecían, no sigas por ahí Palas.
Al menos Ceaucescu y señora acabaron en el paredón.
Erick Honecker fue juzgado y condenado pero liberado al poco tiempo por motivos de salud.
El nacionalismo ruso de Putin tiene en un altar a Stalin.
China sigue siendo un régimen comunista totalitario, que tiene encerrados a cientos de miles de personas en campos de concentración, por motivos políticos, religiosos y de conciencia. Lo que no impide a Occidente comerciar con los sucesores de Mao.
-Churchill no era tonto y sabía que no se podía derrotar a Alemania y Rusia al mismo tiempo.
Con mucho acierto declaró la guerra a Hitler, esperando el inevitable enfrentamiento entre Alemania y la URSS, para aliarse con Stalin (el enemigo de mi enemigo es mi amigo ) y una vez derrotado el nazismo vencer al comunismo durante la guerra fría.
A día de hoy ya no existen la Alemania nazi ni la Unión Soviética pero sí el Reino Unido con su monarquía parlamentaria.

Y Clint Eastwood.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Y ahora vamos a recordar el que para mí es uno de los comentarios más cínicos que he leído en esta web, que ya es decir.
La señora Palas Atenea blanqueando los crímenes del franquismo y sus aliados nazis, sobre la desbandá malagueña escribía el 21/07/18 a las 10:13 AM en el blog de Bruno:
"Pero ¿quiénes eran los que huían? No había más que mirar la ciudad que habían dejado a sus espaldas mientras camparon por sus respetos para darse cuenta de que víctimas inocentes no eran, de ahí la desesperación de su huida".
(Ahora emoticono de cara vomitando 😱😱).
Pues entonces resulta que según ella sólo se mató de camino a Almería a gente que debían tener las manos manchadas de sangre, porque los franquistas no mataban a nadie inocente.
Parece mentira tener que recordar que los malagueños sabían que en Cádiz y otros lugares ya habían fusilado a gente sólo por su militancia o simpatías políticas o por haber hecho huelga, que las tropas africanas de Queipo violaban a mansalva a las mujeres tras los mensajes radiofónicos de su jefe, que Franco quería imponerse por el terror y no dejar sospechosos. Por eso huyeron civiles desarmados por puro pánico, madres cargando sus hijos, con el ajuar sobre un pollino.
En fin. Yo no voy a justificar ni poner paños calientes a los crímenes republicanos. Allá cada cual con su conciencia.

La señora Palas Atenea tenía su familia en Málaga que no huyó, y tenía a quién le echaron por una ventana, la población que luego huyó quemó media Málaga, entre ellas la iglesia que estaba al lado de la casa dónde nació su padre. Hay dos partes del suceso, no una: el terror rojo impuesto y la huida, ambas cosas son verdad, pero solo se habla de una población inocente que nada había hecho huyendo de los stukas alemanes, si se omite la primera parte se cuenta media verdad. También hubiese huido la otra parte de la población si hubiese podido pero entonces toda aquella parte de Andalucía estaba en manos de los mismos y no pudieron huir, tuvieron que soportar el terror rojo desatado, la chuleria y los malos tratos. No hay que confundir el bombardeo de Guernica, población que estaba tranquila y los bombardearon sin más, con la huida de Málaga a Almeria de una población que había hecho estragos y de inocentes tenían poco. Las tropas de Queipo de Llano violaban a mansalva, y las señoritas que iban a misa en la Málaga bajo la vesania del Frente Popular eran respetadas todas ellas debido a la santidad de la república. En Málaga había cuatro soldados y el cabo, el resto era purria roja haciendo de las suyas. El ejército no tenía el menor control sobre la situación con lo que eso implica de pillaje y asesinatos.
También tengo la versión de un sargento republicano de toda confianza que iba en apoyo de la población en huida, aunque poco pudieron hacer contra los aviones y me contó que en aquella carretera entre las peñas y el mar no había dónde meterse así que fue una carnicería,
Las dos versiones son verdad, pero negar los sufrimientos de las familias de derechas entre el 18 de Julio de 1936 y febrero de 1937 en manos de los milicianos saqueando, matando y quemando es contar la media verdad conveniente. La destrucción del tesoro de las iglesias fue tremenda pero, claro, el Cristo de Mena no tenía la categoría de los budas afganos que destruyeron los talibanes.

https://gaceta.es/blogs/pio-moa/mayor-matanza-guerra-civil-11022017-1952-20170211-0000/

La cobardía republicana convertida en Dr. Jekyll y Mr. Hyde en la que el primero no podía controlar al segundo, pero no se hacía responsable de lo que hiciera, es asquerosa. A Franco se le puede imputar todo porque mandaba, a la República nada porque no mandaba. Todas las víctimas de las atrocidades cometidas por incontrolados mandados por un matón, llámese Buenaventura Durruti o como quiera llamarse, son víctimas de nadie, todas las víctimas de las tropas franquistas son víctimas de alguien. Así juego yo también a las cartas.
Lo mismo ocurre con los partisanos comunistas en Italia y en todas partes dónde actúen. Se escribirán muchos libros sobre fantasmas que jamás existieron.

¿Qué diferencia existe entre Ante Pavelic y Buenaventura Durruti, para que nos horroricemos de uno y no del otro? El nombre genérico de esa gente es paramilitares.

La República estuvo combatiendo con paramilitares dirigidos por soldados profesionales, como el General Rojo o el General Miaja, eso cuando el general no se llamaba El Campesino. Ni a los soviéticos se les ocurrió defender Stalingrado con paramilitares, ni siquiera Hitler lo intentó, por eso descabezó a las SA que rivalizaban con los soldados profesionales. Esa, y no otra, es la causa de que la República perdiera la guerra. Y de lo que hicieran esa gente la República jamás se hizo responsable.

Recuerdo aquí que el Reino Unido y Francia cedieron Checoslovaquia a Hitler.

Esa España tan equidistante que gringo nos quiere hacer ver hace cosas tan absurdas como ponerle nombre a las estaciones de ferrocarril por el cupo del 50%, así que a la de Segovia le tocaba nombre de mujer. Y tenían a una perfecta: Isabel I de Castilla o Isabel la Católica, que fue coronada allí, la más grande reina de España. Pero ¿le pusieron ese nombre? No, para mi asombro, la estación se llama Guiomar-que es algo así como si le ponen Palas Atenea-porque Guiomar era el "nick" de Pilar de Valderrama, una señora de la alta burguesía, poeta mediocre, cuyo único mérito es el haber sido el amor platónico de Antonio Machado mientras éste vivió en Segovia (ella era de Madrid). Y en la Wikipedia aparece como "pareja" de Machado, también algo así como poner que la "pareja" de Dante fue Beatriz. Eran tan pareja que al estallar la Guerra Civil cada cual tiró por su lado, ya que ella era de la derechona-y allí se acabó el asunto.
La estación de Burgos, ignoro la relación, se llama "Rosa de Lima" y la única que conozco con ese nombre es Santa Rosa de Lima, pero por lo visto lo de santa no se podía poner. Espero que el ejemplo no cunda y San Francisco no acabe siendo Francisco (en honor al Santo Padre) y Santa Mónica simplemente Mónica.
Si es que hemos llegado a una altura en la que ya más tontos no podemos ser.

Gringo
Por la parte que le toca a España se debería recordar a las víctimas de los aliados de Hitler y de los aliados de Stalin.
------------------------------
En España hubo una guerra interna. Alemania sirvió de aliada de uno de los bandos. En el otro la Unión Soviética se fue introduciendo en las estructuras de poder hasta que su influencia se volvió decisiva. Y, como ha recordado Palas, aliados de Stalin tambien fueron los británicos y los estadounidenses.
------------------------------------

Gringo
-Franco, Ante Pavelic, Salazar y Pinochet tampoco fueron juzgados como se merecían, no sigas por ahí Palas.
(...)China sigue siendo un régimen comunista totalitario, que tiene encerrados a cientos de miles de personas en campos de concentración, por motivos políticos, religiosos y de conciencia. Lo que no impide a Occidente comerciar con los sucesores de Mao.
-Churchill no era tonto y sabía que no se podía derrotar a Alemania y Rusia al mismo tiempo.
-----------------------------------

Efectivamente, tampoco nadie ha juzgado a Jiang Zemin, ni a Yang Shangkun, ni por supuesto a Mao Zedong -bueno, a este si. Lo juzgaron un poquito los chinos, pero poco- ni Xi Jinping tiene orden de busca y captura.
Tampoco fueron juzgados Churchill ni Truman como se merecíann. Ni el resto de estadounidenses que han provacado guerras y masacres injustas y no han tenido reparos en aliarse con el extremismoi islámico. Y los Nazis, que eran unos criminales, fueron juzgados en un juicio político absolutamente ridículo desde el punto de vista del procedimiento del derecho.
Y los soviético recibieron financiación de capitalestadounidense. Y los crímenes empiezan antes de Stalin y continúan después de él. Y Santiago Carrillo murió tranquilamente fumándose sus puros.
Inglsterra tiene una monarquía parlamentaria y cuando Franco murió España era la novena potencia del mundo, el país había prosperado y había paz social. Y ahora a España la han convertido en una broma macabra -incido en lo de macabra- que está al punto de la ruptura social y territorial. Franco ni fue juzgado como se merecía ni fue juzgado como a algunos les gustaría.

¿Por dónde dice que quiere ir usted?

¿por qué huye una población? Unos porque son culpables y otros porque son testigos. En mi pueblo aparecieron dos hombres queriendo alquilar un piso que mi abuela tenía libre, lo querían solo por unos días, y mi abuela les preguntó quiénes eran. Le dijeron que huían de San Sebastián que estaba a punto de ser tomada.
-¿Y ustedes que han hecho?.
-Nada, señora, pero somos republicanos.
-Y si no han hecho nada ¿de qué tienen miedo?
-Señora, hemos visto alcantarillas llenas de sesos humanos. ¿se imagina la reacción del ejército cuándo entre en la ciudad?. Cierto que luego las cosas se calmarán pero la primera embestida va a ser de aúpa, no queremos estar allí por si acaso.
Es decir, tenían miedo de la reacción porque habían visto lo que habían visto y era mejor quitarse de en medio.
A la población de Málaga le pasó lo mismo. Bandas de saqueadores, incendiarios, ladrones y asesinos y otro montón de gente que vio lo que hacían los que, supuestamente, eran de los suyos. "Antes de que entre el ejército huimos", es la reacción natural pero no solo porque el ejército es muy malo sino porque ellos también lo habían sido y no iban a suponer que los otros eran mejores. Las noticias de lo que estaban haciendo en Málaga lo sabía todo el mundo, mi abuela estaba en un ay por su familia que estaba allí, así que es de suponer que el ejército tenía noticias. Málaga estaba llena de comunistas que hicieron de la ciudad su campo de acción durante varios meses y posiblemente de otras gentes que, desgraciadamente, eran republicanos y no participaron pero eran del mismo bando. Ante la noticia de que va a entrar el ejército todo el mundo hacia Almeria. Cierto que se les podía haber dejado huir tranquilamente y que eso habría sido lo mejor, pero si tú eres malo pierdes el derecho de decir al otro que sea bueno.

La división de la población que se hizo en la IIGM por parte de los sociólogos fue: víctimas, testigos y perpetradores. Entre los testigos los hay activos y pasivos. Si en Málaga hubo republicanos que acogieron a gente en peligro en sus casas o los protegieron, no huyeron cuando entraron las tropas franquistas. Huyeron los perpretradores y los testigos que se mantuvieron al margen o negaron la ayuda.

En el remoto caso de que me atreviera a creerme esta especie de patraña lo haría para preguntarme si también los cosacos habían perdido el derecho a esperar que los aliados fueran buenos con ellos. Es posible que algún detergente aclare medianamente estas manchas tan extrañas. Y si no, cambien de trapos.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Pues sí, habían tomado la decisión de aliarse con los nazis, así que si les hubiesen bombardeado mientras huían merecido se lo tenían. Pero los cosacos se rindieron a los ingleses, que les mintieron dándoles a entender que iban a quedar como prisioneros de guerra y acto seguido los deportaron a Rusia. Por eso se habla de traición. ¿Lo captas?

Por cierto, no fueron solo cosacos, Stalin exigió en la Conferencia de Yalta que se devolvieran a Rusia TODOS los rusos blancos que habían huido en 1920, los cuales no tuvieron que entregar las armas porque no las tenían. Según el Conde Tolstoy solo un país de Europa, Liechtenstein, se negó a entregar a los ingleses a los rusos que llevaban residiendo allí 25 años.

Y no, los cosacos no esperaban que los Aliados fueran buenos con ellos, ya sabían que iban a ser juzgados porque no eran inocentes. La población de Málaga que huyó no solo fue víctima sino que, además se pretendía inocente, y eso es pretender demasiado. No legitimo que les ametrallaran, simplemente digo que víctimas las hay de todas clases y ellos de inocentes tenían poco, o eso o tenemos que pensar que Málaga se destruyó sola. El gobierno no fue, el ejército no fue, los que huyeron tampoco y eso hace que Málaga debió ser destruida por la ira de Dios dado a que los católicos que allí vivían eran todos muy malos. Esa podría ser una explicación válida además para muchísimas situaciones en la que actuó el frente popular, es decir el pueblo soberano perfectamente legitimado por su condición de pueblo del que los otros carecían.

España va a la disolución como País
sin dudas pues entre los regionalismos y el ataque a su esencia Católica ya no tendrá razón de ser.-

Palas Atenea me echa en cara que no condene con contundencia los bombardeos de Dresde e Hiroshima, pero ahí sigue ella justificando el ametrallar y bombardear a civiles desarmados que huían de un ejército agresor.
Porque al menos en las ciudades alemanas y japonesas había objetivos legítimos como fábricas, bases militares, astilleros, etc.
Y aun así los bombardeos angloamericanos son ciertamente cuestionables.
Pero lo de Málaga fue atacar exclusivamente a los civiles fuera de la propia ciudad.
Y la excusa es el viejo "algo habrían hecho ".
Como cuando los cruzados entraron a sangre y fuego en Béziers, se supone que Dios ya conocía a los suyos. Si te habían matado, culpa tuya. Aunque fueras un niño de teta.
La justicia fascista. Y comunista también. Es mejor condenar a 99 inocentes antes de que escape un culpable.

Exagera usted, España es eterna, es cierto que en algunos momentos tiende a la disolución pero eso lo resuelve el destino, siempre, el recuerdo de España es indeleble.
Otra cosa es ese asunto de los cosacos, y otro el de los rusos blancos. Seguimos sin saber a ciencia cierta si huían de su castigo, si fueron traicionados, o si fueron premiados. Yo me resisto a aceptar que los cosacos fueran traicionados por los británicos porque me parece extraordinariamente difícil demostrar que hubiera habido algún acuerdo entre los británicos y los cosacos. Hubo, sí, un acuerdo para repatriar a los cosacos.
Los rusos blancos fueron muy bien tolerados por los aliados occidentales, de otra manera el Primado Metropolitano Anastasio no hubiera vivido en Munich hasta 1950, cuando se trasladó a Nueva York. Alexander Alexeyevich Gribanovsky, Anastasio, concluyó sus servicios a su iglesia haciendo santo ..., no, no, no a un cristiano alemán, sino a Juan de Kronstadt. No me pregunten lo que opino sobre ello y se evitarán muchos disgustos.
Y mucho menos me pregunten sobre el asunto de los pobres sacerdotes italianos asesinados por los partisanos comunistas italianos; si hubo mucho silencio, no fue tanto como el que se escuchó en Francia cuando lavaron su conciencia tras la guerra, murió mucha gente, y de mala manera, y media Francia se quedo rapada y apaleada, salvo Petain, el honor francés no lo permitió, ¿o fue su dignidad? lo que fuese, da lo mismo.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

gringo: La pregunta es sencilla: si no fue el gobierno de la república, no fueron los militares y no fueron los huidos ¿son mentira el saqueo, los asesinatos y los incendios perpetrados en la ciudad de Málaga entre julio de 1936 y febrero de 1937? ¿Es posible que existan hechos que no tengan autor?" Algo habrían hecho" no es la frase en este caso, la frase sería "algo hicieron". Naturalmente eso no justifica el ametrallamiento, pero los huidos no eran civiles inocentes. No se puede justificar un ametrallamiento ni a inocentes ni a culpables pero tampoco se puede llamar inocente a quién no lo es.

Javier: Si los ingleses no llegan a engañar a los cosacos estando en vigor la ley de descosaquización de Lenin del 24 de enero de 1919 estos hubieran luchado hasta la muerte antes de entregarse (ya se suicidaron y se tiraron de los trenes cuando vieron que les llevaban a Rusia). Había que engañarlos de alguna manera, naturalmente no pensaron que les fueran a dejar libres, les prometieron llevarlos a campos de prisioneros controlados por los Aliados ya que estaban en su zona. Naturalmente que les traicionaron.

Si nos lee alguien que no conozca realmente los hechos llegará a precipitarse en la confusión. Primero, los cosacos no se entregaron, fueron hechos prisioneros, algunos se suicidaron, como Hitler y otros nazis; pero no se suicidó ni el cero coma uno por ciento, en el Báltico hubo aldeas enteras de alemanes que se suicidaron antes de caer prisioneros de los soviéticos ante el terror a ser torturados y asesinados, pero fueron de nuevo una minoría insignificante entre los millones de refugiados alemanes. Sería la primera vez que unos prisioneros de guerra fueran traicionados, hasta ahora estábamos acostumbrados a que se traicionase a los aliados, pero esta nueva clase de traición es tan inusual, novedosa y asombrosa, como ridícula. Traicionados pudieron ser los comunistas de Grecia, por Stalin, mejor sería decir que fueron vendidos. Incluso los comunistas que nos debieran ocupar ahora, los asesinos de curas italianos, fueron traicionados. Indudablemente Churchill y Stalin habían llegado a ciertos acuerdos que cumplieron por repugnante que les pudiera parecer; y Europa fue dividida del Báltico al Mediterráneo. Los cosacos quedaron como prisioneros de los soviéticos, y corrieron la misma suerte que los cosacos en los años veinte, entonces murieron cerca de dos millones, luego fueron unos 75.000. Fue Stalin el que sentenció que matar a un hombre era un crimen y que matar a un millón una estadística. Churchill entregó Polonia a Stalin dejando al gobierno polaco sin estado, y los polacos sí lucharon contra los alemanes del lado británico, además de sufrir las matanzas de Stalin, ¿fueron traicionados? ¿a cambio de salvar a sesenta millones de alemanes? Las guerras se ganan o se pierden, eso desde los antiguos griegos está muy claro, todos lloran, los vencedores con el consuelo de la victoria. Aunque luego esa victoria se cuestione ...


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Javier: "Los cosacos quedaron como prisioneros de los soviéticos, y corrieron la misma suerte que los cosacos en los años veinte". No es verdad, los cosacos fueron prisioneros de los británicos y fueron los británicos los que se encargaron de enviarlos a Rusia en el cumplimiento de los acuerdos secretos de Yalta.

En cuanto a los comunistas asesinos de curas forman parte de todas esas facciones de comunistas europeos que, como lucharon contra Franco o contra los fascistas o contra los alemanes, tienen patente de corso. Es decir tienen la misma responsabilidad que una cuadrilla de linchadores, es decir, ninguna.

De lo que pudo pasar en la URSS la responsabilidad es de Stalin, de lo que pasó en Alemania Hitler, de lo que pasó en España, Franco. En cambio la República Española no es responsable de nada que pudieran hacer ni comunistas, ni anarquistas, ni nadie. Perdió la guerra, eso sí, pero carece de responsabilidades sencillamente porque no mandaba y todo el mundo campaba por sus respetos. Es la situación ideal de inocencia: el descontrol.

No se por qué se empeña en enmendar lo que es obvio, los británicos entregaron a los cosacos a los soviéticos y así éstos se convirtieron en prisioneros de los de Stalin. Los británicos se encargaron de entregarlos en Austria, desde Austria a su destino final cualquiera que fuese y dondequiera que estuviera fueron los soviéticos los que realizaron el traslado. Su destino fue el mismo que el de otros muchos, por ejemplo, el mismo que el de casi medio millón de prisioneros del ejército alemán que nunca regresaron a Alemania, ni vivos ni muertos. El entrañable georgiano formaba parte de la decoración de la sede central del Banco Bilbao en Madrid que fue incautada en 1936, hasta que durante la noche del Domingo 5 de Marzo de 1936 fue arrancada su cara. Fue un socialista que no pudo ser identificado pero que merece ser felicitado, aún hoy tantos años después.
Todos los tratados tienen partes que quedan ocultas, como si fueran cardenales in pectore. Que en Yalta hubiera acuerdos que no se hicieran públicos no es nada nuevo.
Y de lo que le pasó a Segundo Marey, obviamente la culpa fue de unos descontrolados, le puedo asegurar que es una infamia imaginar que fuera un conocido socialista español el padrino de aquella banda de soplagaitas con pistola.

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

... 5 de Marzo de 1939.

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Ya no quedan comunistas con memoria, pero ellos podrían atestiguar que otros traicionados fueron los españoles que apoyaron durante casi tres años aquel gobierno indecente, cuando Stalin no tenía ninguna intención de ayudarles sino de utilizarles. Negrín llegó incluso a esperar que la guerra europea les sirviera de algo sin poder suponer que la guerra comenzaría tras un pacto entre Stalin y Hitler, tal vez indiferente a la realidad. Ya entonces Koltsov, estrella del comunismo soviético en España había comenzado su viaje al olvido, diez años de prisión sin derecho a correspondencia, en realidad un tiro en la frente y un sello en la boca en una fecha indeterminada de Febrero de 1940. Aún así Dolores Ibárruri lloró la muerte de Stalin más que la de su hijo, aunque la sintió menos que la fuga de su amante.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Puede que el asunto sea obvio, Javier, el problema es que tú no lo eres y entonces el retorcimiento de algo tan sencillo está servido.

Hay multitud de historiadores que se dedican a sacar a la luz partes "mínimas" de la historia; los que estudian los grupos de resistencia antinazis; los que quieren averiguar qué les pasó a los kulaks (Robert Conquest, Anne Aplebaum); los que estudian la dispersión de las minoría étnicas en tiempos de Stalin; los que, como estos historiadores italianos, tratan de poner en claro los asesinatos de sacerdotes por los partisanos comunistas; los que tratan de averiguar que les pasó a los cosacos en Lienz,,,Bien, todo esto no hace ninguna falta, según tú, lo envolvemos en una nube global de geoestrategia, política hegemónica e intereses espúreos de cada país y ya no hace falta más, porque, al fin y al cabo tuvo el cabo que limpiar el tubo. Eso sí. el Patriarca Atanasio (¿o no era Atanasio?) que no falte porque es vital para explicarlo todo.

¿Pero cómo puñetas vas a saber tú o los pilotos y artilleros de los buques quiénes cometieron crímenes y quiénes no?.
Entonces también vale arrasar Dresde porque igual murió algún nazi ¿no?.
De Málaga salieron decenas de miles de personas, no sólo de la ciudad sino refugiados de otros lugares que ya sabían que las tropas nacionales podían fusilarte sólo por ser afiliado o tener simpatías por un partido o sindicato.
No me vengas a estas alturas con que los franquistas sólo fusilaban a gente con crímenes a sus espaldas.
Porque yo tengo bien claro que en el otro bando también fusilaban a gente inocente sólo por ser de la CEDA o por ir a misa.
Así que decir que los más de tres mil muertos de la desbandá "algo hicieron" es una mentira, para negar un terrible crimen de guerra: el bombardeo de columnas de civiles con el objetivo de matarlos sólo por considerarlos enemigos por su ideología o simpatías políticas, y el tomar el poder por el terror.
Porque seguro que los que cometieron crímenes contra los nacionales en Málaga, fueron los primeros en largarse en vehículos oficiales o requisados y no murió ni uno.

Pues eso, nadie cometió los crímenes. ¿qué bando? la República no fue, así que "el otro bando" no es nadie. Un bando tiene nombre propio: Franco, y el otro ¿que nombre tiene? ¿Largo Caballero, Negrin? No fastidies, nadie puede cargarles a esos señores los asesinatos cometidos por comunistas y anarquistas porque ellos no los ordenaron. Por lo tanto solo hay crímenes en el bando franquista, en el otro no. Hay que tener una persona que esté al mando de algo para hacerle responsable, si las cosas se hacen por dejación del mando no hay responsabilidad. La prueba es que, por un lado siempre está alguien concreto: Franco, y por el otro solo una abstracción: la República. Por eso ha pasado a la historia como la Santa República.

¿Pero cómo has dado clases con esa comprensión lectora?
Claro que hubo crímenes en Málaga por parte de autoridades republicanas, pero resulta que:
-Disparar contra una masa de civiles desarmados porque alguno hubiera cometido un crímen, es algo peor que lo que se pretende castigar.
-Los crímenes no eran la razón principal de la masacre, sino el exterminio de la oposición y la toma del poder por el terror.
-Probablemente los autores de los crímenes ni estarían en las columnas en retirada.
-Es hipocresía de la derecha decir cosas como "el Valle de los Caídos es un monumento a la reconciliación", cuando no se quieren admitir todos los crímenes, porque sin eso no hay reconciliación posible.
A mí no se me ocurre decir que los fusilados en Paracuellos "algo hicieron".
Tú pretendes hacer pasar una masacre por un acto de jusiticia.

No. No fue un acto de justicia, fue una vesania, pero eso no convierte a las víctimas en inocentes. Si los fusilados de Paracuellos hubieran dejado atrás una ciudad desvastada tampoco serían inocentes. Está el concepto de víctima, a secas, y el concepto de víctima inocente. No pueden ser inocentes los que huyen de una ciudad previamente quemada, saqueada y devastada. La familia de mi madre quedó en territorio enemigo y mi abuelo intentó huir aunque, evidentemente, no había hecho nada porque la guerra acababa de estallar, pero no pudo y entonces se escondió, su mujer y sus hijos no se movieron.
"-Probablemente los autores de los crímenes ni estarían en las columnas en retirada". ¿y eso cómo lo sabes? Sería así si hubiesen sido cuatro, pero fueron muchos más. ¿Que hacían mujeres y niños huyendo hacia Almeria? Que yo sepa los franquistas no mataban niños.
Una vez le pregunté a mi abuela por qué no había sacado a sus hijos de la zona controlada por los socialistas y me contestó "porque no matan niños". Ellos ya se imaginaban que a los padres les podía pasar algo pero a los niños no, por lo que dieron instrucciones a mi madre de catorce años para que se hiciera cargo, en la medida de lo posible, de su hermano y de sus primos . Entonces se podía uno imaginar que la estupidez de los bilbainos mandando a sus hijos a Rusia se debía al atroz pánico que imponían las tropas franquistas, pero tampoco los franquistas mataban niños, así que ¿por qué los mandaron?.
Los de tu bando, gringo, eran unos descabezados y tenían muy poco sentido común, cuando Málaga quedó en manos republicanas (es decir sin control) se dedicaron a lo que se dedicaron y luego se asustaron y huyeron en masa.
Eso no quita para que mandar unos stukas a bombardear a población civil-eso si tiene un responsable, la devastación de Málaga no-es un crimen, pero el frente popular amparado en la palabra "pueblo" podía hacer lo que quisiera sin ningún tipo de responsabilidad y siempre en el papel de víctima inocente. Eso es muy propio de la izquierda que pueden hacer cualquier cosa para acabar siendo ellos las víctimas. ¿A quién iban a imputar los malagueños de derechas lo que les pasó? Pues a nadie. Exactamente igual que las familias de los sacerdotes asesinados España y en Italia

Casualmente los perpetradores anarquistas y comunistas son partisanos o milicianos, y los de extrema derecha paramilitares (que es lo mismo). Es decir son linchadores profesionales que a nadie dan cuenta de sus actos aprovechando gobiernos débiles cuya principal característica es la dejación de sus funciones. Así se entiende la condena de chicha y nabo que le dieron a Hitler después de la La marcha hacia la Feldherrnhalle , o las palabras de Azaña al individuo que mató a Calvo Sotelo. Esos gobiernos ni pueden aguantar demasiado ni tienen culpa de nada: arden iglesias, arden sinagogas, se dan palizas, se asusta a la población y el gobierno silbando. La República de Weimar y la II República Española eran la misma mierda y solo son culpables de dejación de funciones y concomitancia con los chulos profesionales a los que tienen miedo. Ahora bien, los pecados de omisión, en la teología católica pueden ser tan gordos como los otros, y en política la debilidad es tan culpable como la prepotencia.

Si, tal como estaban las cosas en julio del 36, una vez cogido el individuo, o individuos, que mataron a Calvo Sotelo le hacen un juicio sumarísimo el mismo día y lo cuelgan, a lo mejor no hubiera habido un 18 de Julio; evidentemente si no hubiese habido un 18 de Julio la vida de los parlamentarios de derechas no habrían valido un ardite. ¿Se puede gobernar así?

"No pueden ser inocentes los que huyen de una ciudad previamente quemada, devastada ". FALSO.
Hay quienes huyen porque se saben culpables y quienes lo hacen porque saben que serán castigados aun siendo inocentes.
Mientras el Ejército rojo avanzaba por Europa tras la derrota nazi en Stalingrado, millones de alemanes étnicos que vivían en lugares como Rumanía, Checoslovaquia o el Báltico huían hacia el Oeste. Porque sabían que ellos no habían colaborado con los nazis y ni siquiera habían nacido en Alemania, pero ni los rusos ni sus propios vecinos harían distinciones y efectivamente hubo terribles represalias contra estos alemanes cuyo único crimen era tener ascendentes germanos.
Se sabe que en Checoslovaquia quemaban vivas a familias alemanas, mientras los SShacía tiempo que se largaron.
Igualmente en Málaga había miles de personas que sabían que sin ser milicianos o haber participado en las sacas, serían represaliados únicamente por ser simpatizantes de partidos o sindicatos, o incluso por ser familiares de, como ya había ocurrido en Cádiz y Sevilla.
Y además es que esto ya se sabía y bombardearlos fue un objetivo buscado. Porque querían escarmentar a los rojos sin importar que hubieran cometido crímenes de sangre. El simple hecho de ser rojo ya era suficiente crímen.
Y los franquistas sí mataban niños. Hasta en el vientre de sus madres. Que hay testimonios y restos investigados por forenses de mujeres embarazadas fusiladas. Y sólo por ser las mujeres de.
Así que estás tratando de poner paños calientes a una terrible masacre.

Masacre cometida por los de tu bando, porque si me vas a identificar con unos yo te lo haré con los otros.
Y desde luego si Weimar y la II República española eran la misma mierda, ni te cuento la montaña de estiércol que eran el III Reich de Hitler y la España de su colega Franco.

Al menos Hitler dejó su nombre en la historia como la de un miserable y a Franco ya están haciendo todo lo posible por dejarlo hecho unos zorros, pero la República de Weimar y la II República Española son inatacables porque sus dirigentes nunca dieron la cara y ya nadie se acuerda de ellos, dejaron que otros cometieran los crímenes y ellos se limitaron a lloriquear. Es decir, una cosa muy moderna, muy cinematográfica y muy del gusto de gringo. ¡Y qué poca importancia tenían los millones de desempleados, la decadencia y el deshonor! Como sería la cosa que hasta el pobre Niëmöller se confundió y votó a Hitler harto ya de aquel cambalache. Cierto que enseguida se dio cuenta de su metedura de pata, pero las personas de bien suelen petar primero, a los sinvergüenzas ya les va bien ese tipo de gobiernos.Porque hay que ser muy sirvengüenza para pasar por todo en la República de Weimar y en la II República sin pestañear.
Si Hitler ocupó el Rhur y dejó de pagar la onerosa deuda del Tratado de Versalles cualquier canciller alemán anterior a él podía haber dado un puñetazo sobre la mesa y plantado cara a los franceses y los ingleses, porque si para quitarse de encima la mierda tenía que venir Hitler es que las democracias occidentales solo le entienden a él. De alguna manera Goerdeler intentó hacerlo y ¿qué hicieron los ingleses? taparse la nariz y alejar al prusiano. Y luego el prusiano tuvo que arreglárselas con Hitler como pudo, hasta morir, sin que su lucha por una Alemania mejor tuviera la menor repercusión en las democracias.

«Hay multitud de historiadores que se dedican a sacar a la luz partes "mínimas" de la historia», «todo esto no hace ninguna falta, según tú»

Bueno, desde luego hay demasiados historiadores, casi todos malísimos; pero lo importante es que puedo desmentir que según yo no haga faltan libros de historia sobre lo que sea menester. Quizás yo no haya sido lo suficientemente explícito, lo que yo encuentro sin utilidad algunas son algunas de las conclusiones de Palas Atenea. Sin embargo las biografías sobre Clint Eastwood que han sido maravillosamente expuestas en este blog, no recuerdo ahora por quién, me parecen fundamentales.
Creo que fue el general De Gaulle el que dijo que Franco era misterioso; cuando se entrevistaron en El Pardo, De Gaulle dijo que lo encontró muy mayor, lo cierto es que quien moría pocos meses después era el francés. Franco murió en 1975 seriamente preocupado por el rumbo de la Iglesia que él salvó en 1939. Aquella victoria es suficiente para justificar toda una vida, otros se tienen que conformar con la basura.

___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Lo de Versalles fue cosa de los franceses y de los americanos, los ingleses se percataron desde el principio de que Versalles era la paz que aniquilaría toda posibilidad de paz. Aquella hermosa Europa de la Primavera de 1914 sucumbió, yo prefiero pensar muchas veces que los viejos imperios continúan existiendo y que Europa no degeneró como lo hizo. No hay mal que por bien no venga ... ¿lo dijo Franco?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

¿Los ingleses se dieron cuenta? ¿desde cuándo a los ingleses les ha importado alguien más que ellos mismos? No es que crea que los demás son más altruistas, pero la característica de los ingleses es no hacer nada que no les atañe a ellos, por eso no se preocuparon un ardite de que Alemania se fuera al carajo y les gustaba tanto Hitler hasta 1939.

Precisamente por esa razón los ingleses estuvieron muy preocupados con Versalles. Y de nuevo en 1946 los ingleses por su propio interés salvaron a Alemania de los planes franceses que habían casi convencido a los americanos. Los ingleses solo han perdido el sentido común muy recientemente.
Hitler fue una figura en el mundo, en aquellos años era visto como un hombre providencial, ese es un hecho que no ha podido ser oscurecido por las conveniencias posteriores. De Londres a Chicago, de Estocolmo a Buenos Aíres, Hitler fue un modelo. La verdad, yo he sido siempre del Kaiser, los socialistas, aunque sean nacional-socialistas, siempre me han producido muchas reservas, prácticas y morales. Y los ateos me dan un poco de repelús, y más si son vegetarianos. Yo se que el nacional catolicismo vende menos, y que fuera de la península Ibérica el público cree que es una quimera medieval, pero es lo que me parece cosustancial a lo hispano. Hemos querido olvidar lo que somos y hemos intentado ser lo que nos resulta imposible, y eso se paga muy caro. Los ingleses siempre han sido lo que les era más cercano a su ser, sin complejos. ¿De dónde arrastran los españoles tantos complejos?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Confieso que soy un apasionado de los juicios; siempre me ha sorprendido la peripecia judicial de Herschel Grynszpan en la Alemania nazi.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Mujeres embarazadas fusiladas por falangistas.
Chúpate esa. Y ahora me cuentas una de indios y vaqueros. Una de Clint Eastwood.
Algo hubieron hecho esas rojas ¿No?.

Lo único que se saca de los fachas cuando recuerdas crímenes del bando nacional, son tres posturas :
-Negacionismo. "Gernika, la plaza de todos de Badajoz, la Desbandá, todo propaganda roja."
-Cinismo."Fue una guerra justa pero murieron inocentes, qué se le va a hacer."
-Justificación." ¿Bombardear civiles en las carreteras? Si huían algo habrían hecho, Franco no mataba inocentes. "
Luego te hablan de reconciliación. Mis narices.

Para que haya reconciliación de verdad hay que admitir los crímenes y pedir disculpas.
SÍ, los republicanos mataron gente inocente y estuvo mal, sin justificación. La República o el proletariado no necesitaban para su defensa fusilar monjas o monaguillos.
Pero todavía espero y esperaré porque antes de congelará el Infierno, una admisión de culpas por parte de algún Inficatólico que se dedica a defender el franquismo, como si los millones de españoles de todas las generaciones estuviéramos condenados a no tener otro régimen mejor, como si la esencia hispana dependiera de un estilo de gobierno cuartelero y chusquero, donde para ser buen español hay que ser católico por cojones.
Y Donde el cristianismo no se vive de corazón sino que es parte de una ideología política y sirve como bandera identitaria del rancio nacionalismo, igual que pasa con el islam en los regímenes islámicos.

Lo único que se saca de los fachas cuando recuerdas crímenes del bando nacional, son tres posturas :
-Negacionismo. "Gernika, la plaza de todos de Badajoz, la Desbandá, todo propaganda roja."
----------------------------------

-Vamos a ver se así se entiende. Leáse y entiéndase en su literalidad: En la plaza de toros de Badajoz no pasó nada.

La represión sucedió en otra parte. Posiblemente el cementerio.
La propaganda sobre "la plaza de toros de Badajoz" o Guernica es suficientemente conocida. No pasa nada. LA propaganda es un arma y en la guerra se usa constantemente.

-Palas no le ha dicho que no haya sido un crimen lo de la desbandá (¿podría informarme como se han contatibilizado los 3000 muertos? No es una pregunta retórica), Yo le he entendido a la primera. Luego ha repetido varias veces la argumentación. Lo que ha dicho es que algunos recuerdan la desbandá y no recuerdan los crímenes cometidos anteriormente. En Badajoz podríamos hacer la misma ecuación (¿fue en algún pueblo de Badajoz donde sí qye hubo algún tipo de fiesta en la plaza de toros y no protagonizada por los sublevados? No lo recuerdo ahora.)

-La guerra no se si se puede calificar de justa, pero el frente popular no dejó otra opción al secuestrar el aparato del estado, además en medio de una situación desatada de violencia política. ¿Cómo se puede defender otra cosa despues de que asesinasen con toda impunidaad a Calvo Sotelo? Y despues de que en su propio entierro hubiese habido mas muertos?
Además el régimen de la república era ya de por sí infumable y sectario. En esto tiendo a coincidir con Ortega y Gasset o Unamuno. Creo que Palas lo ha definido bastante correctamente con la palabra escatológica que ha utilizado.

-Estoi es el cuento de nunca acabar. A quien se podría calificar de cínico y negacionista es a usted, pero ¿a que no ganamos nada con ello?

La España de Franco fue igual que los países islámicos . . . Y ese es el nivel de análisis.

Por cierto, yo he oído pedir perdón a la Iglesia varias veces. A quienes no hemos oído pedir perdón nunca es a otros.

gringo: ¿Quién ha pedido disculpas de los crímenes de la República? Una cosa es perder la guerra y otra pedir disculpas, los republicanos perdieron la guerra sin pedir perdón por nada y haciéndose los agredidos. Tú mismo dices que no existe un culpable de lo que pasó en Málaga.Lo que estás diciendo continuamente es: la república no fue, los militares republicanos no fueron, no sabemos quiénes fueron ergo nadie pide perdón. Como no sabemos el nombre de los pilotos alemanes que bombardearon la carretera Málaga-Almería tampoco podemos pedir perdón. Tú presumes que los pilotos fueron allí con una orden de alguien y en cambio los vándalos que asolaron Málaga no tenían orden de nadie, pero unos eran del bando nacional y otros del republicano así que cada "bando" asuma sus culpas. Porque, con todo el morro, pides que unos pidan perdón y lo otro se asuma a beneficio de inventario.
¿O sea que van a pedir disculpas la república o el proletariado? ¡Amos, anda!

El asesinato de curas y monjas tanto en España como en Italia, que es de lo que trata el post, ya se sabe que jamás va a ser reconocido por nadie ni nadie va a pedir perdón, así que lo otro lo mismo. Sería una injusticia total que unos muertos no tuvieran asesinos y los otros sí, y eso es lo que estás pidiendo con una cara que te la pisas.
Lo único que se puede hacer es escribir libros de historia para tener una visión más amplia de lo que sucedió y aprender de ello, si podemos, pero las exigencias de perdón por una parte y el olvido por la otra es de una injusticia manifiesta. Es como si la Iglesia Católica exigiera que el gobierno inglés pidiera perdón a los católicos por lo que hizo siglos pasados, a la Iglesia eso ni se le ha pasado por la cabeza, pero si ella sigue pidiendo perdón por todo la conclusión lógica es pensar que ha hecho sufrir mucho sin que ella sufriera nada, cosa que la historia desmiente totalmente.

Por otra parte también puedo cambiar el discurso y en vez de acusar a la República de negligencia acusarla de responsabilidad directa de todos los asesinatos que cometió el frente popular, porque si había una autoridad civil y otra militar en una ciudad y ésta era saqueada, aparecían muertos y los milicianos se paseaban como Pedro por su casa, aunque ellos no ordenaran nada, eran responsables. Demasiado buena he sido no acusando directamente al presidente de la nación o al de la Generalitat de Cataluña de los crímenes que se cometieron en su nombre. Pues nada, que pida perdón Pedro Sánchez, que es socialista y Torra que es presidente de la Generalitat.

Además, hoy en día, los únicos que están muy orgullosos de ser herederos directos de los partidos que existían en la República son, precisamente, el PSOE y los partidos nacionalistas. Buena situación ésta para pedir perdón.

De Guernica podré hablar cualquier día, parte de mi sangre es de Arrazua. Me ha parecido leer que los falangistas fusilaban mujeres embarazadas, mi abuela perdió a muchos hermanos y a una cuñada en 1937, su cuñada Ana María estaba embarazada de casi ocho meses y medio cuando el 16 de Junio de 1937 fue asesinada por soldados del gobierno republicano. El 19 de Junio Bilbao fue liberado y aunque con el corazón roto por el dolor toda mi familia celebró la victoria. Y sin descansar un minuto hasta la Victoria final, dándolo todo por Dios y por España. Lleno de orgullo puedo recordar a mis antepasados durante aquellos días.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

GRINGO
Para comentarios vomitivos, tu exhoneración de los crímenes comunistas de la guerra civil.
La supuesta matanza de la plaza de Badajoz es un falsedad, ya conocida, y su sola mención te retrata.
y Palas tiene razón, entre los represaliados por no por el Franquismo, sino por alguno de los componentes del bando nacional, había muchos culpables de crimenes, la mayoría. Y si los mataban es que eran crímenes de sangre. A mi abuelo que no tenía crimenes de sangre simplemente le encarcelaron mientras duro la guerra aunque le supuso perder gran parte de sus bienes. Sufrío una injusticia, pero no fue amenazado, porque a pesar de ser claramente identificado como republicano, no tenía el mas mínimo delito, ni de sangre ni de ningun otro. Fue encarcelado por su militancia, para no tener gente suelta en retaguardia. Todo ese rollo que os tirais de la represión franquista es una patraña que ya aburre, sobre todo para los que no solo lo hemos estudiado sino que conocemos casos directos de varios lugares de España. En cambio la represión roja o republicana era estensa, y buscaba eliminar físicamente al que no se manifestaba como republicano. Mi otro abuelo que no era republicano estuvo a punto de morir, y eso que no tenía ni la mas mínima militancia, solo iba a misa.
Asi que campeon, vete a tomar un poco por culo tu y tus chorradas de la represión franquista. Ya esta bien de repetir las gilipolleces podemitas, como esa de que nos hacían cantar el cara al sol. A vosotros si os dejan nos vais a hacer cantar a todos el cara al culo, que es lo que os va. Sois un hatajo de mentirosos, que en cuanto tocais poder destrozais un pais, lo sumis en la pobreza, lo hundís, y luego le quitais la libertad a la gente, la encarcelais, y si no os echan antes, vosotros los de la represión franquista para arriba y para abajo, asesinaríais a medio pais. Sois como los reyes midas de la mierda.

GRINGO
Debes de estar muy desesperado para atribuirnos las sandeces de que no somos católicos, o que lo somos como los musulmanes por ideología. O que alguien aquí sostenga que para ser Español haya que ser católico por narices.
Intenta disimular un poco tu ignorancia. Solo tienes que ver quien se sentaba en los consejos de ministros de Franco y quien se sienta ahora.
Eso de que era un estilo chusquero en una mamarrachada.
Pero no solo los ministros, si que hasta los subsecretarios eran gente preparada.
Compara a los militares o tecnócratas, no solo los de opus, sino todos los ingenieros y eruditos que se han sentado en un consejo de ministos de Franco, con el Presidente CUM FRAUDE, con la vicepresidenta que ha cotizado dos o tres meses en toda su vida, y lleva viviendo de podemos y del presupuesto desde entonces, el ABALOS, que igual, el coletas, que igual, y si empezamos a ver los secretarios subsecretarios y directores, entonces encontramos al primo, amigo, colega de los anteriores, que es todavía mas lerdo que el. Vale, ya se que puedes decir que Rajoy y Soraya, que habían estudiado y mucho eran un desastre, pues hombre, si, pero al menos en lo económico no se cargaban el invento. Pero comparar los gobiernos de Franco, todos con gente enormemente solvente, con esta caterva de semovientes que tenemos ahora? Es que de idiotas. Si ahora tenemos un gobierno de fábula, todos llevan toda su vida viviendo del cuento.

JUAN NADIE:
Mujeres embarazadas fusiladas por falangistas.
No te me vayas por los cerros de Úbeda hablando de los curricula de los ministros.
Este post va de crímenes de guerra que se han convertido en un tabú.
Pues hay que hablar para que el tabú desaparezca.
Fusilar italianos en Yugoslavia sólo por ser italianos es un crimen comunista.
Fusilar curas en Italia y en España sólo por ser curas es un crimen comunista.
Fusilar mujeres embarazadas en España sólo por ser republicanas es un crimen fascista.
Igual que bombardear a una columna de civiles que huye de la guerra.
No es tan difícil admitir los crímenes del pasado.
Para que haya reconciliación de verdad, hay que admitir las faltas y pedir perdón y estar dispuesto a perdonar al otro.
Esa actitud no la veo por aquí, por eso sé que son hipócritas los que hablan de reconciliación, no abrir viejas heridas y blablabla...
A Franco el que quiera puede admirarlo, pero cuidado con elevarlo a la categoría de mito impoluto (lo mismo vale para Tito, Castro, etc.).
Nadie es un dictador durante décadas sin mancharse las manos de sangre.
La Historia es una cosa, la apología es otra.
Franco hizo pantanos, Hitler las primeras autopistas y Stalin "cogió un país con arados de madera y lo dejó con la bomba atómica" (Churchill).
Pero los tres cometieron masacres.

gringo: Todavía queda pendiente que el PSOE pida perdón por la Revolución de Asturias, que no fue solo en Asturias, porque mi pueblo no está allí y mataron tres personas en una mañana sin que jamás se descubrieran los culpables. Durante la época de la república jamás se castigó a un culpable de nada: ni de quemar iglesias, ni alzarse en armas contra la propia república, ni de ninguna otra cosa. En lo único que la república se mojó fue en el suceso de Casas Viejas y eso irritó sobremanera a socialistas y comunistas. A parte de eso podían matar a cualquiera, incluyendo a parlamentarios de derechas.

GRINGO
No hay ningun mito impoluto. Toda trayectoria humana tiene lueces y sombras, y Franco tambíen. Claro que en la represión hubo crímenes, pero no toda esa propagandan organizada por Santos Julia, y Prisa que os tragais como sapos. Como dijo Marañon, como poner pegas a estos, a Franco, si los otros son muchisimo peores. Y claro que hubo injusticias y abusos. Yo conozco casos, pero son muchísimo menores y de menor entidad que lo que hicieron los republicanos en retaguardia. Entre otras cosas porque había juicios. Que si, que hubo algo de represión falangista, la conozco muy bien, pero mínima, minima, y muy selectiva. Nada que ver con la que había organizado la izquierda que era masiva y sin que hubiera crimenes previos. No te engañes. Franco era extraordinario como militar y como politico. No era un intelectual, pero no tenía un pelo de tonto. No era el primero de su promoción, pero estaba a la cabeza intelectualente. Si no brilló en la academia es porque en esa epoca se daba mas importancia a la repetición del los contenidos y a la apariencia, y franco con voz atiplada, y con su tamaño, no aparentaba mucho. Solo en el combate se pusieron de manifiesto sus cualidades.
Informate un poco porque en Badajóz no se mató a nadie en la plaza de toros, paseandolos frente al público. Eso es una gilipollez que repetis los prisaicos.
Claro que habría fusilamientos, pero inmediatos al combate. Que es un crimen de guerra según las convenciones internacionales? pues si. Pero era la costubre, como la de matar al hijo de moscardó para que entregase al alcazar. Solo ese crimen retrata a las izquierdas y a los de izquierdas. Eso es cobardía e inutilidad en grado sumo. El alcazar de toledo es el mejor resumen de la iniquidad, y de la cobardía y de la inutilidad de las izquierdas.

Parece que algún irresponsable ha hecho de Clint Eastwood un buen cristiano y además ha querido destruir la reputación de Churchill; lo primero no me importa, lo segundo puede que sí lo haga, pero puedo asegurar que esas palabras de Churchill sobre los logros de la URSS nunca fueron dichas, ni escritas. Es un desmentido total.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

GRINGO
Stalin no cogió un país con arados de madera. Otra mentira mas. Y la bomba atómica la obtuvo robandola a EEUU. Ellos solos no la hubieran conseguido antes de que muriera stalin. Es otra mentira de tantas.
Y respecto a los pantanos, ten mucho mucho cuidado, porque dentro de poco decir que Franco hizo pantanos puede ser delito. Y ya verás como de seguir así, veremos al CUM FRAUDE y al coletas, esos egregios representantes del progreso que tu exaltas, reinaugurando pantanos, a los que habran cambiado la placa en la que se decía que lo había inaugurado Franco y lo reinauguraran ellos. ¿Que estoy de coña? Para nada. Estos ni se paran frente a una tesis, ni ante nada. Ya verás si pueden como nos convierten en Venezuela.

Palas Atenea, cada día te veo patinando más.
En serio, no te reconozco. Te estás radicalizando tanto que ya pareces JUAN NADIE.
¿Qué es eso de que en la República no se castigaba a nadie?
¿Acaso Sanjurjo no fue condenado por su golpe del 32? Claro que luego el gobierno de derechas lo indultó. No es una buena forma de calmar a la oposición liberar a un militar golpista.
Luego con lo de Asturias en octubre del 34 bien que se castigó a la gente porque hubo fusilamientos a mansalva.
Por cierto, Largo Caballero se pasó un año en prisión acusado de ser el principal responsable, hasta que en 1935 el Tribunal Supremo lo absolvió, y teniendo en cuenta que todavía gobernaba la derecha, para que no se diga que fue por complacer al gobierno.
Y al menos en una cosa la República era mejor que nuestra democracia: el gobierno de derechas cayó por el escándalo del estraperlo. Y es que podían ser más violentos, pero cuando los pillaban robando tenían la decencia de dimitir.

JUAN NADIE, no tengo ningún respeto intelectual por ti. Lo siento pero no puedo. Una cosa es intentar mantener una discusión seria y otra leer una retahíla de consignas sacadas de FOROCOCHES.
Tú sigues sin distinguir la Historia de la apología, y no porque no puedas sino porque no te sale de las narices, que es la peor clase de ignorancia.
Muchísima gente del bando republicano fueron fusilados sin juicio, entre otras cosas porque no eran culpables de ningún crimen, salvo el simple hecho de ser "rojos" definición en la que cabe cualquier cosa, desde haber votado a Azaña a ser la mujer de un sindicalista.
De todas las tropelías cometidas por ambos bandos en la guerra, y fueron muchas, el bombardeo sobre civiles desarmados que huían de Málaga fue la peor de todas, por el número de víctimas y la crueldad extrema.
Y todos esos crímenes no sólo quedaron impunes sino que tuvieron recompensa, porque desde el punto de vista franquista eran acciones necesarias para la toma del poder, y para derrocar no a un gobierno sino a un régimen al que Franco y sus traidores juraron defender, sustituyendolo por una dictadura de corte fascista.

GRINGO
Decir que la dictadura de Franco era fascista es una muestra mas de ignorancia o de empecinamiento ideológico. La Falange, que era lo mas parecido al fascismo del régimen, no era en realidad fascista, aunque de algunos de sus miembros si se puede decir que lo eran. Ademas, no se puede hablar de la "Falange" como una entidad permanente en el tiempo. Hubo tres falanges mas o menos, la de Jose Antonio, que era católica, la de la guerra, que se dedicó a combatir y a la represión, muy selectiva y minoritaria, y la de despues del decreto de unificación, que ya no era la Falange sino como decía Franco la cla. Pero claro tu que vas a saber.
Y para tu conocimiento, durante la toma de Malaga Franco todavía no tenía el mando unificado. Este solo lo logró despues del fracaso italiano en Guadalajara, y aun así los alemanes hicieron algunas cosas por su cuenta. Ergo, esa supuesta matanza, fue prepetrada por tropas italianas sin mando de Franco en una situación muy cercana al combate.
Mira hay algo que os retrata a los herederos ideológicos del Frente Popular, es la falta de verguenza y de decencia. Cualquiera que haya estudiado un poco la represión, aprecia la enorme diferencia entre una y otra. Una masiva, indiscriminada, y en ocasiones matando hasta jovenes, y muchas veces con torturas horribles, violaciones y robos. Y las torturas no las hicieron solo los anarquistas, como les acusais los comunistas. El el bando nacional, una vez que Franco obtuvo el mando, se fusilaba con jucio previo, y a la mayoria de ellos, por la existencia de crímenes previos. La mayoría de los jusgados y condenados por francos eran asesinos, e incluso algunos de ellos obtuvieron indulto. Solo hay que ver la lista de encarcelados y como en poco tiempo la mayoría estaban en la calle. Y aunque algunos de ellos arrastraron algun estiga social, en su inmensisima mayoríase integraron en la vida normal, trabajando en medio de las dificultades que a todos alcanzaban en la posguerra.
Cualquier realidad que te estropee el relato prisaico no cuenta.
Pretender comparar el regimen asesino ladron y liberticida de la II República española con el Regimen de Franco es estupido porque el de Franco fue muchisimo mejor, incluso siendo una dictadura. Había mucha mas libertad en la época de Franco que en la República. Si no tenías crímenes podías vivir y trabajar y progresar. En la Republica asesina y ladrona, ir a misa podía de repente convetirse en un deporte de riesgo extremo.

JUAN NADIE:
No me vengas con cuentos, los crímenes contra los civiles que huían de Málaga se cometieron en febrero del 37, casi medio año después de que Franco tuviera el mando unificado de la rebelión y tuviera además la Jefatura del Estado.
Los civiles fueron bombardeados por la aviación nacional (con ayuda italiana) y por la escuadra rebelde (crucero Almirante Cervera).
Y eso a los que huyeron, que a los que se quedaron los fusilaron sin juicio (informó el cónsul británico de 3500 asesinados como recoge el historiador Antony Beevor). Entre los represores estaba Arias Navarro que se ganó el mote de "Carnicerito de Málaga".
Esto es Historia, no apología ni propaganda.
Nadie en Alemania va a la cárcel por decir que Hitler hizo las primeras autopistas, pero sí por apología del nazismo.
Yo no estoy a favor de prohibir la exaltación del franquismo,prefiero inclinarme por la libertad de expresión y dejar que hagáis el ridículo, pero igual en el futuro vais a tener que aprender a distinguir la Historia de la apología.

Vamos a ver Gringo.
Sobre tu respuesta a Palas:
"¿Acaso Sanjurjo no fue condenado por su golpe del 32? Claro que luego el gobierno de derechas lo indultó. "
Verdad a medias, el gobierno le permitió exiliarse a Portugal, además de que le fue prohibida la reentrada en el ejército.
"Y es que podían ser más violentos, pero cuando los pillaban robando tenían la decencia de dimitir."
Cierto, un claro ejemplo de esto es el caso de los ERE en Andalucía por parte del PSOE, el partido más corrupto y criminal de la historia de España.
Sobre tu respuesta a JUAN NADIE de 11:07 AM:
"para derrocar no a un gobierno sino a un régimen al que Franco y sus traidores juraron defender, sustituyendolo por una dictadura de corte fascista."
FALSO, el golpe de estado se dio, no para acabar con la república, sino para restablecer la legalidad. Aquí te dejo un enlace donde lo explican mejor:
https://www.abc.es/historia/abci-17-errores-historicos-mientras-dure-guerra-pelicula-sobre-franco-y-unamuno-amenabar-201909292254_noticia.html

Claro Alex, y se supone que desde 1936 al 75 lo que tuvimos fue la legalidad republicana restaurada.
Oye en serio ¿vosotros os paráis a pensar en lo que escribis?

Es que habría que ser muy tonto para restaurar la legalidad republicana después de su "indiscutible éxito".

Gringo, no se si te has leído el enlace que te dí o no, en cuyo caso te recomiendo que lo leas. Una cosa es la forma en la que comenzó el golpe de estado(para restablecer la legalidad) y otra cosa distinta es cómo continuó.
Así que cuando dices " y se supone que desde 1936 al 75 lo que tuvimos fue la legalidad republicana restaurada." lo siento pero te estás marcando un hombre de paja en toda regla.

Alex, ninguno de los generales golpistas quería restablecer la legalidad republicana, eso era un slogan propagandístico para tener apoyos.
Sanjurjo ya se quiso cargar la República en el 32, e iba a ser el líder del golpe con el beneplácito de Hitler, conocido republicano y demócrata como todo el mundo sabe.
Kindelán y Cabanellas eran monárquicos y tal vez esperaban el retorno de Alfonso XIII o su hijo don Juan.
Mola era partidario de una dictadura.
Y Franco... pues ya se sabe.

Los entresijos del golpe son muy interesantes. Ver cómo se fue gestando, planificando y financiando.
Por ejemplo cómo el banquero Juan March el hombre más rico de España, usó sus contactos con Mussolini para que Italia diera dinero a los partidarios de Calvo Sotelo, los cuales ya habían adquirido gran cantidad de armas antes del asesinato de su líder. Para restablecer la legalidad republicana, por supuesto.
O cómo José Antonio iba personalmente a la embajada italiana en París a recoger el dinero que le mandaba Benito.
Los falangistas como se sabe también eran partidarios de restablecer la legalidad republicana.
Y los carlistas.

GRINGO
Entre mas hablas mas se te quita la careta.
Lo que destrozó la legalidad Republicana no fue el alzamiento, sino el colpe del 34 y el fraude masivo del 36, con amenazas físicas, y sobre todo el que los poderes públicos se dedicasen bajo cuerda a asesinar ciudadanos, hasta culminar en el intento de asesinato de los dos lideres de la oposición. Ese es tu concepto de legalidad. No sigas majete, que ya te has retratado. Y el alzamiento, inicialmente era republicano, porque no lo mandaba Franco. Luego cuanto tuvo el mando, evidentemene no creó otra república.
Y no tienes ni idea, pero claro, que se puede esperar si solo lees a Beevor ya Preston. Una cosa es que Franco tuviese la jefatura del estado y de las tropas españolas, y otra cosa es que tuviese la subordinación de las tropas extranjeras que iban por su cuenta. Te repito, ya que mientes, una vez mas. Hasta la debacle italiana de Guadalajara, Franco no tuvo el mando MILITAR unificado, de todas las tropas de su bando. ¿es tan dificil de entender, o es que no te quieres enterar?
Y en el bando nacional había republicanos, monarquicos, carlistas, falangistas, simples católicos, y ciudadanos de orden. Y en frente estaba la chusma asesina y ladrona del FP, socialistas, comunistas, anarquistas, etc, que además de asesinar a los de enfrente se dedicaban con la misma pasion a asesinarse entre ellos. ¿que legalidad republicana le hubiera esperado a España si hubiese ganado el Partido Comunista que al final de la guerra se había hecho con el control de la Republica despues de asesinar a troche y moche? Dinoslo majete, ¿que legalidad? es que me quiero reir un poco.

GRINGO
Te puedes leer los libros de ORWELL sobre la guerra civil, o los del comunista ENRIQUE CASTRO DELGADO, fundador del V regimiento, o el DIARIO DE UN PISTOLERO ANARQUISTA, o la confesión completa de ese egregio socialista AGAPITO GARCÍA ATADELL, denunciado a Franco por sus propios compañeros del circulo de Luis Buñuel. Aprenderás mucho.

JUAN NADIE, aquí el único que se retrata como defensor de un criminal fascista eres tú.
Los ataques a las personas indefensas que huían de Málaga se hicieron desde el aire por la aviación nacional, con ayuda italiana, y desde el mar por la escuadra rebelde, desde los cruceros Almirante Cervera, Canarias y Baleares.
El jefe de esa operación era Queipo de Llano, y el jefe de Queipo, Franco.
Franco, Franco, Franco. Responsable de la estrategia de someter al enemigo por el terror. Responsable de las violaciones a españolas por las tropas moras (con lo que ahora de quejan los de Vox por los crímenes de los inmigrantes), responsable de miles de ejecuciones sin juicio o con juicios de pacotilla, responsable de los bombarderos sobre ciudades y los que huían de ellas.
Yo no tengo ningún problema en condenar todos, TODOS, los crímenes de la Guerra Civil.
Paracuellos fue un crimen, las checas fueron un crimen, las tropelías de los anarquistas en Aragón fueron un crimen, y bombardear a las columnas de civiles que huían de Málaga fue un crimen.
Defendéis a Franco como el que defiende un artículo de fe. A ver cuándo os caeis de la parra de una puñetera vez, cierto sector de la derecha católica. Franco fue un hombre, no un Mesías ni un santo.
Un criminal ambicioso que se aferró al poder hasta su último aliento, que fue cruel e intuitivo, con valor en la guerra y nula cultura intelectual, al que un estafador austríaco le convenció de que se podía fabricar gasolina con agua y zumo de frutas, la "filekina".

Gringo, debería saber que según los hispanistas Colette y Jean-Claude Rabaté, cuando quedaba declarado el Estado de Guerra en Salamanca, los sublevados la declararon al grito de «¡Viva la República!», lo mismo que el general Queipo de Llano y otros sublevados en sus discursos, pues en ese momento se hablaba de un golpe para restablecer la legalidad, no para cambiar el sistema del Estado o imponer una dictadura militar.

Por cierto, en sus inicios el golpe fue administrado por la Junta de Burgos, en la cual los militares miembros tomaban las decisiones por consenso colectivo. No será hasta tiempo después cuando Franco se convertirá en su único líder.

Gringo, debería saber que según los hispanistas Colette y Jean-Claude Rabaté, cuando quedaba declarado el Estado de Guerra en Salamanca, los sublevados la declararon al grito de «¡Viva la República!», lo mismo que el general Queipo de Llano y otros sublevados en sus discursos, pues en ese momento se hablaba de un golpe para restablecer la legalidad, no para cambiar el sistema del Estado o imponer una dictadura militar.

Por cierto, en sus inicios el golpe fue administrado por la Junta de Burgos, en la cual los militares miembros tomaban las decisiones por consenso colectivo. No será hasta tiempo después cuando Franco se convertirá en el líder principal.

Sí Alex, y teóricamente durante el gobierno de Hitler seguía vigente la constitución de la república de Weimar, y al bueno de Adolf sólo le dieron poderes especiales... para defender la legalidad republicana.
Y si leemos la constitución de la URSS de 1936 firmada por Stalin, resulta que Rusia era una democracia.
Que no me contéis milongas.
Ahora resulta que Franco era uno que pasaba por ahí, que él no fue responsable de nada prácticamente hasta el final de la guerra.
Oye y un vez que se hizo con el poder ¿se tomó la molestia de juzgar los crímenes de su bando?
Pues claro que no.
El Ejército de los Estados Unidos sí juzgó y castigó con la horca a sus propios soldados que violaron mujeres en Francia, durante la Segunda Guerra Mundial.
Al menos de eso hay constancia.
Sin embargo para las tropas Regulares del bando nacional el violar mujeres era parte de la estrategia de guerra. Bien lo sabía Queipo de Llano que animaba esas violaciones dando ladridos desde Radio Sevilla.

Gringo, recurrir a caricaturizar lo que he dicho haciendo comparaciones absurdas con Hitler o Stalin no me parece un buen argumento.
Peor me lo pones cuando afirmas "Ahora resulta que Franco era uno que pasaba por ahí, que él no fue responsable de nada prácticamente hasta el final de la guerra."
Gringo, lo único que dije fue que Franco no fue el único líder inmediato del golpe, no he negado que después se convirtiera en Generalísimo y Jefe de Estado.

Por cierto Gringo, si me vas a decir que el golpe del 36
y la Guerra Civil se dieron para restaurar la monarquía, que sepas que Alfonso XIII había mantenido hasta entonces una entrañable amistad con el general Franco, quien sin embargo en abril de 1937 le negó su petición de una futura restauración monárquica.
A esto el propio Alfonso XIII dijo:«Elegí a Franco cuando no era nadie. Él me ha traicionado y engañado a cada paso».
Suerte intentando defender el mito progre de que Franco dió un golpe en el 36 para acabar con la buenorra república.

De todos es conocido que el frente popular perseguía muy sañudamente a los que en su bando asesinaban derechistas y clérigos. Por eso los crímenes de los rojos se llevaban a cabo de manera oculta, y sin hacer ostentación siquiera, porque conocían el celo de las autoridades frentepopullstas para hacer justicia. Es lo que tiene ser "legítimos" y "democráticos". Jajaja.

El cinismo era precisamente un arma psicológica comunista, no de las derechas. Se manifiesta en por ejemplo, manifestaciones de justificación del crimen, por ej. de sacerdotes o frailes diciendo que es que disparaban desde sus iglesias, o ante el crimen masivo de los enemigos de clase o religiosos, afirmaciones del tipo "ellos se lo buscaron". Ha sido utilizado mucho por la eta por ejemplo, sobre todo en aquellos años en los que tras la muerte de un guardia civil sobrevenían entre los suyos comentarios del tipo "algo haría".

El negacionismo es una actitud, digamos, enfermiza que lleva a gente a negar evidencias, pero evidencias bien evidentes. En el caso de la guerra civil española es negacionismo en mi opinión negar el carácter totalitario del frente popular, o negar el carácter revolucionario de su lucha contra el enemigo, de clase o religioso, disfrazando esa lucha de "defensa de una limpia república democrática". Es negacionismo afirmar que la revolución de octubre del 34 fue una huelga sin más que se fue de las manos, sin reconocer que los odios del 36 parten de ahí, y que constituyó un ataque brutal contra un gobierno legítimo y democrático -este sí-. Negacionismo es pretender que la ofensiva revolucionaria de los meses previos a la guerra -que no buscaba más que destruir a la derecha y sabotear al gobierno para que cediese paso a los revolucionarios- era defensiva y provocada por las víctimas . Negacionismo es pretender que el crimen del frente popular fue provocado por las derechas, cuando en octubre del 34 y en el primer medio año del 36 respondía a las mismas características y no había sublevación militar.

La propaganda roja existió y la de atrocidades no digamos. Se trataba de desviar la atención sobre los brutales crímenes que se estaban cometiendo en la propia zona y al mismo tiempo de buscar desesperadamente la comprensión y ayuda de Francia y Gran Bretaña, tratando de influir en sus opiniones pública a base de relatos horripilantes que conmovieran. Todos ellos ocurrían casualmente durante los ocho primeros meses de guerra y tras el hundimiento de los frentes o importantes fracasos bélicos rojos. Había que compensar de alguna manera y la propaganda de atrocidades cumplía una finalidad. Negacionismo es precisamente negar también esa propaganda de atrocidades, que convertía unas decenas de muertos en varios millares, que manipulaba lo habido y por haber y probado está. Los comunistas fueron maestros y lógicamente influyeron en el frente popular.

GRINGO
Sencillamente no entiendes a Franco, y me temo que no lo vas a entender nunca, no solo por la pasion ideologica sino porque culturalmente eres incapaz de ponerte ni siquiera teoricamente en el lugar de. Franco no era un intelectual, pero no era tonto, y sabía rodearse de gente muy competente, mucho. Tampoco era un criminal. El relato que haces del ataque a las columnas que salian de Malaga no es correcto,porque no es real. En la guerra civil no había en ese momento una cadena de mando control y comunicaciones como las que se ven ahora en las películas, que es lo que tu no se adrede o inconscientemente estas atribuyendo. Dudo mucho que Franco supiese en el momento lo que ocurría, y dudo de que los ejecutores lo hiciesen en un sentido represivo, sino en un concepto militar que se denomina explotación del exito y persecución. Si no te crees lo que digo miralo en google. Ese concepto es atacar al enemigo cuando huye para que no se pueda reagrupar.
La única represión criminal que yo conozco es de dos tipos, la de falange, que conozco de cerca porque afectó a familiares míos, y fue enormemente selectiva, es decir, solo iban a por gente muymuy señalada y no esa caricatura prisaica de mujeres embarazadas. Te voy a poner un ejemplo de lo que es la izquierda. En una película de KEN LOACH, tierra y libertad, se ve como unos falangistas para disparar a uno que huye no dudan en disparar aunque había mujeres y no recuerdo si matan o hieren a una. Eso es vuestra propaganda. Como todas las películas que los malos son los nacionales y los buenos buenísimos, los asesinos y ladrones del frente popular.
Ahora vamos con la realidad. Esa misma escena ocurrió en un pueblo, en el que llevaban presos a mi abuelo y a mi tio abuelo, y mi tio abuelo salio corriendo para que no le metiesen el furgón, y el piquete monto el fusil, y fue a disparar, pero aparecieron dos mujeres por la esquina de la calle, y los falangistas levantaron los fusiles para evitar herir a unas inocentes. Esa es la realidad. Lo vuestro es mentira y propaganda, y lo peor es que parece que te lo crees. Mi tio abuelo estuvo escondido un mes en el tronco de un arbol, y la familia le llevaba la comida. Todo el pueblo sabía que estaba en la dehesa, y hubiera sido muy facil delatarle y encontrarle, nadie lo hizo. En ese pueblo solo fusilaron los nacionales a dos, al jefe comunista y al Jefe de la casa del pueblo que curiosamente tenían una lista para cargarse casi a un cuarenta por ciento de los varones del pueblo, entre ellos mi otro abuelo que no tenía ninguna militancia política. Solo iba los domingos a misa. Eso es la realidad. Ganaron unos y fusilaron a dos, y sin torturas, si llegan a ganar los fusilados hubiera sido una escabechina y al cura lo hubieran torturado y quien sabe si de paso habrían violado antes a alguna con en el engaño de que así perdonaban a su marido. Como ganaron los nacionales, yo existo, porque mis dos abuelos segúian vivos al terminar la guerra, aunque uno pago con varios años de carcel su militancia. Eso es realidad. Lo vuestro es propaganda. No son crimenes comparables. La república era muchisimo peor, muchismo peor, pretender hacer tabla rasa y decir que todos eran igual de malos o de criminales ademas de falso es injusto. Los nacionales eran muchisimo mejores y además sabían morir por lo que creían. Entre otras cosas por eso ganaron una guerra que tenían perdida de antemano. Si yo fuese republicano comoo tu sentiría asco y verguenza de hablar de la república.
Franco no fue un criminal, a pesar del ser el lider de los nacionales, en cuyo bando hubo represión y algunos crímenes.
La otra represión que conozco es la de las delaciones falsas que a veces suponía condenas de impedir que ciertas personas pudieran acceder a ciertos cargos. Pudo darse alguna denuncia falsa que acabase en fusilamiento, pero para ello tenía que haber un crimen previo, es decir, se inventarían el culpable, no el crimen, porque sin crimen no había condena solo reclusión temporal.

Febero de 1937. Cien mil refugiados huyen de Málaga camino de Almería. Se decide bombardearlos con saña. Desde el aire y el mar. No llevan armas ni hay forma de distinguir entre los que pudieron hacer algo malo y los inocentes, entre adultos y niños.
Son una masa humana. Y serán castigados sólo porque son "rojos", con lo que han quedado deshumanizados por la propaganda nacional. Deben ser aniquilados y los supervivientes deben quedar traumatizados y contagiar su miedo al resto de ciudades republicanas. Es la estrategia del terror.
Cinco mil quedarán muertos en las cunetas.
De todas las atrocidades de la Guerra Civil será la peor, por el número de muertos y la total crueldad. Es matar por matar. Hasta en Guernica había un puente que bombardear como excusa para destruir la villa. Pero en la carretera de Málaga sólo hay gente.
Los responsables directos son Queipo de Llano, jefe de las operaciones en Andalucía y Francisco Franco, Generalísimo y jefe de Estado de los sublevados.
Ochenta años después todavía habrá gente que lo justifique ("algo hicieron" Palas Atenea), o que pretenda exculpar a Franco, Franco, Franco.
Luego te vienen con cuentos de reconciliación y del amor de Dios.

https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2018-11-08/pedro-fernandez-barbadillo-el-silenciado-bombardeo-republicano-de-cabra-el-pueblo-de-carmen-calvo-86440/

https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2016-04-09/pedro-fernandez-barbadillo-guernica-la-mentira-que-nunca-muere-78592/

En el siglo XXI, los católicos ya no tragamos las mentiras de la propaganda roja ni vamos a ser asesinados sin defendernos como ocurrió en el siglo XX.

¡Viva Cristo Rey!

"ninguno de los generales golpistas quería restablecer la legalidad republicana, eso era un slogan propagandístico para tener apoyos."

Esta frase tiene miga. No había ninguna legalidad republicana que restablecer. Precisamente la guerra se produce porque la ley, el respeto a la misma ha desaparecido. Pero el respeto al régimen republicano en lo que éste tuvo de democrático y legal, ya tiempo atrás, no ofrece ningún género de dudas. No hay más que ir al inicio real del conflicto, que es octubre del 34. Ahí, el mismísimo Franco fue llamado por el ministro de la guerra para actuar como jefe de Estado mayor en defensa de la legalidad republicana. Y en el 36 no se buscaba ni reinstauración monárquica ni nada de esto, sino revertir el movimiento revolucionario en curso y darle a la república un giro de 180 grados que la llevase al año 31. Para eso, muchos políticos sensatos del momento veían inevitable una dictadura, entre otras cosas porque la democracia había sido destruida por el frente popular.

Creo honestamente que tratar de debatir temas de estos con gente tan imbuida de propaganda roja a todos los niveles es un absurdo. Es que al período de febrero a julio del 36 lo llaman "legalidad republicana". Unas elecciones como las de febrero plenas de legalidad republicana, las llamadas a la revolución y a la creación de milicias en la prensa protegidas por el gobierno, legalidad republicana. El incendio, el asesinato político a gogo, legalidad republicana, porque ni eran perseguidos por las autoridades, la infiltración revolucionaria en los acuartelamientos para constituir células que acabasen con líderes de la oposición, legalidad republicana. El asesinato de líderes de la oposición con ocultación del gobierno y sanciones para los medios que lo difundiesen, legalidad republicana. El cierre de filas junto a los asesinos en su defensa por lo que hacían, legalidad republicana.
Simplemente dejarles que se desahoguen y saquen lo que llevan dentro. Ya es curioso que en un artículo en que se detallan matanzas de sacerdotes a manos comunistas salten con todo el odio que llevan dentro. Yo pensaba intervenir, pero esto en realidad me supone dejar quehaceres míos personales y perder el tiempo con gente que no ha leído más que propaganda izquierdista trasplantada a libros del siglo actual, y es como debatir con una pared.

Si no es cuestión de violar la "legalidad republicana", es cuestión de violar las leyes de guerra, la más elemental moral humana y hasta las leyes de Dios: no se puede bombardear a una columna de civiles desarmados en retirada.
Creo que ochenta años después ya se debería ver la guerra sin filias ni fobias, y admitir todos los crímenes por ambos bandos.
Ya he dicho que Paracuellos,las checas etc. fueron crímenes.
Y lo que hicieron los nacionales en Málaga, también.
Un crimen contra las leyes españolas, las de guerra, las de la humanidad y las divinas.

Y creo que el problema es mezclar religión y política, cosa que se critica del Islam pero que algunos sectores católicos también hacen.
Justificar o negar crímenes de guerra al grito de ¡Viva Cristo Rey! es lo mismo que hacerlo gritando ¡Allahu Akbar!.
No se defiende a la Iglesia ni a la fe despanzurrando mujeres y niños con proyectiles disparados desde cruceros de guerra.
Entiendo que haya gente que piense que se debía dar un golpe contra un gobierno anticlerical, pero elevar a los altares a los militares que lo dieron y justificar todos sus actos, es otra cosa bien distinta.

GRINGO
Mira que te empeñas en marear la perdiz, para agitar la mentira prisaica.
Si dices que hubo 5000 muertos, la mitad de la mitad.
Tu sabes los obuses que hay que tener para matar a 5000 personas?
Y eso suponiendo que fueran capaces de que todos dieran en el blanco, y que los supuestos blancos se quedasen quietos.
Comparar el grito Viva Cristo Rey con Alahu Akbar, demuestra una vez mas tu ignorancia. Vives instalado en tu fortaleza virtual, eres tan valiente que no te rindes ni ante la evidencia.
Mirate las cifras que decían de los muertos en Guernica y mira las reales, pues lo mismo.
Y no se trataba de un gobierno anticlerical. Esa falacia demuestra la impostura de tus falsedades, y es de un cinismo... prisaico. Era un gobierno ladron, asesino, fraudulento, golpista y homicida, que había destrozado la legalidad del Estado, convirtiéndolo en una casa de putas, estilo Venezuela. Cualquier defensa de ese hatajo de canallas y de miserables te identifica con ellos.
Y si se produjeron violaciones de las leyes de la guerra, sobre todo al principio, como en Badajoz, que no hubo la famosa matanza, pero si que hubo fusilamentos no permitidos por los convenios internacionales. Lo mismo que hacían los del otro bando, solo que estos lo hacían preventivamente como en paracuellos.
Pero es que no hay color, entre los alzados que tenían una legalidad que acabó imponiendose, y evitando esos fusilamientos en caliente, y la ruptura consciente de toda legalidad del Frente Popular, que ademas se asesinaban con saña entre ellos. Tu problema no es de conocimiento, es de sentimiento. Eres tu el que mezclas sentimiento, con historia y con política, y no dejas que los hechos te estropeen un buen resentimiento.
Y Franco no era un intelectual, tipo ortega y gasset, pero era un hombre leido, y no sabía de economía, pero tenía la habilidad de rodearse de gente competente, y de dejarlos trabajar. Y su trayectoria esta jalonada de exitos, y sobre todo de una reconciliación basada en la despolitización de España. Me acabo de leer la biografía de un militante comunista encarcelado y liberado por Franco. Sale de la carcel y se emplea como pintor, y en poco tiempo se establece y compra un piso en la zona de usera. ¿Tu crees que un excarcelado en un país comunista, aunque sea inocente, podría salir y rehacer su vida tan rápido. Ya te dire el título, porque merece la pena. Es un tipo sincero y valiente, el comunista y aunque le ciega la pasión al menos cuenta los hechos, como cuando viajó a la Unión Sovietica habilitado por el PCE e iba a las playas de los cuadros del partido, y al lado de la alambrada se veían las playas de la gente normal. Hay que estar cegado para defender ni siquiera minimamente al regimen falsario, asesino, ladron y liberticida del Frente Popular. Es el trabajo de podemos y de algunos socialistas de ahora que no han pillado cacho en los ERE.

La mitad de la mitad de cinco mil son 1250, y sigue siendo una terrible matanza.
Y se puede hacer con aviones y con los cañones de tres cruceros de guerra, el Almirante Cervera, el Canarias y el Baleares.
Y si me tengo que creer que en Paracuellos fusilaron a tres mil, también me creo que en Málaga fusilaron a otros tres mil, y que en la carretera hacia Almería mataron a otros cinco mil.
Pero oye, como si son quinientos, si lo de menos es la cifra exacta.
Aquí el problema es que se bombardeó a la población civil desarmada como objetivo de guerra.
Eso es un crimen y un pecado os pongáis como os pongáis.
No me vais a dar lecciones cuando el sectarismo es vuestro, incapaces de admitir que el bando con el que os identificais cometió crímenes.
Yo ni soy anarquista, ni comunista, ni socialista de Largo Caballero. Soy un socialdemócrata del s.XXI. El que defienda el franquismo es problema suyo.
A mí no me vais a engañar ni me vais a pintar un bando de color de rosa. Los falangistas fusilaron mujeres embarazadas sólo por ser esposas de sindicalistas, los regulares moros violaron a mansalva abonados por sus oficiales, la escuadra rebelde bombardeó a los civiles de la Desbandá. Eso es Historia.
Y desde luego creer que eso tiene algo que ver con el Evangelio es hacer flaco favor al cristianismo.

Ramosov lo ha explicado perfectamente.

Aunque los bombardeados fuesen quinientos o cien, si eran civiles, se puede considerar un crimen de guerra y es inmoral, y efectivamente pecado. Vale, pero la cuestión es que hay que poner en balanza la situación de unos y otros y las acciones de unos y otros, y entonces como decía el republicano marañon, ¿como poner pegas a estos si los otros son muchisimo peores?
Y por mucho que repitas que fusilaban mujeres embarazadas, es que no me lo creo.
Y lo de que los moros estaban libres sin control de los oficiales es que no conoces ni los regulares ni la legión. Pero nada nada. No conoces los de ahora, no te cuento los de antes. Repites propaganda para sustentar tus sentimientos, pero sencillamente no es cierto.
Que hubo abusos si, y asesinatos, pero muchisimos menos que los que hicieron los otros.
Si siempre es lo mismo. Hitler era aleman y un psicopata malisimo, y supongamos que llego a matar a los 12 millones de judios, que a mi me parece muy dificil, pero supongamos que lo hizo. Stalin y Mao mediante hambrunas, quitando la comida a los campesinos por las armas logramos eliminar e uno a muchos mas millones de personas, y el otro todavía mas. Es que Hitler con toda la eficacia alemana era un pardillo asesinando comparado con los comunistas. Entre el hambre y el frio, no necesitaban ni balas.
Y ahora igual. En España, hay un chiringuito de corrupción único en Europa, que ni los griegos, el de los ERE, pues en España segun los prisaicos como tu solo existe la corrupción del PP. Que si que la ha habido y me parece muy bien que echen a Rajoy, pero que la corrupción del PP es una mierdecilla comparada solo con la de los ERE, no hablamos de PEPIÑO, NI DEL ATRACO DE ENDESA A BOE ARMADO.
Si es que sois incorregibles, siempre con la mentira y luego cuando gobernais solo sabeis hundir paises. Es que no subis ninguno ni por casualidad. Ninguno. Y tu todavía haciendo la ola a los progres. Voy a hacer de profeta, y voy a acertar. Este gobierno liberticida y CUM FRAUDE, se va a volver a cargar la economía como Zpatero, y la gente volvera a votar a los maricomplejines del PP, que no se si seran capaces de arreglarla otra vez, porque las cosas tienen un límite. Y mientras vosotros a desenterrar a Franco, es que es lo único que sabeis hacer.

Fosas comunes con mujeres embarazadas asesinadas por los nacionales, solamente en Málaga y Cádiz puedo citar cuatro:
San Rafael (Málaga capital), Teba (Málaga provincia), Grazalema y Alcalá del Valle (Cádiz provincia).

Y yo no he dicho que los moros estuvieran sin control, todo lo contrario cuando violaban republicanas era con el consentimiento de sus oficiales, y animados por el psicópata beodo de Queipo de Llano desde sus arengas radiofónicas.
Pero no pasa nada, hablemos de los ERE y el PER.
Yo casi estoy convencido de votar a VOX, cuyo líder se enteró de que estaba en un chiringuito después de que le echaran, tras denuncia de UPyD en la Asamblea de Madrid, y entonces de hizo el indignado, como el jefe de policía de Casablanca que gritaba "¡Qué vergüenza, he descubierto que aquí se juega! " mientras se embolsaba las ganancias.

Y puestos con la economía, recordemos quién mangoneaba en CAJA MADRID mientras se hundía por la irresponsable acción de su presidente Miguel Blesa.
Cierto que en Consejo de Administración había representantes de todos los partidos y sindicatos, pero a fin de cuentas el control lo tenían los peperos de Aguirre y los amigotes de Aznar.
Total, el crack de la caja sólo supuso unos veinte mil millones de euros que pagamos entre todos nosotros, de los cuales muchos no se devolverán.
Lo mismo pasó en otras entidades mangoneadas por el PSOE, pero al ganador hay que reconocerle su mérito, y más cuando se trata de una entidad muerta y rematada, que la salida a bolsa de BANKIA es otro asunto interesante.
En fin, todo esto es para ponernos en perspectiva no vayamos a creernos que en esto de mandar sólo hay rojos, y que la derecha española está exenta de hijos de puta ladrones y corruptos.

GRINGO
La simplificación que haces de Abascal es muy divertida pero el no copia tesis, pagando por ellas a un chiringuito montado por el equipo de Sebastián. Y es curioso que tu critiques a Abascal, cuando si recuerdas el úlimo debate fue el único que hablo de reconcilición nacional, frente al odio podemita. Curioso. Si fuese coherente con tu discurso es que no te quedaba otra que votarle, fuera de coña. Mirate el debate en you tube.

GRINGO
Ves como eres como el niño de el sexto sentido pero con los chanchullos del PP, que si los ha habido, pero solo ves eso, cuando son una miseria comparado con las estructuras regulares de saqueo que monta el PSOE.
CAJA Madrid, vale, Blesa debía de ser un sinverguenza, tiene toda la pinta, pero Sanchez, si el CUM FRAUDE, estaba allí y voto a favor de las black, y que decir de ESPI BLACK, ese egregio podemita cuyo padre se dedicaba a sacar hasta 200000 euros para gastos particulares, claro así el niño compraba pisos de protección oficial para venderlos magicamente sin que nadie se lo impidiese.
Y claro si hablamos de pisos de protección oficial, hablamos del sindicalista TOXO, que se ageció dos pisos en una de las mejores zonas de MADRID, justo al ladito de Mirasierra, en MONTECARMELO, y los juntó. ¿Como es posible que le diesen dos pisos de protección oficial si no tiene familia numerosa? Los hay con suerte, eso no es corrupción, es suerte. Y hablando de suertudos, que decir de ese enamorado de la vida de barrio y de vallecas que se llama Pablo Iglesias. Si es que le criticamos por envidia por lo que sabe, porque consigue que el notario le firme como válida una casa por 600.000 que en realidad vale un millon, y lo mas cojonudo, consigue que hacienda tampoco le diga nada. Eso es saber y lo demas son tonterías. Pero es que además consigue que le den un crédito sin aval, con unas garantías de risa por el 100% de la vivienda. Eso ya no es saber eso es salirse y los demas es que somos unos envidiosos que no sabemos negociar con los bancos. Y si nos ponemos a hablar de la corrupción del PSOE desde el incio de la democracia, es que no acabamos, pero si se hacen hasta pucherazo entre ellos. Pregunta por un tal Zarrias de nombre Gaspar, como el rey mago. En fin que me tengo que ir a dormir, un rato que tenga varias horas sueltas, seguimos comentado corrupciones en España y comparando.

Y ahora vamos a por otro mito de los fachas que es la ausencia de corrupción en el franquismo, que los pobres parece que son como don Paco cuando con toda la parsimonia gallega decía "la prensa siempre me ha tratado bien". Olé sus cojones.
Con una prensa censurada nuestros queridos fachas nos dicen que como no se hablaba de corrupción entonces pues que no había.
Pero a pesar de todo, algunos casos salían a la luz (entre otras cosas porque dentro del franquismo había familias enfrentadas y de vez en cuando había filtraciones interesadas y controladas).
Tal vez el caso ejemplar sea MATESA, del que no hace falta extenderse porque abundante información hay en la Red para quien quiera leerlo, sólo destacar que FRANCO INDULTÓ AL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA Y A DOS DE SUS PROPIOS MINISTROS EL DE HACIENDA Y EL DE COMERCIO (sí, queridos niños así funciona una dictadura).

Y también se puede leer mucho sobre SOFICO, que tal vez sea el mejor ejemplo de cómo en España funciona el enchufismo y el "capitalismo de amiguetes", y lo que ahora se llaman las puertas giratorias, con una empresa que colocaba en su Consejo de administración a antiguos jueces, generales del ejército y políticos. Berlanga en estado puro.
Y es que por desgracia en la vieja piel de toro la corrupción viene de lejos.
Pero don Paco en el Pardo, no se enteraba. Él iba a lo suyo, a fusilar rojos y cazar perdices.

Y finalmente sobre Abascal hablando de "reconciliación nacional", es como oír a una puta hablando de castidad.
VOX es el partido que usa el término "Reconquista" y a nadie se les escapa lo que eso significa a todos los niveles. Es le partido que justifica el golpe de 36 y los crímenes franquista, y es el partido que considera que media la mitad de los españoles no son dignos de ser españoles, porque tienen la mancha de ser musulmanes, izquierdistas, homosexuales, feministas, ecologistas, etc.
VOX es el partido para el cual sólo si eres blanco, heterosexual, cristiano y de derechas puedes ser un buen español, los demás o deben ser eliminados o como mucho consentidos bajo vigilancia.
Por lo tanto la "reconciliación" de Abascal es sólo un slogan publicitario .

Si este prenda representa a la izquierda moderada ya sabemos qué nos espera a los católicos.

El último comentario me parece constitutivo de delito.

Don Jorge tiene mucha paciencia con este gringo. Si el blog fuera mío, le habría prohibido comentar ya hace mucho tiempo. No hace más que soltar los mismos tópicos, las mismas mentiras y las mismas gilipolleces de siempre sobre Franco y su Régimen. Éste tiene de cristiano lo que yo de budista.

Fíjense si será troll-combatiente que aprovecha a conciencia un post dedicado a unos sacerdotes asesinados por el comunismo para cargar contra todo lo que le han hecho odiar, que curiosamente es lo que forma parte del mundo de esos u otros sacerdotes. Un foro que debería ser de recuerdo, respeto, etc... se convierte en un sabotaje de tomo y lomo entre otras cosas porque lo permite el dueño del blog.
Es la forma que tienen de entender la reconciliación y esas cosas..., pero en el colmo del cinismo, encima acusa al enemigo -digamoslo claramente: las derechas serían enemigos- de ser cínico y no buscar reconciliaciones en realidad. No hace más que lanzar a la cara de los demás -sin más pruebas que las fuentes comunistas, lo cual ya es indicativo de la confianza que merecen- matanzas, oprobios, incluso asesinatos aberrantes, y luego habla de los nulos y cínicos deseos de reconciliación de las derechas.
Vivir para ver. Buenos sabotajes se deja perpetrar el dueño del blog.

Considero reprobables los insultos que ha utilizado JUAN NADIE en algunas respuestas. Tambien creo que los crímenes que se cometieron sobre inocentes por parte de falangistas, y en general por cualquiera, durante la guerra harían vomitar al propio Jose Antonio.

Pero, Gringo, se ha cubierto usted de gloria. Es difícil llevar a cabo un discurso mas demagógico, mentiroso y sectario en menos tiempo.
Sigo preguntándole lo único que me inter4esa del caso: ¿Cómo se han contabilizado las víctimas de la desbandá?

En todas las guerras se producen crímenes contra inocentes. Es poco menos que inevitable. Pero cualquiera que esté bien informado sabe que el bando rojo (mal llamado republicano) cometió muchos más. La "teoría del empate" que tanto nos han querido colar no se sostiene.

¡ Ah ! Y los insultos de gringo son infinitamente peores que los de Juan Nadie. Los de Juan Nadie, aparte de que me parecen justos e incluso suaves, van dirigidos a una persona viva que puede defenderse. Muchos de los de gringo van dirigidos a personas ya fallecidas, y en especial una.

Cos:
De ninguna forma se han contabilizado. Es propaganda pura de guerra de atrocidades difundida además en el momento estelar, en la época dorada de la propaganda de atrocidades, en el momento en que se luchaba a brazo partido por conseguir apoyo británico, principalmente.
Eso no quiere decir que no hubiera "algo". Algo seguramente hubo porque milicianos huyendo debieron ser buscados desde el aire y pasadas de la aviación debió haber, pero lo que construyó la propaganda es una exageración tremenda. Es imposible que si huían cien mil desparramados, en largas filas vayan a morir las cantidades que han pretendido. Sería imposible incluso si estuvieran apiñados como en un concierto actual de música al aire libre.
Cuando los nacionales terminaban -dos años después- de tomar Barcelona y empezaban Gerona, había exilio de unos y huida de otros en cantidades muchísimo mayores hacia Francia y también hubo alguna que otra pasada de aviones buscando principalmente concentraciones de soldados, pero era muy difícil el objetivo porque se iban todos juntos, civiles y no civiles. Algún que otro civil moriría también, eso sin duda, pero ahí no se producía ninguna propaganda de atrocidades como la de dos años antes en Málaga porque ahí ya no tenía ningún sentido en aras a obtener objetivos, ya que la guerra estaba perdida.
Referente a lo de Málaga, tengo en casa la fuente por ej, de los telegramas cruzados entre las autoridades gubernativas de Málaga y las de Almería, que eran las que recibían a los refugiados, y ni se mencionan siquiera matanzas de estas tan aireadas. Lo digo porque de ser plenamente ciertas -y no hechos puntuales como sospecho- habría habido mención a muy numerosos heridos que habría que atender, etc... para que las autoridades tomaran medidas.

Pero en cualquier caso, estos temas son secundarios. Si lo que se pretende es reconciliación no se pueden estar lanzando a la cara de la gente cosas de estas -hipócritamente-, para seguir cargando contra el enemigo. Lo que ocurre es que las izquierdas entienden por reconciliación otras cosas. Este es un concepto cristiano, muy extraño a las convicciones marxistas o marxistoides de las izquierdas españolas. Para ellos, la reconciliación consiste en que agaches la cabeza, reconozcas tu inferioridad moral, reconozcas que fuiste el malo, pidas perdón un día sí y otro no, condenes a diario al franquismo y seas muy obediente a la santa madre ley de memoria histórica. Así, aunque no te perdonen se quedan contentos y a eso lo llaman reconciliación.

Gracias Rasomov. El propio Gringo en esta mism entrada utiliza dos cifras diferentes, 3000 y 5000, con toda despreocupación. Así y todo la pregunta se la he hecho con la curiosidad de conocer su respuesta y ver en que la fundamentaba. Desde luego que ni me creo la cifra de 100000 personas saliendo de Málaga, ni los 5000/3000 muertos. La cifra 5000 se parece demasiado a un intento de encontrar unos hechos que puedan resultar equiparables a lo acontecido en Paracuellos. Además la difusión de la desbandá tiene un repunte en tiempos recientes que coincide en el tiempo, y que pretende servir de respuesta, con la publicación del libro 1936. FRAUDE Y VIOLENCIA EN LAS ELECCIONES DEL FRENTE POPULAR, MANUEL ALVAREZ TARDIO, ROBERTO VILLA GARCIA.

https://gaceta.es/blogs/crimenes-del-comunismo/los-asesinados-los-republicanos-seguiran-cunetas-20062016-1541-20160620-0000/

www.memoriarepublicana.com/guerracivil/

GRINGO
Si te crees todo lo que dices tienes un problema gordo, pero gordo.
Como diría Jack el destripador vayamos por partes.
Corrupción ha habido siempre y la habrá, e injusticias. Las había antes y las hay ahora.
Pero con eso y con todo la corrupción de ahora es muchisimo mayor que antes.
Todos los presidentes socialistas de la democracia se han enriquecido mediante la corrupción, especialmente Gonzalez y Zapatero. No te puedo resumir en varias horas el tema, pero te recuerdo la confesión de Sarasola a Villalonga cuando este le dijo, te estas forrando cabron, y el otro le dijo, no te creas, que la mayor parte de lo que saco va para FG en Panama. El mayor pelotazo en la epoca de Gonzalez, no fue ni FILESA, NI MALESA NI TIME EXPORT, NI los ere, ni el PER, fueron las torres KIO, y se hizo en una cena entre FG, Sarasola y los Albertos.
Esta todo documentado si es que quieres verlo. A mi que Glez, que decía Umbral gane dinero en consejos de administración no me parece mal, o asesorando, pero con pelotazos si. Y del asalto a Banesto no hablamos, que es parecido a lo que Zapatero quiso hacer con ENDESA.
Esa corrupció no es de Franco. En una ocasión su mujer le pidio permiso para comprarse una joya que valía trescientas mil pesetas de entonces o algo así, y la respuesta de FRANCO, siendo el puto amo fue, Tu sabes que no podemos permitirnoslo. Eso te lo dice todo. De la diferencia entre Franco y los otros. Y mirate el Azor que esta en Burgos, que es un barquichuelo bastante humilde. Y comparalo con el de cualquier otro Jefe de Estado.
Y el segundo que mas mandaba que era Carrero, resulta que para pagar a su hija su boda tuvo que pedir un crédito. Lo mismo que los políticos de ahora.
Ah y se me olvidaba, Glez, compró una parela al restaurador Lucio, en SOMOSAGUAS, que es una de las zonas mas caras de España, no recuerdo si por 30 o 35 millones de pesetas. Es que se publicó el documento. Sobra decir que valía mucho mas, como el chalet del coletas. Si esa compra la haces tu o yo, hacienda nos abre un expediente y nos pone una multa por vender por debajo de mercado, porque entiende que estamos robando el ITPYJD, que supongo que sabes lo que es.
No se que problema tienes con la Reconquista, pero es como negar el sol, es que esta ahi, y España se ha construido en gran parte sobre ella. Otra cosa es que no te guste. Pero negarla es una estupidez cebrianita.
Vas de mal en peor, es que ya ni argumentas.
El problema de fondo de muchos progres como tu es una disonancia cognitiva entre el sentimiento y la razón.
Vale te cae mal la derecha y te consideras de izquierdas. Muy bien, el problema es que la izquierda española ha sido ladrona, mentirosa, y asesina a mas no poder, y la derecha con todos sus errores siempre ha dejado un saldo mucho mas positivo en todos los sentidos.
Mata muchisimo menos, y además suele matar a asesinos con delitos de sangre, algo que os encanta olvidar. Cuando gobierna la derecha roba muchísimo menos que cuando gobierna la izquierda. La derecha coge una teta de la vaca, pero la izquierda es que mata y se come la vaca y no deja para nadie porque deja el pais hecho unos zorros. Si es que los socialistas sois expertos en destrozar paises en todos los sentidos, pero especialmente en el economico, ya sea en dictadura o en democracia. Solo un idiota o un cinico no admitiria esta realidad. No es nada personal, son hechos. Mientras el sentimiento te impida juzgar continuaras dando tumbos.
Y lo de que VOX propugna la elminación de todos los que no sean varones blancos etc, es una de las mayores gilipolleces que has escrito nunca, y mira que en este tiempo has dicho muchas.
Y respecto al Islam, me temo que no te enteras de nada.
Es curioso tu bramas contra Vox, pero resulta que una señora marroquí, que probablemente entro ilegalmente a España, que fue atacada por su cuñado iraní, y la dejo en silla de ruedas, monta una asociación para luchar contra la violencia machista en España. Es que es de traca como tu y todos los progres. La señora es marroquí, la pega un tiro un iraní, y monta la sociedad aquí, en España, para proteger a las mujeres de la violencia en España. Esta señora dijo que nunca había recibido dinero, y resulta que ya ha recibido 3000 euros, de los que estoy seguro que no resistirían una auditoría seria. Y eso si ella muy digna insultando a Ortega Smith y a VOX, como tu. Si es que eso es la izquierda mentira y falsedad pero eso si con la mano bien agarrada al presupuesto que pagamos todos, los de izquierdas o no.

COS
Si te parecen reprobables estaría bien que precisaras un poco mas. Todos, o solo algunos, y así te respondo adecuadamente.

Cos, me preguntas cómo se han contabilizado las víctimas de la Desbandá y yo te respondo ¿y cómo se han contabilizado los famosos "cien millones de muertos del comunismo"?.
Y las respuestas son las mismas: ni tú ni yo somos historiadores, así que tendremos que fiarnos de los profesionales.
Desde luego absolutamente nadie niega el hecho de que de Málaga salieron columnas de refugiados, que provenían no sólo de la propia ciudad sino de muchos pueblos de Málaga y Cádiz, por lo que la cifra de cien mil no es disparatada .
Igualmente hay constancia de que tanto la aviación nacional como sus aliados italianos, y también los cruceros Almirante Cervera, Canarias y Baleares estuvieron bombardeando a esos fugitivos.
Eso ya es un crimen de guerra. El número exacto es lo de menos.
Paracuellos también sería un crimen si en lugar de tres mil fusilan a trescientos.
Es más fácil contar las víctimas de la represión nacional dentro de la ciudad contra los que se quedaron, dirigida entre otros por Arias Navarro "Carnicerito de Málaga ", pues en la fosa común de San Rafael hay unos tres mil quinientos cadáveres.

GRINGO
Estas asumiendo que en esa fosa solo hay represaliados, y es altamente probable que la mayoria sean muertos del combate que los han juntado para enterrar ràpidamente y evitar enfermedades que es lo que se hacia, y mas en un lugar calido como MALAGA.

Para darte cuenta del error solo tienes que comparar esos muertos con los de Paracuellos, que según tu en números deben de ser parecidos.
En Paracuellos tuvieron que organizar sacas con autobuses y los mataban con ametralladora porque a fusilamientos no tenían suficientes pelotones. Paracuellos no se hizo en un día. Tuvo mucho trabajo. Si en Malaga los nacionales hubiesen matado a 3500 como tu dices se sabría entre otras cosas porque habría testimonios de los apresamientos, de las concentraciones y de las sacas en coches o en autobuses que serían imposibles de ocultar. Me temo que una vez mas es propaganda. Que hubo muertos si, pero no esa masacre que cuentas es que ni es posible ni cuadra, entre otras cosas porque habría dejado unos rastros imposibles de borrar, como en Paracuellos y la izquierda lo habría explotado y tendríamos 14 películas como las de Ken Loach. Otra mentira, mediante la exageración. Es como la represión de Queipo, era mas verbal que real. No había correspondencia entre la apariencia y la realidad.

Mira JUAN NADIE, si me tengo que creer lo de los cien millones de muertos del comunismo, me creo que los nacionales mataran a tres mil quinientos en Málaga.
Es que tenéis muchas tragaderas para unas cifras y lo tiquismiquis que sois para otras, la ley del embudo.
Qué casualidad que cuestiones los millones de judíos muertos en el Holocausto, o la represión franquista, pero cuando se trata de Pol Pot o Stalin cuantos más se hayan cargado pues mejor.
Está claro de qué pie cojeas.
Algo así como "¿Que los jemeres rojos acabaron con uno de cada tres camboyanos? ¡Claro, por qué no!
Pero oye, lo de los judíos, en fin, es que igual los alemanes no tenían tantos trenes...".
¡Venga hombre!.
A mí me da igual en el fondo porque no es cuestión de números. Yo tengo libertad para casarme en todos los dictadores así de claro lo digo: Franco, Hitler, Stalin y demás que se vayan todos al sumidero de la Historia.
El que quiera minimizar sus crímenes allá con su conciencia.

Maldito corrector! No quiero "casarme" sino CAGARME en los dictadores.
Por si no estaba claro...💩💩💩💩💩

No sé qué tienen que ver tales cifras como cien millones de asesinados reales o supuestos por el comunismo para que sean ciertas o no esas cifras de 3.500 de víctimas en Málaga. No sé qué tiene que ver una cosa con otra. Si una se demuestra falsa pues es falsa, si se demuestra verdadera pues es verdadera y si no hay datos suficientes pues se mantiene en la duda. Pero esas peleíllas propias de niños pequeños de que si me tengo que tragar esto pues también lo otro, pues no tienen razón de ser.
La cifra de varios miles de fusilados en provincias como Málaga u otras en las que la revolución se cebó con mucha gente son completamente normales y no merece la pena entrar a discutirlas. Simplemente no hay que provocar guerras ni revoluciones y de verdad que las cosas irán mucho mejor para todos. Otra cosa es varios miles en lo llamado la desbandá. Ahi, amigos, es simplemente un insulto a la inteligencia, que no se creían ni las autoridades del frente popular de la época.
Ya a título de curiosidad transcribo el telegrama que con fecha 10 de febrero del 37 le enviaba el gobernador civil, socialista de Almería, Gabriel Morón le envió al ministro de la guerra:

"Como consecuencia evacuación Málaga, han llegado a esta unos cien mil refugiados y siguen llegando en mayor número, lo que crea un problema difícil que voy procurando resolver como me es posible, faltándome medios de transporte para evacuar a Murcia y a algunos pueblos de la lprovincia y a Alicante, pues aquí no podemos mantenerlos. Entre los refugiados, y como consecuencia de la desbandada de las fuerzas de Málaba, van llegando muchos milicianos con armas, habiendo establecido estrecho servicio para recogerles dichas armas. En su mayor parte son elementos de la CNT que llegan aquí en actitud provocativa queriendo desquitarse de la gran carrera en la que han batido records. La recogida de armas motiva protestas de dichos elementos, pero aunque no tengo fuerzas bastantes estoy dispuesto a meter en cintura a esta gentuza que viene llena de miedo a sembrar el pavor en el pueblo pacífico. La situación es difícil, la moral de la gente está muy quebrantada, pues lo de Málaga no tiene nombre, ya sabrá vd que abandonaron la población a las cinco de la tarde del domingo y las fuerzas enemigas no entraron hasta las doce del siguiente".

Este telegrama está probado, no es fake news. Es quizá sobre lo de Málaga lo único de fuentes directas que se ha dicho -aparte de aportes testimoniales de Palas Atenea- en ciento cuarenta comentarios. En él , el gobernador civil de Almería le cuenta al ministro cosas como había que desarmar a los milicianos anarquistas cabreados o cómo se produjo la huida de la ciudad malagueña. Creo que son cosas menos imporantes que una supuesta matanza de millares desde el aire como para informar a un ministro, al que tampoco habría que decirle todo en un telegrama, sino por ej. informarle de que llegaban muchos heridos atacados por la canalla fascista o informando sobre problemas relacionados con el tema para dar asistencia a heridos. En fin, creo que a las mentiras hay que ponerlas en sus justos términos y en su lugar. Nadie es perfecto y las guerras ya se sabe lo que son, pero que en 2020 con lo que la izquierda tendría que callar al ser el frente popular una pandilla de criminales, que provocaron la guerra encima, haya que aguantar "superioridades morales" o que se echen en cara crímenes reales o supuestos de hace casi un siglo, ya es que no es de recibo.

Un dato curioso que saco en consecuencia: las autoridades del frente popular, entre ellas, se ponían a parir unos a otros y despotricaban que daba gusto de otras facciones del frente popular, poniendo en evidencia falta de combatibidad o denunciando cobardía, etc... Y luego, de cara a la posteridad, los comunistas principalmente -para tapar en realidad todo eso- se encargaban de construir los relatos propagandísticos de atrocidades que taparan todo aquello.

ramosov es tu problema si te identificas con los franquistas, yo no echo en cara nada yo hablo de historia.
Las actuaciones de la aviación nacional y los buques de guerra están más que documentadas.
No queréis admitir que en el bando nacional también había hijos de puta sanguinarios a los que no importaba masacrar civiles inocentes, pues eso no me va a quitar el sueño. Pero tampoco me voy a callar.
Una historia de comunistas y anarquistas villanos y falangistas y carlistas caballeros, que se la crea el que quiera.
No hablo de hechos ocurridos en la Edad Media y todavía queda viva gente que estuvo en la carretera cuando eran niños y sobrevivieron a los bombardeos.
Pero bueno si el esquema negacionista ya me lo conozco. Bah, no me sorprende. Con Hitler o Franco siempre hay un dictador fascista al que algún bloguero o comentarista de Infocatólica defiende y le quita crímenes de encima.

JUAN NADIE
COS
Si te parecen reprobables estaría bien que precisaras un poco mas. Todos, o solo algunos, y así te respondo adecuadamente.
-----------------------------------
Don Juan, me refiero a esto:
"no solo por la pasion ideologica sino porque culturalmente eres incapaz de ponerte ni siquiera teoricamente en el lugar de"
"Mira hay algo que os retrata a los herederos ideológicos del Frente Popular, es la falta de verguenza y de decencia".
Que me parecen dos excesos, donde se incurre en generalizaciones.

Pero sobre todo a esto:
"vete a tomar un poco por culo tu y tus chorradas de la represión franquista. Ya esta bien de repetir las gilipolleces podemitas, como esa de que nos hacían cantar el cara al sol. A vosotros si os dejan nos vais a hacer cantar a todos el cara al culo, que es lo que os va. Sois un hatajo de mentirosos, que en cuanto tocais poder destrozais un pais, lo sumis en la pobreza, lo hundís, y luego le quitais la libertad a la gente, la encarcelais, y si no os echan antes, vosotros los de la represión franquista para arriba y para abajo, asesinaríais a medio pais. Sois como los reyes midas de la mierda".

Donde, a parte del insulto, se incurre en acusaciones graves.
Se lo digo cordialmente y desde el aprecio. De hecho, comprendo el asunto porque estas cosas polémicas, mas en estos tiempos oscuros de depravación, y mas por las redes donde no se aprecia el rostro de los interlocutores, suelen soliviantar los áninos. A mi mismo me ha pasado muchas veces y luego me he arrepentido de cosas que he escrito. Aparte, creo que no es necesario utilizar determinadas expresiones para resaltar alguna idea, diría que incluso hacen que pierda fuerza.
Un saludo.

GRINGO
¿Hablamos en serio?
No te salgas por la tangente, y no te escabullas. Matar a 3500 represaliados, es un Paracuellos, y para eso hace falta una logistica enorme que no se puede ocultar. Los nacionales no tenían autobuses en Malaga. Si hubieran usado camiones se habría montado una caravana increible. Y si eso hubiera sido así, se conocería y la izquierda y sus mil mariachis mediaticos la habrían explotado mas todavía que el mito de los muertos de Gernica. Te repito es imposible cargarse 3500 represaliados prisioneros sin que se note, hacen falta muchos medios y tiempo. Lo mas probable es que esos muertos fuesen de los resultados de los combates o daños colaterales, y se enterrasen todos juntos rápidamente para evitar enfermedades sin poder identificarlos ni enterrarlos individualemente ante la urgencia de salud y de tiempo por la guerra. Esto es lo infinitamente mas probable, pero tu sigue saliendote por la tangente.

Yo no hablo de carlistas y falangistas héroes y caballeros y rojos villanos. Hablo de fuentes y de sentido común. Y realmente claro que me identifico con el bando nacional, pero desde la objetividad en la medida en que puedo.
Si para ti es objetivo echar a la cara embustes de la propaganda comunista de guerra, casi un siglo después, pues ese es el problema que tienes tú. Invenciones de todo tipo con las que se pretendía ablandar gobiernos extranjeros poderosos militarmente a fuer de presión de su opinión pública, pues dice mucho de tus entendederas.
¿De historia hablas tu? ¿O de las historias que se les ocurrían a los socialistas y sobre todo comunistas cuando tras algunas pasadas de la aviación nacional sobre los que huían se sentían inspirados, y que no mencionan siquiera las máximas autoridades del frente popular en sus telegramas sobre la salida de los refugiados?

Las pasadas de aviación o ciertos bombardeos pueden estar más o menos documentados (esto era completamente normal tras la toma de ciudades importantes que habían contado con gran guarnición militar o miliciana) y encajaban con los primeros datos que la propaganda de guerra de atrocidades necesitaba, para dar comienzo a sus relatos, unos datos más o menos comprobados. Pero lo que construye a continuación no tiene nada que ver con la realidad, sino con el deseo de conmover a la opinión pública inglesa y francesa, unido a tapar un fracaso militar, en el que socialistas y comunistas llamaban gentuza a los anarquistas -no yo-.
¿Nunca oíste hablar de la propaganda bélica de atrocidades? Pues sí que estás bien informado. Incluso el cuadro Guernica forma parte de la misma, al ser Picasso comunista y sentirse conminado a "hacer algo". Aquí sí que se encontraron con un bombardeo bien real. Solo había que intensificar la presión inflando las cifras -lo de siempre- y usando una retórica ya adecuada a las cifras apocalípticas que se les ocurrían.
Con el transcurrir del tiempo la propaganda de atrocidades fue decayendo porque se comprobó que británicos y franceses no querían saber nada -oh!, ¡qué pena!, no querer socorrer a su "hermana república democrática"-, y llegaron por ejemplo los bombardeos de la aviación nacional -era la aviación italiana actuando de modo autónomo, pero bueno, es igual- contra ciudades mediterráneas, que fueron mucho peores que lo de Guernica, pero son mucho más desconocidos por la gente porque la propaganda de atrocidades estaba ya en desánimo.

Comunistas y anarquistas, junto con socialistas y buen número de republicanos de izquierda no eran villanos, sino simplemente criminales. No usemos terminología ñoña. Y fastidia un poco cuando nos sentimos identificados con ellos, de ahí que busquemos contrarrestar echando porquería sobre los otros.
Así pues el negacionismo es el tuyo, y claro que lo conoces muy bien -ahí estamos de acuerdo-: sabes muy bien lo que tienes que obviar, mirar para otro lado, atenuar o justificar.

Léamos de nuevo el telegrama que le envía inmediatamente de la llegada de los refugiados a Almería, el gobernador civil de dicha ciudad, el socialista Gabriel Morón al ministro de la guerra, que era el propio presidente del gobierno, nada menos que su correligionario Largo Caballero.
Llama la atención que ni una palabra de bombardeos, ni una palabra de horrores que pudieran ir contando dichos refugiados en ese sentido, ni de cuidados especiales que tuviera dicho gobernador que prevenir para dar asistencia a heridos, etc... No sé, algo. El telegrama se refiere al gran número de refugiados que llegan, que no sabe dónde meter, y acto seguido pasa a quejarse -de esto sí que se quejaba- de la cobardía de los de la CNT, tema mucho más importante que la muerte tras ametrallamiento salvaje de tres, cuatro o cinco mil civiles, que por estadística -no por mi capricho- habrían dejado muchos más heridos todavía.

Dicho telegrama lo tengo en dos libros, uno sobre la historia del psoe de aquel tiempo, de Alfredo Semprún, y otro la historia del ejército popular de Salas Larrazábal. Simpatizarán más con las derechas, no lo discuto, pero a mi lo que me interesa realmente es la documentación objetiva y probada y los razonamientos que usan con los mismos.

ramosov ¿Y entonces porque has leído un telegrama donde no se habla de los muertos en las carreteras das por hecho que no hubo muertos?
Mira, quien de verdad quiera saber cómo fue la Desbandá puede ver el reportaje "Febrero de 1937. Memoria de una huida", producido por el diario malagueño SUR, donde hablan los supervivientes de aquella masacre, que en aquel tiempo eran niños que huyeron con sus familias. Y recuerdan perfectamente los bombardeos aéreos y desde el mar, y la muerte de familas enteras con niños de pecho.
Luego os inventareis cualquier cosa con tal de no admitir los hechos, que si están mintiendo porque son rojos, o que total si al final fue verdad pues se lo merecían o son las cosas de la Guerra qué se le va a hacer...
Pero la Historia está ahí, en los testimonios de quienes la vivieron.
Y al que le joda que se recuerden los crímenes del bando nacional, pues es su problema.

Ese telegrama me deja bien a las claras que hubo los ataques que eran normales a la caza de combatientes que huían tras la toma de una ciudad, y que los muertos entre civiles que pudo haber serían algo tan dentro de las coordenadas normales que ni eran mencionados por los principales políticos, que dejaban claro en los comunicados entre ellos lo que les preocupaba, o lo que veían noticiable. Y eso en fuente de febrero del 37 y de políticos frentepopulistas comunicándose cosas entre ellos, sin recurrir a la propaganda exterior, que no es lo mismo que una fuente testimonial ochenta años después, para un periódico izquierdista, hecha por nonagenarios. Que no me chupo el dedito.

Para mi tiene muchísimo más valor que el testimonio de cuatro viejos de 95 años, con recuerdos que se entremezclan con cosas que no tienen que ver , o con los ruidos de aviones y disparos de vaya vd a saber en qué día o situación de la guerra. Las memorias juegan malas pasadas a todos, y por traumas vividos en la guerra en general pues se agudizan las visiones más negativas y los recuerdos se distorsionan, pero no por ser los testigos rojos o azules o blancos, sino porque el ser humano no es perfecto. He leído de aquellos años muchísimas cosas, y es tanta la propaganda vertida , que ya uno va teniendo un sexto sentido para discernir lo cierto del embuste o exageración.

Entre las cosas que he leído están también embustes de derechistas, afirmando que en Madrid o en Barcelona, durante tal período sacaban los rojos a trescientos diarios a fusilar, etc..., y no les doy crédito porque no encajan en lo que yo sé que ocurrió con datos o cifras reales y contrastados. ¿Mienten por ser unos malvados fascistas? No, tampoco es eso: simplemente da la impresión de que los fusilados eran tal cantidad que decir centenares al día era lo normal, pero eso no es cierto. Puede que solo algún día excepcional, pero nada más. Las personas ya mayores y traumatizadas por esas cosas de la infancia vivida, en su vejez pueden acentuar las exageraciones, sobre todo cuando ven en determinados medios que se espera de ellos que digan lo que encaja con la superioridad moral de la izquierda. Para mi los testimonios de ese diario malagueño tienen ese valor.

Y luego está el sentido común, el uso de esto que llevamos encima de los hombros para pensar. Varios miles de muertos en ataques aéreos o navales a riadas humanas en fila es simplemente imposible, en primer lugar porque la puntería que tendrían que tener con los disparos es algo de alucinar. Pero es que además aunque acertaran de lleno en una fila concreta de refugiados, ese acierto no pasaría de varios muertos. Y para llegar a las cifras que maneja la bendita propaganda izquierda , alrededor de un millar de impactos o ametrallamientos habrían tenido que hacer pleno de lleno. De locos.

A mi no me joden ni crímenes del bando nacional ni de nadie, ni siquiera los embustes que te has tragado.

Y lo de "si al final fue verdad pues se lo merecían o son las cosas de la Guerra qué se le va a hacer...",

es algo que conmigo no encaja, ese es el clásico cinismo comunista, de eta o de tantos historiadores de los que te gustan a ti, de los que dicen "en el fondo, la Iglesia se lo buscó", y cosas por el estilo. No nos confundamos. La derecha española es boyuna, medio imbécil en su cesión al discurso de las izquierdas, pero el cinismo es el de otros, y tú deberías saberlo, que has leído tanto libro de izquierdas.

Bien rasomov llegados a este punto vamos a dejarlo porque ya has soltado la bilis negacionista que llevas dentro.
Si fuesen ancianos católicos de noventa años narrando crímenes de los comunistas que vieron de niños, no los despreciarias de esa manera.
Seguro que no me venías con la chorrada de la confusión y la memoria.
Cuando ves a una familia despanzurrada por un obús se te graba en la memoria hasta que mueres de viejo. Por mucho que luego traten de convencerte de que no viste lo que viste, porque alguien no puede admitir que hay hijos de puta capaces de hacer eso.
Las operaciones aeronavales atacando civiles están documentadas. Y no entra dentro de ninguna coordenada bombardear a un grupo de civiles porque haya algún militar escondido dentro.
Además es que eso es cogérsela con papel de fumar ¿tanto cuesta admitir que los propios civiles eran el objetivo? Una forma de escarmentar a "Málaga la roja" y total si huían es que eran de los malos...
En todas las guerras del s.XX y el XXI los civiles han sido objetivo. Los nacionales no eran una excepción ni los republicanos
Así que no me vengas con cientos de la abeja Maya, porque psicópatas como Queipo de Lano eran capaces de eso y más.

COS
Vamos por partes:
1"no solo por la pasion ideologica sino porque culturalmente eres incapaz de ponerte ni siquiera teoricamente en el lugar de" Esoi no es un insulto, si tu lo ves así, te equivocas, es que no es capaz de hacer el esfuerzo de ponerle en situación. Ni temporal, ni mucho menos cultural. Es uno de los grandes errores de la historiografía actual, y no digamos ya de los periodistillas que escribes sobre historia.

"Mira hay algo que os retrata a los herederos ideológicos del Frente Popular, es la falta de verguenza y de decencia".
Por favor esto sería un insulto si fuese mentira.
Dime por favor un heredero ideologico del FP que tenga verguenza y decencia. To te digo uno, Nicolas Redondo Terreros, pero que curioso que ya no es socialista. Dime por favor uno solo en activo, y si lo encuentra estudiamos el caso. Es que podríamos hacer una tesis, pero de verdad no CUM FRAUDE.

¿Un heredero ideológico del FP que tenga vergüenza y decencia? Julio Anguita.

¿Otro? El difunto Ernest Lluch.
Vamos a empezar a limpiarnos la boquita y a dejar de hacer el payaso hooligan..

Te reitero que si soy negacionista es de la imbecilidad. Niego tragarme cosas que insultan a mi inteligencia.
Ver una familia despanzurrada por un obús -si esto ocurrió así, que lo voy a conceder- es esto: una familia despanzurrada por un obús, no cinco mil muertos -más los diez mil heridos que acompañarían por estadística-. Y esa familia despanzurrada por un obús se produciría a la salida de Málaga o poco más allá, en un punto en que la aviación tenía órdenes no de asesinar a mansalva a civiles, sino de buscar soldados huyendo. Te lo digo porque conforme a las leyes de la guerra soldados huyendo son eso: soldados huyendo, que van a luchar en otro lugar, no soldados rendidos. Y en esa situación hay daños colaterales.
Los grupos de civiles no son objetivo, máxime cuando a esas alturas de la guerra los nacionales ya conocían de lo que era capaz propagandísticamente hablando el frente popular. A finales de septiembre del 36, al entrar en Toledo -siempre tras fracasos militares propios- se inventaron que los marroquíes habían entrado a saco en un hospital y habían asesinado, así por las buenas a todo el que estaba allí, heridos, enfermeras, médicos, etc... No se les ocurrió que hubieran matado a cien embarazadas de nueve meses en fila, pero ya se les ocurriría. Pero no sabían dar nombres y apellidos de médicos ni de nadie. Luego ese embuste decayó porque se descubrió rápido.
Te repito esto de la propaganda de atrocidades porque es un téma básico. Cuando ves que estás perdiendo una guerra en la que te las prometías muy felices tras conseguir Madrid y Barcelona, eres capaz de cualquier cosa para obtener ayuda, y los comunistas veían el peligro y tenían experiencia.
Tú sigue con tus familias despanzurradas y con no sé cuantas embarazadas fusiladas en mil fosas de la geografía española.

Telegrama gobernador civil Almeria a Largo Caballero, 10 febrero del 37, cuando las riadas de refugiados llegaban a Almería:


"Como consecuencia evacuación Málaga, han llegado a esta unos cien mil refugiados y siguen llegando en mayor número, lo que crea un problema difícil que voy procurando resolver como me es posible, faltándome medios de transporte para evacuar a Murcia y a algunos pueblos de la lprovincia y a Alicante, pues aquí no podemos mantenerlos. Entre los refugiados, y como consecuencia de la desbandada de las fuerzas de Málaba, van llegando muchos milicianos con armas, habiendo establecido estrecho servicio para recogerles dichas armas. En su mayor parte son elementos de la CNT que llegan aquí en actitud provocativa queriendo desquitarse de la gran carrera en la que han batido records. La recogida de armas motiva protestas de dichos elementos, pero aunque no tengo fuerzas bastantes estoy dispuesto a meter en cintura a esta gentuza que viene llena de miedo a sembrar el pavor en el pueblo pacífico. La situación es difícil, la moral de la gente está muy quebrantada, pues lo de Málaga no tiene nombre, ya sabrá vd que abandonaron la población a las cinco de la tarde del domingo y las fuerzas enemigas no entraron hasta las doce del siguiente".

Y este telegrama hablando de no saber dónde meter a los refugiados y de la cobardía de los anarquistas, y ¡¡¡¡OBVIANDO UNA SUPUESTA MATANZA DE CINCO MIL CIVILES, QUE DEJARIAN A SU VEZ OTROS DIEZ MIL HERIDOS!!!!, de la que nadie contaba nada que llegara a oídos del gobernador civil y que de resultas de la misma no llegaran heridos a Almería para que el gobernador tuviera que informar algo.

Pues una cosa tan horrenda, tan nazi, no sé como se podía callar y era preferible contarle a Largo Caballero lo que corrían los anarquistas, cuando esto además ya se sabía desde el verano anterior, vamos, que no era nuevo.

A mi, que me gusta ser observador e investigar, me llama mucho la atención un término que figura en el telegrama, y que usa el socialista almeriense, Gabriel Morón. El díce: "...de la DESBANDADA de las fuerzas de málaga", refiriéndose obviamente a fuerzas militares, no a riadas civiles atacadas. Sé por muchas fuentes lo que escoció a los comunistas la pérdida de Málaga, que achacaban integramente a los anarquistas, a los que odiaban, y a la para ellos pésima conducción de la guerra de Largo Caballero. A partir de ese momento iniciaron las maniobras para echarlo del poder.
¿No es sospechoso que el término desbandada usado por políticos frentepopulistas como sinónimo de "huida vergonzosa de nuestras tropas" pasase por arte de magia a designar "una brutal matanza de civiles", y todo ello a la salida de Málaga? ¿No se ve la maniobra comunista?
Y ahí lo dejo.

Me refiero naturalmente a maniobra comunista para ocultar esa vergüenza.

Hasta Pío Moa en su columna de LA GACETA admite el bombardeo sobre civiles en la huida de Málaga a Almería, aunque como tiene que tragar con eso intenta quitarle hierro con lo de que era normal en la época y que no fueron tantas víctimas. En fin, no se puede pedir todo.
Moa admite los hechos aunque trata de justificarlo y empieza a especular con las cifras.
Y recordemos: que fuera normal no lo hace menos crimen ni tampoco que fueran el doble ni la mitad de muertos.
Moa tendrá sus defectos pero al menos trata de documentarse y no se limita a leer un solo telegrama, sino los informes de los funcionarios republicanos encargados de investigar el asunto.
Por cierto que yo fui más prudente al hablar de la represión franquista dentro de la ciudad, porque di la cifra de 3500 fusilados, cuando los autores citados por Moa elevan hasta 3800 y llegan a 4200 sumando los de toda la provincia.
Cuando eres más facha que Moa tienes un problema.

GRINGO
Te compro a Julio Anguita, pero a Luch no puedo. Tuvo la mala suerte de que lo asesinaran de mala manera, pero no puedo estar seguro de su trayactoria. Hay algun tema que me chirría.
MOA no es facha y te digo lo que te dije antes, es que no tienes capacidad de comprenderle ni de ponerte en su su lugar.
MOA, no solo como historiador, sino como pensador es uno de las mas importantes de España en cien años.
Nadie ha dicho que no hubiera podido existir un bombardeo en caliente sobre la masa de tropas y de civiles que huían de la ciudad. Solo con que hubiera tropas huyendo ya no sería un crimen de guerra, por tragico que fuese, que es lo mas probable.
Y lo de fusilar a mas de 4000 personas, son muchas personas, muchas. Hace falta mucho tiempo y 40.000 balas, que son muchas balas para tiempo de guerra.
Estoy convencido de que habría fusilamientos como en todas partes, pero como los que conozco de primera mano, muy selectivos, y en poca cantidad, desde luego mucho menos que los que hacía el FP, y sin torturas. Es que no hay color entre unos y otros. Los nacionales tenían unas reglas que a veces no respetaban, los barbaros del FP, no tenían reglas.
Solo tienes que hacerte una pregunta. En 38 años de franquismo y en mas de democracia, ¿cuantas películas u obras de ficción ponen bien o medio bien al bando nacional? ¿Y al reves? La proporcion debe de ser del 99% a favor de la Republica ladrona asesina y liberticida, y del 1% a favor de los nacionales. Esto es lo mismo, se os da muy bien la propaganda, la realidad va por otro lado. Es lo que tiene la izquierda y los izquierdistas, sois incompatibles con la verdad y la honestidad intelectual, y cuando empezais a serlo, entonces dejais de ser izquierdistas.

RAMOSOV
Que los comunistas a toro pasado culpen a los anarquistas de la perdida de málaga, no significa que eso fuese cierto.
Si que es verdad que los anarquistas iban por su cuenta, es decir, no se subordinaban al PC, pero como todos ellos. Sin embargo en PCE y en las brigadas internacionales fusilaron a cientos y cientos de anarquistas o comunistas a los que echaban el muerto de algún fracaso. Mirese la serie CHERBOBYL, es increible, y apreciará como justo despues del accidente empieza una cadena de echar culpas al de abajo, desde el jefe de la central. En el comunismo siempre que hay un fracaso se busca un cabeza de turco dentro o fuera que lo justifique, porque así nunca es culpa de los jefes. El jefe siempre tiene razón. Por ejemplo, en la batalla del Jarama Enrique Castro Delgado que era un comunista honrado y valiente, explicaba que LISTER, estaba con dos putas en un caserío, en vez de estar atento a los combates.
Al final el que subió fue LISTER en el comunismo o en los partidos comunistas siempre ascienden los mas canallas y los mas cínicos. No hay mas que ver a ese enamorado del barrio de Vallecas. Y vale sacamos a Julio Anguita, porque ese probablemente se lo creyese.

RAMOSOV
Le digo que se mire la serie, no como una livianidad. Tengo seis libros sobre el asunto que me he leido, y le aseguro que si ve la serie no necesita leerlos y además lo va a entender mucho mejor. El primer libro que salió, que es la traducción del informe Mevdev, no me permitió entender bien la naturaleza exacta del accidente. No lo explica bien. En la serie si. Y en la serie se aprecia como en pocos sitios como es y como funciona el comunismo, su naturaleza. No tengo mas que decirle que el egregio vecino de Galapagar odia la serie.

Pío Moa tiene razón, y yo no he dicho que no hubiera nada. Las propagandas se diseñan con una pequeña base, pero es llamativo que en dicho telegrama el gobernador civil demuestre estar bien enterado de todo, hasta el punto de decir que los defensores salieron de Málaga a las cinco de la tarde del domingo y el enemigo entró en la ciudad al día siguiente a las doce. Eso es estar informado de muchos detalles. ¿Y no le informa al ministro de la guerra Largo Caballero de una horrenda carnicería de no sé cuantos miles desde tierra, mar y aire? Curioso, nada más que digo eso.

Y no menos curioso que el propio gobernador llame desbandada -no iba a decir desbandá en el lenguaje escrito- a la huida de los milicianos, cuando podía haber utilizado otro término, y resulta que en el futuro lo que es conocido con ese nombre no es dicha huida miliciana a la carrera, sino la de civiles. Cambios curiosos.

Y sobre la represión en la provincia de Málaga no he dado ninguna cifra. He dicho que es otro tema y que los 3500 o algo así no los discuto porque con lo que hizo la revolución en ocho meses en dicha provincia es para esperar cualquier cosa. Luego puedo mirar en el libro de Salas Larrazábal al respecto y si me acuerdo lo escribo, porque es el más documentado sobre estos temas, al manejar los estudios basados en los registros civiles y ser toda muerte registrada antes o después. Pero repito: no he dado para la represión ninguna cifra.

Sobre la desbandada con la nuevo significado que le dieron -o sea, huida de civiles atacados- después del que le diera el gobernador de Älmería no tengo cifras porque no existen, pero los miles que siempre usa la propaganda me parecen insulto a las inteligencias.

Y ahora sigue con tus relatos de embarazadas ametralladas.

Juan Nadie:

Ya sé que los anarquistas pudieran no ser culpables de la pérdida de Málaga, pero los comunistas se la tenían jurada, a ellos y ya por esas fechas, también a Largo Caballero, para el que comenzaron ahí las maniobras para derribar.

He estado leyendo, Gringo, el artículo que dices de La gaceta, de 11 de febrero del 17, y dice muchas más cosas que lo que mencionas tú. Sin quizá saber o recordar el telegrama que menciono, ya sus conclusiones me dan la razón plenamente. Es una riada de milicianos principalmente que temían por lo que habían hecho desde julio. La milicianada era la policía revolucionaria en las ciudades, y llevaban a cabo innumerables asesinatos desde las checas que formaban. Es normal que huyeran de la manera en que fue informado Largo Caballero.
Un dato interesante que da Moa es otro igualmente esgrimido por mi más atrás: al ser filas de refugiados, no masas compactas es imposible que se cause tal mortandad ni de lejos.

En Pérdidas de la guerra, en efecto Salas Larrazábal da 3.800ejecutados en la provincia de Málaga. Parece ser que Martín Rubio da un poco más. Puede ser, alrededor de cuatro mil. Hay que tener en cuenta que esos fusilamientos tuvieron lugar entre el 37 y el 43 ó 44, siendo normalmente muchas menos acabada la guerra. Cabe la posibilidad de que entre esos cuatro mil en números redondos hubiera algún criminal. Se me ha pasado por la cabeza. No sé si habría alguna embarazada.

ramosov es que sabes muy bien que cuando cae una ciudad la prioridad son los informes militares, y luego el recuento de víctimas civiles. En cualquier guerra y en cualquier bando.
Tú te haces el tonto como si ese telegrama fuera toda la información disponible, cuando es sólo lo primero que se escribe y por su propia naturaleza de telegrama es breve.
Pío Moa admite los hechos: además de una feroz represión dentro de la ciudad, se bombardeó a la población civil que huía de Málaga.
Algo que tú juegas a negar.
Y luego Moa pone los típicos paños calientes, que si era costumbre en las guerras, que si no eran tantas víctimas de los bombardeos.
Pues me parece que tres cruceros de guerra ayudados por aviones, pueden causar fácilmente una masacre contra columnas de refugiados.

RAMOSOV
¿Como que cabe la posibilidad de que entre los fusilados en Malaga hubiera algún criminal? Seguro que la mayoría. Aunque seguro que tambíen hubo injusticias en caliente, por ejemplo, ejecutar a alguien que simplemente fuese soldado republicano. Pero que había criminales seguro, aunque muchos huyeron, entre los milicianos que se retiraban de la ciudad y que fueron bombardeados.
GRINGO
MOA no pone paños calientes, es que se hacía así, que hacian los republicanos cuando tomaban por unas horas Brunete o Teruel, pues cargarse a todos. ¿O nos vas a contar ahora que el FP respetaba los convenios de la guerra? Pero si en madrid al diplomatico que actuaba en nombre de la cruz roja creo recordar que se lo cargaron en un avión, para que no contara el tema de paracuellos y al mismo o a otro que actuaba en nombre de la cruz roja lo intentaron matar y por supuesto no le dejaron actuar. No te esfuerces gRINGO, no hay guerra perfecta ni aunque sea defensiva como la de los nacionales ni justa justísima, pero por mucho que te esfuerces es que no hay color entre el gusto por el asesinato del FP ladron y liberticida y los nacionales. Pero si la Republica asesinaba regulamente en la paz, pero de que vas?
Entre lo malo y lo menos malo los inteligentes y sensatos eligen lo menos malo. Tengo un amigo que parece un clon tuyo. Es guardia civil, y es podemita y odia a Franco de una manera irracional, y le da igual la realidad o los hechos, es que no los ve, no los siente, aunque los tenga delante, y no tiene un pelo de tono, pero esta atenazado por traumas infantiles de complejo de inferioridad y por un sentimiento de agravio que en realidad es excesivo. Vale el nacio pobre, pero con el tiempo se ha situado de maravilla, pero sigue teniendo ese resquemor que le condiciona cualquier analisis racional. Es un gran tipo, excepto cuando habla de política.

Hay que saber entender la ironía.

Yo no juego a negar nada. Las cifras que me parecen absurdas argumento por qué me lo parecen, igual que Moa en ese artículo.

Lo que pasa es que para los que os tragáis como abducidos las cifras de víctimas dadas y objetivos del enemigo, los demás no tenemos derecho a discrepar sin recibir algún calificativo, naturalmente fascista o negacionista.

Para ti son normales cinco mil muertos el ocho de febrero del 37 -que irían acompañados de diez mil heridos-, porque han conseguido hacerte creer que el objetivo del enemigo era matar civiles babeando al apretar el gatillo, y porque te han hecho creer que huía una cifra mayor que la población de la provincia y apiñados de tal forma que un impacto podría matar a cuarenta.

Y yo esas cosas sé que no eran así, y por tanto no me las creo. Pero tú puedes creértelas, que estás en tu derecho.Te dejo que sigas rebuscando fosas de embarazadas y testimonios de venerables ancianos de un siglo, que tienen tanto bagaje de experiencia vivida como fresca la memoria para recordar familias despanzurradas. Y creo que me despido ya , más que nada porque no debe estar leyendo esto ya nadie.

Vale ramosov tú te puedes creer cien millones de muertos del comunismo porque estás bien informado, pero si los demás nos creemos cinco mil muertos en Málaga es que somos ingenuos. Entendido. Hale, corto y cierro.

De lo primero nunca he dicho nada y ni siquiera me planteo si me lo creo o no, lo de los cien millones. No lo considero un tema de interés. De lo segundo que afirmas, es correcto. Creerse eso es de ingenuos no, lo siguiente. Y en un día encima los cinco mil. En Paracuellos con la matanza del 7 de noviembre del 36, tuvieron tales problemas los enterradores reclutados en el pueblo -y eran seiscientos cadáveres- que cuando llegaron el día siguientes con 414, y vieron la que había montada tuvieron que buscar otro lugar de ejecución. Y eso que estaban todos los seiscientos apiñados y no había que ir a buscarlos por aquí y por allá. En Málaga figúrense, con cinco mil cadáveres que recoger, además unos por aquí, otros por allá. Y supongo que habría que dar prioridad a recoger a diez mil heridos -tirando por lo bajo- en su atención.
En fin, ingenuo puede servir, pero no es exactamente la palabra que tengo en mente para ti.

Pues la que yo tengo para ti...

Hombre, de momento me has llamado negacionista y fascista -aunque en su término coloquial de facha-, y todo por discrepar razonando, porque ha quedado claro que si yo discrepo en algo no lo hago por que lo digo yo y punto. Se ha visto que razono y argumento. Discrepar razonando y argumentando del santo dogma frentepopulista conlleva lo que conlleva.

Me gusta poner ejemplos para que la gente vea sensateces y las distinga de las estupideces. En el ejemplo que puse antes: seiscientos fusilados al medio día del 7 de noviembre del 36 generaron tal caos a la hora solo de enterrar que las nuevas tandas del día siguiente se tuvieron que ir a otros parajes a varios kilómetros, y ese caos no se solucionó hasta varios días después, el día nueve se suspendieron momentáneamente las matanzas y se reanudaron el 17. Pues bien: eran centenares, no millares, estaban todos apilados sin necesidad ni de buscarlos y de trasladarlos, había cuadrillas de enterradores ya listas y no había que buscar heridos. Imaginemos que hay que buscar cinco mil muertos en un radio de equis kilómetros, más recoger los heridos que duplicarían la cifra, destinar transportes para unos y otros, priorizando los heridos.... En los peores días de las batallas más encarnizadas -El Ebro y Brunete, murieron unos centenares, muy pocos centenares-....

Comparar a Franco con Stalin o Hitler ya dice mucho sobre la confusión mental de gringo.

Por favor, don Jorge, no alimente al troll.

Sobre el valor de los testimonios a toro pasadísimo que se suelen verter por venerables ancianos sobre supuestos crímenes del bando nacional, aunque alguno sea cierto, no confirma la intensidad que de la atrocidad pretenden las izquierdas. Y muchas veces son falsos, invenciones o distorsiones.
No está de más sacar aquí a colación lo del barranco de Orgiva, en Granada en el verano de 2003. Aquello fue graciosísimo y si no han vuelto con el tema es bien indicativo del ridículo que hicieron, y que lógicamente los medios e historiadores izquierdistas no quieren más derrota por ahí.
Pues resultó que aparecieron muchos huesos enterrados. Claro está que enseguida las mentes imaginativas comenzaron a pergeñar algo gordo en el terreno de la propaganda de atrocidades, una auténtica disciplina a estudiar. Y no pudieron remediarlo, empezaron a darle a su pasión por los genocidios de la derecha. Salió un catedrático diciendo que era un lugar de muerte de demócratas y honrados obreros y campesinos -lo de siempre-, que las víctimas de ese campo de muerte estarían en torno a cinco-diez mil. Cifras que me suenan. Empezaron a echar campanas al vuelo porque parecía que era obvio que estábamos ante el Paracuellos de los fascistas, ¿qué leches podía ser si no?. Empezó a pedirse la construcción de un monumento homenajeando a los asesinados, empezaron a aparecer testimonios -como esos de Malagueños centenarios, pero en la provincia limítrofe- de gente que recordaba lo ocurrido, de cómo llegaban a diario camiones con toda la gente que iban a inmolar los fascistas, y así "un día y otro y otro", hasta el fin de los tiempos asesinando al pueblo.
Bueno, pues pasadas unas semanas salió el informe inapelable de los forenses: era una buena colección de huesos de origen animal: de perros y cabras mezclados.
Qué risa, ¿verdad? Pues eso.

A la gente que no tenga ya años ni le suena el caso. Hay otros casos, pero tan humorísticos como el de Orgiva, ninguno. Pero vamos, no hay más que buscar en internet con palabras como barranco de Orgiva, matanzas de Orgiva o cosas así. El diario el país se encargó de alimentar el bulo pensando sinceramente que tenían el paracuellos de la derecha, pues a nadie se le podía ocurrir nada más que fuera una gigantesca fosa común. Y luego los pobrecillos tuvieron que dar la noticia de los exámenes forenses en páginas interiores con gran disgusto.
Eso sí: no se ha vuelto a decir nunca nada más, ni palabra, no sea que se asocie el tema con el embuste propagandístico sistemático de las izquierdas.