Nuebas mentirosas, las fake news de antaño

Entre los libros que yo me agencio y los que usted recomienda no llego. Tengo un buffer de lectura enorme.

Henán Cortés es un viejo conocido para mi, que por algo me pasé años estudiando el México pre-cortesiano y la Conquista. Los pueblos nahua entraron en la Historia de manos de él, como los mayas habían desaparecido se quedaron en mera arqueología.
Desde las Crónicas hasta los libros escritos por mexicanos o estadounidenses, la deducción más lógica de la figura de Cortés es que se pareció bastante a lo que Maquiavelo describió en "El Príncipe". Era un hombre cuerdo-que ya es mucho decir-y el más inteligente de todos los conquistadores españoles. Entre otras cosas sorprende que Cortés no hizo la tontería actual de ver indios por todas partes, aplicó universales de conducta, y la cosa le salió bien.
No hubiera llegado nunca a Tenochtitlán si hubiese cometido la tontería de pensar que todos los indios con los que se encontraba eran la misma cosa: trató al Cacique Gordo de Cempoala como a un cacique campesino y muerto de miedo porque era tributario de los aztecas; trató a los tlaxcaltecas como una sociedad de orgullosos guerreros que, con toda posibilidad, iban a cumplir su palabra; trató a los cholultecas como posibles enemigos porque eran aliados de los aztecas...y trató a los españoles según el grado de lealtad hacia su persona que tuvieran, y con todos actuó igual. Los pueblos por dónde pasaba no podían quejarse de su trato porque igualmente colgaba a los españoles si hacia falta, pero nunca perdió el control.
El mismo trato dado a la Malinche-Doña Marina la llamaban con mucho respeto los cronistas-es bastante justo. Él vio en aquella mujer una valiosa "lengua", que fuera su amante no impidió que su valor esencial fuera el reconocimiento de que era esencial para sus propósitos, así que la que había sido mera concubina para los mayas se convirtió en su mano derecha, razón por la cual ella, que no se hacia ilusiones amorosas, no le traicionó. Fue un trato conveniente para ambos.
Es un hombre muy claro en su conducta, que no digo que fuera perfecta porque en un conquistador tal cosa no existe, pero, si cometió algún error de cálculo, de ninguna manera fue el resultado de un carácter caprichoso.

Lo que no he llegado a definir es si se trataba de un hombre renacentista o medieval. Creo que era realista como buen español, los renacentistas de su tiempo- como Pico della Mirándola y otros-eran mucho más supersticiosos, cabalísticos y oscuros. El único que se puede definir como tal entre los que acompañaban a Cortés fue el Nigromante Cántabro, que murió en la Noche Triste con un papelito en su bolsillo que decía: "¿Moriré? ¿No moriré?" y que había estado en Italia. El también muy realista Bernal Díaz del Castillo hace un juicio bastante irónico sobre él.

Parece interesante: otra lectura más para las vacaciones

Palas, totalmente de acuerdo en esa semblanza sobre uno de los españoles mas grandes de la historia, si no el mayor. Y un escritor extraordinario como puede verse en sus Cartas de Relación, especialmente la segunda.

Sólo una vez se equivocó gravemente en Mexico y fue con esa desdichada expedición a Honduras, tras la conquista, que fue un absoluto desastre y donde además ordenó ejecutar al ultimo emperador azteca.

Es confusa la ejecución de Cuauhtemoc porque era difícil calibrar el peligro que pudiera representar, pero no queda muy bien dado el estado en que estaba. Cortés tuvo que guiarse por rumores en muchas ocasiones y, como no podía esperar el peor resultado, se anticipaba. También se anticipó en Cholula asaltando el teocalli porque no podía proceder como un policía que investiga un asesinato sino que tenía que anticiparse, actuar de modo preventivo, y eso da lugar a muchos errores. A toro pasado se puede interpretar que los cholultecas no tenían la intención de atacarles a pesar de su extraño comportamiento. Los tlaxcaltecas no quisieron entrar en Cholula y le avisaron de que no eran de fiar, aún así y todo entró hasta que empezaron a aislarles y comenzó a oír advertencias como la de Malinche, entonces ya no esperó más.
Cortés tomó miles de decisiones de las cuales la mayoría fueron correctas.

Palas, yo no sé si la llamada "matanza de Cholula", fue una necesidad ineludible o una decisión cruel ante un peligro no evidente (aunque me inclino más por lo primero, dado el comportamiento global de Cortés durante la conquista), pero de lo que estoy absolutamente convencido es de calificar como una absoluta estupidez la descripción que de ella hace Bartolomé de las Casas, en su "Brevísima relación...", donde describe a Cortés cantando el "Mira Nero de Tarpeia..." mientras los españoles mataban por capricho en un patio a seis mil hombres (sic).

Lo asombroso es que una patochada semejante haya tenido tanto recorrido, y sea tan alabado su polémico narrador hasta en su propia patria. Pero eso es otra historia.

Bartolomé de Las Casas no estaba allí.

Son fuentes los relatos de las personas que participaron en La Conquista como las cartas del propio Cortés, las crónicas de Bernal Díaz del Castillo, las de López de Gómara, Herrera, Fernández de Salazar, Francisco de Aguilar, Alonso de Ojeda, Andrés de Tapia y el doctor Cervantes de Salazar y de segunda fila las de los cronistas indígenas Chimalpahin, Alvarado Tezozomoc, Alva Ixtilxóchitl y otros. Estos no participaron en la Conquista pero pertenecen a la generación posterior y, además, mestiza. En julio de 1521 Bartolomé de Las Casas estaba en Puerto Rico. Debido a que Las Casas si utilizaba la palabra "indio" a mansalva y de que no paraba en ninguna parte es dudoso que distinguiera a un totonaca de un tlaxcalteca o a un maya-quiché de un purépecha, error que los españoles que fueron a la Conquista no podían cometer.

PALAS
transcribo:
Es un hombre muy claro en su conducta, que no digo que fuera perfecta porque en un conquistador tal cosa no existe

En los no conquistadores podríamos decir que salvo muy pocos existe la conducta perfecta. Tan pocos que matematicamente se consideraría un resto desechable, a efectos del resultado final.

Efectivamente la conducta perfecta es inexistente, pero si metes a conquistar un territorio las imperfecciones pueden ser más patentes porque afectan a muchas personas. No es lo mismo, en la vida de una persona menos complicada, el hacer un desfalco que el atacar la población de Cholula si no había suficientes razones para ello, lo mismo que sus logros son también más importantes. Las personas que ostentan poder si meten la gamba lo hacen a conciencia. Pero eso también le pasó a Alejandro Magno y no empece para que su figura resulte positiva si positiva se considera la helenización. Y resulta que, mayoritariamente, sí se considera como positiva, si excluimos a los Macabeos que consideraban que no. Pero la opinión de los Macabeos solo afecta a los judíos y nadie más pone en solfa la helenización, en cambio Cortés, por mor de la Leyenda Negra, aparece como negativo. Esa lectura es puramente ideológica y sesgada. Si el hecho de ser un conquistador ya implica negatividad Alejandro Magno es exactamente la misma cosa.

En el caso de la leyenda negra, está claro que, en concreto, el peor crimen de los conquistadores es haber sido católicos y trabajar por la fe católica. Ahí está el elemento diferencial entre conquistadores y conquistadores.

Al menos hasta que escuchemos a un cantante popular entonando el tema "Lamentos por la conquista de Irlanda por parte de Cromwell".

Saludos cordiales.

Esta es la letra de la canción que hizo famosa Amparo Ochoa (está copiada de una página web de la Juventudes Comunistas de España, como no podía ser menos):

MALDICIÓN DE MALINCHE

(Gabino Palomares)

Del mar los vieron llegar
mis hermanos emplumados,
eran los hombres barbados
de la profecía esperada.

Se oyó la voz del monarca
de que el Dios había llegado
y les abrimos la puerta
por temor a lo ignorado.

Iban montados en bestias
como Demonios del mal,
iban con fuego en las manos
y cubiertos de metal.

Sólo el valor de unos cuantos
les opuso resistencia
y al mirar correr la sangre
se llenaron de vergüenza.

Porque los Dioses ni comen,
ni gozan con lo robado
y cuando nos dimos cuenta
ya todo estaba acabado.

Y en ese error entregamos
la grandeza del pasado,
y en ese error nos quedamos
trescientos años de esclavos.

Se nos quedó el maleficio
de brindar al extranjero
nuestra fe, nuestra cultura,
nuestro pan, nuestro dinero.

Y les seguimos cambiando
oro por cuentas de vidrio
y damos nuestra riqueza
por sus espejos con brillo.

Hoy en pleno siglo XX
nos siguen llegando rubios
y les abrimos la casa
y los llamamos amigos

Pero si llega cansado
un indio de andar la sierra,
lo humillamos y lo vemos
como extraño por su tierra.

Tú, hipócrita que te muestras
humilde ante el extranjero
pero te vuelves soberbio
con tus hermanos del pueblo.

Oh, Maldición de Malinche,
enfermedad del presente
¿Cuándo dejarás mi tierra
cuándo harás libre a mi gente?

No tiene desperdicio. Primero se equivoca Moctezuma, porque nadie le dijo que fuera un dios el que venía y menos Cortés, luego se siguen equivocando ellos mismos hasta el presente y a eso le llaman "Maldición de Malinche" y "maleficio" cuando es puro masoquismo.
Malinche fue la que no se equivocó. Su madre la vendió con 12 años a unos mercaderes que iban a Tabasco que se la vendieron a los mayas, para servicios, diremos. Luego los mayas se la regalan a los españoles. Los españoles se dan cuenta de que tiene un don de lenguas excepcional y le dan un rango que nunca había tenido. Malinche ni era maya ni tampoco azteca razón por la cual y, dado su historial, no le debía nada a nadie y resulta que está maldita por buscar un acomodo en la vida. No dicen, en cambio, que volvió a su aldea con el consiguiente terror de su encantadora madre y no le hizo nada, no se tomó venganza.
Y es la p. oficial de México. Mayor sinsentido no se puede uno tragar y se lo tragan millones de mexicanos.

Siempre estamos a vueltas con la leyenda negra sobre la Iglesia y los españoles en Hispanoamérica.

1) Desde los estados de Nuevo México y California hasta el extremo sur de la Patagonia basta con ver las facciones de sus habitantes para saber que de genocidio nada.

En cambio miren la población del resto de estados USA. Ahí fue el genocidio.

2) Los aztecas realizaban sacrificios humanos, en ceremonias en que a las víctimas (siempre de los pueblos sometidos y esclavos) les provocaban un sufrimiento atroz hasta la muerte, la extracción del corazón de cuajo estando la víctima viva era el culmen de la ceremonia.

Esas salvajadas se encontraron los españoles.

Algunos creen que por haber tenido los pueblos precolombinos desarrollos importantes en campis tecnológicos aquellos hombres eran poco menos que ángeles en el Paraíso.

Pero lo cierto es que eran salvajes como seres humanos.

Si esto resulta difícil de comprender piensen en los logros tecnológicos de nuestra propia civilización y al mismo tiempo como nuestra sociedad, en general, acepta sin problemas el asesinato de nonatos en los vientres de sus madres.

Se puede ser tecnológicamente muy avanzado y humanamente un auténtico animal.

Timberland Homes has a protracted history of building a whole lot of
homes within the Alaska market together with a number of new homes were built
for the communities of Petersburg, Juneau, Ketchikan, Gustavus and Akun Island.
A SIP constructing envelope gives excessive
ranges of insulation and is extraordinarily air-tight, which means
the amount of energy used to heat and cool a home can be reduce by as much as 50
p.c. Canada’s Leading Green Builders, introduced on Net Zero Building from
design to affordability on this 2-hour webinar focused at skilled home builders and people excited about Net Zero
constructing. Don and the design staff helped us determine on options and kept
reminding us that the plans we had chosen had been changeable and flexible.
But when you may have chosen us, we shall
take care of your worldwide transport with due care and sincerity.
You must also know the steps that it's best to take should you encounter a bear in the wild. https://realestatealaska.org/

"Bartolomé de las Casas no estaba allí" Palas Atenea dixit.
Je, je. Ni tú estabas en Auschwitz. Si nos ponemos en ese plan, quemamos todos los libros de historia porque sus autores no vieron con sus ojos lo que cuentan. Cuidado con ir por ese camino.

Hechos: en las islas de las Antillas no hay nadie con facciones indígenas. Ya no hay tahínos ni boricuas. No voy culpar exclusivamente a los españoles porque la mayoría de indios murió por enfermedades, pero los malos tratos y la explotación de los primeros encomenderos es algo histórico.
Y las facciones africanas de muchos cubanos, dominicanos y puertoriqueños demuestran otro hecho cruel, el de la esclavitud.

Es que yo no puedo hablar de Auschwitz por mi cuenta, me limito a repetir lo que he leído. Naturalmente que Bartolomé de Las Casas podía decir lo que quisiera sobre la Conquista de México, como todo pichigato, pero la información que suministraba no se llama fuente para un historiador.
¿O es que creías que venían a consultarme a mi sobre Auschwitz?.
Los boricuas estaban en Cuba, la Conquista de México es otra cosa por la manía de llamar indios a todos, pero un azteca se parecía a un boricua lo mismo que yo me parezco a un danés. Que no eran "indios". que cada cual tenía su cultura y sus características. ¡Serás racista!

Deja de hacer el ridículo Palas acusándole de racista.
Yo estoy respondiendo a Hechos que habla de todos los indios americanos, y compara la colonización anglosajona con la española (y supongo que un azteca y un mohicano tampoco se parecen mucho). Y matizo que los españoles también cometimos matanzas y abusos.
Diego Colón, hermano de Cristóbal, en 1495 llegó a España con trescientos esclavos tahínos (salieron de La Española 500 pero dos centenares murieron por el camino por las condiciones del viaje).
A Isabel no le hizo mucha gracia ese negocio y se prohibió la esclavitud de los indígenas. Pero de los negros no se dijo nada. Esclavizar africanos por lo visto no era tan grave (¿serán racistas? ).
Tan pronto como en 1522 otro Diego Colón está vez el hijo del almirante, tuvo que reprimir la primera insurrección de esclavos negros en La Española.
En tierra firme, también fueron sometidos los nativos a la servidumbre de las encomiendas y los negros a esclavitud.
Que la colonización española fue más civilizada que la anglosajona, SÍ. Que hubo leyes que protegían a los indios, que los españoles se podían casar con ellos y crear familias mestizas, SÍ. Que hicimos universidades, y fábricas, astilleros, imprentas, etc. SÍ. Que también hubo abusos, SÍ.

En historia no se puede escribir sin disponer de fuentes acreditadas, todos los historiadores lo dicen. Si lees el libro de Hugh Thomas sobre Cortés lo único que hace es contar a su manera lo que las crónicas dicen citando después bibliografía. No se va a inventar lo que no es, por eso si te has leído todas las crónicas adviertes que no dice nada nuevo.
Al pobre Robert Conquest le hicieron la vida imposible porque en su época los historiadores especialistas en la Europa del Este no disponían de fuentes acreditadas. Disponían de datos, pero los historiadores académicos no los consideraban suficientes, por eso el libro de Anne Appelbaum es el primero que dispone de fuente documental sobre el genocidio de los kulaks. Naturalmente a ti esto te da lo mismo, así hablas como hablas, sin ton ni son y sin verificar fuentes.

Nada de lo que hizo Cortés es diferente a lo que hizo Alejandro Magno, no fue un hombre particularmente cruel ni hay nada especial que reprocharle, por lo tanto la Leyenda Negra, que es de lo que aquí se trata, no está justificada y la forma que tienen los mexicanos de quejarse es absurda, porque los únicos que podrían hacerlo-la misma canción lo dice-son los indios, pero no son ellos los constructores de esa leyenda. Por lo tanto los mexicanos tienen complejo de Edipo, quieren matar a su padre por alguna razón freudiana.

Palas: Con todo respeto y afecto, pierdes el tiempo intentando culturizar a un ignorante.

¡Feliz Navidad. Palas!

¡Feliz Navidad, Hechos!

Las mentiras y la hipocresía abundan. Y los hipócritas creen q las personas sinceras son como ellos.
"Estábamos hablando de la libertad" y quien se queja de la falta de libertad no deja hablar libremente a quien simplemente se defiende de una calumnia.
"Lo que sea pero que se diga claro"
Y no solo se niega el quejoso a hablar claro, sino q impide q otros pidan aclaraciones a los demás.
No sé qué pensar.

sofía: Creo que te has equivocado de post.

¡Centrada que está!

Simplemente hablo de lo mismo que plantea este post, las mentiras tan frecuentes en la red y pongo un ejemplo tomado de otro lugar de la red.
Se hacen titulares defendiendo aparentemente lo que son los primeros en negar a los demás con afán meramente de coleccionar imprecaciones contra la jerarquía, pero sin la más mínima intención de aclarar las cosas a quien lo pide.
Pero lo que realmente me preocupa es que a nadie parezca importarle realmente que la gente sea cristiana o no lo sea, q vaya a misa o q no vaya, sino exclusivamente que les aplaudan, compartan su ideología "religiosa" en cuestiones opinables y les hagan la ola y si se plantea educadamente una duda razonable pidiendo información se limitan a ningunearte.
Al parecer es un delito preguntar por la esencia de los pecados mortales e intentar aclarar cómo abordar pastoralmente el asunto con personas que no consideran importantes cuestiones como ir a misa.
Al parecer vds no conocen a nadie que haya dejado de ir a misa porque "no les dice nada", excepto, de vez en cuando, a unas celebraciones concretas que son las que al parecer "les dicen algo". Y les parece a vds muy "curioso" que yo conozca a personas en esa situación. Y te impiden pedir que aclaren tus dudas, porque al parecer solo quieren que hablen claro los demás, pero los propios solo tienen q dedicarse a decir amén aleluya.
Y nada importa si te planteas dudas sobre en qué consiste el pecado mortal y qué debes decir o no decir a los demás. Porque desde luego yo no soy catequista ni lo quiero ser, pero si trato con personas que te cuentan que solo van a misa de "comunidad" en no sé dónde una vez al mes, o que no bautizan a sus hijos porque ya decidirán ellos cuando sean mayores, a mí me gustaría saber darles razones claras que no fueran meramente mi opinión, sino que tuvieran una base. Doy mi opinión, desde luego, porque sería raro que no lo hiciera, pero me pregunto si realmente es pecado mortal lo que hacen estas personas -aunque no puede serlo, al parecer si no lo saben- y si yo haría bien o mal si se lo dijera.
Pero es que ni siquiera se aclaran allí sobre la doctrina si es pecado mortal o no lo es, si lo es porque hay que obedecer ese precepto eclesial, pero la iglesia podría cambiar y flexibiliar el precepto si quisiera etc.
Y no comprendo esa actitud de quejarse continuamente y no mejorar personalmente nada ni importarle nada cualquiera que no sea un amigote personal.
Yo mi opinión la he dejado muy clara y he dicho que para mí era MUY IMPORTANTE ir a misa y que no faltaba jamás en mi cita semanal, como mínimo. Pero no tengo ni idea de lo que debo decirle a personas de mi entorno que no van a menos que sea de su completo gusto la celebración, la homilía, los cantos etc. No en el sentido que se decía aquí en un blog, sino precisamente en la otra dirección.
Y por supuesto yo lo que tengo que decir lo digo honestamente, aquí y dónde sea. Lo que no sé es lo que debería decir a estas personas, porque no es que los obispos no hablen claramente, es que los que se quejan de que no hablen claramente, tampoco hablan claramente ni justifican ni razonan las cosas que dicen. Ni dejan siquiera plantear las cosas por si alguna otra persona quisiera hablar con claridad.

PALAS
Los mejicanos se tragan eso y lo que haga falta. ¿Pues no tienen al AMLO de presidente? Eso es un test de idiotez en el que la mayoría ha dado positivo.

Y nosotros tenemos a Pedro Sánchez y de vicepresi tendremos al coleta, que será quien realmente mande.

Así que en el test de estupidez....

Está visto q en todas partes cuecen habas, en todos los sentidos.
Pero a buen entendedor....

Sofía: El post habla de historia, no de religión.

HECHOS,
Ya lo se, aquí tampoco estamos para tirar cohetes, pero AMLO es como si el coletas hubiese sacado la mayoría absoluta.
Ellos estan peor, sin que eso me consuele.

También habla de mentiras y de fake news. Por tanto de titulares q falsean la realidad escandalosamente. La leyenda negra en torno a la jerarquía tampoco es válida.
Acusar de no hablar claro a otros cuando uno mismo ni habla claro ni quiere q se aclare nada es como poco contradictorio.

En las lecturas bíblicas de hoy me he encontrado, con gran sorpresa por mi parte, con este versículo del Libro de la Sabiduría (atribuido a Salomón pero muy posterior a él): Sabiduría 8,7 " Y si amas la justicia,/los frutos de la sabiduría son las virtudes,/porque ella enseña la templanza y la prudencia,/la justicia y la fortaleza,/las virtudes más provechosas para los hombres en la vida". Yo creía que las virtudes cardinales habían sido introducidas por Santo Tomás de Aquino en la teología católica como fruto de su conocimiento de Aristóteles, porque son virtudes griegas, pero no había tenido en cuenta que el Libro de la Sabiduría se escribió en griego y en tiempos de una helenización extendida ya por todo Oriente.
Esa es la parte buena del proceso de helenización, la parte mala corresponde al Libro de los Macabeos (tratar de que los hebreos adorasen a los ídolos). Para los Macabeos la helenización supuso el martirio.
Al revés pasa con la introducción en América del Cristianismo: la parte mala es la desaparición de un cultura autóctona y la buena la desaparición de la idolatría que se ejercía, además, con una crueldad terrible.

sofía: Yo soy Doña Clarines. No hay una Leyenda Negra con respecto a la jerarquía eclesiástica, pero eso no corresponde a esta asignatura.

Sí la hay. Ese botón es la última muestra: se dice que la jerarquía no habla claro, pero cuando se pide a los acusadores que aclaren las cosas no solo no lo hacen sino que ni siquiera dejan que se pidan aclaraciones por si alguien puede darlas.
Y los problemas reales de personas reales los reducen a "curiosidades".
Se cansan de decir que la jerarquía es oscura aunque la doctrina es muy clara, pero cuando se pregunta por la doctrina, no saben no contestan. Es más, no saben no contestan y ponen mordaza a quien pregunte.
Parece que todo el interés está en elaborar una leyenda negra alrededor de nuestros pastores y no en ayudar a las personas a tener las ideas claras desde la supuesta claridad que dicen que tiene la doctrina.

La verdad es que nunca imaginé que al final sería esto lo que me encontraría.
Por cierto, ya que volvió vd a hablar en ese lugar de la falta de confesionarios etc. Mi impresión sigue siendo que en vez de quejarse no hay nada como hablar: hablando se entiende la gente. En donde quitaron hace mil años los confesionarios y ya dije que habían vuelto a ponerlo pero había que pedir la confesión en la sacristía, ya han puesto un horario de confesiones en diversos días, unos por la mañana y otros por la tarde.
Y ya dije que hace años volvieron a poner los reclinatorios al menos en los primeros bancos. Pues ya hay hasta dos reclinatorios para comulgar - claro que nadie los usa, porque la norma es arrodillarse en la consagración, no en la comunión.
No dudo de que haya lugares en los que la gente no se entienda por mucho que hable, pero tengo a veces la impresión de que la gente se queja mucho por detrás y dialoga poco cara a cara.

sofía: éste no es el lugar. ¿Qué tiene que ver esto con el post en el que estamos? ¿quieres otra vez hacer un totum revolutum? Tomar por los pelos una mención a las fake news para introducir la discusión que a uno le da la gana no es más que una muestra más del desorden mental que padecemos.
¿Tienes algo que decir sobre la Leyenda Negra antiespañola o sobre Hernán Cortés, en concreto? Perfecto, pues dilo. ¿No tienes? Pues no digas nada. No pienso contestar a nada que no esté relacionado con el asunto a tratar.

Nadie le ha pedido que conteste a nada, simplemente he hecho un comentario sobre fake news, que las hay de todas clases, y he comentado sobre otras leyendas negras que se fraguan en la actualidad.
Si su estado mental es tan deficiente como dice y se pone a hablar de lo que no quiere, es asunto suyo. Mi estado mental es perfecto y yo hablo de las fake news y las leyendas que me interesan en la actualidad. Nadie le obliga a interesarse en el asunto, pero ya que me ha dedicado algunas observaciones ha sido respondida adecuadamente.
Por supuesto que no tiene vd por qué contestar a nada, ni yo se lo he pedido.
Pero más por supuesto todavía que yo hablaré de todo lo que me parezca pertinente, y cualquier fake news y cualquier leyenda negra actual la mencionaré si me parece oportuno. Si no le parece pertinente no tiene más que ignorarlo, yo no me había dirigido a vd para nada ni pido q se interese por lo que yo diga. Yo digo que siguen forjándose leyendas negras y fake news y que hay una leyenda negra actual contra la jerarquía. A vd no le interesa el tema, perfecto, ni yo necesito para nada q le interese ni que opine vd sobre mis comentarios.
Buenas noches.

El acto voluntario y consciente es grave.

Gracias, Hechos, Pero eso mismo provoca una de mis dudas. No quiero ser la causa de que pequen mortalmente personas que no creen pecar mortalmente, diciéndoles que es pecado mortal no ir a misa. Especialmente cuando no me aclaran en qué sentido y en qué circunstancias es pecado mortal tras haber establecido una excepción que me ha asombrado.
De todas maneras aunque a mí no me permitan preguntar, poco a poco están hablando otras personas, entre otros Tulkas y Palas. Sigo con atención allí ese desarrollo, aunque por ahora no está nada claro. A ver qué le contesta Palas a Tulkas. Y a ver si alguno de los que dice tenerlo todo perfectamente claro y acusa a la jerarquía de no hablar claro, habla con claridad sobre los temas que dicen que son tan claros, porque hasta ahora se limitan a no dejarme pedir aclaraciones. Por lo menos he visto que han borrado el comentario en el que alguien hablaba de mis "curiosidades" en vez de contestarme.
Por mi parte, me retiro. Os deseo a todos una Feliz Navidad, porque seguramente no podré entrar por aquí en ese día.
Feliz Navidad al blogger y a todos los que de vez en cuando aparecen por aquí: Hechos, Palas, Horacio, Javier, Gringo, Juan Nadie, y más ocasionalmente otros, como Luis López, Tulkas, Soledad etc.

Sofía: Nada. Los pecados mortales no tienen nada que ver con Hernán Cortés ni con la Leyenda Negra. Aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid es una expresión castiza que indica salirse por la tangente o por los cerros de Úbeda. Tomar a un bloguero como excusa para hablar de lo que una le peta es una falta de educación que confieso haber cometido por culpa de gringo o tuya, pero ya nunca más.

Hay una gran diferencia entre no saber y decir que no se sabe.

A día de hoy únicanente la ignorancia insalvable sería eximente.

El nativo no encontrado en la selva amazónica, si queda alguno, sería un caso de ignorancia insalvable.

Palas Atenea,
Se puede comprobar como hay montones de posts anteriores a este que están llenos de derivaciones a temas distintos del inicial, llevadas a cabo por usted y algunos otros comentaristas, sin contar para nada con mi ayuda ni mi presencia.
A mí no me parece una falta de educación eso q vd hace continuamente y ahora de pronto dice que le parece mal, pero si a vd se lo parece, deje de hacerlo y listo.
Y yo no introduje el tema del "pecado mortal" sino q comenté sobre las fake news y otras leyendas negras actuales que se están tejiendo en internet.
Nadie le pidió a vd q comentara mi comentario: mire vd como Juan Nadie pudo seguir hablando de lo que le interesaba sin más. Haber hecho lo mismo.
Lo que sí me parece una falta de educación es que después de despedirme yo de vd felicitándole la Navidad, siga vd con el tema en vez de contestarme adecuadamente con una Feliz Navidad.
PS
Gracias por intentar aclararlo, Hechos, pero le remito al lugar en donde se discuten ideas sobre este caso concreto de la misa, que aún está muy lejos de haber sido aclarado por muchas razones. Cuando lo vea aclarado sabré exactamente si es mi obligación o no lo es decir a otras personas lo que sea. Personalmente yo considero que es importante ir y por tanto voy.
Yo aquí prefiero no entrar en ese tema, especialmente viendo que molesta tanto a otras personas. Feliz Navidad de nuevo.

Bien:

Yo ya he cumplido con una de las Obras de Misericordia que me había marcado para este Adviento.

Doy mi intención por cumplida y el tema zanjado.

¡Feliz Navidad!

.

¡Felices Pascuas de Navidad a todos!

¡Feliz Navidad!.

yo creo que Hechos. Lleva razón no hay que darle de comer al trol especialmente de judeo-masónico y pseudo cultureta.
Y happy New tear too