(Katolisch/InfoCatólica) A pesar del fracaso de la financiación a través de la Asociación de Diócesis Alemanas (VDD) y de muchas críticas, en particular del Vaticano, la reunión constitutiva del comité tendrá lugar los próximos viernes y sábado, 10 y 11 de noviembre en Essen.
Como en el caso del Camino Sinodal, la Conferencia Episcopal Alemana (DBK) y el Comité Central de los Católicos Alemanes (ZdK) envían cada uno 27 delegados, que serán los encargados de organizar la reunión; a ellos se sumarán otros 20 delegados elegidos por la asamblea plenaria del Camino Sinodal.
En esta entrevista, la presidenta de la ZdK, Irme Stetter-Karp, explica qué se puede esperar de la comisión, en qué situación se encuentran las cuestiones que aún no se han resuelto... y qué influencia pueden tener los resultados del Sínodo Mundial en los trabajos.
Señora Stetter-Karp, ¿cuántos obispos espera que asistan a la primera reunión del Comité Sinodal? Los cuatro que votaron en contra de la financiación a través de la VDD probablemente no estarán allí - el obispo Oster definitivamente no estará.
En primer lugar, espero que asistan todos, al menos los que no votaron en contra de la financiación conjunta. Si hay menos, me gustaría ver las razones de los que no vienen. Pero cuántos son realmente es una pregunta que tendrá que responder la Conferencia Episcopal. Sólo puedo decir que los 27 delegados de ZdK han confirmado su asistencia.
Hay o ha habido otros interrogantes en la preparación del evento, como la financiación. ¿Puede decirnos algo sobre la situación actual?
Por favor, formule esta pregunta también a la DBK. Suponemos que conocemos la situación actual, pero la Conferencia Episcopal es la responsable. También nos ha comunicado desde el principio que se considera responsable.
¿Cuáles son sus expectativas básicas respecto al trabajo de la Comisión Sinodal?
Como ZdK, esperamos la continuación consecuente del camino sinodal con sus cinco asambleas sinodales. Las resoluciones allí aprobadas son ahora la base de nuestro trabajo con la aprobación de una mayoría de dos tercios de los obispos. Espero que juntos aceleremos el ritmo. El período desde marzo hasta ahora ha sido bastante crítico desde el punto de vista de los laicos. Nos hubiera gustado ver más rapidez y decisión en la aplicación de los distintos textos de acción, pero también en la cuestión de cómo se organizan los grupos de trabajo. Todo lo que puedo decir sobre la actitud de la ZdK es que no cejaremos en nuestro empeño: por un lado, en nuestra responsabilidad para con el pueblo y, por otro, para con la Iglesia. En este sentido, cuento con el Comité Sinodal para tomar decisiones.
Si ahora echamos un vistazo al futuro: ¿De qué tratará concretamente la primera reunión?
La Comisión Sinodal debatirá en primer lugar los estatutos y el reglamento interno del organismo. Esto incluye varias cuestiones relevantes. Estos debates y decisiones ocuparán sin duda un lugar central en la reunión constitutiva. Y luego tenemos que asegurarnos de construir paso a paso el orden del día de los trabajos. Por ahora, todo gira en torno al marco en el que debemos trabajar.
Sin duda hubo conflictos sobre los estatutos en el Camino Sinodal. ¿Espera lo mismo ahora?
Hay cuestiones que no serán fáciles de resolver. Mencionaría dos puntos iniciales: Habrá que decidir si la comisión se reunirá en público o no, y en caso afirmativo, cómo exactamente. En la ZdK -al igual que en la DBK- también vemos una diferencia entre las asambleas sinodales de los últimos tres años y esta Comisión Sinodal, que es un órgano en fase de transición. Pero entre los delegados de la ZdK coincidimos en que queremos continuar la experiencia positiva de la reunión pública. En nuestra opinión, la cobertura mediática fue productiva, y por eso también lucharemos con la cuestión de la publicidad dentro de los estatutos.
Sólo por razones prácticas, ¿no habría sido mejor decidirlo antes de la primera reunión?
También nos lo preguntamos en el Comité Ejecutivo. Pero al final se tomó la decisión de que nosotros -el obispo Bätzing y yo como copresidentes- no queríamos adelantarnos aquí a la comisión, aunque hayamos dejado claras nuestras respectivas posiciones. Por esta razón, habrá comunicados de prensa al principio y al final de la primera reunión y los resultados se comunicarán al mundo exterior.
Ha mencionado dos temas potencialmente críticos. ¿Cuál es el otro?
Se trata de la cuestión de qué mayorías necesita la Comisión Sinodal para aprobar efectivamente una resolución. Ya hice pública mi posición sobre esta cuestión después de la quinta asamblea sinodal. La posición del Presidium de la ZdK en su conjunto es que ya no queremos un quórum especial de una mayoría de dos tercios de los obispos. Lo que sí podemos imaginar es que se necesita una mayoría de dos tercios de todos para que las decisiones no sean demasiado «fáciles». Esa sería una opción viable para nosotros, y también lucharemos por ella.
Los obispos insistieron en una minoría de bloqueo de un tercio para el camino sinodal. Por tanto, me imagino que no les sentaría muy bien que usted quisiera «quitársela»...
Puede ser. Pero hemos tomado decisiones conjuntas derivadas de las experiencias del estudio MHG. Se trata de las causas sistémicas de los abusos, y esto incluye también la cuestión del poder y la separación de poderes. El Comité Sinodal también pretende ser un órgano de transición. No se ocupa de decisiones dogmáticas, sino esencialmente de la cuestión de los métodos de trabajo.
Hemos hablado ahora de posibles dificultades con los estatutos. ¿Espera también conflictos de contenido en el curso de las deliberaciones en el Comité Sinodal? Los mayores críticos o escépticos no fueron elegidos entre los otros 20 delegados o ya se han retirado de antemano por parte episcopal.
No sé si realmente se puede decir que ya no hay pensadores escépticos entre los obispos. El escepticismo no es malo per se, sino un requisito previo para avanzar realmente en cuanto al contenido. En cuanto a nuestros 27 delegados de la ZdK, se trata de un grupo decidido dentro de la comisión. Y los otros 20 delegados fueron elegidos por la Asamblea Sinodal, con una visión clara de quién podría ser adecuado para el trabajo en la comisión. Por eso no espero que los debates sean más suaves, sino que doy por sentado que -ya he utilizado varias veces la palabra «luchar»- negociaremos realmente como es debido cada uno de los temas.
¿Qué enseñanzas generales ha extraído de las reuniones de Fráncfort para los debates de la Comisión Sinodal?
Creo que la disposición básica de los asientos, es decir, por orden alfabético y no por cargos, fue una buena condición previa para entablar el diálogo entre unos y otros. La segunda es la mezcla de trabajo no público en los foros y el método de trabajo público de la Asamblea Sinodal. Mirando hacia atrás, considero que fue una buena decisión que se tomó en su momento. Esa es una de las razones por las que nosotros, como ZdK, decimos que queremos trabajar públicamente en la Comisión Sinodal en las sesiones plenarias. Seguramente también habrá comisiones que se preparen; en mi opinión, no es necesaria la publicidad.
La Comisión Sinodal comienza apenas dos semanas después de que haya finalizado la primera parte del Sínodo Mundial. Su metodología en particular -mesas redondas con palabras clave- fue elogiada por muchos participantes y descrita por algunos como más «sinodal» que el Camino Sinodal porque había más oportunidades para un diálogo genuino. ¿Quiere que el Comité Sinodal se inspire en ello?
En lo que respecta a la amplitud de tiempo, desde luego que no, porque sencillamente no es nuestro modo. No me puedo imaginar que organicemos la planificación de tal manera que, por decirlo sin rodeos, nos limitemos a escuchar durante una semana... y luego otra semana. Ya en Fráncfort no dejamos ninguna duda de que trabajaremos de forma dialogante. Aprovechamos todas las oportunidades para garantizar que todos los delegados pudieran participar. En este sentido, no veo que tengamos que aprender nada urgentemente del Sínodo Mundial en cuanto a métodos de trabajo. Pero, por supuesto, nos gustó el hecho de que hubiera mesas redondas en el aula sinodal del Vaticano. Es un entorno completamente distinto al del pasado, cuando los miembros del sínodo se sentaban en una «sala de conferencias».
Las consultas de Roma concluyeron con algunas propuestas que suenan bastante bien a oídos alemanes. ¿Influirán estos resultados en las próximas decisiones del Comité Sinodal?
El Sínodo mundial es un acontecimiento tan importante para la Iglesia católica romana que nosotros, como parte de esta Iglesia mundial, naturalmente lo miramos y escuchamos. Definitivamente, veo que la idea de que los temas que estamos debatiendo son temas especiales de los alemanes divisivos está fuera de lugar. Creo que la cuestión de la diversidad en la Iglesia católica y del margen de maniobra que deben tener las iglesias locales en un corredor común se ha hecho visible porque se ha respaldado con ejemplos de todos los continentes.
Quedan las cuestiones de fondo: no se han acallado las críticas de Roma al Consejo sinodal que surgirá del Comité sinodal. ¿Es concebible el Comité Sinodal como un «estado permanente», al menos por el momento?
Eso no es concebible para la ZdK. Nuestra idea es que la Comisión Sinodal sea sólo un órgano transitorio. Después será necesario un Consejo Sinodal. El término es quizá discutible. No nos preocupa dogmáticamente la palabra Consejo Sinodal. Pero se trata de encontrar una forma permanente en la que obispos y laicos, es decir, el ministerio y el pueblo de Dios juntos, no sólo consulten sino también decidan. Ese es el núcleo de la marca que buscamos en la estabilización. Personalmente, creo que «Consejo sinodal» sería un nombre digno para ello.
¿Estaría abierto el camino para que los obispos que actualmente se niegan a participar se unan en algún momento?
En cualquier momento. Es el derecho que tienen todos los obispos locales. Nos fortalece en el camino que aún tenemos por delante si todos participan.
