Doctrina de la Fe declara «ilícita» la bendición de las uniones homosexuales, Dios «no bendice ni puede bendecir el pecado»
Cardenal Ladaria, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe | © VaticanNews

El Papa ha dado su asentimiento a la publicación de la respuesta

Doctrina de la Fe declara «ilícita» la bendición de las uniones homosexuales, Dios «no bendice ni puede bendecir el pecado»

La Congregación para la Doctrina de la Fe ha constatado que la Iglesia no tiene potestad para impartir bendiciones a las uniones de personas del mismo sexo. En respuesta a un «dubium» que le había sido presentado, el dicasterio que vela por la doctrina católica deja claro que Dios no puede bendecir el pecado.

(InfoCatólica) La Congregación para la Doctrina de la Fe ha hecho pública en su web la respuesta a la pregunta sobre la bendición de parejas homosexuales:

A LA PREGUNTA PROPUESTA:
¿La Iglesia dispone del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo?

SE RESPONDE:
Negativamente.

En la Nota explicativa, el dicasterio presidido por el Cardenal Ladaria, señala que «en algunos ambientes eclesiales se están difundiendo proyectos y propuestas de bendiciones para uniones de personas del mismo sexo». 

Tras explicar la naturaleza de los sacramentales, afirma:

«... para ser coherentes con la naturaleza de los sacramentales, cuando se invoca una bendición sobre algunas relaciones humanas se necesita —más allá de la recta intención de aquellos que participan— que aquello que se bendice esté objetiva y positivamente ordenado a recibir y expresar la gracia, en función de los designios de Dios inscritos en la Creación y revelados plenamente por Cristo Señor».

Es por ello que:

«Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo».

Doctrina de la Fe indica que las personas homosexuales sí pueden recibir la bendición siempre que manifiesten su intención de vivir conforme a la enseñanza de la Iglesia sobre la Revelación de Dios:

La respuesta al dubium propuesto no excluye que se impartan bendiciones a las personas individuales con inclinaciones homosexuales, que manifiesten la voluntad de vivir en fidelidad a los designios revelados por Dios así como los propuestos por la enseñanza eclesial, pero declara ilícita toda forma de bendición que tienda a reconocer sus uniones. En este caso, de hecho, la bendición manifestaría no tanto la intención de confiar a la protección y a la ayuda de Dios algunas personas individuales, en el sentido anterior, sino de aprobar y fomentar una praxis de vida que no puede ser reconocida como objetivamente ordenada a los designios revelados por Dios.

Finalmente, la Santa Sede recuerda que Dios bendice al hombre pecador pero no el pecado. Y las uniones homosexuales son pecaminosas:

Mientras tanto, la Iglesia recuerda que Dios mismo no deja de bendecir a cada uno de sus hijos peregrinos en este mundo, porque para Él «somos más importantes que todos los pecados que nosotros podamos hacer». Pero no bendice ni puede bendecir el pecado: bendice al hombre pecador, para que se reconozca como parte de su designio de amor y se deje cambiar por Él. Él, de hecho, «nos toma como somos, pero no nos deja nunca como somos»

Por estos motivos, la Iglesia no dispone, ni puede disponer, del poder para bendecir uniones de personas del mismo sexo en el sentido anteriormente indicado».

El papa Francisco ha dado su asentimiento a la publicación de la respuesta a este dubium.

38 comentarios

Argia
Bendito se Dios !!!
Un poco de claridad, mejor dicho, bastante claridad entre tanta bruma !!!
15/03/21 2:51 PM
madre
Claro como el agua.
"Lo que estrá a la vista, no necesita candiles, que decía mi abuela"
15/03/21 3:34 PM
Pantaleón
A ver si James Martin tiene bemoles de criticar abiertamente a Roma
15/03/21 3:51 PM
Fernando Martín López Avalos
Esto no representa ninguna novedad. Ya lo sabíamos en mi familia desde muchas generaciones, allá en Castilla y hoy en México. No se requiere tanta sapiencia para entender la verdad.
15/03/21 4:06 PM
maru
Así tiene que ser!!!!
15/03/21 4:17 PM
Carmelo
que se tenga que aclarar esto, da risa... son muchos mas de los que no solo preguntan sino que eso sustentan y ensenan como la impostura religiosa.
15/03/21 4:26 PM
Fulgencio
Qué alegría me estoy llevando esta tarde por esta y otras noticias buenas que Infocatólica nos está reportando.
15/03/21 4:27 PM
Ruben Alcantara
Ninguna puerta cerrada se abrirá, para los que no quieren entender.

Las oficinas locales de la Cogregacion para la Fe NO EXISTEN.

Si se buscan puertas "pateticas", esas se conocen perfectamente: Anglicanos, luteranos, episcopalianos, santa muerte y cosas analogas. ¿Serán necesarios otra vez documentos?????
15/03/21 4:34 PM
Hermenegildo
Luis Fernando: desgraciadamente, vivimos en una época en que hay que explicar lo obvio.
15/03/21 4:39 PM
ANER
Siempre forzados al extremo de una dubia para estar seguros de lo que está ocurriendo y ante un impase
momentaneamente aprobado. No obstante queda la cuestión más grave de cuantas se han dado en éste "atípico " y extraño pontificado como es la creación de una nueva religión cristiana ajena al bautismo que es el requisito de filiacion divina y de salvación como mandato del mismo Jesucristo y que ni un angel bajado del cielo podría cambiar, siendo éste el motivo de LA GRAN APOSTASÍA que acaba de abrazar la actual iglesia, surgida de la misma Iglesia Católica
15/03/21 5:01 PM
Martinna
Para dar esta respuesta no se entiende que hayan tardado tanto, se sabía desde siempre.
Los que bendijeron esas uniones, las parejas, testigos y demás a ver cómo se quedan ahora... En estos tiempos hay medios para no retrasar enseñanzas o respuestas necesarias para que haya certeza de lo mandado por el Señor. Es una pena lo que sucede, es más fácil hacer un comunicado a toda la iglesia dando respuestas claras, que dejar rodar falsedades o dudas sin resolver con daño para todos.
15/03/21 5:06 PM
Percival
Que haya que declarar lo obvio... Que tenga que intervenir la CDF a estas alturas tan altas de la propagación de la imbecilidad...
Pero por el comentario de Luis Fernando me da la impresión de que, aún así, es una intervención desganada y ambigua. Es que Ladaria...
Hace aguas. Qué pena.
15/03/21 5:14 PM
Mariana
La declaración tiene un gol dentro. Habla de relaciones que tienen "elementos positivos" . FALSO ! Son conductas perversas que son abominables a los ojos de Dios. Es una pendiente resbaladiza. No se pueden aceptar ni siquiera en el ámbito civil. De ahí a la legalización de la pedofilia y todas las perversiones no hay más que tres metros. Y ya lo estamos viendo en varios países. Pero solo hay que ver el gigantesco daño que ha producido a las sociedades modernas la aceptación civil del divorcio. No se acepta dentro de la Iglesia...pero los "católicos" que lo han aceptado y lo ven como "normal" están en el orden del 80 % a 90 %. Y se creen "católicos" todavía como si esto fuera membresía a un club. Pasa igual con los anticonceptivos. Y conozco "buenos católicos" de misa diaria, y mucho rosario, que se han operado para no tener más hijos. Así es que a otro perro con ese hueso de la declaración de Ladaria...Solo están tratando de quedar bien con Dios y con el diablo.
15/03/21 5:23 PM
Juanjo
Luis Fernando, no te desesperes.
- se limita a decir que las “bendiciones” no son posibles; pero nada dice de la regulación civil de tales “uniones”. Algunos han admitido sin problemas que el poder civil las regule.
- aún recuerdo cuando Pablo VI se quejó amargamente del resultado del referendum italiano que introdujo el divorcio. En aquellos tiempos se consideraba malo que el poder civil regulara las “segundas uniones” porque era aceptar el adulterio. Pero ahora ¿qué obispo se quejará de que exista una ley del divorcio?
- es la misma cantinela, un tanto hipócrita, de que los católicos divorciados no se pueden volver a casar canónicamente, pero si han contraído matrimonio civil, deben ser “integrados” en la Iglesia y (tras el consabido “discernimiento”) pueden comulgar.
- pues ahora, las parejas del mismo sexo no pueden recibir una bendición nupcial, pero tienen elementos positivos y de algún modo hay que “integrarlos” en la Iglesia.

Los que han caído en estos pecados, serán los primeros que en el día del Juicio se levantarán contra los falsos pastores, que no quisieron enseñarles ni acompañarles en el camino de la salvación y probablemente Dios sea menos riguroso con ellos. Pero ¡ay! de los que escandalizaron...
15/03/21 6:30 PM
Anacoreta
Muy mal deben estar percibiendo el ambiente para decir y asentir una cosa que es obvia, aunque medianamente clara. Estamos ya cansados de tanto retorcimiento de la doctrina y el magisterio; de ocupas y de infiltrado caballos de Troya. Ven Señor, no tardes.
15/03/21 6:55 PM
Zernin
Tengo la impresión de que ese “todavía” es un error de traducción. He intuido algunos en recientes documentos. Me parece que no tiene un sentido temporal sino adversativo y que en castellano habría que traducir, “sin embargo” o simplemente eliminarse. Su hubiera alguien que domine italiano y pueda aclararlo...
15/03/21 6:58 PM
Javier XP
Gracias Senor. X fin se dice claro q es PECADO. Y los q se opongan a esto en la jerarquia, sea quien sea, es Luciferino, y desde aqui en Cracovia le voy a mandar una piedrita de molino......
15/03/21 7:22 PM
Fuenteovejuna
Si con la aprobación del Papa la Congregación para la Doctrina de la Fe anuncia que la Iglesia no bendecirá las uniones homosexuales, sin duda es una gran noticia. Sin embargo, habría que aclarar algunos puntos.
Una cosa es el matrimonio homosexual y otra la unión homosexual.
Ya en ocasión de aprobarse en Argentina el matrimonio homosexual en 2010, es público y notorio que si bien el entonces Cardenal Bergoglio se opuso a dicha ley, apoyó las uniones homosexuales como una forma intermedia de amparar civilmente a esas parejas en caso de enfermedad o muerte.
Lo dicho fue ratificado por el periodista Sergio Rubin -biógrafo autorizado del Papa Francisco- por el rabino Abraham Skorka -amigo personal del Cardenal Bergoglio- y hasta por Monseñor Héctor Aguer en alguna nota publicada por Infocatólica con motivo de la discusión que el caso suscitó en la Conferencia Episcopal Argentina en 2010.
Y hasta hay un reportaje, si mal no recuerdo de una periodista mexicana, donde Francisco ratifica su apoyo a las parejas homosexuales.
De modo que si ahora se dice acertadamente que la Iglesia no bendecirá las uniones homosexuales, sería bueno saber si la Iglesia también se opone a que el Estado las legalice, porque si no se opone, sería lo mismo que decir que si bien la Iglesia no bendice el ejercicio de la prostitución no se opone a que lo haga el Estado.
No se puede estar en contra del ejercicio de la homosexualidad a medias, o la Iglesia está en contra de todo -tanto del matrimonio c
15/03/21 7:29 PM
Federico María
Parece que se ha respondido, por fin, a los "Dubia" respecto de "Amoris laetitia"...

"...se necesita —más allá de la recta intención de aquellos que participan— que aquello que se bendice esté objetiva y positivamente ordenado a recibir y expresar la gracia, en función de los designios de Dios inscritos en la Creación y revelados plenamente por Cristo Señor. Por tanto, son compatibles con la esencia de la bendición impartida por la Iglesia solo aquellas realidades que están de por sí ordenadas a servir a estos designios. Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida)".

Si no es lícito a las "parejas estables que mantienen una praxis sexual fuera del matrimonio indisoluble" recibir una bendición, mucho menos lo es recibir la divinísima Eucaristía (como la llama santo Tomás). Y lo de la ilicitud de la bendición vale también, a tenor del texto, para las parejas que viven en concubinato (y habría que considerar si incluso vale para las que, dentro del matrimonio, se cierran a la transmisión de la vida...).
15/03/21 8:22 PM
LUPUS
Espero que no haya que ser muy sabio para reconocer ésto. Si no estamos en la época de la historia de la humanidad más paganizada, atea, descreída, deicida y cainita, que baje Dios y lo vea. Cualquier pecado ofende a Dios, pero los pecados contra natura son especialmente graves. Nadie tiene derecho ni autoridad para cambiar ésto
15/03/21 8:57 PM
Nestor R.
Es que hasta la misma pregunta -"dubium"-ofende. ¿En serio Roma tiene que hacer esto? Sin embargo, otros "dubia" de más envergadura e importancia se han quedado sin responder...
15/03/21 9:55 PM
Chico
A mi me encantan las gotos que poneis. Son: Poema, explicacion, comentario muestra de lo que llega. Buenisimas buenisimas las fotos. Felicitaciones a quien corresponda
15/03/21 10:04 PM
Margalith
Cuando habla de elementos positivos parece referirse al derecho positivo que es lo que está escrito escrito y no que sea algo positivo o negativo. Me alegra muchísimo que hayan aclarado este punto para los que tenían dudas o decían tenerlos
15/03/21 10:31 PM
Claudio
¿cómo es posible que se tenga que aclarar esto? Cualquier persona en su sano juicio sabe perfectamente que el pecado no se puede bendecir, bajo ningún punto de vista.
Quien conoce la Biblia y el Catecismo lo sabe bien. a veces creo que nos están tomando el pelo.
15/03/21 10:53 PM
WALDEMIR GARCIA
Entiendo que se emite este documento por un dubium ante la Congregación.
Más patético sería no decir nada, o asentir la bendición.
15/03/21 11:13 PM
claudio
Estimado Néstor, tienes razón la pregunta -quién la hizo ?- parte de la existencia de una duda por lo menos personal, alguien duda, pero frente a esa duda no se le dice "no dudes" sino que se produce una respuesta más que larga para el tema, pero bueno es lo que hay...
Ahora pregunto la afirmación del documento "Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo", incluye a las parejas de divorciados -hombre y mujer-vueltos a casar o en una nueva unión ?
La Colina Vaticana sostiene la Iglesia no dispone, ni puede disponer, del poder para bendecir uniones de personas del mismo sexo en el sentido anteriormente indicado".
Es claro que no puede disponer de lo que no es dueña sino administradora, alguien tiene otra duda ?, el sexo de los ángeles ?...
15/03/21 11:30 PM
Humberto Aguilera Aldana
Gracias a Dios la Iglesia condenó esta aberración, dando al único matrimonio, entre hombre y mujer, el valor sacramental que tiene desde que Cristo lo instituyó.

Me alegra saber que el Papa Francisco autorizó esta muy importante decisión.

Dios quiera que varias dudas actuales se vayan aclarando, por el bien del pueblo de Dios.
16/03/21 12:00 AM
Perplejo
No sé muy bien qué es, pero algo negativo se me queda tras la lectura de esta Declaración. ¿Tantos rodeos para confirmar lo que siempre ha afirmado la Iglesia como obvio: que la práctica de la homosexualidad (la sodomia) es pecado y, por lo tanto, que no se puede bendecir? ¡Cuánto tiempo ha corrido al agua en una dirección cuando menos confusa (muchas veces, la más cómoda, la que no exije tomar distancias frente al mundo), sin atajar las dudas, sin aclarar conductas ni doctrina, dejando (siempre dejando!) que muchos fieles cristianos vengan a quedar sumidos en la confusión...!
16/03/21 12:37 AM
Guillermo PF
Y dale con la transmisión de la vida. ¿Y el que ya ha transmitido varias vidas y ni una más? ¿Y el que simplemente no lo contempla entre sus objetivos existenciales? ¿Y los matrimonios entre viudos mayores?
Que no, que cada vez hay menos excusa.
Que mucho ha durado.
16/03/21 1:32 AM
Miguel
Imagino que en esto hay tambien un afan politico. Seguramente se estaba acumulando una presion tremenda auspiciada por Francisco y con caja de resonancia de la conferencia de obispos alemanes, que van varios pasos adelante, y querian evitar una desbandada general. El rebaño dispersado ya no seria docil al "reseteo" y a todo lo que se apoya desde el Vaticano.
16/03/21 3:09 AM
Nestor R.
Y dándole un poquito más de pensamiento a esa «Nota» en el recreo, me vinieron las palabras de Jesús: «Fariseos hipócritas, que os tragais el camello y colais el mosquito"...
Pero a seguir rezando y haciendo penitencia...
16/03/21 3:36 AM
Néstor
El documento se limita a responder a esa pregunta, no expone un tratado completo sobre la homosexualidad porque no es su finalidad, y de eso ya hay en abundancia en la Iglesia, empezando por el Catecismo.

Que se haya planteado la duda no tiene nada de raro, precisamente dados los disparates proferidos por algún eclesiástico. Es más, es posible que la duda se haya planteado precisamente para dar ocasión a esta intervención de la Congregación.

"La presencia en tales relaciones de elementos positivos, que en sí mismos son de apreciar y de valorar, todavía no es capaz de justificarlas y hacerlas objeto lícito de una bendición eclesial, porque tales elementos se encuentran al servicio de una unión no ordenada al designio de Dios."

Obviamente, el "todavía" no es temporal, sino adversativo: "sin embargo".

En italiano dice "comunque":

"La presenza in tali relazioni di elementi positivi, che in sé sono pur da apprezzare e valorizzare, non è comunque in grado di coonestarle e renderle quindi legittimamente oggetto di una benedizione ecclesiale, poiché tali elementi si trovano al servizio di una unione non ordinata al disegno del Creatore."

Google traduce "comunque": "En todo caso". O sea, como si dijese "sin embargo".

¿Hay elementos positivos en las relaciones homosexuales? Depende de si esas relaciones se toman en sentido estricto o en sentido amplio. En el primer caso, son simplemente actos contra natura.

En el segundo caso, si se incluyen también todas
16/03/21 4:48 AM
Marcial
La congregación para la Doctrina de la Fe ha declarado ilícita la bendición de las uniones homosexuales, cosa que desde Sodoma y Gomorra ya estaba condenado por el mismo Dios. Esto es ponerse al día. En toda la historia de la Iglesia están condenadas esas uniones pecaminosas.
16/03/21 8:25 AM
marcial
Es por ello que:

«Por este motivo, no es lícito impartir una bendición a relaciones, o a parejas incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo».
Esto, ¿se puede aplicar a las relaciones ADULTERAS, o sea los divorciados vueltos a "casar"? ¿como se puede adaptar con Amoris Leticia?
16/03/21 8:37 AM
Luis López
Guillermo, Dios puede crear vida en matrimonios mayores y en cualquier pareja estéril, la Biblia narra varios casos. Donde desde luego no crea vida es en parejas homosexuales.

Por otro lado, en cuanto a las bendiciones individuales, no me parece lógico bendecir a quien no sólo vive en pecado sino que no tiene intención de cesar en el mismo. Me parece más necesario rezar por ellos y advertirles que bendecirles.
16/03/21 9:17 AM
Roniel Aledo
Ante el horror de ignorancia dentro y fuera de la Iglesia es bueno ver que la doctrina del 2357 se confirma y reafirma. Es un paso positivo. Tambien demuestra que el Papa, a pesar de los disparates que puede decir en sus entrevistas o en sus chistecitos con los periodistas, siempre confirmara la verdadera doctrina en los documentos oficiales del Magisterio. El elemento Divino se impone sobre el humano. Y por ultimo hay que apuntar la estrategia mediatica del Papa en cuanto a relaciones publicas: decir personalmente cosas simpaticas que la prensa izquierdista aplaudira, pero dejarle a sus cardenales a que confirmer la doctrina y las cosas que no les gusta a la Sexta y los periodicos de izquierda. Busca poner distancia entre la doctrina y el. Lo llevamos viendo desde hace mucho.
16/03/21 5:24 PM
David
Roniel Aledo, Amoris Laettita es un documento oficial del Magisterio y como han demostrado varios blogueros de InfoCatólica, es contrario a la fe católica.
16/03/21 8:52 PM
Roniel Aledo
David es falso eso de que Amoris Laetitia es contrario a la Fe Catolica. es un gran Error Teologico decir que cualquer documento del Magisterio contiene errores o es contrario a la Fe catolica. Ese es el mismo error de los Lefebrvistas que ven supuestas herejias por doquier en los documentos del Magisterio de los ultimos 50 anos. Es 100% imposible que un documento del Magisterio contenga error en lo dogmatico o en lo moral a menos que Cristo nos mintiera cuando dijo ESTARE CON VOSOTROS TODOS LOS DIAS HASTA EL FIN DEL MUNDO. Ademas los blogueros que dicen eso estan rechazando el dogma de la INDEFECTIBILIDAD de la Iglesia y ademas caen en el error NEO Luterano de Libre Interpretacion pues interpretan a su manera segun su opinion personal y no segun la interpretacion del Magisterio. El Cardenal Mueller y el Cardenal Rouco han demonstrado que el documento NO contradice la Fe Catolica sino que solo imprementa una practica DISCIPLINAR sin cambiar la doctrina (los divorciados pueden comulgar si viven en ABSTINENCIA o si por lo menos se CONFIESAN antes de comulgar). Publicare un articulo pronto explicando todo esto a profundidad. Hagale caso al Cardenal Mueller y al Cardenal Rouco, que saben mucho mucho mucho mucho mas que los blogueros. Le avisare cuando publique mi articulo. Gracias



----



Luis Fernando Pérez:

Su tesis es la propia del ultramontanismo que fue desechada en el Concilio Vatcano I y que atenta, en este caso, contra el más elemental principio de no contradicción. 
Amoris Laeitita es, sin el menor género de dudas, otro evangelio:

https://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev



Lo que los cardenales Muller y Rouco "mostraron" fue antes de que el propio Francisco confirmara que la única interpretación posible de Amoris Laetitia es la herética. Y la incluyó en la Acta Apostolicae Sedis. Entonces quedó claro que lo que mostraron no era cierto. 
22/03/21 3:36 PM

Esta noticia no admite comentarios.