El Observatorio de Bioética califica la «creación» de bebés modificados genéticamente como moralmente inaceptable

De la Universidad Católica de Valencia «San Vicente Mártir»

El Observatorio de Bioética califica la «creación» de bebés modificados genéticamente como moralmente inaceptable

Al margen de las cuestiones de seguridad, aparece el problema de la distinción entre terapia y mejora, abriéndose la puerta a la producción de bebés de diseño. Por último, es esta una práctica por el momento ineludiblemente asociada a la fecundación in vitro.

(Observatorio de Bioética/UCV) Múltiples medios de comunicación se han hecho eco de la noticia: científicos chinos producen por primera vez bebés modificados genéticamente. Según afirma He Jiankui, científico chino responsable de este hecho, su equipo ha conseguido obtener los primeros bebés modificados genéticamente desde su estado embrionario. Se trata de dos gemelas, Lulu y Nana, obtenidas por fecundación in vitro, cuyo genoma fue modificado tras la fecundación con la herramienta de edición genética CRISPR. El objetivo era hacer a las niñas resistentes al SIDA, puesto que su padre es portador del virus causante de esta enfermedad.

Hecho todavía no contrastado

De momento, este caso no ha sido recogido en forma de artículo científico en ninguna revista, pero el genetista chino ha hecho el anuncio a través de un vídeo en Youtube. No obstante, las críticas por parte de la comunidad científica, no se han hecho esperar, con numerosas declaraciones por parte de científicos y bioeticistas de gran relevancia calificando los hechos de precipitados, irresponsables y contrarios a la ética, cuanto menos.

Ciertamente, desde el punto de vista ético, y también científico, el nacimiento de estas niñas supone un gran impacto, ya que sería la primera vez que la edición genética germinal (en gametos o embriones tempranos) da lugar al nacimiento de seres humanos. Cabe mencionar aquí la diferencia entre la edición genética somática y la edición genética germinal. En la primera, se modifica el genoma en individuos que ya han alcanzado un cierto grado de desarrollo, normalmente ya nacidos, aunque también puede realizarse en fetos intraútero. Esto impedirá que las modificaciones genéticas sean transmisibles a la descendencia o que se puedan producir aberraciones genéticas que trunquen o afecten gravemente el desarrollo del organismo. La edición genética germinal, por el contrario, implica que los cambios realizados pasarán de generación en generación, y conlleva serios riesgos de seguridad, ya que la acción de CRISPR todavía no está del todo bien controlada y nuestro conocimiento del genoma es limitado. Así mismo, abre la puerta a la producción de los llamados «bebés de diseño», en los que las modificaciones no se realizarían para curar una enfermedad, sino para obtener distintas «mejoras» en el bebé. Las implicaciones éticas de esta segunda posibilidad son, por tanto, de enorme gravedad. Por ello las experiencias de Jiankui han sido tan criticadas. Además, el caso de las gemelas se enmarcaría en el ámbito de la mejora, pues no padecían la enfermedad, de manera que lo que se ha hecho no es curarlas, sino dotarlas de un rasgo genético preventivo, lo que plantea inconvenientes éticos adicionales.

Por último, señalar que la edición genética de seres humanos lleva produciéndose más de tres años, desde que en abril de 2015 científicos, también chinos, anunciaran haber modificado el genoma de embriones humanos no viables. Aunque en un principio estas experiencias también fueron ampliamente cuestionadas, pronto otros países se sumaron a estas investigaciones (como Inglaterra , o Estados Unidos), y ya no solo utilizando embriones inviables, sino también embriones sanos, perfectamente viables, que son destruidos intencionadamente a los pocos días tras la modificación de su genoma. Algunos son embriones sobrantes de tratamientos de fecundación in vitro, mientras que otros son producidos expresamente como sujetos de investigación. Por ello, lo ocurrido en China era de esperar, ya que constituye el siguiente paso lógico, aunque ciertamente es precipitado desde el punto de vista médico.

Valoración bioética del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia

A nuestro juicio, el uso y destrucción de embriones humanos en investigación es moralmente inaceptable (ver estatuto biológico del embrión humano y estatuto antropológico). Si la edición genética germinal podría algún día ser segura basándonos solo en estudios con animales es algo incierto, pero ello no justifica el sacrificio de vidas humanas con este fin, máxime teniendo en cuenta que la modificación genética germinal no responde a las necesidades médicas de pacientes existentes, sino al deseo de los padres de concebir hijos, como mínimo, perfectamente sanos. Si bien este deseo es legítimo, los medios no se justifican por el fin, sino que deben ser justificados en sí mismos.

En conclusión, no existen las necesarias evidencias de seguridad para justificar el desarrollo de estas experiencias. No obstante, el avance técnico en este campo no debe sustentarse en la experimentación con embriones humanos, sino en modelos animales, aunque no existen garantías de que pueda alcanzarse un grado de seguridad suficiente en el futuro. Por otra parte, al margen de las cuestiones de seguridad, aparece el problema de la distinción entre terapia y mejora, abriéndose la puerta a la producción de bebés de diseño. Por último, es esta una práctica por el momento ineludiblemente asociada a la fecundación in vitro.

La puesta en marcha de intervenciones sobre el genoma humano embrionario que implican proyectos de mejora, diseño o selección, pueden ser un paso más para el desarrollo de los proyectos trans y posthumanista, que constituyen, a nuestro juicio, el mayor ataque a la persona humana en este siglo XXI.

 

9 comentarios

Óscar Garjón Zamborán
El hombre juega a ser Dios. ¿Hasta donde llegará la ambición humana desafiando las leyes en la Naturaleza y manipulando la misma?

Éste científico es un peligro para la humanidad.
28/11/18 10:41 PM
Mikel
Bendito sea Dios. La comunidad internacional tiene que detener esta locura porque la misma supervivencia de la humanidad está en juego. El diseño genético de las criaturas, como obra del Creador, es perfecto y no debe ser alterado, no hay conocimiento sobre los efectos que pueden desencadenarse en el genoma humano una vez originadas mutaciones genéticas por esta intervención artificial. Como excusa para luchar contra enfermedades se está abriendo una puerta peligrosísima que puede cambiarnos como especie a nivel genético, resultando de facto en la sustitución de la especie humana por una nueva especie genéticamente modificada... Ven, Señor Jesús.
28/11/18 11:10 PM
Dario
Una sociedad que aplaude el aborto, aplica la eutanasia y elogia la homosexualidad, terminara dando el visto bueno a la manipulación genética humana.
29/11/18 2:54 AM
María de las Nieves
Seres humanos de laboratorio y ya están diseñados uteros artificiales para la gestación
Experimentación genética y todo es posible al haberse descifrado el código genético .
Es imprescindible poner normas Éticas y conciencias humanamente formadas desde el conocimiento y Voluntad divina.
La lucha entre el bien y el mal ha tocado los cimientos del origen humano con seres humanos creados al manipular la fecundación concepción y alterar los genes ,mutarlos, transposicion genética ,cambiarlos del locus.
Es necesario propugnar la ley del estatuto del ser humano embrionario ,su antropología y defensa jurídica como persona y esto válido para la fecundación in vitro.
Para los seguidores de Jesucristo, nuestro fin último es claro ,pero de momento somos seres materiales corpóreos Espirituales no hemos resucitado de la materia. ¡Transformanos Señor!
29/11/18 3:17 AM
Gabriel G. Delvalle
¿Acaso no era ésta la práctica científica nazi en los Campos de Concentración de la que a la fecha se horrorizan todos los que ahora la defienden como "progreso científico"???
29/11/18 6:25 AM
pedro de madrid
Será inaceptable, desde el punto de vista moral, y, a falta de ésta, tendrá mucha clientela en todas pàrtes del mundo
29/11/18 9:18 AM
Soledad
Ya se sabe cuando un cigoto es "una cosa" todo está permitido. Al fin y al cabo es un aglomerado de células, según algunos.
Cuando las ideas no están claras, pues estas conductas son hasta coherentes y previsibles.
Ponen sus pezuñas sobre la vida, la cubren de un manto, donde la salud, el avance científico es la causa, cuando en realidad es jugar a ser Dios. Estos monstruos ya han dejado anteriormente su huella.
Hay una película de G. Peck "Los niños de Brasil", Le va que ni pintado.
29/11/18 9:19 AM
rastri
Y dijo Dios al Hombre al único Hombre que, siendo, podía ser:

-Debes destruir el mundo; mira que si la ciencia de los hombres en su investigar la genética llega hasta donde ves; hasta loa elegidos perderán la fe.


Y dijo el Hombre a su Dios: -Señor, cómo lo puedo hacer; cómo lo haré.

Y Dios dijo al Hombre: Cómo lo podía hacer y cómo debía hacer; aquello que ninguno otro hombre lo podía hacer.

Gentes velad, pues, porque pronto Dios se dará a conocer.






29/11/18 9:35 AM
anmorgal
Hay que distinguir entre lo que ha realizado (o dice que ha realizado, ya que no ha sido publicado ni comprobado) este científico y lo que sería una terapia génica. En una terapia se pretende curar una patología, reparando un gen que está dañado, siendo ello la causa de dicha patología. Pero en este caso no se ha curado ninguna patología, aunque el experimento se mueve en una ambigüedad seguramente muy calculada. Es una especia de "vacuna genética" frente a una enfermedad que tendrían cierta probabilidad de llegar a padecer dado que su padre es portador.
Otro tema aparte es que este experimento ha sido realizado al margen de toda buena práctica científica, con una técnica insuficientemente contrastada, sin modelos animales en los que apoyarse, comprometiendo la salud de los seres humanos implicados. En Europa hubiera sido delictivo.
30/11/18 6:33 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.