La reforma litúrgica no adaptó la Misa al protestantismo

Tampoco es cierto que se hiciera a medias con protestantes

La reforma litúrgica no adaptó la Misa al protestantismo

Algunos afirman a la ligera que Mons. Bugnini, al dirigir la reforma litúrgica posconciliar, protestantizó la Misa. El P. Russo analiza esa afirmación, señala sus limitaciones y sugiere que el debate sobre la reforma litúrgica debería responder a otra cuestión más profunda.

(InfoCatólica) En un interesante artículo publicado en el blog de Sabino Paciolla, el sacerdote italiano D. Giuseppe Russo recupera uno de los debates más controvertidos de la reforma litúrgica posterior al Concilio Vaticano II: ¿es verdad que Bugnini protestantizó la Misa?

Bajo la autoridad de San Pablo VI, el principal responsable práctico de la reforma litúrgica fue Mons. Annibale Bugnini, al que muchos críticos de los cambios litúrgicos han convertido en un villano de opereta, como autor de una reforma destinada a protestantizar la Misa católica y movido por sus simpatías hacia el protestantismo y la masonería.

La primera precisión que hace D. Giuseppe al respecto es que no es correcto considerar a Bugnini único autor de la reforma litúrgica, ya que esta «fue el resultado de un proceso mucho más amplio, madurado a través del movimiento litúrgico, la reflexión teológica y patrística del siglo XX, el Concilio Vaticano II y las posteriores decisiones de la Santa Sede». En ese sentido, «Bugnini fue un protagonista decisivo» de la reforma litúrgica, pero «no puede transformarse en su único autor ni en su único responsable».

Por otro lado, muchos críticos de la reforma posconciliar alegan como prueba de las malas intenciones de Bugnini una cita en la que parecía admitir una intención protestantizadora: «Hemos adaptado la liturgia católica a la protestante». Según el P. Russo, la frase es contundente, pero «presenta un problema decisivo: no es una cita literal de Bugnini». Tampoco es cierto que dijera que la reforma quería eliminar de la liturgia todo lo que fuera un obstáculo para otras confesiones cristianas.

Se trata, más bien, de interpretaciones descontextualizadas de algo que sí dijo Mons. Bugnini. En su artículo dedicado a las nuevas oraciones del Viernes Santo, publicado en L'Osservatore Romano el 19 de marzo de 1965, Bugnini explicó la revisión de la oración por la unidad de los cristianos. Al comentar ese cambio, señaló que el deseo de fomentar la unión de cristianos separados implicaba la disposición a hacer sacrificios, eliminando lo que pudiera constituir un obstáculo o una dificultad. Bugnini no proponía «protestantizar» la Misa, sino que simplemente estaba explicando la modificación concreta de la oración del Viernes Santo por la unidad de los cristianos en el contexto del ecumenismo.

Otra alegación que suele hacerse contra la reforma litúrgica es que supuestamente fue obra conjunta de católicos y protestantes. Esto, de nuevo, es una simplificación muy alejada de la realidad. En la obra del Consilium, encargado de la reforma litúrgica, participaron miembros de otras confesiones cristianas, pero como meros observadores. «No tenían autoridad para decidir sobre la reforma de la liturgia católica y no pueden considerarse coautores del nuevo Misal», recuerda el P. Russo. Puede que influyeran indirectamente, mediante «conversaciones informales», pero al mismo nivel que tantos otros factores externos que sin duda también tuvieron su influjo en los miembros del Consilium.

Lo cierto es que «la reforma litúrgica no cambió la doctrina católica sobre la Eucaristía, el sacrificio de la Misa, la Real Presencia de Cristo ni el sacerdocio ministerial». De hecho, las normas litúrgicas de la Iglesia «continúan afirmando explícitamente que la Misa es el memorial sacramental del sacrificio de Cristo, que Cristo está verdaderamente presente en la Eucaristía y que el sacerdote ejerce su ministerio in persona Christi». Por lo tanto, «llamar protestante a la Misa es teológicamente incorrecto».

Es cierto, sin embargo, que algunos aspectos de la liturgia católica·posconciliar pueden parecer, al menos exteriormente, más cercanos a los de diversas tradiciones protestantes: «el uso habitual de lenguas vernáculas, un uso más amplio de la Escritura, una participación más visible de la asamblea y una mayor simplificación ritual». Sin embargo, para el P. Russo sería incorrecto definir estos elementos como protestantes, porque «ya estaban presentes en el movimiento litúrgico católico y fueron recibidos, con formas y límites precisos, por el Concilio Vaticano II».

Para D. Giuseppe Russo, todo esto, no implica que los textos salidos de la reforma litúrgica sean perfectos o que los efectos de la misma siempre sean buenos. En particular, señala que es necesario «tener en cuenta su concreta implementación pastoral», porque puede haber suscitado un «problema de equilibrio». En ese sentido, existe el peligro de que, a veces, fomentar la participación degenere en «el protagonismo de la asamblea», el intento de que todo sea comprensible pueda transformar la liturgia «en una simple explicación didáctica» y el énfasis en la dimensión comunitaria termine por «oscurecer el sentido de adoración y misterio».

Por ello, para el P. Russo, la verdadera cuestión no es la supuesta protestantización bugniniana, sino otra más profunda: «¿ha mantenido la reforma litúrgica en sus celebraciones, preservando la doctrina católica, el equilibrio entre misterio, sacrificio, adoración, Palabra, comunión y participación que pertenece a la tradición de la Iglesia?».

94 comentarios

Franciscus
Me alegra que gracias a los recientes acontecimientos relacionados con la Fsspx, estén saliendo a la luz estos temas, por décadas ocultos y tapados con siete sellos por la jerarquía del clero, posiblemente temerosos de que salgan a relucir las miserias de la reforma y que sea confrontada con la verdad, por mucho que ahora estén en la fase de dar explicaciones.
Lo de protestizsción lo experimenta cualquier persona que asista a la misa tradicional y experimente las diferencias más que evidentes entre una cosa y otra.
Los felicito, en poco tiempo más van a ver que tienen una venda y van a llegar a las fértiles tierras de la verdad.
11/08/26 8:21 PM
Francisco Javier
Sinceramente acaso era necesario cambiar la liturgia? Y la mesa con el sacerdote de frente a los asistentes a misa no es similar al rito de los luteranos y anglicanos? Dicen de que en la misa tridentina era imposible introducir abusos litúrgicos.
11/08/26 8:23 PM
Kijote
Lean las memories de Bugnini, “La reforma de la liturgia”. Todo está ahí. Incluso su desagrado ante la insistencia de Pablo VI en mantener la señal de la Cruz al inicio de la celebración, en vez de un aclamación.
11/08/26 8:26 PM
Lorenzo Valla
Hay que ser muy malvado, tener la mente obnubilada o ser un ignorante para decir que el Vaticano II protestantizó la Misa. Podría argumentarse contra esa afirmación artera, pero se resume en dos palabras: es mentira.
11/08/26 8:29 PM
Rodrigo.
¿Y exactamente por qué había anglicanos en la comisión presidida por Bugnini? Porque de eso hay documento gráfico.
11/08/26 8:57 PM
Camino
A releer: Reforma o apostasía. Filolefebvrianos
11/08/26 8:58 PM
Veni, vidi, viciv
Lo cierto es que «la reforma litúrgica no cambió la doctrina católica sobre la Eucaristía, el sacrificio de la Misa, la Real Presencia de Cristo ni el sacerdocio ministerial».

____

Eso lo ponéis en infovaticana y a mas de uno le da un ictus
11/08/26 9:06 PM
Redacción
Rodrigo, lea el artículo. Había observadores de otras confesiones, como gesto de buena voluntad, pero no eran miembros, ni decidían nada, ni tampoco podían participar en los debates formales.
11/08/26 9:08 PM
Giacomo Arlecchi
Lo cierto y el problema de fondo fue la interpretación que se dio a esta confusa, ambigua y simplista reforma, en las diferentes regiones y conferencias episcopales y, por ende la bajada a las diócesis y parroquias en algunos casos se ha convertido y se sigue convirtiendo en una nefasta DERIVA de degeneración de los ritos liturgicos, ya de por si débiles e insulsos por causa de la reforma liturgica del Vaticano II. Y lo más terrible es que esto repercute en la adaptación mundana de la moral y doctrina católica.
Podeis defender lo que querais pero los frutos del concilio Vaticano II fueron en general en todo orden nefastos. Primero por falta de trabajo vigilante, prudente y operante de los Papas y obispos de los últimos tiempos, salvo honradisimas excepciones. Lex orandi lex credendi, ergo lex operandi.
11/08/26 9:12 PM
Redacción
Francisco Javier, que en la Misa antigua fuera imposible introducir abusos litúrgicos es tan absurdo que no necesita contestación. Desde que existe la liturgia de la Iglesia ha habido abusos litúrgicos. Simplemente por la naturaleza caída del ser humano.

Algunos defienden ese despropósito porque en la liturgia antigua había menos opciones, pero olvidan el pequeño detalle de que, por definición, un "abuso litúrgico" es un incumplimiento de lo que manda la norma litúrgica, no el uso de una opción reconocida por esa norma. Luego que haya más o menos opciones es irrelevante para la existencia de abusos litúrgicos.
11/08/26 9:13 PM
Urbel
Como bien señala Kijote, la mejor lectura contra la revolución litúrgica es la del libro "La Reforma litúrgica" de Bugnini, en español publicado por la BAC.

Sustituye con ventaja a la de sus críticos como Anthony Cekada: "Work of Human Hands", hay traducciones al italiano y al francés ("La Messe de Paul VI en question"), por desgracia todavía no al español.
11/08/26 9:14 PM
Alvar
Sostenerla y no enmendarla. Venga hombre, a estas alturas, defender que no existe el mal dentro de la Iglesia, y que toda crisis es involuntaria, es querer hacernos comulgar con ruedas de molino masónico.
Cómo interpretará el padre Russo las declaraciones del cardenal Daneels donde afirmaba que una "mafia" de obispos se reunían en San Galó para poner a Bergoglio de Papa? ¿También son delirios de tradicionalistas amargados? ¿Han de interpretarse de manera "más profunda"?
Venga, hombre, que lo que sucede realmente, padre Russo, está anunciado en Fátima y en Garabandal, entre otros. No fastidie, que todo está bien visible para los que quieren ver.
11/08/26 9:15 PM
Redacción
Urbel, no conocíamos esa faceta suya de recomendador de autores sedevacantistas.
11/08/26 9:18 PM
Redacción
Alvar, parece que sufre usted algún tipo de ataque agudo de falta de comprensión lectora, porque su comentario no tiene absolutamente nada que ver con la noticia.
11/08/26 9:19 PM
Anónimo
El P. Bouyer, miembro de la comisión, testifica que el P. Bugnini trasladaba a la comisión propuestas de cambios como si fueran queridas por el papa. Y, al revés, presentaba al papa propuestas como si hubieran sido aprobadas por unanimidad. Este juego sucio es evidentemente impropio. Dios escribe con renglones torcidos, pero, cuando lo fueron, hay que decirlo
11/08/26 9:23 PM
Federico Ma.
Gracias, Infocatólica.

Vaya un abuso del "Vetus Ordo" (que no veo como podría hacerse en el "Novus Ordo" sin que la gente se diera cuenta):

"Fray García de Tapate, prior del monasterio de jerónimos de Toledo, quien, al hacer la elevación en la Misa, en lugar de pronunciar las palabras de la consagración solía decir: «Arriba, Periquito, que todo el pueblo te vea»"

(quenotelacuenten.org/2016/03/19/estigmas-de-isabel-los-marranos-o-falsos-conversos-3-8/).
11/08/26 9:35 PM
Palafrenero
Un autor argentino, Pablo Marini, se tomó la molestia de comparar párrafo a párrafo los textos del Vetus y del Novus Ordo. Queda a las claras como se podaron al máximo, aunque no del todo, obviamente, aquellas frases y oraciones que, por ejemplo, aludían a la Misa como sacrificio o a la intercesión de la Virgen y los santos. Pablo Marini publicó su trabajo en un breve libro titulado "El drama litúrgico", que se puede comprar por internet. Les animo a que lo lean y saquen sus propias conclusiones.
11/08/26 9:39 PM
franciscus
Estimada redacción:

Lo que sería un gran golpe a la cátedra, en aras de la verdad, sería en algún momento introducir una discusión serna y profunda en torno a lo que la crítica seria considera el núcleo del problema de la reforma litúrgica, más que un efecto que, por muy manifiesto a los sentidos (el sabor protestante) es poco preciso teológicamente. Me refiero a la llamada teología del misterio pacual.

La crítica que los "tradis" dirigen a la misa nueva se resume en tres aspectos muy distintos:

1° De índole "procesal", al señalar que la liturgia es un desarrollo orgánico a partir de una raiz cuyo incio es apostólico y que, por tanto, un rito no puede ser elaborado o fabricado a partir de una comisión teológica; que eso sería en sí anti tradicional y completamente ajeno al proceder de la Iglesia.

2° El nuevo rito, aunque no contuviese nada herético en sí, omite u oscurece aspectos centrales del dogma, en especial el fin propiciatorio en aras de ser ecuménico. Oscurecer aspectos de la Fé sería tan grave como si se dijese en el Credo "creo en Dios" (que no tiene nada de herértico), pero se omitiese "padre todo poderoso...." y toda la trinidad, para poderlo rezar en forma conjunta con judíos y muslmanes.

3° La crítica mas seria, la teología que sería la base y el por qué de la necesidad de haber cambiado la liturgia sería el llamado "misterio pascual", supuestamente denunciada por Pio XII en Mediator Dei
11/08/26 9:51 PM
Urbel
Tanto Bugnini como Cekada, cierto que este segundo sedevacantista, son excelentes lecturas para informarse sobre la revolución litúrgica.
11/08/26 9:54 PM
Lector
Para mí es inevitable recordar la ofrenda de Caín, que tanto desagradó a Dios, cuando oigo en misa eso que introdujeron: "...fruto de la tierra y del trabajo del hombre... fruto de la vid y del trabajo del hombre..."
11/08/26 10:05 PM
pipo
Muy acertadas las recomendaciones de dos comentaristas precedentes. 1- Leer la propia defensa de Bugnini en su "La Reforma de la Liturgia" y, 2- Leer las memoria del P. Louis Bouyer, e ndonde relata los métodos inmorales de Bugnini para alcanzar lo que hoy tenemos como liturgia.
En cuanto a la narrativa esa de que los seis consultores protestantes de Consilium (asi, con "S") solamente iban a mirar, casi como desde otra habitación através de un cristal sin intervenir, como dice la narrativa que siempre venden, lo dijo en su momento el cardenal William Baum en 1967 (aquí parafraseo, no es una cita textual): Ellos estaban no simplemente como observadores, sino como consultores también, y participaban plenamente en las discusiones sobre la renovacion liturgica catolica. No significaría mucho si simplemente escucharan, sino que contribuyeron.
11/08/26 10:12 PM
Aníbal
Creo quien explica se complica. El P. Russo trata de excusar lo inexcusable. El Novus Ordo pierde el sentido mistagogico de la Santa Misa y la convierte en una asamblea de orantes. Los cambios de oraciones por un mal concepto ecumenico daña la lex credendi. Los herejes son herejes y no hermanos separados. Lamentablemente hay algunos eclesiástico que por llegar a consensos son capaces de tranzar la Verdad. Al Si, Si y al No, No Todo lo otro de mal origen procede d8jo Nuestro Señor
11/08/26 10:25 PM
Joaquín
Oigan los testimonios del Padre Charles Murr y déjense de bobadas
11/08/26 10:34 PM
franciscus
"Tanto Bugnini como Cekada, cierto que este segundo sedevacantista, son excelentes lecturas para informarse sobre la revolución litúrgica".

Efectivamente, gente que son expertos en liturgia, como el profesor Merino, de Chile, quien no es sedevacantista, recomiendan el texto de Cekada como lo mejor que se ha escrito del tema. Es como que no pudiera leer algo de sagrada escritura de un autor porque es milenarista, eso es un criterio totalmente sectario.
11/08/26 10:59 PM
Simple cristiano
Buena información. Lamentablemente ahora los filolefebvrianos repiten como cotorros todo el tiempo esto de Bugini modernista, masón, destructor adrede, etc. Y sacerdotes que siguen repitiendo lo mismo sin importar el daño de fanatismo que están provocando en los fieles.
11/08/26 11:01 PM
Maxiliano
Sí, existió un cambio profundo en la liturgia de la Iglesia Católica, pero la acusación de que ocurrió «por culpa» de que Monseñor Annibale Bugnini era masón es una teoría de conspiración nunca demostrada históricamente. Si bien Bugnini fue el arquitecto principal del paso de la Misa Tradicional en Latín al Novus Ordo (la misa moderna), las modificaciones fueron aprobadas de manera oficial por el Papa Pablo VI y respaldadas por los obispos del Concilio Vaticano II.

El cambio litúrgico no fue un acto individual ni secreto. Se originó en el Concilio Vaticano II (1962-1965) mediante el documento Sacrosanctum Concilium, votado por más de 2000 obispos de todo el mundo.El rol de Bugnini: fue nombrado secretario del Consilium, la comisión encargada de aplicar la reforma. Su influencia organizativa fue inmensa y promovió una liturgia más participativa, el uso de las lenguas locales en lugar del latín y la simplificación de los ritos. Bugnini no tenía poder para cambiar nada por sí mismo; cada cambio del nuevo Misal de 1969 requirió la firma y validación del Papa Pablo VI. ¡¡ En ambos ritos y MISAS se produce la consagración ¡¡.
11/08/26 11:37 PM
Vladimir
No soy un opositor, sin más, a todo lo que implicó la reforma litúrgica posterior al Concilio.
Lo que sí afirmo es que, sea quien sea el o los que hayan promovido y llevado a cabo dicha reforma, esta fue, finalmente, autorizada y aprobada por Pablo VI, lo cual implica que él es el responsable. El tenía la facultad suficiente para haberse opuesto o haber solicitado una revisión, antes de dar su aprobación.
12/08/26 12:12 AM
Federico
No hace mucho escuché a alguien cercano a la FSSPX decir que la misa Novus Ordo es mala porque la hizo Bugnini, que supuestamente era masón. No me dio razones sobre el contenido de la misa en sí, sino que para él el hecho de que Bugnini estuviera a cargo de la reforma litúrgica, invalida el resultado de ésta.

Es curioso, pero Bugnini ya estaba a cargo de la liturgia desde hacía muchos años y bajo su mandato se publicó el misal de 1962 que usan los lefrebvrianos. Me pregunto cuántos seguidores de la FSSPX saben que ellos también usan un misal reformado por Bugnini.
12/08/26 12:16 AM
Aurora
Perdón, estamos hablando de Bugnini el miembro de la masonería, ¿verdad?
12/08/26 12:50 AM
De Porres, Martín
El tema de la lengua vernácula no es solo que no viene del protestantismo sino que ese tema ya existía en la Iglesia hace más del mil años. Lean la controversia Pilatista de Cirilo y Metodio a fines del sigli IX
12/08/26 12:53 AM
Federico Ma.
Pablo Marini, alias Augusto del Río, no parece un autor del todo seguro. Véanse algunos comentarios suyos, con oportunas respuestas a los mismos, en este post:

caminante-wanderer.blogspot.com/2024/12/los-martires-de-la-teologa-emilce-cuda.html

Sobre el Novus Ordo y el Vetus Ordo, el P. Iraburu publicó hace un tiempo unos buenos posts: nn. 653-656

12/08/26 1:25 AM
AJ
"Debemos despojar a nuestras oraciones católicas y a la liturgia católica de todo lo que pueda ser la sombra de un tropiezo para nuestros hermanos separados, es decir, para los protestantes."

Bugnini. L'Osservatore Romano (19 de marzo de 1965)

No sé, a mí solo con esto ya me entra la duda. El rito romano reformado es perfectamente valido y se pueden sacar frutos de santidad de el. Pero es comprensible que muchos tengan sus reservas con la reforma. Incluso en su época ya las había:

​"Los obispos en el Concilio no previeron lo que los expertos estaban preparando... El gran error de los Padres Conciliares fue permitir que la aplicación de la Constitución sobre la Liturgia cayera en manos de hombres que actuaron con astucia o incompetencia." ​"En mi país, no son solo las mujeres y los niños quienes van regularmente a Misa, sino también los padres de familia y los jóvenes. Si les ofreciéramos la clase de ceremonia que presenciamos ayer, pronto nos quedaríamos con una congregación compuesta casi exclusivamente por mujeres y niños." Heenan, primado de Inglaterra.



12/08/26 1:32 AM
AJ
​"Se ha difundido una concepción de la liturgia que ha sustituido el concepto de Sacrificio por el de 'banquete fraternal'... Esto no es solo una reforma litúrgica, es una asimilación a la visión protestante del culto." Ratzinger.

"La definición de la Misa queda reducida a una 'sinaxis' o reunión sagrada... Ninguno de los términos dogmáticos esenciales de la Misa [Sacrificio, Víctima, Real Presencia] aparece allí. La 'cena del Señor' se convierte en el centro, eclipsando el Sacrificio de la Cruz." "El sacerdote ya no aparece como el ministro de Cristo que actúa 'in persona Christi' ofreciendo un sacrificio a Dios, sino como el mero presidente de una comunidad reunida."

Bacci y Ottaviani

"Con la nueva liturgia, ya no hay ninguna razón teológica para que las comunidades evangélicas [protestantes] no puedan celebrar la Santa Cena con las mismas oraciones que la Iglesia Católica."
— Max Thurian, teólogo protestante, en la revista católica 'La Croix' (30 de mayo de 1969)

"La intención de Pablo VI con respecto a la liturgia... era asimilar la liturgia católica a la liturgia protestante [...] Había en Pablo VI una intención ecuménica de remover o, al menos, de atenuar aquello que en la Misa resultaba demasiado 'católico' en el sentido tradicional, para acercar la Misa católica a la Misa luterana."
— Jean Guitton, teólogo católico y amigo de Pablo VI, en
12/08/26 1:41 AM
Pe Carlos Maria de Aguiar
Estão tentando reescrever a memória de Bugnini, para neutralizar as ações de contestação da FSSPX. A História deve ser respeitada e ser transmitida na verdade. Querer, após 60 anos, desfazer os fatos para desfocar a personalidade de Bugnini como responsável é de uma irresponsabilidade e hipocrisia muito grande.
12/08/26 1:47 AM
AJ
"Se ha sustituido la adoración por la animación, la contemplación por el ruido. Al transformar el altar en una mesa orientada al pueblo, se ha copiado la disposición de los templos protestantes, donde el hombre y la comunidad se convierten en el centro en lugar de Dios."
— Cardenal Giuseppe Siri

A mí me parece gente de una talla bestial de muchos puntos de vista y corrientes eclesiales, desde las más tradicionales (como Ottaviani) a las más "modernas" (como Ratzinger) del momento. Las cuales, muchas de ellas señalan esa protestantizacion. Así que por lo menos la duda está ahí. Y eso tratándose de la liturgia de la Iglesia... No es bueno

12/08/26 1:47 AM
Carmen
Se ven en el artículo tantas aclaraciones para decir que no fue la protestantización de la Misa que queda más que evidente.
12/08/26 4:21 AM
Ruben Peralta
Ah ..! Bueno..! : ahora nos quedamos tranquilos..: se impusieron, y es hora de reescribir la historia . A las futuras asambleas sinodales, también habrá veedores estrafalarios y no tendrán nada que ver con la inmersión y experimentación liturgica.. ¡ no, si decía yo!
12/08/26 4:27 AM
Gerardo
Alvar,

¿No podría caber, aunque mínima, la posibilidad de que el Cardenal Daneels mintiera?
12/08/26 5:31 AM
,,,
Era pequeño y no entendia que en la misa hubiera una banda musical, como los Beatles, .................................. algo no encajaba.
12/08/26 7:26 AM
Pierdomo
Tb se reprocha la introducción de bendiciones del judaismo talmúdico
12/08/26 8:07 AM
Urbel
El abandono del latín y la celebración cara al pueblo son los dos aspectos más dramáticos de la revolución litúrgica.

Ninguno de los dos había sido ordenado por el Concilio Vaticano II. Ambos fueron ordenados por Pablo VI y han sido mantenidos desde entonces por todos sus sucesores.

Estos irrefutables hechos funestos son mucho más importantes que el discutible grado de influencia protestante o la insegura pertenencia de Bugnini a la masonería.
12/08/26 8:19 AM
Santiago Ll
".. la disposición a hacer sacrificios, eliminando lo que pudiera constituir un obstáculo o una dificultad." No sé Rick... Y lo de que los protestantes no tenían poder de decidir, es obvio, pero para que se les invita sino para consultar y actuar, ¿Para hacerles perder el tiempo?
12/08/26 9:24 AM
Fred
Lo cierto es que Bugnini fue descubierto como Mason y por ello desterrado a Iran como nuncio, para tapar el escandalo..
Ahora solo falta que Russo nos quiera convèncer como un Mason puede realizar una Reforma Litúrgica revolucionaria y que sea tan catòlica como la anterior, a pesar de haber eliminado lo que era demasiado catolico tal como se demuestra en el libro de Pablo Marini, donde compara las dos Misas.

Mi mujer fue protestante durante 20 años, y ahora como catolica, asiste a las 2 Misas catolicas. No tiene ninguna duda cual es la que se parece mas al ritual protestante.

Por sus frutos los conocemos, es la prueba del algodon. Porque mas alla de los juegos de palabras, y de querer justificar todo lo que se hizo, de las buenas o malas intenciones de los protagonistas de la Reforma, estan los resultados: caida brutal de practica religiosa, y de vocaciones, estado calamitoso de la Fe de los catolicos, tanto laicos como religiosos (lex orandi, lex credendi). Es evidente que el cambio de liturgia ha supuesto un cambio de la Fe, al menos en la mayoria de fieles.
En EEUU solo el 50% de los catolicos practicantes creen en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Hace poco un obispo aleman decía que solo el 26% de sus feligreses creia que Cristo era Hijo de Dios. Seria muy interesante que se hicieran estudios en todas las diócesis del mundo para ver realmente en que creen los Catolicos. Me parece imprescindible para reconducir la Pastoral, Cateques
12/08/26 9:44 AM
Urbel
No, el misal de 1962 no es obra de Bugnini.

Primero de todo y fundamentalmente, porque el misal de 1962 es una edición reformada del rito romano tradicional, de origen apostólico y codificado por San Pío V.

A diferencia del Novus Ordo fabricado por Bugnini y aprobado por Pablo VI, en ruptura con la tradicional evolución orgánica del inmemorial rito romano.

Segundo, porque si bien es cierto que por desgracia Bugnini había comenzado ya sus tropelías bajo Pío XII como secretario de la Comisión litúrgica, fue destituido por Juan XXIII, quien en lo liturgico era conservador y promulgó el misal de 1962.

Pero Pablo VI volvió a llamar a Bugnini y con ambos se produjo la revolución litúrgica.
12/08/26 10:41 AM
Redacción
Urbel, pues la visión de Cekada de la reforma litúrgica le llevó a abandonar la FSSPX, a terminar en el sedevacantismo y negar la validez de las ordenaciones episcopales posconciliares. Es decir, a prescindir de la Iglesia en su totalidad. Lo cual, por otra parte, no es extraño, porque la conclusión a la que tiende de por sí esa actitud de rechazo sistemático de la autoridad de la Iglesia.

Por otro lado, si para usted la gran queja de la liturgia posconciliar es la Misa versus populum y el abandono del latín, no tiene usted mucha queja, porque esas dos cosas no son sustanciales de la liturgia nueva. Se celebran bastantes Misas versus Deum y en latín con el Misal actual. En España menos que en otros países, porque hay poca demanda, pero también.
12/08/26 10:52 AM
Ramón Nonato
Si el Novus Ordo no cambió la doctrina sobre la misa, el sacrificio y la presencia real ¿Por qué la primera edición del Novus Ordo fue recogida antes de que llegase a manos de todos los curas del mundo? Por internet pueden descargar esa primera edición donde las palabras: sacrificio y transubstanciación estaban totalmente ausentes del texto. No vengan ahora a tratar de enmendar la plana, que la historia está escrita y por muchísimos testigos. Como los buenos comunistas ahora pretenden reescribir la historia. Vaya Vaya!
12/08/26 11:05 AM
sofía
Estoy con los comentarios de Vladimir, Camino, Federico Ma...
Los comentarios de otros no me extrañan, llevan años en esa línea.
La primera vez que me encontré al lefebvrista Urbel por aquí precisamente se burló de mis citas de Uraburu recomendando a su "experto" preferido sin mencionar que era sedevacantista. Eso lo averigüé y se lo afeé yo.
AJ lleva con la cantinela de que la misa y la Iglesia se han "feminizado" desde la primera vez que le leí por aquí. Ahora cita a otro con la misma obsesión. Es cierto que en la misa hay más mujeres que hombres, pero recuerdo que en mi infancia "vetusordista" los hombres no solo eran menos que las mujeres sino que la mayoría se quedaban al final de la iglesia y salían cuando les parecía a fumar.

En cuanto a lo que quisiera o dejara de querer Bugnini, la última palabra no la tenía él. Me importa tan poco como lo que quisiera Constantino en Nicea.

Y respecto a la supuesta "protestantización" que supone el uso de la lengua vernácula en vez del latín supongo que olvidan que ni Jesucristo en la última cena habló en latín ni dio la espalda a los que estaban con Él y precisamente si luego se habló latín fue porque esa era la lengua del imperio romano lo mismo que el griego, según la zona...
En fin, que la teología de la misa nunca ha cambiado y los que vivimos el cambio de vetus a novus la considerábamos la misma misa mejor explicada, más comprensible, pero la misma, exactamente igual.
12/08/26 11:06 AM
Feri del Carpio Marek
La pregunta que hay que hacerse es: ¿sigue la reforma de s. Pablo VI las indicaciones de Sacrosanctum Concilium?

La respuesta claramente es que no, y en puntos fundamentales: cambio de orientación, desaparición del Latin, introducción de nuevas plegarias eucarísticas (que en la práctica, en la mayoría de parroquias ha significado la reducción a celebrar únicamente con la plegaria II, que es la más corta, y aún donde ocasionalmente se usan otras, sistemáticamente se evita la I, el canon romano), desaparición del gregoriano e introducción de cantos que cambian las letras parcial o totalmente a los himnos, con melodías infantiloides a lo Cesario Gabarain, etc.

Es evidente la mala interpretación de la expresión "participación activa de los fieles", que originalmente se refería a una mayor compenetración de los fieles en el misterio que se celebra, resultando precisamente en lo opuesto: al buscar una participación en la que los fieles tienen que estar haciendo cosas durante la celebración, se evitan sistemáticamente los silencios, la reverencia, se introducen moniciones, saludos de paz, no pocas veces aplausos...

En fin, esa es la pregunta que hay que hacerse, y ante la respuesta negativa, cabe hacerse otra que le sigue por lógica: ¿no habrá que hacer una nueva reforma para tener en la Iglesia una liturgia como la que realmente pedía Sacrosanctum Concilium?

12/08/26 11:44 AM
Rafa
Evidentemente, los pastores protestantes que formaron parte de la comisión que inventó el Rito Nuevo solamente podían participar bajo el nombre de "observadores" para poder disimular su participación. Pero ¿para qué se necesitaba que unos protestantes observasen la elaboración de un rito católico, si no era para expresar su opinión? y ¿alguien cree que esas opiniones no eran escuchadas por los miembros oficiales de la comisión?
12/08/26 12:40 PM
Redacción
No debería hacer falta decirlo, pero, viendo los comentarios que recibimos, sí que hace falta, así que lo repetiremos: no publicamos comentarios insultantes, maliciosos o que denigren a la Iglesia y su liturgia. Por favor, escriban con educación y respeto.
12/08/26 12:43 PM
María Nieto
Basta ir a la Misa/Cena del Señor Anglicana para ver que no hay casi diferencia con el Novus Ordo Missae.
Nuestro Señor Jesucristo dice: "por sus frutos los conocereís...". "Lex orandi, lex credendi". En que se cree hoy después de las reformas...???
12/08/26 12:58 PM
Urbel
Todo lo que la Redacción cuenta sobre Cekada es verdad. Lo cual no quita nada a la excelencia, generalmente reconocida, de su libro sobre la Misa de Pablo VI.

Los aspectos más dramáticos de la revolución litúrgica, que son el abandono del latín y la celebración cara al pueblo, no son ciertamente inherentes al misal de Pablo VI, que tiene muchos otros defectos tanto en el ordinario como en las oraciones y lecturas (remito al libro de Cekada).

Pero forman parte de su versión más extendida, sin comparación, desde el comienzo impulsada por la autoridad: ya en 1964 Pablo VI celebró cara al pueblo y ya en 1969 exclamó "no más latín". Esto es lo que impera por doquier en la Iglesia universal de rito moderno.

Salvo en las celebraciones internas del Opus Dei, por lo que sé, y algunos pocos monasterios, la misa de Pablo VI en latín y con orientación tradicional no se tolera en algunos lugares sino como respuesta imperfecta a la resistencia católica tradicional.



12/08/26 1:09 PM
consulta
Feri del Carpio Marek

Pero usted está ignorando desdeñando el sensus de la inmensa mayoría de los católicos. Como yo muchísimos catolicos conocen perfectamente en qué Iglesiasse celebra ad orientem e incluso con algunas partes o su totalidad en latín. Pero no hay desplazamientos de católicos habituales hacia esas formas de celebración en los ultimos 10-20 años. Si ahora existe libertad de movimiento y un católico de Madrid pueda asistir a misa en latin y ad orientem pero no lo hace, ¿por qué damos tan poco valor al sensus fidei ?
12/08/26 1:27 PM
millan
“Separar el tabernáculo del altar sería lo mismo que separar dos cosas que por su naturaleza deben permanecer unidas”. Pío XII
Separar el SAGRARIO del ALTAR en el SACRIFICIO fue otro quiebre, a Bugnini lo mandaron a Iran por algo? me parece.
12/08/26 2:46 PM
franciscus
Yo creo que tienen un filtro ideológico, porque les propuse las tres cíticas fundamentales de los tradicionalistas: rito creado a partir de comisión teológica, ecumenismo que omite u oscurece elementos no aceptables a otros "cristianos" y teología base contrapuesta a la tradicional sobre la redención llamada del misterio pascual, sobre la cual existe abundante literatura.
Como son temas que les resultan difíciles de abordar, prefieren omitir la discusión sobre el fondo teológico del problema y centrarse en aspectos accesorios o de sensibilidades, si tiene más o menos sabor protestante, sin entrar en el núcleo de la llamada reforma litúrgica.
12/08/26 2:57 PM
María Marta
Una vez más la "responsable" ingenuidad y fideísmo de otro sacerdote
12/08/26 3:13 PM
Lorenzo Valla
En varios comentarios se ha deslizado la especie de que Mons. Bugnini era masón. Él siempre lo desmintió, L'Osservatore Romano también lo desmintió, nunca se aportaron pruebas de que lo fuera. Si quienes aquí afirman o deslizan la sospecha de que Mons. Bugnini fuera masón, que aporten pruebas de ello; en caso contrario, estarían pecado gravemente contra el octavo mandamiento, como así reza el catecismo, según el cual es pecado mortal.
12/08/26 4:24 PM
Mario Alberto
Justificaciones, justificaciones y justificaciones.. ¿que no ven el desastre por todos lados? Podrá haber sido un "santo" Bugnini, pero los frutos de su responsabilidad son evidente: un desastre y perdida de la fe.
12/08/26 5:33 PM
Francisco Javier
Abel hizo un sacrificio de ofrenda y agrado a Dios.
Caín hizo una comida de ofrenda y desagrado a Dios.
Muy profético ese relato del Génesis. Por algo a los modernistas no les gusta y les encanta llamar "cuento bíblico" al primer libro de la Sagrada Biblia. Que se va a esperar si los modernistas ni en los milagros de Jesús creen.
12/08/26 6:50 PM
Alvar
Gerardo, la cuestión no es que cada indicio, por separado, pueda ser falso. La cuestión es que todos los indicios juntos, que son coadyuvantes, junto con los hechos probados, los documentos, los testimonios... todo ello en conjunto y a la luz de los hechos indican sin género de duda que existe una voluntad de destruir la Iglesia Católica, una voluntad inteligente, potente, que opera desde dentro.
Si a esto le añadimos los avisos de Papas anteriores acerca de la infiltración masónica en la Iglesia, los avisos de Fátima, Garabandal, La Salette, San Pablo y la retirada del katejon... solo podemos concluir que no todos pueden ser inocentes; quiénes han sido los culpables y los artífices de la crisis enorme que padecemos? ¿Ha sido fruto de la ineptitud y de malas decisiones?
La verdad nos hace libres.
12/08/26 7:09 PM
Alvar
Lorenzo Valla, busque información acerca de la "Instrucción para la Alta Vendita". Busque usted las obras del cardenal Coccopalmerio relacionadas con la masonería. Tiene información a manta para resolver sus dudas, pero hay que querer. Lo cómodo es quedarse en la zona de confort.

12/08/26 7:13 PM
luis
Según testimonio fidedigno del dr. Higinio Fernández, los ¨observadores¨ protestantes que asistían a las. sesiones del Consilium se dedicaban exclusivamente a servir café y rosquillas a los miembros.
12/08/26 7:31 PM
Feri del Carpio Marek
Respuesta a la consulta,

Cuando el Catecismo habla sobre el sensus fidei, dice, citando Lumen Gentium:

«La totalidad de los fieles [...] no puede equivocarse en la fe. Se manifiesta esta propiedad suya, tan peculiar, en el sentido sobrenatural de la fe de todo el pueblo: cuando desde los obispos hasta el último de los laicos cristianos" muestran su consentimiento en cuestiones de fe y de moral» (LG 12).

Debes notar que habla de todo el pueblo, no de una mayoría. Las mayorías muchas veces se equivocan. Tienes el ejemplo de la crisis arrriana, según tu criterio de sensus fidei, en esa época habría que haber concedido que el sensus fidei estaba con el arrianismo, lo cuál es evidentemente falso.

El sensus fidei lleva a asentir al magisterio, no a actuar al margen de este. En este caso, el magisterio, nada menos proviniendo de un Concilio Ecuménico, enseña sobre la liturgia lo que se lee en Sacrosanctum Concilium. Es evidente que la mayoría está desorientada sobre la música liturgia, pues no tienen ni idea del canto gregoriano, que según el magisterio debe ser el modelo por excelencia. Esa mayoría no tiene idea de lo que significa participación activa en la liturgia. Busca cercanía y mayor parecido con cualquier celebración profana, cuando en realidad lo que hay que buscar es la introducción en el misterio. Por eso no suelen gustar la reverencia, los silencios, algunas partes en latín... Esa mayoría no está con el sensus fidei, porque no está con la
12/08/26 8:09 PM
luis
Según testimonio fidedigno del dr. Higinio Fernández, los ¨observadores¨ protestantes que asistían a las. sesiones del Consilium se dedicaban exclusivamente a servir café y rosquillas a los miembros.
12/08/26 8:15 PM
Guillermo Gonzalez
Sugiero leer el "Breve examen crítico del Novus Ordo" escrito por el Cardenal Ottaviani y el Cardenal Bacci a Pablo VI.
Describe con claridad las consecuencias de ese cambio en la liturgia de la Santa Misa.
En ese entonces, Ottaviani era el prefecto para la doctrina de la Fé.
Está documentado quienes participaron con Bugnini.
Está documentado también su pertenencia a la masonería.
12/08/26 8:51 PM
Carmen L
Dado que en esa época ya existían, grabadoras o al menos taquígrafos y actas de las discusiones, podría haber respaldado alguna de sus afirmaciones, con esos testimonios documentales.
12/08/26 8:53 PM
Fermin
Si se me permite:

Jesús en la Uima Cena no habló latín sino vernáculo. Y habló a la cara a sus apóstoles. Correcto. Como consecuencia -si seguimos el criterio- Introduzcamos el "cara al pueblo" y el vernáculo.
Pero ese proceder no sirve, porque Cristo no admitió mujeres -ni a su Madre ni a la "apóstol apistolorum" ni a ninguna otra,- a la Última Cena. ¿Introducimos limitaciones para el acceso a las mujeres? las ponemos lejos?

Además, si sabemos algo de judaísmo, sabremos cómo se celebraba la Pascua Judía en tiempos de Cristo y como se colocaban. No se sentaban ni en bancos ni en sillas. Estaban reclinados sobre el costado. Había un orden prefijado. Eran judíos, celebraban la Pascua. La mesa solía ser en forma de "U". No es como sale en el cuadro de Da Vinci. Entonces ¿Debemos copiar también esas posturas en la liturgia?. También Cristo lavó los pies de sus discípulos y asi muchos otros hechos.

Para terminar, muchos católicos desconocen que la Iglesia Católica tiene 24 ritos, y la reforma o destrozo sólo afectó de lleno a uno, el romano. Si abandonar la lengua eclesiástica y admitir el cara al pueblo eran hacer una Misa más "auténtica" ¿por qué el rito siro-malabar o el greco-catolico no se tocaron?.

Existe algo más que el rito romano. La liturgia de San Juan Crisóstomo y la de San Basilio Magno. Ambas liturgias del siglo IV. Sin entrar en el vernáculo si o no, estás liturgias de los dos pilares de la Iglesia d
12/08/26 10:49 PM
Palafrenero
Federico Ma.: para no ser un autor seguro, su compañero el P. Javier Olivera Ravasi dedicó un vídeo entero al "Drama litúrgico" de Pablo Marini. Estoy muy agradecido por ello al P. Olivera porque gracias a esa entrada de su blog aquí en Infocatólica conocí el libro, el cual no dudé en comprar y leer, cosa que recomiendo. Marini hace una gran aportación al comparar párrafo por párrafo los textos del Ordinario de la Misa en el Vetus y el Novus Ordo:

www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/2306151125-title
12/08/26 11:22 PM
sofía
¿Y qué tendrá que ver el "desastre" y la falta de fe con la misa, sea cual sea la orientación o la lengua que se use, en cualquiera de los modos permitidos?
Las causas de la falta de fe en el mundo actual hunden sus raíces en siglos anteriores y se propaga rápidamente en el último siglo a medida que la comunicación se hace más generalizada y global y la cultura es más superficial. Eso es lo primero que hay que reconocer si se quiere intentar poner remedio.
Aunque desde luego me parece muy bien que haya dos formas de celebrar el rito romano y que haya posibilidad de asistir al modo extraordinario. No es que en mi ciudad vayan más de doce o quince personas - al menos los dos domingos que yo fui - y no será porque no está en un sitio céntrico ni a una hora cómoda. Pero quien quiera ir ojalá pueda. Ningún obispo pondrá inconvenientes si dejan la mayoría de los vetusordistas de insultar a nuestra misa de siempre celebrada del modo ordinario. Esa actitud cismática no parece un buen fruto.
Nuestra santa misa celebrada del modo ordinario NO ESTÁ PROTESTANTIZADA. NO HA CAMBIADO LA TEOLOGÍA. Y desde luego ha producido conversiones y santos, exactamente como los ha habido en otras crisis anteriores Culpar a nuestra Santa Misa celebrada del modo ordinario de la falta de fe es disparatado y blasfemo.
12/08/26 11:31 PM
Palafrenero
Lorenzo Valla: todo parece indicar que Pablo VI creyó también que Bugnini era masón porque de la noche a la mañana lo desterró a la lejana e insignificante nunciatura en Irán.
12/08/26 11:31 PM
Néstor
Es falso decir que en la Misa "Novus Ordo" falta la noción de sacrificio, y sin embargo, muchos lo dicen.

Saludos cordiales.
13/08/26 12:03 AM
Hernando Rey
Aunque no considero que el Novus Ordo sea intrinsecamente herético ni que necesariamente induzca a la herejía, después de leer a Klaus Gamber, Ratzinger, Bouyer, o Gherardini (entre otros) me da la impresión de que este artículo (no sé si el libro que comenta también) peca al menos de ingenuidad y falso optimismo. Aclaro que voy a Misa Tradicional o Misa Novus Ordo según lo que pueda, ambas en mi Parroquia, donde la Misa de Pablo VI se celebra de modo digno, devoto, "ad Orientem", con Canon Romano, etc. Recomiendo como ya hizo otro lector el libro del Lic. Pablo Marini, aunque no coincida en un 100% con lo que sostiene. Pero vale la pena para advertir problemas que no siempre son sencillos de ver. Y pido que a los que defendemos la Misa Tradicional no se nos meta a todos en la "misma bolsa". La mayoría no somos sedevacantistas ni filo'--FSSPX. Pero interpretar Vaticano II a la luz de la Tradición exige evitar la mentalidad integrista como los diversos grados de la progresista y de la infantil neoconservadora.
13/08/26 1:21 AM
Susana Labeque Argentina
Que valioso este articulo!!.Que la ideología no reemplace a la Fe siempre es de agradecer para no celebrarnos a nosotros mismos y padecer lefebvrianitis....Un libro muy recomendable es Como ir a Misa y no perder la Fe de Mons Bux.
13/08/26 9:48 AM
Tomás Salas
Distingamos lo que pretendía la reforma (posiblemente con la mejor intención) y sus consecuencias. Lo que pretendía puede discutirse e investigarse; sus consecuencias, sus resultados, son claros.
13/08/26 10:36 AM
Urbel
Entre los protestantes los hay que aceptan que la Cena del Señor o Eucaristía es un sacrificio de alabanza o acción de gracias, Néstor.

Lo que todos los protestantes rechazan con horror es que sea un sacrificio expiatorio o propiciatorio para la remisión de los pecados de vivos y difuntos.

Es esta doctrina puramente católica del sacrificio expiatorio la que ha sido deliberadamente mitigada u oscurecida en el Novus Ordo, sin negación de que la misa sea un sacrificio (además de muchas otras cosas, principalmente una asamblea y un banquete).
13/08/26 10:57 AM
Simplicio
La Iglesia tuvo buenas razones para celebrar con el Vetus Ordo y tuvo buenas razones para la reforma litúrgica que culminó en el Novus Ordo.
Antes, grandes templos, luz natural que terminaba al atardecer y velas para alumbrarse.
El sacerdote hablaba en voz queda, sobre todo las partes más importantes, como el Canon y la Consagración. Era absurdo y escandaloso decirlo a gritos. A veces, para hacerse oír mejor, se usaba el canto en algunas solemnidades, siempre en latín porque era la lengua de todo el territorio del rito romano.
Y se predicaba desde el púlpito. Las misas eran sólo por las mañanas hasta las 13 horas y el ayuno para los comulgantes desde las 12 de la noche anterior.
La electricidad lo cambió todo.
13/08/26 11:21 AM
Simplicio
Así que desde 1953 en Roma y desde 1958 para todo el orbe, hubo misas por la tarde, incluida la Semana Santa. Y con el misal de 1962 ya se podían traducir a lengua vernácula la Epístola y el Evangelio.
Al acometer la reforma, sentida por toda la Iglesia casi sin excepción, se vio que no hacían falta tantas repeticiones (6 veces el Confíteor, 9 los Kyries, 6 el Dómine, no sum dignus) y muchas oraciones y el Evangelio de San Juan del final. A cambio, se introdujeron los salmos y libros sapienciales y lectura del Antiguo Testamento los domingos, de modo que al cabo de 4 años se lee toda la Sagrada Escritura, incluyendo días de diario. Más las preces de los fieles.
13/08/26 11:29 AM
Redacción
Francisco Javier, cuando hay que deformar patentemente la Escritura para intentar marcarse un punto argumental, suele ser señal de que el argumento es muy flojito. No es cierto que Abel hiciera un "sacrificio" y Caín hciera una "comida". Eso indica que el supuesto profetismo, que se basa únicamente en lo que usted ha incluido espuriamente en el texto, no tiene ningún valor.
13/08/26 12:33 PM
Redacción
Carmen L, si quiere referencias documentales lea el artículo original. Esto solo es una noticia.
13/08/26 12:35 PM
Redacción
Palafrenero, eso solo "parece claro" al que razóna al revés: porque que era masón, le enviaron a esa nunciatura. Luego era masón.

Así no se puede razonar.

Si Pablo VI hubiera creído que era masón, le habría declarado excomulgado, como disponía el Código de Derecho Canónico vigente.
13/08/26 12:39 PM
Redacción
Tomás Salas, llamar "claros" a los resultados de procesos amplísimos que afectan a cientos de millones de católicos es indicio de que se está haciendo una simplificación absurda.

Siguiendo el mismo razonamiento, podríamos decir que los "claros" resultados de la liturgia antigua fueron las decisiones del Vaticano II y de Pablo VI (que era la que celebraban el Pontífice y todos los padres conciliares), luego cualquier defecto de la liturgia nueva es consecuencia de la antigua.

Estas generalizaciones no llevan a ningún sitio.
13/08/26 12:44 PM
Redacción
Urbel, dice usted que el Misal actual se elaboró "en ruptura con la tradicional evolución orgánica del inmemorial rito romano".

Nos permitirá que nos quedemos con la afirmación de Benedicto XVI: "No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum. En la historia de la Liturgia hay crecimiento y progreso pero ninguna ruptura".
13/08/26 12:52 PM
AJ
No si al final tendremos nosotros la culpa de que Ratzinger o Siri dijeran lo que dijeron...

Insisto en lo mismo: la reforma litúrgica ya fue bastante polémica en la época. El 24 de octubre de 1967, se presentó la misa reformada en la capilla sixtina para un grupo de 200 prelados. ¿Cual fue ella resultado del sínodo?

A favor: 71
A favor con modificaciones sustanciales: 62
En contra: 43

O sea que no se aprobó. ¿Qué alegaban los que votaron en contra?

- Se quejaron de la perdida del latín contra las disposiciones de sacrosanctum concilium.

- Desacralización del lenguaje: oraciones demasiado secas, desacralizadas y faltas de misterio

- El eclipse del sacrificio: denunciaban que se ponía énfasis en el banquete.

- Arbitrariedad: temían que la brevedad de los ritos y las múltiples opciones diesen lugar a la creatividad parroquial.

- La pegadogia por encima del culto

Aún así se publicó el nuevo misal. Esto no es una opinión, es historia. Lo paradójico de todo esto es que si hoy en día sostienes lo mismo que sostuvieron la mitad de los obispos en el sínodo eres un no se qué y que no te basas en nada. Algo hay que no cuadra... Y creo que ese tercio algo de razón tenía.
13/08/26 1:27 PM
Redacción
AJ, con todo el respeto, se hace usted unos grandes líos al no entender lo que lee (y, probablemente, al leerlo en lugares que tienen su propia agenda). En esa votación que menciona no había que "aprobar" nada, porque la autoridad era del Papa y no del sínodo de obispos.

En cualquier caso, 133 votaron a favor (en absoluto o con modificaciones, lo de "sustanciales" se lo ha inventado la página en la que lo haya leído) y solo 43 en contra. Es decir, una mayoría aplastante del 75 por ciento.

De todas formas, como hay que saber para hablar de estas cosas, esa liturgia (la llamada "Misa Normativa") no se aprobó, sino que, precisamente para atender a los deseos de los obispos, lo que se aprobó fue otra diferente un año y medio después, en 1969.

Para poder decir contundentemente "esto no es una opinión, es historia", hay que estudiar un poco más antes. De lo contrario, es una temeridad.
13/08/26 1:51 PM
Padre Antonio
Yo celebro como me dice mi madre la Iglesia, si ella dice que celebre boca abajo lo haría. Ahora si buscas tu misa y tu manera. Ya sea volver antes del CVII o ser un progresista, pues el error no es el rito, la liturgia, la reforma, el error y la soberbia es tuya.
13/08/26 3:19 PM
Urbel
Si la Iglesia "dice que celebre boca abajo lo haría", comenta aquí un sacerdote, hay que presumir.

La obediencia hasta el absurdo, la obediencia cadavérica, no es católica. Es indiscreta y servil.
13/08/26 4:00 PM
Redacción
Alvar, puede que "todos los indicios" de una cuestión amplísima y muy compleja apunten en la misma dirección o puede que sea una obsesión suya.
13/08/26 4:33 PM
millan
Desde la Revolución Francesa las logias intentaron crear iglesias "nacionales" separadas de Roma para las repúblicas masónicas.
Al excluir el Latín que unía todo el orbe católico la fragmentación se hizo sentir. Es un hecho historico desde los años setentas que la CRISIS se agrava.
13/08/26 5:40 PM
Daniel
A la Redacción, este artículo ha generado muchas opiniones. Envié la mía, quizás no era relevante, y no veo que se publicara. El rito de la Misa actual fue creado por Pablo VI. Entiendan creado, en el sentido de elaborado por una Comisión que él designó y cuyo resultado él aprobó. Es un rito muy distinto al anterior. Elaborado con algunos presupuestos distintos al anterior, mencionados por expertos y aquí repetidos por algunos. Ha conllevado la desaparición práctica del latin y una torre de Babel lingüística en la Iglesia. Pero, se mantiene la liturgia de la Palabra y la liturgia eucaristica. Pablo VI y los posteriores papas han establecido y permitido este Rito con la autoridad de las llaves recibida del Señor. Esto es lo que hay que aceptar y vivir. Como la Iglesia no es una democracia, por mucho que algunos critiquen está realidad, es lo que hay que acatar y que vivir: Adorar al Señor con esta Santa Misa.
13/08/26 5:55 PM
Simplicio
El sol no sale porque cante el gallo, sino al revés. Qué ciertas cosas sucedan simultáneamente no significa necesariamente que unas sean causa de las otras. Estuve 10 años en la Legión de María haciendo un apostolado muy intenso. Visitamos las casas puerta a puerta en varios barrios obreros y de clase media. Y expediciones apostólicas durante semanas en Galicia y Málaga. Y por las calles, lugares encubiertos de prostitución, sitios diversos. De 1970 a 1979. Había de todo, católicos practicantes y no, protestantes, ateos. Íbamos por parejas y luego se informaba en la reunión del grupo. También conocí cientos de compañeros de trabajo, casi todos jóvenes.
Pues bien, nunca jamás nadie adujo las reformas como razón de su falta de asistencia a misa.
13/08/26 6:02 PM
Simplicio
Las causas fueron sociológicas: mejor nivel de vida, utilitario y excursiones de fin de semana, el traslado del pueblo a los suburbios de las ciudades, materialismo, en suma. Todavía hoy conozco quien va a misa cuando va al pueblo y no lo hacen en la ciudad.
Argumentos más comunes: no tengo tiempo, yo no robo ni mato ni hago mal a nadie, los peores son los que más van a misa, mucho golpe de pecho y luego...
También hicieron daño las prédicas protestantes, nunca se les debió permitir molestar a gente sencilla ni repartir biblias falsificadas como las de los Testigos de Jehová.
Todo aquello tenía causas más antiguas. No olvidemos las Desamortizaciones y cierre de los conventos del siglo XIX ni la persecución religiosa de la II República. Millones de españoles estaban contra la Iglesia. Mucho antes del Vaticano II.
En España fue mucho más importante la muerte de Franco y el cambio de Régimen, divorcio, aborto, inmoralidad, eutanasia.
13/08/26 6:14 PM
millan
NO ENTIENDO PORQUE LA CENSURA? REDACCION
13/08/26 6:37 PM
Redacción
Millán, nadie le ha censurado. TIene que esperar un rato a que se moderen los comentarios. La tardanza dependen del tiempo que tengamos para hacerlo.

De todas formas, su comentario sobre el latín que "unía todo el orbe católico" no tiene sentido. En la Iglesia Católica hay 23 Iglesias Orientales Católicas, ninguna de las cuales ha usado nunca litúrgicamente el latín y que tienen todo el derecho del mundo a no usarlo. Esa diferencia de idiomas litúrgicos no es una "fragmentación" que rompa la unidad de la Iglesia.

El latín es fantástico y un tesoro de la Iglesia Latina, pero exagerar su papel no lleva a nada bueno.
13/08/26 6:51 PM
Pedro1
La Iglesia no puede pedirle a un sacerdote que celebre la Santa Misa boca abajo, puesto que los humanos somos bípedos implumes y no lagartijas. Tampoco le pediría nunca que oficiase desnudo en una piscina con los feligreses a remojo, porque iría contra la dignidad del sacramento. La madre Iglesia, como madre santa que es, no puede mandarnos cualquier cosa, por ejemplo, blasfemar. Yo dudo de que el comentarista “Padre Antonio” sea un sacerdote. El comentario tiene frases mal construidas, ininteligibles.
13/08/26 6:59 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.