Infanticidio en la Amazonia. Hay quien lo defiende, también en la Iglesia

Infanticidio en la Amazonia. Hay quien lo defiende, también en la Iglesia

El parlamento brasileño debatió un proyecto de ley para prohibir la práctica del infanticidio en las áreas indígenas. Entre sus opositores, Rita Laura Segato, de la Universidad de Brasilia, cuyo discurso se publicó en la web del Conselho Indigenista Missionário

En la atestada rueda de prensa del martes 8 de octubre sobre el sínodo de la Amazonia, el periodista suizo Giuseppe Rusconi ha planteado la siguiente pregunta:

«Uno de los leitmotiv de este sínodo es la representación de los pueblos indios como si vivieran en el paraíso terrestre antes del pecado original. Se alaba su pureza originaria y se exalta su relación armoniosa con la naturaleza. Se supone que deberíamos aprender de ellos a convivir con el ambiente. Sin embargo, una veintena de estos pueblos amazónicos siguen practicando hoy en día el infanticidio. Y en una web de la conferencia episcopal brasileña aparece una contribución en la que se justifica esta práctica. Les pregunto a ustedes si los derechos humanos tienen un valor universal, o si valen para unos pero no para otros».

Ha respondido, en primer lugar, una de los doce «invitados especiales» en el sínodo – como lo son también Ban Ki-Moon, Jeffrey D. Sachs, Hans J. Schellnhuber –, la filipina Victoria Lucia Tauli-Corpuz, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los derechos de las poblaciones indígenas, que ha reconocido que «no todos los indígenas, los pueblos originarios, son perfectos». Y ha añadido: «Algunos tienen prácticas que no son coherentes con los derechos humanos. Hemos discutido largo y tendido sobre esta cuestión. En la declaración de la ONU se ha resaltado que si los Estados deben respetar los derechos de las poblaciones indígenas, los indígenas tienen que hacer de manera que sus tradiciones sean conformes al derecho internacional sobre los derechos humanos. Los indígenas han dicho que intentarán cambiar algunas de sus tradiciones».

Después ha intervenido el cardenal peruano Pedro Ricardo Barreto Jiménez, arzobispo de Huancayo, jesuita, vicepresidente de la red eclesial panamazónica y copresidente del sínodo, que también ha reconocido que «no todo son rosas entre los pueblos indígenas», respecto a los cuales no se puede hablar de «pureza originaria, porque esto significaría desconocer la naturaleza humana». Sin embargo, »debemos reconocer su sabiduría ancestral, porque han enriquecido este bioma que Europa está utilizando».

Sin embargo, después, el cardenal ha negado que algunas poblaciones indígenas practiquen el infanticidio: «Nunca he oído hablar de ello». Y, quitándose los cascos, ha añadido que «quien hace afirmaciones como esta tiene que aportar pruebas documentadas». No obstante, ha resaltado que «cada vida humana es sagrada. Si alguien afirma que dichas prácticas son posibles, desconoce el mensaje del Evangelio. La vida hay que defenderla siempre». Y ha resaltado: «Yo fui evangelizado por los indios y siguen evangelizándome». Al final de la rueda de prensa, conversando, el cardenal Barreto se ha negado nuevamente a creer que en una web de la Iglesia brasileña se hubiera publicado una intervención en defensa del infanticidio entre los indios.

Pero se equivocaba. A la mañana siguiente, muy temprano, Rusconi ha subido a la red en su blog «Rossoporpora» precisamente esas «pruebas documentadas» que reclamaba el cardenal Barreto, y que el periodista ha resumido así, en cuatro puntos:

1. El parlamento brasileño ha debatido el proyecto de ley PL 1057/2007 del diputado Henrique Afonso, cuyo objetivo era prohibir la práctica del infanticidio en las áreas indígenas. La propuesta fue aprobada por el congreso de los diputados el 26 de agosto de 2015 con 361 votos a favor y 84 en contra. Ahora se está ocupando de ello el senado. En el debate, bastante vivo, se contraponen las razones de los derechos universales de la persona humana, reconocidos por la constitución brasileña, y los de las comunidades indias, sobre todo las más aisladas, a conservar sus usos y costumbres. Quienes más se han opuesto al proyecto de ley han sido antropólogos defensores extremos de la identidad india.

2. Entre los antropólogos más conocidos, opositores al PL 1057/2007, está Rita Laura Segato, de la Universidad de Brasilia, cuyo discurso ante la comisión de los derechos humanos del congreso de los diputados se puede leer en la web del Conselho Indigenista Missionário (CIMI), «organismo vinculado à Conferência de Bispos do Brasil». El título de la intervención de Segato es: «Que cada povo trame os fios da sua história [Que cada pueblo teja los hilos de su historia]» y en el texto, entre otros, se lee: «¿Qué Estado es el que pretende, hoy en día, legislar sobre cómo los pueblos indígenas tienen que preservar a sus hijos? ¿Qué autoridad tiene tal Estado?».

3. Que el infanticidio es una práctica aún en uso en algunos pueblos indígenas de la Amazonia lo ha confirmado el sociólogo y antropólogo Giuseppe Bonazzi durante una visita a los misioneros de la Consolata entre la población Yanomami. Entrevistado por «la Repubblica» el 16 de noviembre de 2010, Bonazzi dijo: «En este pueblo, los recién nacidos más frágiles, o aquellos cuyas madres no pueden prestarles suficiente atención porque están ocupadas con los hermanos nacidos antes, no son aceptados y mueren». Este es el inicio de otro artículo publicado en «Lettera 43» con el título «Il Brasile cambierà la legge che permette agli indigeni di uccidere i bambini?» [«¿Cambiará Brasil la ley que permite a los indígenas matar a los niños?»]. «Algunas tribus de indígenas de Brasil practican el infanticidio. Y, por extraño que pueda parecer, la ley brasileña se lo permite. Ahora, sin embargo, el país sudamericano está debatiendo un proyecto de ley que, si se aprueba, podría prohibir esta práctica. El debate es muy encendido. […] La periodista Cleuci de Oliveira ha escrito un interesante texto para ‘Foreign Policy’ en el que profundiza este tema. Sin embargo, hay que decir que el tema atañe sólo a una minoría de las tribus brasileñas: según la estimación de ‘Foreign Policy’, sólo 20 grupos de casi 300 lo practican. Entre ellos, los Yanomami y los Suruwaha».

4. «O infanticídio indígena» es objeto de numerosos comentarios en la web jurídica brasileña «Jus». En la introducción de una intervención de octubre de 2017 se lee, por ejemplo: «La práctica tradicional del ‘infanticidio indígena’ consiste en el homicidio de criaturas indeseadas por el grupo y es común a distintas tribus brasileñas». Y en la conclusión: «De ninguna manera el derecho a la diversidad cultural puede legitimar la violación del derecho a la vida. Por consiguiente, cualquier intento de justificar la práctica del infanticidio no puede encontrar respaldo en ninguna legislación internacional». Además, el periódico brasileño «O Globo» publicó el 7 de diciembre de 2014 los resultados de una investigación sobre los Yanomami. Dicha investigación confirma que, cuando nace un niño, la madre va con su hijo a la jungla, lo examina y si este tiene una discapacidad, normalmente vuelve a casa sola. O si ha tenido gemelos, la madre reconoce sólo a uno. El acto de reconocimiento está simbolizado por la lactancia y el niño es entonces considerado un ser vivo de la comunidad.

*

Hasta aquí la documentación publicada por Rusconi a primera hora del miércoles 9 de octubre. Mientras tanto, en Brasil, hay quien ha intentado poner remedio.

¿Cómo? Eliminando de la web del CIMI, el organismo indigenista misionero «vinculado» a la conferencia episcopal brasileña, precisamente el texto citado por Rusconi en el punto 2, es decir, la intervención de la antropóloga Rita Laura Segato en la comisión de los derechos humanos del congreso de los diputados, en defensa del infanticidio.

Hoy este discurso ya no está. Sin embargo, en la misma web del CIMI se ha resaltado otro artículo titulado «Estudo contesta criminalização do infanticídio indígena», en el que la misma Segato, comentando el ensayo de su colega antropóloga Marianna Holanda, define el proyecto de ley que quiere prohibir el infanticidio «uma forma de ‘calúnia’ aos povos indígenas».

En cualquier caso, las doce páginas del discurso de Segato contra el proyecto de ley PL 1057/2007 están en manos de Rusconi y de Settimo Cielo, fotocopiadas antes de su desaparición de la web del Conselho Indigenista Missionário de la Iglesia brasileña.

Sandro Magister

Publicado originalmente en el blog Settimo Cielo

26 comentarios

Jackino
El infanticidio es malo pero hay circunstancias atenuantes. Estos 20 pueblos viven en la selva al margen de la civilización y no saben nada de los derechos humanos. En consecuencia algunas tribus pueden tener costumbres que nos horrorizan como el infanticidio. Por lo tanto necesitan ser civilizados aunque puedan tener otras cualidades positivas que pudieramos aprender.
---

LF:
Claro, claro. Por ejemplo, creo que cuando matan a sus hijos, no se los comen. Cualidad muy positiva.
11/10/19 8:24 PM
Palas Atenea
Resulta que a cuenta de los tales DDHH muchos países nos hacen tragar el aborto y la eutanasia. ¿No será que el infanticidio va por el mismo camino? ¿no será que la sabiduría de los amazónicos consiste precisamente en que los pueblos más atrasados y los más adelantados están más o menos de acuerdo con quitarse de encima al que le pete?
11/10/19 9:28 PM
Jackino
Me refiero a que el cardenal Barretto afirma a que ha sido evangelizado por los indigenas. Esto es lo nos hace pensar en cualidades positivas. Entre las negativas de algunas pocas tribus esta el infanticidio. Pero no son conscientes de la maldad de algunas costumbres suyas porque no conocen la ley (no mataras) ni los derechos humanos. Nos guste o no, hay que admitir que siguen siendo salvajes: estoy convencido de que para llegar a sus poblados hay que remontar el Amazonas y sus afluentes.
11/10/19 9:33 PM
Cordá Lac
Los que defienden esas prácticas, si han oído, por casualidad o por otro motivo cualquiera, hablar de Dios (entiéndase, Jesucristo), deberían hacerse la pregunta fundamental: ¿Qué dispone Dios sobre …?
Ante esa pregunta, todos los demás argumentos desaparecen.
Esta es una de las primeras enseñanzas de la Biblia, esto es, de la Revelación divina, auténticamente predicada y enseñada por la Iglesia Católica.
Sin esa pregunta, o haciendo caso omiso de la misma, ¡cómo no iban Adán y Eva a comer un fruto que era "bueno"... "hermoso"... y "deseable para adquirir conocimiento"! (Gén 3, 6). ¡Si era un fruto maravilloso!
Sin esa pregunta, o haciendo caso omiso de ella, estamos repitiendo el pecado original y con las mismas consecuencias.
11/10/19 11:27 PM
Palas Atenea
Jackino: Hay una ley natural que es anterior a las leyes de los hombres y a la del Sinaí. No es que no matar fuera algo inédito que Moisés trajo con las Tablas de la Ley, es que antes de eso ya se sabía que matar, y más a los de tu propia sangre, está mal. Por otra parte, si no son conscientes de algo tan elemental ¿qué pueden enseñarnos, en materia moral me refiero?
Noé debió ser justo, Lot también y ambos son anteriores a Moisés. ¿En que consistía su justicia? ¿por qué eran distintos de los demás si todavía no se había firmado la Alianza entre Dios y el pueblo de Israel? ¿Pudiera ser, tal vez, acaso...que los otros hicieran esas cosas "inconscientemente" y en cambio ellos eran conscientes o pudiera ser que los otros hicieran esas cosas sin ser inconscientes?
Los aztecas arrancaban los corazones en el Teocalli pero inconscientes no eran, te lo puedo asegurar, porque tenían una lucha interna fortísima y es muy posible que los sacrificios humanos hubieran parado aunque los españoles no llegaran. En su fuero interno no las tenían todas consigo, tenían miedo de que llegara Quetzalcóatl, con quien confundieron a Cortés, y ese dios no quería sacrificios humanos. Luego había una dualidad manifiesta, siempre fueron duales.
Tampoco los espartanos eran inconscientes: sacrificaban a sus hijos defectuosos por la misma razón que las naciones "civilizadas" también aconsejan hacerlo antes de nacer porque la medicina ha avanzado lo suficiente como para detectar la enfermedad en el vientr
11/10/19 11:29 PM
José Cisneros
Estos pueblos admiten el infanticidio como una práctica cultural aceptable, y por eso no son esos seres bondadosos y armoniosos que nos quieren hacer creer los defensores del mito del buen salvaje, del indigenismo y del primitivismo, empeñados en idealizar la cultura de los indígenas.

Supongo que habrá motivaciones antropológicas que expliquen estas prácticas, que deben ser entendidas en el contexto cultural de cada pueblo, pero eso no no obliga a respetar costumbres bárbaras e inhumanas. En otras épocas de la historia, la esclavitud estaba admitida, se practicaba como algo lícito y no se consideraba inmoral, pero no por ello dejaba de ser una muestra de atraso cultural y moral. Lo mismo pasa con el infanticidio. Yo creo que si hay un universal ético, es que no quieras para los demás, lo que no quieres para ti.
12/10/19 12:08 AM
Graliro
Hay documentales que muestran como madres indias han podido desenterrar hijos de 4 , 5 anos , cuando el brujo no veia. Esos niños muerem lentamente devorados por lad hormigas, asfixiados yragando tierra. Los entierran y el brujo apusona la tierra. La perversidad y el fanatismo indigenista es vomitivo
12/10/19 2:06 AM
Jackino
Palas Atenea: lo que quiero decir es que los infanticidas amazonicos no son conscientes de que matar a los niños no deseados esta mal porque es su costumbre. Hay que enseñarles que eso esta mal y esa es la tarea de los misioneros.
---

LF:
Sí, sí son conscientes. Es de ley natural. En su corazón saben perfectamente que eso es una barbaridad.
12/10/19 12:17 PM
Gris Funcionario
Los paganos hacen cosas propias de paganos, por ejemplo, el infanticidio. También lo practicaban los romanos y casi todo el mundo antiguo antes de asumir el cristianismo. Muchas culturas no cristianas han considerado conveniente no reconocer a un recién nacido por diversas causas (ya tienen más hijos, es una niña, parece enfermo, escasea la comida, etc), y dejarlo morir, venderlo, abandonarlo o directamente matarlo al poco de nacer. En estas culturas el niño no adquiere derechos al nacer, sino tras un acto de "validación" que le integra de lleno en la comunidad a partir del cual sí es acreedor de protección y cariño. Por ejemplo, un romano adquiría la ciudadanía solo cuando el padre lo reconocía como hijo tomándolo en brazos, y si éste no lo hacía se abandonaba en la calle o se vendía con toda tranquilidad. Como mucho la madre echaba una lagrimita, pero ya contaban con que no había que hacerle mucho caso porque las mujeres son demasiado sensibles.
Y en nuestra cultura apóstata se extiende el aborto que es más o menos lo mismo y por las mismas razones (ahora no es el momento, ya tengo más hijos, no tengo recursos, es una niña, tiene una malformación). Ahora es la madre quien decide si su hijo será un ciudadano con todos sus derechos o un intruso en su cuerpo que puede eliminarse. Si el padre protesta es que está intentando perpetuar un régimen patriarcal que oprime a la mujer. De momento no se admite el infanticidio porque -ay- la declaración de derechos humanos no admite un
12/10/19 12:35 PM
Juan
Los nazis mataron millones y, no sólo a judíos. Los comunistas se llevan la palma y, no del martirio, han asesinado entra cien y ciento veinte millones de seres humanos. Pero según se desprende del Sínodo, son prácticas culturales, políticas necesarias para llegar a realizar el paraíso aquí en la tierra y parecerse un poco a los santos y vírgenes indios amazónicos. Total como dicen los defensores del infanticidio de estos indios no necesitados, por tanto, de la Redención de Nuestro Señor, aquí también matamos millones con el aborto y la eutanasia. "¡Pero cuándo Yo venga habrá fe sobre la tierra!"
12/10/19 2:14 PM
Juan Caballero
Códigos muy antiguos como el del Humarabi de unos 1800 a.C. contenían prácticamente todo lo que contiene el Decálogo. Santo Tomás de Aquino indica que la revelación de lo que contiene la ley natural fue moralmente necesario porque pocos y después de muchos esfuerzos pudieran conocerla, pero todo ser humano reconoce el principio primario de la ley natural "bonum faciendum, malum autem vitandum" (hay que hacer el bien y evitar el mal), y cómo no van a saber que matar a un niño inocente no se debe de hacer. Claro, el que hace el mal y va en contra de su conciencia siempre encuentra un pretexto para hacerlo.
12/10/19 4:13 PM
Jackino
Pues yo he conocido gente que desconocen el derecho natural y no manifiestan remordimientos de conciencia. Para mas inri se muestran orgullosos de su cinica conducta. Por eso pienso lo que pienso.
12/10/19 5:26 PM
Palas Atenea
jackino: Hay un libro que explica bastante bien eso, se llama "Lo que no podemos ignorar: una guía" y es de autor con un nombre muy raro: J. Budziszewski-un americano de origen polaco como puede deducirse de su apellido-y lo que no podemos ignorar es la ley natural. También explica el comportamiento de los cínicos, el cinismo es una forma de acallar la conciencia echándose para adelante, porque ya dice que el que siente remordimientos en muchas ocasiones repite y repite lo que ha hecho en una especie de loca autoafirmación. Hay muchos tipos de reacciones cuando uno se da cuenta de que ha hecho algo mal o le remuerde la conciencia y una de esas reacciones es negar el sentimiento de remordimiento mostrando públicamente que no lo siente, otra es ampararse en la costumbre y otra, la más difícil, reconocerlo.
12/10/19 9:43 PM
lindor covas
Como explicar , que civilizaciones que se dicen superior hacen peor .?

El tema de la " conciencia " , solo Dios sabe . Pues El solo conoce la intimidad de la persona .
13/10/19 3:48 PM
Gersio
Qué pena me da que todos estos soberbios comentarios los hacen al margen de la palabra de Dios y deciden quién debe y no debe morir buscando justificar este sínodo aberrante que no habla de evangelizar a estos pueblos con la palabra de Dios,sino a través de un documento emanado de gente cuya fe se desconoce y todo esto auspiciado y permitido por estos apóstatas que ocupan los altos puestos "sirviendo"a Dios, increíble pero cierto y van a estar casi todo el mes ignorando a Dios y resaltando la mentira y el engaño de estos pueblos que también tienen derecho de conocer el gran amor de Dios y de la Santísima Virgen María
13/10/19 3:51 PM
Jackino
Palas Atenea: esas teorías son muy probables entre los que aceptan la ley natural o ley divina. Entre los que desconocen o ignoran esta ley natural es mas dificil. Decia Pío XII que se estaba perdiendo el sentido del pecado. Y Monseñor Demetrio Fernandez acaba de escribir que "cuando Dios no esta presente, es muy dificil tomar conciencia de haberle ofendido". Respecto a los cinicos, si que es cierto que no les faltan ocasiones para negar la ley natural si algo o alguien que se la recuerda.
13/10/19 5:35 PM
Palas Atenea
jackino: No es que se acepte o no se acepte, es que la Ley Natural existe para todos porque está inscrita en el corazón humano. Si la Ley Natural dependiera de su aceptación no sería ni ley ni natural. La tesis del estadounidense-polaco de nombre impronunciable es esa precisamente. Ya dice que su libro es para los convencidos o para aquellos de mente abierta capaces de reflexionar porque los que echan una enmienda a la totalidad no deberían leerlo. Lo que dijo Pío XII está muy bien, pero las consultas de los psicólogos no estarían tan llenas si todo el mundo tuviera la conciencia tranquila. No todos los que acuden al psicólogo van por trastornos ajenos a ellos mismo o por deficiencias y tampoco los que niegan el pecado son ajenos al remordimiento.
14/10/19 2:17 PM
Jackino
El derecho natural es fuente del derecho positivo. Y el decalogo, explicado con detalle en el catecismo, sería la ley natural. Pero yo creo que el derecho natural se aprende con el paso del tiempo.
14/10/19 8:38 PM
Ms
Hay una inquietante utilización de la izquierda radical que pretende justificar todas sus ideas nazis e implantarlas en occidente de forma generalizada con las costumbres convenientemente seleccionadas a la medida de su ideología de ciertos pueblos originarios.... costumbres que realzan sus instintos más primarios y que se cargan más de 2000 años de evolución en el pensamiento y la humanidad que Occidente lleva acumulada ... se dan así la mano el infanticidio de los originarios (porque no son útiles) con el infanticidio ya permitido en Holanda. Y así otras tantas ideas que pretenden revertir el sistema moral de occidente, que ha mostrado su horror cuando es abandonado (holocausto judío, comercio con fetos abortados en USA por ejemplo). En lugar de atajar y ayudar a estos pueblos a comprender el valor de todas las vidas, son utilizados por estos radicales. Es el pensamiento de Rossseau y el mito del buen salvaje que están intentando utilizar para dar la vuelta al calcentín social occidental.Es increíble que haya personas dentro de la Iglesia que sigan esta forma de pensar. Sólo los fanáticos pueden seguir estas ideas peregrinas ¿qué pintan en la Iglesia? porque hasta un ateo puede ver la inhumanidad de estos "descartes"
15/10/19 10:53 AM
Palas Atenea
jackino: Yo no he hablado de "derecho natural" sino de "ley natural". ¿No ve la diferencia? Si la ley natural tiene que pasar por un proceso de aprendizaje ya no es natural sino aprendida. Lo que dice equivale a decir que la ley natural no existe, que es su tesis desde el principio. Eso es tan antiguo como la "Antígona" de Sófocles que obedeció a una ley no escrita "más antigua que las leyes de los hombres", y ella no era cristiana pero no pudo dejar insepulto el cadáver de su hermano.
15/10/19 6:53 PM
silvia alvistur
creo que antes de hablar deberian documentarse bien. Si los nativos tienen que matar a un bebe recien nacido cuando la madre tiene gemelos es porque la madre no tiene suficiente leche para dos bebes y los dos moririan y la comunidad tiene que elegir salvar la vida a uno. Yo se de una comunidad donde los misioneros consiguen la leche para el otro bebe y les salvan la vida. Los nativos no los matan porque ellos sean monstruos, por supuesto que no estoy de acuerdo y no podria hacerlo, pero ellos no tienen ayuda del gobierno. Si el gobierno se hiciera cargo de ayudar a las madres que sufren de desnutricion porque el hombre blanco ha acabado con sus fuentes de comida por la contaminacion de los rios y la tala de los arboles y la consiguiente muerte de muchos animales que les servian de comida. Todo eso se puede evitar si las naciones no les siguieran destruyendo o quitando su habitat o vendiendo su tierra para buscar petroleo.
---

LF:
No solo los matan cuando tienen gemelos. Y una mujer puede dar de amamantar a dos niños sin mayor problema. A tres, ya no.
15/10/19 10:11 PM
Jackino
Palas Atenea: derecho natural y ley natural son sinónimos. No digo que no exista sino que no es conocida porque, como ha dicho Juan Caballero, "Santo Tomas de Aquino indica que la revelación de lo que contiene la ley natural fue moralmente necesario porque pocos y después de muchos esfuerzos pudieron conocerla". El hecho de que la ley natural o ley divina (que tambien son sinonimos) tenga que ser aprendida por la mayoría de los mortales gracias a la revelación de la misma no implica que deje de ser natural. Por qué fue revelada en el Sinai? Para que todos pudieran conocerla. Decia Ciceron que hay una ley natural comun a la naturaleza humana lo que explica las semejanzas entre los distintos codigos morales como el Codigo de Hammurabi y el decalogo. Saludos cordiales.
16/10/19 8:14 PM
Palas Atenea
"Decia Ciceron que hay una ley natural comun a la naturaleza humana lo que explica las semejanzas entre los distintos codigos morales como el Codigo de Hammurabi y el decalogo", pero no en la Amazonia, por lo visto. Debe ser una ley natural con una ubicación determinada: El Creciente Fértil, cuya influencia avanzó hasta Europa y se quedó aquí. Lo cual divide a la población mundial en dos mitades: aquellas que reconocen y recogen la Ley Natural y los que viven de espaldas a ella. Siendo todos de la misma especie ¿qué clase de ley natural afecta solo a una parte de la humanidad?
El Código de Hammurabí no es producto de ninguna revelación divina.
17/10/19 8:36 AM
Palas Atenea
Por otra parte los judíos no llaman Ley Natural al Decálogo sino a las Leyes Noáquicas (Sheva' Mitzvot Bene Noaj) o "Siete Preceptos de las Naciones". Esos siete preceptos son para todo el mundo que carece de la Alianza que ellos tuvieron con Dios en el Sinaí. Reconocen que existen justos fuera de su religión y que estos pueden ser de cualquier pueblo, raza y nación, luego entienden que existe una Ley Natural que no está expresada en el Decálogo, y si estos justos pertenecen a cualquier individuo de la especie humana los amazónicos deben de estar incluidos.
17/10/19 8:50 AM
Jackino
Palas Atenea: siento curiosidad. Cuales son los siete preceptos de las naciones? Creo que el Genesis no dice nada.
17/10/19 3:22 PM
Palas Atenea
El artículo está fuera de circulación. Las Leyes Noáquicas no están en el Génesis, es una reflexión recogida seguramente en el Talmud cuando los judíos se encontraron con el problema de los Tzadikim no judíos. ¿A qué ley obedecían estos tzadikim? Y entonces se acordaron de Noé, un justo anterior al judaísmo. El premio a los salvadores de judíos se llama así "Justos entre las Naciones".
17/10/19 5:38 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.