Decía Baruc Spinoza que las cosas debían ser contempladas desde la perspectiva de lo eterno, “sub specie aeternitatis”, que es algo así como conocerlas desde el punto de vista de Dios, en libertad con respecto a las pasiones y superando, de algún modo, los límites de la razón.

No todos han estado de acuerdo con este enfoque. Ortega y Gasset proponía el “perspectivismo”. Frente a la eternidad como prisma de aproximación a la realidad, la circunstancia. El mundo debería ser visto “sub specie circumstantiarum”, desde el instante de cada circunstancia.

Pero no es éste el momento de adentrarse en disputas filosóficas de amplio espectro. Leyendo un famoso blog, que no hace falta que cite porque seguro que es conocido por todos, me ha hecho gracia un nuevo enfoque epistemológico: “A estas alturas uno ya está curado de espantos y de todo. Y mira las cosas ‘sub specie hilaritatis’ ”.

Leer más... »

Ya sé que el término, “derecho de asilo” tiene una connotación precisa. Cargado, además, en alguna de sus acepciones, con el peso de la historia; de la historia civil y de la historia eclesiástica, una distinción formal que no siempre corresponde a la realidad de las cosas.

La realidad es una. Las divisiones, las taxonomías, las clasificaciones son asunto nuestro. Nadie humano puede hacerse cargo del todo con un solo golpe de vista. Se hace preciso componer y dividir, proceder poco a poco, paso a paso.

Por mi experiencia como párroco – experiencia corta – veo que la Iglesia sigue ejerciendo, en la mente del común de los mortales, una especie de derecho de asilo. Cuando las personas no saben a donde ir, vienen, con frecuencia, a la Iglesia.

Sería interminable relatar los motivos: paro, pobreza, crisis familiares, angustia, necesidad de ser escuchados o atendidos, fracaso de un programa de rehabilitación. Hay tantas historias como personas, tantos argumentos como biografías.

Leer más... »

Domingo XXII TO (B)

“Estos mandatos son vuestra sabiduría” (Dt 4,6). La Ley es presentada en la Escritura como don de Dios y fuente de sabiduría y de vida. Al pueblo, liberado de Egipto, se le otorga la Ley como un primer camino de libertad frente a la esclavitud del pecado; un primer camino que anticipa la redención del pecado que realizará Cristo. La obediencia al mandato conduce a la sabiduría, a la “rectitud de juicio según razones divinas” (Santo Tomás).

Nuestra conducta será prudente, y alcanzaremos el grado más alto del conocimiento, si nos dejamos conducir según Dios, en conformidad con sus normas. Nada hay en lo que Dios nos pide que pueda contradecir nuestro bien, y ninguna senda es más razonable que la obediencia libre a su Palabra.

La obediencia es un elemento intrínseco de la fe y de la práctica de la misma. Creer es obedecer; es la antítesis del orgullo y de la autosuficiencia. La revelación, la Palabra de Dios, es mensaje y mandato, enseñanza y ley. La fe es, simultáneamente, confianza y sumisión; entrega de todo el hombre, también de su razón, a Dios. La obstinación, la confianza excesiva en el propio juicio, hace imposible la fe.

Leer más... »

La expresión resulta ya en sí misma repugnante: “odium theologicum”. Si Dios es amor, parece ya una blasfemia calificar como “teológico” ese sentimiento que consiste en la antipatía y la aversión hacia algo o alguien cuyo mal se desea.

No hace falta remontarse a la historia – por ejemplo, a la controversia “de auxiliis”, por no hablar de los enfrentamientos entre las diversas confesiones cristianas - para hallar exponentes claros de esta variedad de odio. Está presente en toda época y, en nuestros días, se diría que hasta resucitado. Si alguien lo duda, que observe cómo se azotan entre sí los comentaristas de algunos blogs que abordan la cuestión religiosa. El encarnizamiento sube de tono, normalmente, cuando se trata la problemática litúrgica: que sin en latín o en lengua vernácula, que si “ad Orientem” o “versus populum”. La excepción es el debate sereno. La norma, la crispación.

Leer más... »

Según hemos podido ver en el vídeo que recoge InfoCatólica, el alcalde de Baena se ha negado a retirar el crucifijo del salón de plenos de su ayuntamiento. Algún partido de la oposición consideraba como una urgencia, parece, que en tan “aconfesional” estancia no podía tener cabida la efigie de Cristo en la Cruz. Quizá, luego, esos mismos, que sienten tal alergia a la colonización religiosa de espacios “públicos”, se vistan hasta de nazarenos para procesionar en Semana Santa. Todo es posible.

La presencia del crucifijo en los “santuarios” del Estado es un tema complicado. No porque la mansa representación de Jesús hiera a nadie. Él es el Inocente. El Hombre de corazón puro. El Hombre que sigue recordándonos hoy que el amor vence a la muerte, que la generosidad es mejor que el egoísmo, que la esperanza supera a la postración de no atisbar el futuro. En Italia, en un debate similar, un alto tribunal sentenció que el crucifijo era un “símbolo de civilización”. Y es verdad. No se puede entender Occidente, ni el concepto de “derechos humanos”, ni la idea de la compasión, olvidando a Cristo. Si alguien tiene, por méritos propios, el derecho a ser honrado y reconocido por todos, por todos los hombres de bien, es Jesús. Eso, a mi modo de ver, es indiscutible.

Leer más... »