El "Lanzas", un "terrorista" contra la Iglesia.
El Lanzas se ha tirado en plancha. O sea: se ha “lanzado” en picado, haciendo honor a su apellido, a su alias, a su trampantojo o a lo que sea que sea lo suyo. Que yo NO lo sé. Tampoco me importa.
Ha escrito de lo que no sabe: o sea, se ha tirado de la moto. Pero aunque no sabe, no lo ha hecho por error o equivocación, sino a sabiendas de lo que hacia. Y lo ha hecho por alguno de estos motivos:
- Para atacar al Opus Dei.
- Para atacar a la Iglesia.
- Para sembrar cizaña, y enredar a la Iglesia Jerárquica contra la Institución.
O sea: va de terrorista. No de los del tiro en la nuca o de los degolladores ante las cámaras. Para obrar así hay que tener un mínimo de valor. Él, cobardica consciente a lo que se ve, escribe; luego, una pagina lo acoge; y él se regodea, x su.
En cualquier caso, él está en el machito, que da la impresión de que es lo que le mola. Pues que le aproveche. Pero que sepa que, enredar y encizañar, pesan gravemente sobre cualquier conciencia. También sobre la suya.
Esa frase de don Álvaro, NO va más allá del interior de la Obra. Pretender sacarla de su ámbito propio y, para mayor dislate, lanzarla contra el Papa León es una canallada, se mire por donde se mire. Contra el Opus Dei, y contra el Papa, además de contra la Iglesia.
Todos los años de don Álvaro al frente del Opus Dei, sólo pretendieron confirmarnos en la Fe en nuestra Vocación, y en el Espíritu y la Letra de lo vivido, defendido y logrado por san Josémaría: ahí estaba la vida Santa de nuestro Fundador, y ahí estaba la Obra de Dios: ambas, cada una en su ámbito, como demostración de la Fidelidad de san Josémaría a lo que el Señor le había hecho “ver” en Madrid, el 2 de octubre de 1928.
También, como signo evidente de lo que había predicado desde años antes de la Fundación del Opus Dei: “la llamada universal a la Santidad". Realidad teológica, revelada expresamente, que recogió de pe a pa el Concilio Vaticano II…, para tirarla a la basura en la primera oportunidad.
Un “tirar a la basura” que culminó con la persecución de Francisco contra la Bula de san Juan Pablo II que la sancionaba canónica, Eclesial y jurídicamente. Sin el menor resquicio en esos ámbitos. Y sin imaginar, ni por asomo, lo que haría un sucesor suyo en Roma. Algo insospechado, inaudito, injusto y escandaloso.
Unos “ámbitos” que, únicamente por la fuerza injusta, podían ser derribados. Que es lo que ha pasado, contra todo Derecho y Sanción. Y con la indefensión más absoluta respecto a la víctima.
De ahí la gravedad de lo de Lanzas: “¿Llegará la maldición de don Álvaro al mismísimo Vaticano?".
Juega, a conciencia, a “oráculo a lo Begoña": sin títulos; su único “título ” que ha debido comprar en Cuba o Venezuela -las dos de actualidad y moda-, a precio de ganga, y sin pasar por escuela alguna.
Claro que se lia él mismo; porque primero dice que esas palabras se dirigen a los miembros de la Obra, para luego lanzar el bocinazo -o rebuzno- contra la mismísima Roma. Genial, oyes; y ahí quedó.
Lo suyo va más allá del amarillismo, porque pretende hacer daño a dos manos, o en dos direcciones: contra el Opus Dei y contra la misma Iglesia. Las enfrenta. Y lo hace contra la que más tiene que perder: la Obra.
Pero, para decirlo todo, mpoco estoy de acuerdo con el artículo de M de L publicado en Infovaticana, como pretendida “respuesta” a los que se han ido publicando en esta página respecto al Opus Dei. No estoy de acuerdo ni en el fondo, que me parece muy poco centrado, ya que pretende que a la Obra le da lo mismo la forma jurídica; cosa que, en mi opinión, no responde a la verdad del Espíritu y de la Letra del Opus Dei, ni a su Historia y lucha por lograr el Ropaje Jurídico adecuada a su Realidad y Encaje en la Iglesia.
Ni responde a la mente -fino jurista, por cierto-, y el alma de san Josémaría, que no sólo NUNCA pretendió “ir por libre” -siempre busca la Aprobación de la Autoridad Eclesiástica que correspondiese en cada momento. Además de los muchísimos años de diálogo filial con Roma, para conseguirlo.
Todo ésto se lo carga, de un plumazo y de un arrebato, el tal M de L.
Tampoco a la forma, que es claramente ofensiva; como mínimo, muy poco elegante y educada.
Así NO se defiende nada: al contrario: se hace un flaco favor a la Institución y a su lucha jurídica. Dicho todo ésto con el mayor respeto a M de L que, como no pone más letras que esas no tengo el gusto de conocerle: ni idea de quién es. Así tampoco se defiende nada serio.
Además: arrogarse la representación de toda la Obra en este tema… Pues tampoco reza conmigo. Sinceramente. A mí NO me representa.
27 comentarios
En efecto, Infovaticana se está convirtiendo en una especie de terrorista informativo contra la Iglesia.
----------
No lo veo yo así, afortunadamente para mí. He escrito contra Lanzas respondiendo a su majadería: no contra Infovaticana. Que quede bien claro.
----------
No lo veo yo así, afortunadamente para mí. He escrito contra Lanzas respondiendo a su majadería: no contra Infovaticana. Que quede bien claro.
22/10/25 2:25 PM
Me parece interesante recordar algunos detalles históricos:
1.- el 28 de noviembre de 1982, culminó el proceso de transformación del Opus Dei y se publicó en "L'Osservatore Romano" la erección de la Prelatura y el nombramiento del Prelado.
2.- el proyecto de Código canónico encuadraba entonces las prelaturas en la estructura jerárquica de la Iglesia, en un capítulo que se titulaba "De ecclesiis particularibus deque earundem coetibus", lo que daba pie a ver algunas analogías entre las prelaturas y las iglesias particulares.
3.- en diciembre (1982) la comisión de obispos encargada de la última revisión del Código dejó por sorpresa a las prelaturas fuera de la constitución jerárquica de la Iglesia.
Y al mismo tiempo algunos canonistas interpretaban los artículos 294-297 en el sentido de que los laicos no pertenecían propiamente a la prelatura.
4.- Todo esto preocupó mucho a D. Álvaro hasta el punto de que se planteó seriamente paralizar el proceso de transformación. Y se entrevistó con Juan Pablo II el 7 de enero de 1983.
5.- Finalmente, el 17 de enero de 1983, el Cardenal Baggio, prefecto de la Congregación de obispos envió una carta (interesantísima) a D. Álvaro, de parte del Papa con quien se había entrevistado el 8 de enero, y en la que se garantizaba al nuevo prelado lo siguiente:
a) las prelaturas personales "permanecerán siempre como estructuras jurisdiccionales, de carácter secular y jerárquico".
b) dependerán siempre de la Congregación de Obispos,
c) permanecerán plenamente válidos los documentos de la Santa Sede que han constituido el Opus Dei en Prelatura personal.
------------
Hoy sabemos que todo esto ha quedado arrasado por las disposiciones de un nuevo papa.
-----------
Muchísimas gracias, Juanjo, por tus ciertas y oportunas aportaciones.
1.- el 28 de noviembre de 1982, culminó el proceso de transformación del Opus Dei y se publicó en "L'Osservatore Romano" la erección de la Prelatura y el nombramiento del Prelado.
2.- el proyecto de Código canónico encuadraba entonces las prelaturas en la estructura jerárquica de la Iglesia, en un capítulo que se titulaba "De ecclesiis particularibus deque earundem coetibus", lo que daba pie a ver algunas analogías entre las prelaturas y las iglesias particulares.
3.- en diciembre (1982) la comisión de obispos encargada de la última revisión del Código dejó por sorpresa a las prelaturas fuera de la constitución jerárquica de la Iglesia.
Y al mismo tiempo algunos canonistas interpretaban los artículos 294-297 en el sentido de que los laicos no pertenecían propiamente a la prelatura.
4.- Todo esto preocupó mucho a D. Álvaro hasta el punto de que se planteó seriamente paralizar el proceso de transformación. Y se entrevistó con Juan Pablo II el 7 de enero de 1983.
5.- Finalmente, el 17 de enero de 1983, el Cardenal Baggio, prefecto de la Congregación de obispos envió una carta (interesantísima) a D. Álvaro, de parte del Papa con quien se había entrevistado el 8 de enero, y en la que se garantizaba al nuevo prelado lo siguiente:
a) las prelaturas personales "permanecerán siempre como estructuras jurisdiccionales, de carácter secular y jerárquico".
b) dependerán siempre de la Congregación de Obispos,
c) permanecerán plenamente válidos los documentos de la Santa Sede que han constituido el Opus Dei en Prelatura personal.
------------
Hoy sabemos que todo esto ha quedado arrasado por las disposiciones de un nuevo papa.
-----------
Muchísimas gracias, Juanjo, por tus ciertas y oportunas aportaciones.
22/10/25 2:58 PM
Tienes razón, Juanjo. Pero el que viene después puede hacer de su capa un sayo, como se está viendo. Fíjate cómo será la cosa que, en relación con la Misa Tridentina, se dejó solemnemente escrito esto:
“Nos hemos decidido y declaramos que los Superiores, Administradores, Canónigos, Capellanes y otros sacerdotes de cualquier nombre que sean designados o los religiosos de una Orden cualquiera, no pueden ser obligados a celebrar Misa de otra manera diferente a como Nos la hemos fijado y que jamás nadie, quienquiera que sea podrá contrariarles o forzarles a cambiar de misal o a anular la presente instrucción o a modificarla, sino que ella estará siempre en vigor y válida con toda su fuerza, no obstante las decisiones anteriores y las Constituciones Generales o Especiales emanadas de Concilios Provinciales y Generales, ni tampoco el uso de las iglesias antes mencionadas confirmadas por una regla muy antigua e inmemorial, pero que no se remonta a más de 200 años, ni las decisiones ni las costumbres contrarias cualesquiera que sean.“ (Pio V, bula Quo Primum Tempore, de 14 de julio de 1570).
Sin embargo, como sabemos, varios que suelen vestir de blanco, que han venido después, se han pasado esa solemne declaración por el arco del triunfo. Con esto que digo, no pongo en duda que, según el derecho canónico, no pueda ser abrogada dicha bula. Pero, convendrás conmigo, en que el valor de la palabra de un pontífice - aunque se trate de un santo - aquí de dos (san Pio V y san Juan Pablo II)- está bajo cero.
“Nos hemos decidido y declaramos que los Superiores, Administradores, Canónigos, Capellanes y otros sacerdotes de cualquier nombre que sean designados o los religiosos de una Orden cualquiera, no pueden ser obligados a celebrar Misa de otra manera diferente a como Nos la hemos fijado y que jamás nadie, quienquiera que sea podrá contrariarles o forzarles a cambiar de misal o a anular la presente instrucción o a modificarla, sino que ella estará siempre en vigor y válida con toda su fuerza, no obstante las decisiones anteriores y las Constituciones Generales o Especiales emanadas de Concilios Provinciales y Generales, ni tampoco el uso de las iglesias antes mencionadas confirmadas por una regla muy antigua e inmemorial, pero que no se remonta a más de 200 años, ni las decisiones ni las costumbres contrarias cualesquiera que sean.“ (Pio V, bula Quo Primum Tempore, de 14 de julio de 1570).
Sin embargo, como sabemos, varios que suelen vestir de blanco, que han venido después, se han pasado esa solemne declaración por el arco del triunfo. Con esto que digo, no pongo en duda que, según el derecho canónico, no pueda ser abrogada dicha bula. Pero, convendrás conmigo, en que el valor de la palabra de un pontífice - aunque se trate de un santo - aquí de dos (san Pio V y san Juan Pablo II)- está bajo cero.
22/10/25 4:24 PM
Este asunto de Lanzas, o se desmiente con razones desde el primer artículo que publicó desmontando sus afirmaciones con claridad diciendo clara mente que ni lo primero ni lo segundo ni lo tercero, ni lo siguiente que dice se contiene en el borrador de Estatutos presentado por el Opus Dei a la aprobación de la Santa Sede. Simplemente. Si no, mejor callar después si eso no se hizo desde el primer momento institucionalmente por la Obra. y no darle cancha al serial de Lanzas. creo que sobran tantas alusiones al espíritu de la Obra por laicos y ahora por Don José Luis, pues el espíritu del OD ha sido esculpido en piedra indeleble por San Josemaría y su fdelísimo sucesor el Beato Álvaro, su encaje jurídico adecuado es el que se desprende de Ut Sit. Todo lo que no sea así, (perdón mi atrevimiento laical) sea anatema.
----------
¿Qué he dicho yo que no te ha gustado? ¿Podrías aclararlo? ¿Qué he dicho yo, contrario al Espíritu, a la Letra, a la Historia y al Camino Jurídico de la Obra que no concuerda con tu visión, única y unívoca, de este asunto? Podría seguir preguntando, pero pa' qué...
----------
¿Qué he dicho yo que no te ha gustado? ¿Podrías aclararlo? ¿Qué he dicho yo, contrario al Espíritu, a la Letra, a la Historia y al Camino Jurídico de la Obra que no concuerda con tu visión, única y unívoca, de este asunto? Podría seguir preguntando, pero pa' qué...
22/10/25 4:40 PM
Don José Luis, no tenga Vd la piel tan fina y susceptible subjetivamente. Yo lo que he dicho y querido decir está claro: si no se ha desmentido clara y contundentemente el primer artículo publicado por Lanzas por quien hubiera correspondido institucionalmente ( y he dicho cómo de debería haber hecho, con caridad: ni lo primero, ni lo segundo, ni lo tercero, ni lo siguiente que dice Lanzas se contienen en el borrador de Estatutos que la Obra ha sometido a la Santa Sede para su aprobación), pues si así se hubiera hecho, se despejarían muchas dudas y no habría sido necesario seguir con respuestas a este serial de Infovaticana (aquí incluyo la suya y la del tal M de L), pues como dice el sabio refranero español "no hay mejor desprecio que no hacer aprecio". Bendita claridad y transparencia ausentes. Y lo pienso siendo miembro de la Obra y conociendo y practicando el espíritu que nos legó San Josemáría y su desarrollo por el Beato Álvaro del Portillo, por Don Javier y por Don Francisco, dentro de mis limitaciones.
------------
Tengo la piel fina porque soy rubio; de hecho, el sol me quema muy pronto en verano, y procuro no exponerme. Lo de susceptible, poco; casi ni lo justo. Pero no soporto ni a los "terroristas", ni a los "buenistas", dos especies que abundan hasta en "católicos", y que pretenden "pontificar" sin títulos para hacerlo, además de pretender dar gato por liebre, consciente o inconscientemente: ellos sabrán. Como el resultado es el mismo, no entró en su conciencia.
Respecto a tí, y si eres de la Obra, como dices, ten confianza en Dios y en los Directores. Te irá muy bien.
------------
Tengo la piel fina porque soy rubio; de hecho, el sol me quema muy pronto en verano, y procuro no exponerme. Lo de susceptible, poco; casi ni lo justo. Pero no soporto ni a los "terroristas", ni a los "buenistas", dos especies que abundan hasta en "católicos", y que pretenden "pontificar" sin títulos para hacerlo, además de pretender dar gato por liebre, consciente o inconscientemente: ellos sabrán. Como el resultado es el mismo, no entró en su conciencia.
Respecto a tí, y si eres de la Obra, como dices, ten confianza en Dios y en los Directores. Te irá muy bien.
22/10/25 6:15 PM
Interesante la explicación que da Juanjo. Por fin aporta luz sobre lo ocurrido "tras bambalinas" en los dos meses siguientes luego del 28 de noviembre de 1982. ¡Qué lástima que nadie nos haya informado antes y que te tengas que enterar por una "carta de un lector (Juanjo) en pleno 2025! Me refiero a las" garantías" ofrecidas por el Cardenal Baggio a Mons del Portillo por carta del 17 de enero de 1983, en nombre de Juan Pablo II. Lo que sí constaba es la (legítima) oposición del entonces Cardenal Ratzinger a incluir las Prelaturas personales entre la Jerarquía de la Iglesia, y cuya tesis se acabó imponiendo en el último minuto. Mons del Portillo tomó una decisión muy arriesgada siguiendo adelante con el proceso, tras la promulgación del CDC el 7 de enero 1983, cuyo tenor literal, sorpresivamente, dejaba a las Prelaturas Persones fuera de la estructura jerárquica de la Iglesia. Rezo para que todo se arregle según la voluntad de Dios. Omnia in Bonum, como repetía frecuentemente su fundador.
22/10/25 8:14 PM
Gracias Padre; ha corregido ud con acierto a M de L. Estuve a punto de escribirle a este/a; pero no se si por virtud o vicio no lo hice. Francamente pobre, básica y desinformada la argumentación de el/la que escribió esa nota.
In Domino
In Domino
23/10/25 4:20 AM
Juanjo ha aportado una pieza importante: la carta del cardenal Baggio (entonces prefecto de la Congregación de Obispos) a monseñor Álvaro del Portillo del 17 de enero de 1983.
Cuyo facsímil se publicó y comentó en 2011 por José Luis Illanes en un artículo de la revista Studia et Documenta (Roma): "Lettera del card. Sebastiano Baggio a mons. Álvaro del Portillo del 17 gennaio 1983, sulle pelature personali" (SetD 5 (2011) 369-380).
Se encuentra fácilmente en la red.
Como la posición del cardenal Ratzinger invocada por Luis Ignacio.
Y como se me ha pedido y he aceptado, no añadiré nada de mi cosecha.
Cuyo facsímil se publicó y comentó en 2011 por José Luis Illanes en un artículo de la revista Studia et Documenta (Roma): "Lettera del card. Sebastiano Baggio a mons. Álvaro del Portillo del 17 gennaio 1983, sulle pelature personali" (SetD 5 (2011) 369-380).
Se encuentra fácilmente en la red.
Como la posición del cardenal Ratzinger invocada por Luis Ignacio.
Y como se me ha pedido y he aceptado, no añadiré nada de mi cosecha.
23/10/25 9:59 AM
Gracias por el artículo don José Luis y por los comentarios. Es lamentable el espectáculo del tal Diego Lanzas, que para más inri es un pseudónimo (¿es una persona o un colectivo?). ¡Qué obsesión! He tomado una decisión: dejar de leer Infovaticana. Un informativo serio no puede dar pábulo a tanta mala leche. Sobre lo que comenta Luis Ignacio empieza a haber cosas escritas recientes. La historia del Opus Dei, de Gullón y Coverdale y la Breve historia del Opus Dei de Morales, que citan este hecho y, además, el juego sucio que cierta orden religiosa (no es la Compañía de Jesús) hizo para que no fuera prelatura personal. Recomiendo las memorias del Dr. Saranyana que da nuevos detalles de primera mano muy interesantes (está escrita en catalán, esperemos que se traduzca pronto)
23/10/25 10:42 AM
El que se escriba a favor, en contra, acertada o desacertadamente está favorecido porque el mediador no ha hecho público el fallo sobre Torreciudad, por ejemplo, que Roma no se ha pronunciado sobre las nuevas constiticiones...
Al Vaticano puede darle más o menos igual porque la Iglesia durará hasta el fin de los tiempos, pero la gente del común nos vamos haciendo viejos y la paciencia humana llega donde llega.
En Roma tienen prisa o te endosan un dilata según les parezca.
Así que paciencia y a rezar.
Al Vaticano puede darle más o menos igual porque la Iglesia durará hasta el fin de los tiempos, pero la gente del común nos vamos haciendo viejos y la paciencia humana llega donde llega.
En Roma tienen prisa o te endosan un dilata según les parezca.
Así que paciencia y a rezar.
23/10/25 10:43 AM
Yo también he tomado la decisión de no leer nunca infovaticana.
El seudónimo del tal Lanzas me da la impresión de que en vez de corresponder a una persona corresponde a una grupo.
También en el mismo digital, se publicó no hace mucho otro artículo en que venía a decir que lo que decía el Opus Dei respecto de que había una relación de respeto mutuo con el Papa actual, eso era una mentira, porque al Papa en realidad "no le gustaba mucho el Opus Dei".
Me da la impresión, tal vez me equivoque (pero el tal lanzas lo citaba el otro día) de que detrás de estos seudónimos está un grupo organizado que se autodenomina "opuslibros" y que llevan años tratando de incordiar.
-----------
Con su pan se lo coman. Cada uno es esclavo de lo que dice y hace. Necesariamente.
El seudónimo del tal Lanzas me da la impresión de que en vez de corresponder a una persona corresponde a una grupo.
También en el mismo digital, se publicó no hace mucho otro artículo en que venía a decir que lo que decía el Opus Dei respecto de que había una relación de respeto mutuo con el Papa actual, eso era una mentira, porque al Papa en realidad "no le gustaba mucho el Opus Dei".
Me da la impresión, tal vez me equivoque (pero el tal lanzas lo citaba el otro día) de que detrás de estos seudónimos está un grupo organizado que se autodenomina "opuslibros" y que llevan años tratando de incordiar.
-----------
Con su pan se lo coman. Cada uno es esclavo de lo que dice y hace. Necesariamente.
23/10/25 1:40 PM
Pues en algunas entradas del blog de Wanderer del año 2011 (hace poco me metí a leer sus entradas más antiguas) cita palabras del fundador del Opus verdaderamente escalofriantes.
-------
Y ésto, ¿a qué viene?
Los cizañeros están que trinan con lo que he escrito. En mi opinión. Están como Sánchez en estos últimos meses: desquiciados.
¿Por qué será?
-------
Y ésto, ¿a qué viene?
Los cizañeros están que trinan con lo que he escrito. En mi opinión. Están como Sánchez en estos últimos meses: desquiciados.
¿Por qué será?
23/10/25 6:46 PM
Sólo la Iglesia tiene garantizada su supervivencia hasta el final de los tiempos. Para bien o para mal, parece que el Opus Dei está condenado a desaparecer.
---------
O no.
Los "profetas" sin misión divina tienen muy mala prensa en el mismo Antiguo Testamento; lo más fino que se dice de ellos es que "profetizan de sí mismos". O sea: "agua de borrajas". Unos "máquinas" todos éstos.
---------
O no.
Los "profetas" sin misión divina tienen muy mala prensa en el mismo Antiguo Testamento; lo más fino que se dice de ellos es que "profetizan de sí mismos". O sea: "agua de borrajas". Unos "máquinas" todos éstos.
23/10/25 6:56 PM
Debemos obediencia al Papa de Roma.
------------
Obediencia "ciega" y "contra conciencia recta", como que NO. Ni al Papa: antes que él está la propia conciencia, a la que no se le puede quitar su función propia: "lugar de encuentro con Dios". Ésto es "lo católico". El "papanatismo" NO es Católico. Ya lo siento.
------------
Obediencia "ciega" y "contra conciencia recta", como que NO. Ni al Papa: antes que él está la propia conciencia, a la que no se le puede quitar su función propia: "lugar de encuentro con Dios". Ésto es "lo católico". El "papanatismo" NO es Católico. Ya lo siento.
23/10/25 7:59 PM
"Debemos obediencia al Papa de Roma."
Bergoglio dijo literalmente que la..."Virgen no nació santa", y mil barbaridades y herejías más. ¿Para que te dió a tí Dios la inteligencia, criatura?.
Bergoglio dijo literalmente que la..."Virgen no nació santa", y mil barbaridades y herejías más. ¿Para que te dió a tí Dios la inteligencia, criatura?.
24/10/25 8:41 PM
Como siempre Padre:
Gracias por su doctrina clara.
Entiendo perfecto todas sus respuestas de cara a la verdad y el amor a Dios!!!
Dios proteja a la Bendita Obra de Dios!!!
25/10/25 3:22 AM
No soy miembro del Opus Dei, aunque estudie en un colegio de la Obra.
Tengo amigos del Opus Dei.
Dios me llevo por otros caminos.
Admiro al Opus Dei, y a su fundador, Monseñor Escriva, hoy declarado santo por la Iglesia.
Comete errores y sus miembros son pecadores como le sucede a cualquier obra humana, pero a dado mucha gloria a Dios, y espero que la siga dando.
En mi opinion, no soy teologo, un Papa no puede cambiar lo que aprobo otro Papa.
De hacerlo, seria un acto tiranico.
El carisma del Opus Dei es unico, y asi lo fundo San Jose Maria adelantandose a su tiempo.
Rezpo para que esta obra maravillosa de la Iglesia siga evangelizando en todas partes de acuerdo a su carisma fundacional.
Tengo amigos del Opus Dei.
Dios me llevo por otros caminos.
Admiro al Opus Dei, y a su fundador, Monseñor Escriva, hoy declarado santo por la Iglesia.
Comete errores y sus miembros son pecadores como le sucede a cualquier obra humana, pero a dado mucha gloria a Dios, y espero que la siga dando.
En mi opinion, no soy teologo, un Papa no puede cambiar lo que aprobo otro Papa.
De hacerlo, seria un acto tiranico.
El carisma del Opus Dei es unico, y asi lo fundo San Jose Maria adelantandose a su tiempo.
Rezpo para que esta obra maravillosa de la Iglesia siga evangelizando en todas partes de acuerdo a su carisma fundacional.
26/10/25 9:30 AM
Lo que dice Juanjo no es estrictamente cierto.
Es verdad que esa carta del card. Baggio dice que las prelaturas son "siempre estructuras jurisdicionales de carácter secular y jerárquico"; y así es, porque el prelado, o moderador, seguirá teniendo poder jerárquico sobre los sacerdotes de la prelatura, que son sacerdotes seculares.
Pero esa carta no dice que dependerá "siempre" del dicasterio de los Obispos, sino que dependerá de acuerdo con el 49 § 1 de la "Regimini Ecclesiae Universae", que ha quedado obsoleta tras la "Predicate Evangelium".
--------
Los "derechos adquiridos" son exactamente eso: derechos adquiridos. Sí la autoridad se desautoriza a si misma, no sólo se carga el Derecho, sin el cual no hay forma de vivir por lo civil o por lo Eclesial; sino que la persona, y sus Instituciones, desaparecen como tales en ese "abuso de Poder" que, a lo que dice la Escritura Santa, tiene muy mala prensa ante Dios: lo odia, muy en concreto.
Es verdad que esa carta del card. Baggio dice que las prelaturas son "siempre estructuras jurisdicionales de carácter secular y jerárquico"; y así es, porque el prelado, o moderador, seguirá teniendo poder jerárquico sobre los sacerdotes de la prelatura, que son sacerdotes seculares.
Pero esa carta no dice que dependerá "siempre" del dicasterio de los Obispos, sino que dependerá de acuerdo con el 49 § 1 de la "Regimini Ecclesiae Universae", que ha quedado obsoleta tras la "Predicate Evangelium".
--------
Los "derechos adquiridos" son exactamente eso: derechos adquiridos. Sí la autoridad se desautoriza a si misma, no sólo se carga el Derecho, sin el cual no hay forma de vivir por lo civil o por lo Eclesial; sino que la persona, y sus Instituciones, desaparecen como tales en ese "abuso de Poder" que, a lo que dice la Escritura Santa, tiene muy mala prensa ante Dios: lo odia, muy en concreto.
26/10/25 8:50 PM
Muy acertada la precisión que Antonio Díaz hace en su comentario sobre la carta del Cardenal Baggio. En todo caso, el Código de Derecho Canónico de 1983, que no incluye las prematuras personales dentro de la constitución jerárquica de la Iglesia, prevalece sobre la carta privada de una cardenal de la Curia.
27/10/25 4:18 PM
De acuerdo con D. José Luis en su crítica formal y material al artículo del tal Lanzas. Discrepo respecto su teoría sobre "derechos adquiridos" ya que las normas de la Iglesia jamás otorgaron naturaleza jerárquica al Opus Dei. Ni la Bula Ut Sit, ni las cartas del cardenal Baggio ni la Novo millenio ineunte de Juan Pablo II. Tanto el papa Benedicto XVI, como el papa Francisco y ahora, León XIV consideran al Opus Dei una entidad de naturaleza asociativa. Y como tal realidad han ido modificando las interpretaciones que el Opus Dei tenia de si mismo desde su fundador. Realmente, todo ente determinado por una espiritualidad concreta (normas y costumbres, según una "regla de vida" y carisma) no puede ser otra cosa que una entidad asociativa. No todo el mundo tiene "vocación al Opus Dei". Unos si, otros no. Cómo ser carmelita, dominico, o ser de un ente laical en base a "promesas" o "compromisos serios". Este hecho diferencial determina que la "asociación" es el carácter esencial del Opus Dei. El Papa actual y los anteriores (incluyo a Juan Pablo II por aprobar el CDC de 1982) han corregido un error interpretativo sostenido por el Fundador del Opus Dei y sus sucesores.
-------
Te lías, Dani. Supongo que de buena fé. Pero te lías. Aparte de que da la impresión de que NO sabes qué significa y para qué está el Derecho.
¿Cómo va a tener el Fundador del Opus Dei idea de que iba a llegar a ser elevada o "vestida" jurídicamente la Obra de Dios como Prelatura Personal? ¡Si ni siquiera existían las tales en 1928! Las Prelaturas Personales son "creación" del CV II; el cual, y en muy pocas cosas más, acertó de lleno. ¿Quizá por eso lo de las Prelaturas no entra en la Primavera y los brotes verdes que, según muchos, fecundó la Iglesia? Y claro, "una mala yerba", curiosamente llena de buenas cosechas, hay que arrancarla de urgencia. ¿Que Juan Pablo II, Papa Santo y "Santo subito", aclamado como tal por la generalidad del mundo Católico, con su Bula "Ut sit" sea el único que se ha equivocado, y tengan que venir sus Sucesores -ninguno "santo" de momento, ni "subito" ni de ningún otro modo- a toda prisa a corregirle; y ya puestos, a convertir una Bula Papal en papel mojado, por mor de un "ordeno y mando", contra todo Derecho? ¿Dónde está el "error interpretativo" del Fundador, como lanzas en tu comentario? ¿Qué quieres decir y denunciar con eso? ¿Acaso que el que menos sabía del OD era precisamente su Santo Fundador? ¿Sabes tú más que él al respecto? ¿Y más que San Juan Pablo II? Me lleno de 'orgullo' con lo de "San", sinceramente. ¿Y más que los que llevamos pasado ya el medio siglo en la Obra, y hemos conocido a San Josémaría, y a sus tres Sucesores? ¿A quién o a quiénes molesta que el OD tengo como cabeza a un Obispo, con más Sacerdotes incardinados, por cierto, que prácticamente todas las Diócesis de España, y del resto del mundo? ¿A quién o a quiénes molesta que en la Obra haya una casi perfecta relación orgánica, no sólo entre hombres y mujeres -las dos Secciones de la Obra, que nacen hasta en fechas distintas-, sino también con los Sacerdotes Numerarios y Agregados de la Prelatura, con una única Cabeza al frente, para todo el OD?
¿Y molesta hasta el punto de que hay que cargárselo? ¿Es aceptable que se desmantele, contra todo Derecho?
Podría seguir, pero me quedo aquí, Dani. Y que te aproveche. Rezo por tí.
-------
Te lías, Dani. Supongo que de buena fé. Pero te lías. Aparte de que da la impresión de que NO sabes qué significa y para qué está el Derecho.
¿Cómo va a tener el Fundador del Opus Dei idea de que iba a llegar a ser elevada o "vestida" jurídicamente la Obra de Dios como Prelatura Personal? ¡Si ni siquiera existían las tales en 1928! Las Prelaturas Personales son "creación" del CV II; el cual, y en muy pocas cosas más, acertó de lleno. ¿Quizá por eso lo de las Prelaturas no entra en la Primavera y los brotes verdes que, según muchos, fecundó la Iglesia? Y claro, "una mala yerba", curiosamente llena de buenas cosechas, hay que arrancarla de urgencia. ¿Que Juan Pablo II, Papa Santo y "Santo subito", aclamado como tal por la generalidad del mundo Católico, con su Bula "Ut sit" sea el único que se ha equivocado, y tengan que venir sus Sucesores -ninguno "santo" de momento, ni "subito" ni de ningún otro modo- a toda prisa a corregirle; y ya puestos, a convertir una Bula Papal en papel mojado, por mor de un "ordeno y mando", contra todo Derecho? ¿Dónde está el "error interpretativo" del Fundador, como lanzas en tu comentario? ¿Qué quieres decir y denunciar con eso? ¿Acaso que el que menos sabía del OD era precisamente su Santo Fundador? ¿Sabes tú más que él al respecto? ¿Y más que San Juan Pablo II? Me lleno de 'orgullo' con lo de "San", sinceramente. ¿Y más que los que llevamos pasado ya el medio siglo en la Obra, y hemos conocido a San Josémaría, y a sus tres Sucesores? ¿A quién o a quiénes molesta que el OD tengo como cabeza a un Obispo, con más Sacerdotes incardinados, por cierto, que prácticamente todas las Diócesis de España, y del resto del mundo? ¿A quién o a quiénes molesta que en la Obra haya una casi perfecta relación orgánica, no sólo entre hombres y mujeres -las dos Secciones de la Obra, que nacen hasta en fechas distintas-, sino también con los Sacerdotes Numerarios y Agregados de la Prelatura, con una única Cabeza al frente, para todo el OD?
¿Y molesta hasta el punto de que hay que cargárselo? ¿Es aceptable que se desmantele, contra todo Derecho?
Podría seguir, pero me quedo aquí, Dani. Y que te aproveche. Rezo por tí.
27/10/25 5:07 PM
No puede ser un obispo, porque los obispos, sucesores de los apóstoles, tienen una jurísdicción territorial sobre los fieles de ese territorio. El vínculo con el obispo es objetivo. También en los obispados castrenses. Y el vínculo con el Prelado Moderador es subjetivo, se basa en la pura elección, en la libertad de asociación. A una diocéis no te puedes asociar,perteneces y ya ya está.
Pretender lo contrario es desnaturalizar la estructura de la Iglesia fundada en el evangelio y crear una Iglesia paralela uiversal basada en la selección de unos cuantos.
De hecho Portillo y Echevarría no tenían jurisdicción sobre los miembros del Opus Dei en cuanto obispos ( que lo eran de diocésis extintas como Vita y Cilicia ) sino como prelado del Opus Dei.
Confundir continuamente ambos planos y ponerse al nivel de los verdaderos obispos ha llevado a Francisco a eliminar esa posibilidad.
----------
Otro que ha oído campanas y, aparte de no saber de qué van, encima se ha ensordecido. Lastima. Merecía mejor suerte.
Vamos a ver: los Obispos, tienen o NO tienen, una jurisdicción territorial. Por ejemplo: los Obispos castrenses, NO la tienen; los Obispo de Curia, tampoco. Por traer a colación un par de ejemplos. Y los Obispos de Prelaturas "personales", ni mucho menos: de ahí lo de "personales", NO territoriales: de ahí lo de Vita y Cilicia, para que lo sepas.
En segundo lugar: lo de "Iglesia paralela" es tan viejo como falso, o viceversa. Por tanto, no aporta absolutamente NADA: estás anclado en la difamación y la leyenda negra: por si te suenen ambos términos.
Y lo de que Francisco ha tirado a eliminar "esa posibilidad", o te lo ha dicho él, cosa que no creo; o te lo ha dicho es el "espiritu" ese del Concilio o del sínodo -tanto da-, cosa que tampoco creo; o te has tirado de la moto, tú sabrás por qué; cosa que SÍ creo, a pies juntillas. Estamos rodeados, en la Iglesia, antes Católica, de gente como tú. Y así le va y nos va.
Pretender lo contrario es desnaturalizar la estructura de la Iglesia fundada en el evangelio y crear una Iglesia paralela uiversal basada en la selección de unos cuantos.
De hecho Portillo y Echevarría no tenían jurisdicción sobre los miembros del Opus Dei en cuanto obispos ( que lo eran de diocésis extintas como Vita y Cilicia ) sino como prelado del Opus Dei.
Confundir continuamente ambos planos y ponerse al nivel de los verdaderos obispos ha llevado a Francisco a eliminar esa posibilidad.
----------
Otro que ha oído campanas y, aparte de no saber de qué van, encima se ha ensordecido. Lastima. Merecía mejor suerte.
Vamos a ver: los Obispos, tienen o NO tienen, una jurisdicción territorial. Por ejemplo: los Obispos castrenses, NO la tienen; los Obispo de Curia, tampoco. Por traer a colación un par de ejemplos. Y los Obispos de Prelaturas "personales", ni mucho menos: de ahí lo de "personales", NO territoriales: de ahí lo de Vita y Cilicia, para que lo sepas.
En segundo lugar: lo de "Iglesia paralela" es tan viejo como falso, o viceversa. Por tanto, no aporta absolutamente NADA: estás anclado en la difamación y la leyenda negra: por si te suenen ambos términos.
Y lo de que Francisco ha tirado a eliminar "esa posibilidad", o te lo ha dicho él, cosa que no creo; o te lo ha dicho es el "espiritu" ese del Concilio o del sínodo -tanto da-, cosa que tampoco creo; o te has tirado de la moto, tú sabrás por qué; cosa que SÍ creo, a pies juntillas. Estamos rodeados, en la Iglesia, antes Católica, de gente como tú. Y así le va y nos va.
28/10/25 2:15 PM
Buenas tardes
Si se leyera la discusión del tema, cuando se aprobó el CIC entre Ratzinger y Baggio se le aclararian las ideas. No he oído campanas , he leído a Ratzinger, y se lo he transcrito.
--------
NO me interesan "las discusiones". Me interesan el Derecho y la Justicia, a la que el primero sirve; o debe servir. En caso contrario se convierte en pura arbitrariedad, que siempre es injusticia. Así NO se puede gobernar nada serio, ni seriamente.
Si se leyera la discusión del tema, cuando se aprobó el CIC entre Ratzinger y Baggio se le aclararian las ideas. No he oído campanas , he leído a Ratzinger, y se lo he transcrito.
--------
NO me interesan "las discusiones". Me interesan el Derecho y la Justicia, a la que el primero sirve; o debe servir. En caso contrario se convierte en pura arbitrariedad, que siempre es injusticia. Así NO se puede gobernar nada serio, ni seriamente.
28/10/25 5:28 PM
Yo lo veo muy claro, sin necesidad de recurrir a tecnicismos ni otro tipo de argumentos.
San Juan Pablo II, (santo súbito lo llama D José Luis y yo estoy de acuerdo) con la bula “un sit”, la aprobación de los estatutos consiguientes y con lo que manifestó en público y en privado una y otra vez, quería que el Opus Dei tuviera el encaje eclesiástico que quedó plasmado mientras él vivía, sin considerar ni manifestar nunca que quería otra cosa.
Luego, quien ha movido la silla para cambiar la situación, lo ha hecho sabiendo que no respetaba el deseo de SAN Juan Pablo II.
Qué pena.
San Juan Pablo II, (santo súbito lo llama D José Luis y yo estoy de acuerdo) con la bula “un sit”, la aprobación de los estatutos consiguientes y con lo que manifestó en público y en privado una y otra vez, quería que el Opus Dei tuviera el encaje eclesiástico que quedó plasmado mientras él vivía, sin considerar ni manifestar nunca que quería otra cosa.
Luego, quien ha movido la silla para cambiar la situación, lo ha hecho sabiendo que no respetaba el deseo de SAN Juan Pablo II.
Qué pena.
28/10/25 7:22 PM
La Presbiterorum Ordinis no cita laicos, solo presbíteros. La Mater Ecclesia, dice que nada impide que los laicos colaboren con la pp. No es consustancial a la pp. El CIC dice que los laicos pueden cooperar mediante acuerdo. Las pp no se crearon pensando en el Opus. Ellos quisieron adaptarla para si, pero fracasaron. Vuelta a la casilla de salida.
----------
A pesar de tu empeño -no entro en tus motivos ni orientaciones-, sigues sin acertar: te has quedado en el concierto de campanas, y ya con eso te arreglas. Pero te equivocas.
¿El OD creó las PP? -No padre. Las creó la Santa Madre Iglesia, en el CV II.
¿El OD "se erigió" a si mismo como PP? -No padre: fue erigido como PP por la Iglesia. Con la Bula "ut sit", firmada por San Juan Pablo II.
¿El OD ha impedido que haya más PP? -No padre: son decisiones de Roma, según Derecho. De hecho se habló de crear otras, pero no recuerdo si se han llevado a efecto.
¿El OD, como PP, está formado por tres Secciones: hombres, mujeres y Sacerdotes? -Si, padre. Así lo aprobó la Santa Madre Iglesia, aprobando los Estatutos por los que se iba a regir el OD, como PP.
Luego, ¿el OD se apropió de algo "por sus pistolas" y contra Derecho? -No padre: todo fue orbitado por Roma, y dado al OD como la primera PP en ponerse en marcha en la historia de la Iglesia.
¿Se puede apuntar este hecho como uno de los frutos señeros del CV II? -Si, padre. Uno de los más notables, si no el único, o casi.
Puedo seguir, JF, en este plan o en otro. Espero que se te aclaren tus dudas, tus sospechas, tus juicios, etc.; que, por otra parte, NO van contra la Obra sino contra el hacer jurídico y de gobierno de un Papa Santo, ni más ni menos.
Que no te gusta lo que ha hecho: fijo. Pero, para este caso tuyo, en Aragón tienen un dicho que te va al pelo.
----------
A pesar de tu empeño -no entro en tus motivos ni orientaciones-, sigues sin acertar: te has quedado en el concierto de campanas, y ya con eso te arreglas. Pero te equivocas.
¿El OD creó las PP? -No padre. Las creó la Santa Madre Iglesia, en el CV II.
¿El OD "se erigió" a si mismo como PP? -No padre: fue erigido como PP por la Iglesia. Con la Bula "ut sit", firmada por San Juan Pablo II.
¿El OD ha impedido que haya más PP? -No padre: son decisiones de Roma, según Derecho. De hecho se habló de crear otras, pero no recuerdo si se han llevado a efecto.
¿El OD, como PP, está formado por tres Secciones: hombres, mujeres y Sacerdotes? -Si, padre. Así lo aprobó la Santa Madre Iglesia, aprobando los Estatutos por los que se iba a regir el OD, como PP.
Luego, ¿el OD se apropió de algo "por sus pistolas" y contra Derecho? -No padre: todo fue orbitado por Roma, y dado al OD como la primera PP en ponerse en marcha en la historia de la Iglesia.
¿Se puede apuntar este hecho como uno de los frutos señeros del CV II? -Si, padre. Uno de los más notables, si no el único, o casi.
Puedo seguir, JF, en este plan o en otro. Espero que se te aclaren tus dudas, tus sospechas, tus juicios, etc.; que, por otra parte, NO van contra la Obra sino contra el hacer jurídico y de gobierno de un Papa Santo, ni más ni menos.
Que no te gusta lo que ha hecho: fijo. Pero, para este caso tuyo, en Aragón tienen un dicho que te va al pelo.
31/10/25 12:19 AM
"La Presbiterorum Ordinis no cita laicos, solo presbíteros. La Mater Ecclesia, dice que nada impide que los laicos colaboren con la pp. No es consustancial a la pp. El CIC dice que los laicos pueden cooperar mediante acuerdo. Las pp no se crearon pensando en el Opus. Ellos quisieron adaptarla para si, pero fracasaron. Vuelta a la casilla de salida."
Que lenguaje tan retorcido....
Que sintaxis tan canalla. Y finiquitada
Que lenguaje tan retorcido....
Que sintaxis tan canalla. Y finiquitada
31/10/25 2:37 PM
La valoración de la Inteligencia Artificial, más bien desvaloración de la Inteligencia inmoral, atea e ignorante en lo relativo a doctrina y fe.
¡Excelente artículo don José Luís!
Resumo valoración de la Inteligencia Inmoral e ignorante.
..."Presenta una visión binaria: el Opus Dei como víctima intachable de "persecución" franciscana, ignorando matices como las razones pastorales del Papa para reformar estructuras (e.g., mayor integración sinodal). Critica el Vaticano II por "tirar a la basura" la santidad laical, pese a que Lumen Gentium la endorsa explícitamente (cap. V). Esto refuerza trincheras conservadoras sin invitar al diálogo"
..."aliena a lectores neutrales y viola el principio evangélico de caridad en el debate (Mt 7:1-5)...
...para cerrar la Inteligencia Artificial dice: ¿cómo encaja esto con la obediencia papal en Lumen Gentium 25?). También analiza los comentarios. parte 2
¡Excelente artículo don José Luís!
Resumo valoración de la Inteligencia Inmoral e ignorante.
..."Presenta una visión binaria: el Opus Dei como víctima intachable de "persecución" franciscana, ignorando matices como las razones pastorales del Papa para reformar estructuras (e.g., mayor integración sinodal). Critica el Vaticano II por "tirar a la basura" la santidad laical, pese a que Lumen Gentium la endorsa explícitamente (cap. V). Esto refuerza trincheras conservadoras sin invitar al diálogo"
..."aliena a lectores neutrales y viola el principio evangélico de caridad en el debate (Mt 7:1-5)...
...para cerrar la Inteligencia Artificial dice: ¿cómo encaja esto con la obediencia papal en Lumen Gentium 25?). También analiza los comentarios. parte 2
04/11/25 10:13 PM
Dejar un comentario
