El "Lanzas", un "terrorista" contra la Iglesia.

El Lanzas se ha tirado en plancha. O sea: se ha “lanzado” en picado, haciendo honor a su apellido, a su alias, a su trampantojo o a lo que sea que sea lo suyo. Que yo NO lo sé. Tampoco me importa.

Ha escrito de lo que no sabe: o sea, se ha tirado de la moto. Pero aunque no sabe, no lo ha hecho por error o equivocación, sino a sabiendas de lo que hacia. Y lo ha hecho por alguno de estos motivos:

1. Para atacar al Opus Dei.
2. Para atacar a la Iglesia.
3. Para sembrar cizaña, y enredar a la Iglesia Jerárquica contra la Institución.

O sea: va de terrorista. No de los del tiro en la nuca o de los degolladores ante las cámaras. Para obrar así hay que tener un mínimo de valor. Él, cobardica consciente a lo que se ve, escribe; luego, una pagina lo acoge; y él se regodea, x su.

En cualquier caso, él está en el machito, que da la impresión de que es lo que le mola. Pues que le aproveche. Pero que sepa que, enredar y encizañar, pesan gravemente sobre cualquier conciencia. También sobre la suya.

Esa frase de don Álvaro, NO va más allá del interior de la Obra. Pretender sacarla de su ámbito propio y, para mayor dislate, lanzarla contra el Papa León es una canallada, se mire por donde se mire. Contra el Opus Dei, y contra el Papa, además de contra la Iglesia.

Todos los años de don Álvaro al frente del Opus Dei, sólo pretendieron confirmarnos en la Fe en nuestra Vocación, y en el Espíritu y la Letra de lo vivido, defendido y logrado por san Josémaría: ahí estaba la vida Santa de nuestro Fundador, y ahí estaba la Obra de Dios: ambas, cada una en su ámbito, como demostración de la Fidelidad de san Josémaría a lo que el Señor le había hecho “ver” en Madrid, el 2 de octubre de 1928.

También, como signo evidente de lo que había predicado desde años antes de la Fundación del Opus Dei: “la llamada universal a la Santidad". Realidad teológica, revelada expresamente, que recogió de pe a pa el Concilio Vaticano II…, para tirarla a la basura en la primera oportunidad.

Un “tirar a la basura” que culminó con la persecución de Francisco contra la Bula de san Juan Pablo II que la sancionaba canónica, Eclesial y jurídicamente. Sin el menor resquicio en esos ámbitos. Y sin imaginar, ni por asomo, lo que haría un sucesor suyo en Roma. Algo insospechado, inaudito, injusto y escandaloso.

Unos “ámbitos” que, únicamente por la fuerza injusta, podían ser derribados. Que es lo que ha pasado, contra todo Derecho y Sanción. Y con la indefensión más absoluta respecto a la víctima.

De ahí la gravedad de lo de Lanzas: “¿Llegará la maldición de don Álvaro al mismísimo Vaticano?". 

Juega, a conciencia, a “oráculo a lo Begoña": sin títulos; su único “título ” que ha debido comprar en Cuba o Venezuela -las dos de actualidad y moda-, a precio de ganga, y sin pasar por escuela alguna.

Claro que se lia él mismo; porque primero dice que esas palabras se dirigen a los miembros de la Obra, para luego lanzar el bocinazo -o rebuzno- contra la mismísima Roma. Genial, oyes;  y ahí quedó.

Lo suyo va más allá del amarillismo, porque pretende hacer daño a dos manos, o en dos direcciones: contra el Opus Dei y contra la misma Iglesia. Las enfrenta. Y lo hace contra la que más tiene que perder: la Obra.

Pero, para decirlo todo, mpoco estoy de acuerdo con el artículo de M de L publicado en Infovaticana, como pretendida “respuesta” a los que se han ido publicando en esta página respecto al Opus Dei. No estoy de acuerdo ni en el fondo, que me parece muy poco centrado, ya que pretende que a la Obra le da lo mismo la forma jurídica; cosa que, en mi opinión, no responde a la verdad del Espíritu y de la Letra del Opus Dei, ni a su Historia y lucha por lograr el Ropaje Jurídico adecuada a su Realidad y Encaje en la Iglesia.

Ni responde a la mente -fino jurista, por cierto-, y el alma de san Josémaría, que no sólo NUNCA pretendió “ir por libre” -siempre busca la Aprobación de la Autoridad Eclesiástica que correspondiese en cada momento. Además de los muchísimos años de diálogo filial con Roma, para conseguirlo.

Todo ésto se lo carga, de un plumazo y de un arrebato, el tal M de L.

Tampoco a la forma, que es claramente ofensiva; como mínimo, muy poco elegante y educada.

Así NO se defiende nada: al contrario: se hace un flaco favor a la Institución y a su lucha jurídica. Dicho todo ésto con el mayor respeto a M de L que, como no pone más letras que esas no tengo el gusto de conocerle: ni idea de quién es. Así tampoco se defiende nada serio.

Además: arrogarse la representación de toda la Obra en este tema… Pues tampoco reza conmigo. Sinceramente. A mí NO me representa.