No hay que tirarlo a los perros!
En la Secuencia de la Santa Misa, en la Solemnidad del Corpus Christi, se lee -y se reza, hablando lógica y doctrinalmentemente, o sea, desde la Fe, pues “Éste es el Sacramento de nuestra Fe”-, del Pan del Cielo, del Pan de los hijos. Pan que, en toda Piedad y Reverencia, no hay que tirarlo a los perros.
Jesucristo tiene una expresión muy semejante: No tiréis las perlas a los cerdos. Pero quedaría igual poniendo la palabra “perros"…
Por cierto; me ha sorprendido que san Pablo, casi dos milenios antes de que se escribiera esta Secuencia y se incorporará a la Santa Misa, ya había usado está expresión para denunciar lo que debería ser impensable en la Iglesia: el desprecio de lo que Cristo mismo nos había entregado: la infidelidad a Jesucristo y a su Iglesia, por parte de los “pastores".
Y escribe: ¡Cuidado con los perros, cuidado con los malos obreros, cuidado con los de la circuncisión! La verdadera circuncisión somos nosotros, los que damos culto llevados del Espíritu de Dios y estamos orgullosos de Cristo Jesús, no poniendo nuestra confianza en algo humano.
"Estamos orgullosos de Cristo Jesús” , y su inmediata consecuencia, que da toda la autenticidad a esa afirmación: “No poniendo nuestra confianza en algo humano".
Palabras que, con la que está cayendo en la Santa Madre iglesia, no me resisto a recalcarlas. No por otra cosa que por su total incompatibilidad entre ellas. Además de denunciar en qué charco lleva la Santa Madre Iglesia chapoteando desde hace años, por señalar una fecha…
Este “No tiréis las perlas a los cerdos”, ni echemos a los perros lo más sagrado que se nos ha dado -a Cristo Nuestro Señor-, es advertencia que mira directamenta a los Sacerdotes; y de ellos, hacia arriba.
Es lo que está pasando, y es la causa de la destrucción del “edificio católico"; que, por cierto y entre otras maneras, se había construido con la sangre de los mártires; empezando esta saga gloriosa los mismos Apóstoles.
Me refiero, por si a alguien se le había escapado, a cómo se admite a los Sacramentos a aquellas personas de las que consta que no están en condiciones de recibirlos.
No tienen a su favor, sino el que “lo han pedido". Ya. ¿Es esto motivo suficiente para administárselos? Pues va a ser que no. Sólo hay una excepción: la Confesión. Y confesándolos, veremos si podemos dar la Absolución o no podemos. Porque Cristo no sólo dijo que perdonásemos los pecados; también y en la misma frase y en el mismo horizonte, nos dijo que podíamos retenerlos: A quienes les perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis les quedan retenidos.
Sé bien que ésto puede escandalizar a más de uno de mis hermanos. Ya. Pero es que Cristo dijo lo que dijo, y así lo consignan los Santos Evangelios. ¿Voy a tener yo otra “opinión” en contra de los Mandatos más Santos que Cristo nos ha legado? Y puedo ponerla por encima de la Palabra de Dios?
Que es en lo que se está. La penúltima la acaba de servir a los enemigos de la Iglesia Católica un tipo de Alemania, miembro de la Jerarquía, largando que “Cristo se equivocó con la negación del sacerdocio a las mujeres".
Que se iba a llegar a este punto, ya lo había yo escrito hace años; pero tengo que confesar que no pensé que lo vería…
En cualquier caso, y se trate del Sacramento de que se trate, el Sacerdote debe poner de su parte TODO lo que haga falta para ponerlos en condiciones de recibirlos con provecho para su alma, y para edificación de su Iglesia.
Y si se niegan a dejarse guiar -"acompañar” es más del gusto del personal a día de hoy-, NO podemos administrarles los Sacramentos. Y entiendo que, a cualquier Sacerdote digno, esto le hace sangrar.
¡Pero más nos deben hacer sangrar los Sacrilegios, que ofenden gravísimamente al Señor, y no aprovechan a nadie!
Este “acompañamiento” es la Catequesis que cada persona, con sus circunstancias, requiere, porque lo necesita.
Y durante la misma se discierne, entre otras cosas la voluntad o la intención con la que se solicita tal o cual Sacramento.
Acompañamiento, que no puede obviar el curar heridas, el acercar a la vida cristiana con la confesión frecuente, cumplir con los días de precepto, sincerarse sobre sus proyectos e intenciones, ayudarles a que vayan abriendo su alma, a centrarse en la confianza en Dios…
Amén de darles la Doctrina necesaria al respecto, y enseñarles la grandeza del Sacramento en cuestión.
Y si se confirman su falta de idoneidad, NO se les debe ni se les puede admitir…
Se les da más tiempo, más dedicación, más cercanía sacerdotal, que es la de Jesucristo mismo en su Iglesia. Y adelante… O hacia atrás si no se convierten.
Porque no podemos convertir a nadie sustituyendole ni su corazón, ni su conciencia, ni su alma. Cristo resucitó hasta muertos, pero a Judas le dijo: Lo que has de hacer, hazlo pronto.
Cuántas veces, en estos casos de falta de idoneidad, de certezas de falta de Vida cristiana de años, etc., los Sacrilegios no los cometen los fieles a los que se les admite a los Sacramentos, caso de que los reciban en pecado mortal, siendo para ello necesaria la Gracia Santificante, por ejemplo. Porque lo hacen engañados, creyendo que tienen el OK del cura correspondiente.
No, los Sacrilegios se le contarán a los Sacerdotes que gestionan estos abusos y estas pantomimas sacrílegas.
Está es la única receta para que no desaparezcan niños ni jóvenes; para que los matrimonios sean sanos en su origen, y duren; para que los Sacerdotes lo sean…
Y, de este modo, todo empezará a cambiar en la Iglesia. Desde la Jerarquía, como debe ser.
Pero continuar haciendo lo mismo para recoger la nada, no sólo es “sembrar en el mar": es convertirnos, a ojos vistas - a ojos de Dios y de los hombres-, en lo que se nos acusa desde la Escritura Santa. Palabra de Dios sin la menor duda.
Se podrían decir más cosas, pero lo dejo aquí. Ya si eso…
26 comentarios
Si me permite una ironía, D. José Luis, a usted lo que le ocurre es que se empeña en ser católico y claro...
-------
Reza por mi. Y pide muchísimas Vocaciones al Sacerdocio
-------
Reza por mi. Y pide muchísimas Vocaciones al Sacerdocio
06/06/24 10:43 AM
“Cristo se equivocó con la negación del sacerdocio a las mujeres".
Vale. Pue está claro.
Hasta quien escribió eso reconoce que viene de Cristo que las mujeres no pueden acceder al sacerdocio.
Y una de dos. Si Cristo se equivocó, no es Dios. Y si Cristo es Dios, ¡cómo va a equivocarse!
-------
El grandísimo problema en la Iglesia, antes Católica, es que
tantos y tantos miembros de la Jerarquía NO creen que Jesús sea Dios, el Hijo de Dios vivo; de ahí su ninguneo sistemático. Y tan contentos ellos...
Para su completo deleite, sólo les faltan "ellas". Y en eso están.
Vale. Pue está claro.
Hasta quien escribió eso reconoce que viene de Cristo que las mujeres no pueden acceder al sacerdocio.
Y una de dos. Si Cristo se equivocó, no es Dios. Y si Cristo es Dios, ¡cómo va a equivocarse!
-------
El grandísimo problema en la Iglesia, antes Católica, es que
tantos y tantos miembros de la Jerarquía NO creen que Jesús sea Dios, el Hijo de Dios vivo; de ahí su ninguneo sistemático. Y tan contentos ellos...
Para su completo deleite, sólo les faltan "ellas". Y en eso están.
06/06/24 10:54 AM
El lío viene de hace más de sesenta años, pero el CVII y el liante reinante lo han llevado al paroxismo.
Rezo por Vd., por los sacerdotes y por las vocaciones sacerdotales.
Rezo por Vd., por los sacerdotes y por las vocaciones sacerdotales.
06/06/24 11:22 AM
Claro P. Aberasturi, es enmendarle la plana a Jesucristo, nada más ni nada menos y ésto ya desde hace un tiempo. Ayer , el Papa decía que había mucho homosexual en la Iglesia y no podía ser; a los dos días, le dice a un homosexual que siga con su vocación al sacerdocio. Ésto es una locura. Lo que dijo Cristo en torno al pecado a la moral, a cumplir los Mandamientos , etc., resulta que ahora viene el hombre de turno y cambia a su antojo a lo que el mismo Cristo dijo y condenó. Más que confusión, es un desgarro hasta que rompan la Iglesia. Ya sé lo que dijo Jesucristo en torno a ésto. "que las puertas del infierno.....", pero que estan rompiendo la Iglesia y destituyendo a los fieles pastores, es evidente.
06/06/24 12:34 PM
Lamentablemente y desgraciadamente, es cierto que miembros de la Jerarquía y algún que otro sacerdote, no creen que Jesucristo sea Dios. A dónde hemos llegado!!!!
------
Ya no sólo hay que rezar por la Iglesia, hay que ir hasta ofrecer la vida por Ella. Modelos bien cercanos tenemos.
Y el Señor Jesús reclama "almas mártires", con o sin derramamiento de sangre y vida.
------
Ya no sólo hay que rezar por la Iglesia, hay que ir hasta ofrecer la vida por Ella. Modelos bien cercanos tenemos.
Y el Señor Jesús reclama "almas mártires", con o sin derramamiento de sangre y vida.
06/06/24 12:37 PM
Hace muchos años se viene predicando el falso evangelio que ya denunció Juan Pablo II, pero es que a partir de marzo de 2013, dicho falso evangelio es ya oficial, porque como todo el que tiene ojos ve, se predica desde la cúspide de la Iglesia. Y esto es una profecía que nos dio la Virgen en Fátima. Pero lo más sangrante es el silencio de la inmensa mayoría de consagrados, que con su pecado de omisión están haciendo creíble el falso evangelio. El diablo sabe que la mayoría de los bautizados no tienen formación, por ello va adoctrinando de esta forma tan sibilina, con el silencio cómplice de miles de consagrados. Y como indica la Virgen en Garabandal: muchos consagrados rechazan la doctrina de la Iglesia y arrastran con ellos a muchas almas a la condenación eterna.
Pero es lo que toca ahora, porque nos encontramos en el final del período bíblico denominado "Ultimos Tiempos", que abarca desde que se encarnó Jesucristo hasta que regrese en Gloria con todos sus ejércitos de ángeles el dia de la Parusía. Pero antes ha de reinar el falso mesías del NOM con su agenda 2030.
La Virgen en El Escorial: Es el tiempo del anti-cristo, es su reinado.
Non Nobis.
Pero es lo que toca ahora, porque nos encontramos en el final del período bíblico denominado "Ultimos Tiempos", que abarca desde que se encarnó Jesucristo hasta que regrese en Gloria con todos sus ejércitos de ángeles el dia de la Parusía. Pero antes ha de reinar el falso mesías del NOM con su agenda 2030.
La Virgen en El Escorial: Es el tiempo del anti-cristo, es su reinado.
Non Nobis.
06/06/24 1:49 PM
Padre Aberasturi, me resulta sumamente doloroso experimentar la falta de llamado al Sacramento de la Confesión por parte de los sacerdotes y ver como rehuyen del confesionario.
Qué sucede? Cómo es posible que una parroquia tenga tres sacerdotes fijos y solo el que es ya muy, muy mayor, sea el único que administre el Sacramento (en horario limitado, pero entendible por su avanzada edad) y cuando éste enferma los otros no quieran sentarse en el confesionario a suplir su importantísima labor, prefiriendo que el rebaño se quede sin sacramento o reciba al Señor sin encontrarse en estado de gracia (filas para la Sagrada Comunión larguísimas con al menos de 4 a 6 ministros extraordinarios, podrá hacerse una idea de la población de feligreses).
Confronté al más joven, quien me respondió que trabajan muchísimo y no tienen tiempo, que fuera “misericordiosa” con ellos (cabe destacar el montón de grupos y actividades parroquiales). Me sorprendió con la idea, a mi entender desvirtuada de que, si bien es lo deseable y a lo que aspiramos los pecadores que nos acercamos a la confesión con frecuencia, si te has confesado recientemente estás en óptimas condiciones para recibir al Señor, cuando todos sabemos que en ocasiones salimos del confesionario y caemos, pese a nuestro firme propósito de no volver a pecar, como dijo San Pablo: “Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago”. Por ésto el Señor, conocedor de nuestra debilidad, no nos limita el número de confesiones a la semana, mes o año (ojo, partiendo de tomar al Sacramento de la Reconciliación con toda la seriedad debida).
En fin, Santo Cura de Ars, ruega por tus hijos Sacerdotes para que como tú, ganen almas para el Señor desde el confesionario. Amén.
-------
Es otro de los grandísimos fracasos del CV II, y una de las causas más "eficaces" a la hora de conseguir la Descristianización de países enteros: la Desnaturalización de lo que ES el Sacerdote, y la Desasistencia del pueblo fiel por parte de esos mismos Sacerdotes desnaturalizados, desdibujados o meros trampantojos. A algunos les va como anillo al dedo el dedicarse a pinchadiscos... No dan para más: quizá porque no tienen nada más ni nada mejor que hacer.
Qué sucede? Cómo es posible que una parroquia tenga tres sacerdotes fijos y solo el que es ya muy, muy mayor, sea el único que administre el Sacramento (en horario limitado, pero entendible por su avanzada edad) y cuando éste enferma los otros no quieran sentarse en el confesionario a suplir su importantísima labor, prefiriendo que el rebaño se quede sin sacramento o reciba al Señor sin encontrarse en estado de gracia (filas para la Sagrada Comunión larguísimas con al menos de 4 a 6 ministros extraordinarios, podrá hacerse una idea de la población de feligreses).
Confronté al más joven, quien me respondió que trabajan muchísimo y no tienen tiempo, que fuera “misericordiosa” con ellos (cabe destacar el montón de grupos y actividades parroquiales). Me sorprendió con la idea, a mi entender desvirtuada de que, si bien es lo deseable y a lo que aspiramos los pecadores que nos acercamos a la confesión con frecuencia, si te has confesado recientemente estás en óptimas condiciones para recibir al Señor, cuando todos sabemos que en ocasiones salimos del confesionario y caemos, pese a nuestro firme propósito de no volver a pecar, como dijo San Pablo: “Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago”. Por ésto el Señor, conocedor de nuestra debilidad, no nos limita el número de confesiones a la semana, mes o año (ojo, partiendo de tomar al Sacramento de la Reconciliación con toda la seriedad debida).
En fin, Santo Cura de Ars, ruega por tus hijos Sacerdotes para que como tú, ganen almas para el Señor desde el confesionario. Amén.
-------
Es otro de los grandísimos fracasos del CV II, y una de las causas más "eficaces" a la hora de conseguir la Descristianización de países enteros: la Desnaturalización de lo que ES el Sacerdote, y la Desasistencia del pueblo fiel por parte de esos mismos Sacerdotes desnaturalizados, desdibujados o meros trampantojos. A algunos les va como anillo al dedo el dedicarse a pinchadiscos... No dan para más: quizá porque no tienen nada más ni nada mejor que hacer.
06/06/24 2:12 PM
Esto lo vivo en mi país, Venezuela, en que tenemos que sufrir religiones satánicas de brujería como, espiritismo, palería, santería, etc. A cuyos miembros se les pide como requisito robarse una Hostia Consagrada con fines sacrílegos.
En una parroquia cercana hace como un año, me contaron que llegó un brujo. Entonces una de las colaboradoras o catequistas se dio cuenta en el momento de la comunión (pues estos espiritistas llevan unos amuletos como pulseras o collares que los distinguen) y fue a avisarle al Sacerdote; pues bien, el sacerdote decide darle la comunión al brujo aludiendo al Evangelio de ese día, que hablaba del trigo y la cizaña creciendo juntos. El sacerdote sabía que estaba mal, pero decía que de esto se encargaría Dios en su momento. Es decir se lavaba las manos, aunque él mismo era el que le daba la comunión.
Esto también me pasó una vez, en la que vi como unos santeros se fueron a robar una Hostia Consagrada en plena misa. Pero por mi timidez no hice nada. Luego los santeros se robaron la Hostia, pecado mortal para ellos y para mí por inútil y cobarde. Cuando me voy confesar de ese pecado de omisión, en esa misma parroquia, el sacerdote lo que me dice es que ese pecado es de ellos no de nosotros.
Otro día, estando en una misa dominical, llega un santero corpulento todo confiado y relajado, mostrando su pulsera de santería como si estuviera en su propia casa. Al momento de la comunión se levanta de su asiento para ir a comulgar sin que nadie haga nada pues era grandote y daba miedo. Cuando el brujo se pone en la fila, se levanta un católico y se acerca al santero para decirle que no puede comulgar; ambos están a punto de caerse a golpes; a eso llega un catequista y comienza a reprender al católico por impedir que el brujo comulgue, diciendo que: "no se le puede negar la comunión". El católico sin embargo no permitió que el brujo se acercara a la Eucaristía, y por eso al católico tampoco le dejaron comulgar. Luego de la misa, el sacerdote dijo que a Dios no le pasaba nada con los sacrilegios.
La explicación que dan en muchos de estos casos es que quieren que los santeros se conviertan a través del amor. Y por eso los tratan con mucho cariño, con sonrisas, sin predicarles si quiera, y encima permiten que se acerquen a la misa y comulguen sin llamarles la atención.
En esto ocurre lo de San Juan 19,11, que Jesús le dice a Pilato, “el que me entregó a ti tiene mayor pecado”. Estos entregan al mismo Jesucristo en manos de sus enemigos para que se consume el sacrilegio, y encima lo hacen “con amor”.
Pero ese amor es según ellos; pues nadie procura un mal para el que ama. Por eso el amor de los progres es como el amor del Iscariote, porque ambos traicionan a Cristo con un beso.
En una parroquia cercana hace como un año, me contaron que llegó un brujo. Entonces una de las colaboradoras o catequistas se dio cuenta en el momento de la comunión (pues estos espiritistas llevan unos amuletos como pulseras o collares que los distinguen) y fue a avisarle al Sacerdote; pues bien, el sacerdote decide darle la comunión al brujo aludiendo al Evangelio de ese día, que hablaba del trigo y la cizaña creciendo juntos. El sacerdote sabía que estaba mal, pero decía que de esto se encargaría Dios en su momento. Es decir se lavaba las manos, aunque él mismo era el que le daba la comunión.
Esto también me pasó una vez, en la que vi como unos santeros se fueron a robar una Hostia Consagrada en plena misa. Pero por mi timidez no hice nada. Luego los santeros se robaron la Hostia, pecado mortal para ellos y para mí por inútil y cobarde. Cuando me voy confesar de ese pecado de omisión, en esa misma parroquia, el sacerdote lo que me dice es que ese pecado es de ellos no de nosotros.
Otro día, estando en una misa dominical, llega un santero corpulento todo confiado y relajado, mostrando su pulsera de santería como si estuviera en su propia casa. Al momento de la comunión se levanta de su asiento para ir a comulgar sin que nadie haga nada pues era grandote y daba miedo. Cuando el brujo se pone en la fila, se levanta un católico y se acerca al santero para decirle que no puede comulgar; ambos están a punto de caerse a golpes; a eso llega un catequista y comienza a reprender al católico por impedir que el brujo comulgue, diciendo que: "no se le puede negar la comunión". El católico sin embargo no permitió que el brujo se acercara a la Eucaristía, y por eso al católico tampoco le dejaron comulgar. Luego de la misa, el sacerdote dijo que a Dios no le pasaba nada con los sacrilegios.
La explicación que dan en muchos de estos casos es que quieren que los santeros se conviertan a través del amor. Y por eso los tratan con mucho cariño, con sonrisas, sin predicarles si quiera, y encima permiten que se acerquen a la misa y comulguen sin llamarles la atención.
En esto ocurre lo de San Juan 19,11, que Jesús le dice a Pilato, “el que me entregó a ti tiene mayor pecado”. Estos entregan al mismo Jesucristo en manos de sus enemigos para que se consume el sacrilegio, y encima lo hacen “con amor”.
Pero ese amor es según ellos; pues nadie procura un mal para el que ama. Por eso el amor de los progres es como el amor del Iscariote, porque ambos traicionan a Cristo con un beso.
06/06/24 9:54 PM
Gracias Padre por este post lleno de verdad, amor, unción y valentía.
Jesús Eucaristía pan bajado del cielo le recompense abundantemente!
-----
Muchísimas gracias, Óscar. Reza x mí.
Jesús Eucaristía pan bajado del cielo le recompense abundantemente!
-----
Muchísimas gracias, Óscar. Reza x mí.
07/06/24 12:26 AM
2 Timoteo 3,12:
Ánimo! Que el Señor te de su fuerza y gracia hermano, para que sigas testimoniando el amor a Jesús Eucaristía en esas situaciones tan adversas.
A los pies del Santísimo pediré por ti y la querida Venezuela.
Bendiciones!
Ánimo! Que el Señor te de su fuerza y gracia hermano, para que sigas testimoniando el amor a Jesús Eucaristía en esas situaciones tan adversas.
A los pies del Santísimo pediré por ti y la querida Venezuela.
Bendiciones!
07/06/24 8:22 AM
1. Padre José Luis, el problema es la "pastoral" sin la Doctrina católica, la pastoral del todos, todos y todos.
2. Esto es, que el Sacerdote del todos, todos y todos (nueva iglesita), "todo" lo que tiene que poner de su parte es una psicología positivista y una palmadita en la espalda para cualquier caso y se trate del Sacramento de que se trate.
3. Poco va importando ya en muchos Sacerdotes las condiciones necesarias para recibir los Sacramentos con provecho para salvar almas y para edificación de la Iglesia. Total, si el infierno está vacío, es más, Satanás no existe.
4. Hagan la prueba del algodón no engaña: vistan de musulmán o de budista y comulguen, y comprobarán qué pocos Sacerdotes dignos de Cristo sangran antes que se de el sacrilegio, el acompañamiento una palmadita en la espalda, podemita del Yes we can comulgar, y el discernimiento para leer el periódico o para la ideología que sea.
5. Esta deriva genera el problema del derecho a comulgar del perro, porque lo vale.
6. Problema para el Sacerdote digno de Dios, para el indigno no sabe de qué "señor" no es ningún problema.
7. Para muestra el botón de la pareja lesbiana que acompañaba a la que su sobrina recibía la Primera Comunión. El Sacerdote digno de Cristo negó la Comunión a la tal lesbiana y le dijo que tenía que hablar con ella. Ésta ni corta ni perezosa, al sentir "vulnerado" su derecho a comulgar manotazo al Copón, dejando caer varias Hostias consagradas. Intentó coger una Hostia del Copón y el Sacerdote sin soltarlo le mordió el brazo para que desistiera del intento. ¿Adivinan quién es el santo y quién el perro en la nueva iglesita? De lo que se siembra se recoge.
2. Esto es, que el Sacerdote del todos, todos y todos (nueva iglesita), "todo" lo que tiene que poner de su parte es una psicología positivista y una palmadita en la espalda para cualquier caso y se trate del Sacramento de que se trate.
3. Poco va importando ya en muchos Sacerdotes las condiciones necesarias para recibir los Sacramentos con provecho para salvar almas y para edificación de la Iglesia. Total, si el infierno está vacío, es más, Satanás no existe.
4. Hagan la prueba del algodón no engaña: vistan de musulmán o de budista y comulguen, y comprobarán qué pocos Sacerdotes dignos de Cristo sangran antes que se de el sacrilegio, el acompañamiento una palmadita en la espalda, podemita del Yes we can comulgar, y el discernimiento para leer el periódico o para la ideología que sea.
5. Esta deriva genera el problema del derecho a comulgar del perro, porque lo vale.
6. Problema para el Sacerdote digno de Dios, para el indigno no sabe de qué "señor" no es ningún problema.
7. Para muestra el botón de la pareja lesbiana que acompañaba a la que su sobrina recibía la Primera Comunión. El Sacerdote digno de Cristo negó la Comunión a la tal lesbiana y le dijo que tenía que hablar con ella. Ésta ni corta ni perezosa, al sentir "vulnerado" su derecho a comulgar manotazo al Copón, dejando caer varias Hostias consagradas. Intentó coger una Hostia del Copón y el Sacerdote sin soltarlo le mordió el brazo para que desistiera del intento. ¿Adivinan quién es el santo y quién el perro en la nueva iglesita? De lo que se siembra se recoge.
07/06/24 1:55 PM
que la iglesia vaticana es una logia gnóstica, que manipula todo, para entregar todo al su señor el gran arquitecto iluminado. No hace falta pensar mucho , que nos resistimos a aceptar , pero la realidad día a día nos supera. La verdad te hará libre.
08/06/24 10:56 PM
Padre Jose Luis.
Cuando me jubilé ya hace muchos años, decidí conocer la historia de la Iglesia. Pedí ayuda a un sacerdote agustino y me dijo que no lo hiciera, pues me escandalizaría y perdería la Fe. Se negó a ayudarme.
A pesar de la advertencia estuve tres años estudiando la historia de la Iglesia, tambien la Bizantina y cuando termine fuí a ver a aquel sacerdote y le dije: No sólo no he perdido la Fe si no que estoy convencido de que es obra de Dios, al o haber conseguido los cristianos cargarnosla y mira que lo hemos intentado.
O sea que, en mi opinión, los problemas de la Iglesia no vienen de años, es de siglos. Es de casi siempre.
Lo que pasa es que una cosa es vivirlo y otra que nos lo cuenten.
Yo creo que hubo tiempos peores.
Cuando me jubilé ya hace muchos años, decidí conocer la historia de la Iglesia. Pedí ayuda a un sacerdote agustino y me dijo que no lo hiciera, pues me escandalizaría y perdería la Fe. Se negó a ayudarme.
A pesar de la advertencia estuve tres años estudiando la historia de la Iglesia, tambien la Bizantina y cuando termine fuí a ver a aquel sacerdote y le dije: No sólo no he perdido la Fe si no que estoy convencido de que es obra de Dios, al o haber conseguido los cristianos cargarnosla y mira que lo hemos intentado.
O sea que, en mi opinión, los problemas de la Iglesia no vienen de años, es de siglos. Es de casi siempre.
Lo que pasa es que una cosa es vivirlo y otra que nos lo cuenten.
Yo creo que hubo tiempos peores.
09/06/24 2:56 PM
JSP: nos alegraría que dejaras las siglas y nos pusieras tu nombre, dejando a un lado el anonimato. El santo no es el que se hace llamar o apellidar Santo sino el que hace la voluntad del Señor. No somos adivinos para responder a tu pregunta. ¿Tú qué siembras? ¿Qué cosechas? ¿O te lo hacen otros a los que mal pagas? Tomar el nombre sagrado de Dios para soltar tonterías no es cumplir el segundo mandamiento, lo cual es gravísimo.
09/06/24 8:32 PM
Me parece bien que todos comentemos estos artículos, pero yo agredecería que, en lo posible, cada uno de los comentaristas participen habitualmente de la comunión no sea que sean los perros los que quieran adoctrinarnos o que demos el pan de los hijos a los perritos.
10/06/24 8:45 AM
Fran, ¿y tú estás seguro, completamente seguro, de que esa tamaña barbaridad que has escrito es "la verdad"? Porque realidad y verdad no son necesariamente equivalentes.
Mira a ver si no te han colado un billete falso. Están por todas partes.
Mira a ver si no te han colado un billete falso. Están por todas partes.
10/06/24 10:13 PM
Don José Luis:
No sería más útil y provechoso para todos emplear este blog para conocer y amar más a Jesús ,Nuestro Señor, y no estar todo el tiempo criticando y criticando la jerarquía de la iglesia y lo mal que va todo?
Y si nos explicara el Evangelio del día, y a valorar más su palabra?
Y si nos impulsará más a adorar a Jesús en la Eucaristía?
De verdad que usted cree que el Espíritu Santo está parado y no vela por su iglesia?
A qué se debe tanta amargura y tanto pesimismo?
Y si el tiempo que dedica a este blog lo dedicará a desagraviar frente al Santísimo?
San Agustín decía que más vale ser varón de oración que de peroración...
Don José Luis el tiempo pasa. Por qué no deja una huella de luz ,de esperanza y de alegría?
El Señor prometió que estaría con nosotros hasta el final de los tiempos... A lo largo de la historia de la iglesia ha habido de todo, me refiero a la corrupción de todos sus miembros ( papas, religiosos sacerdotes y laicos) y la iglesia sale adelante gracias a sus fieles santos... Piense en un Carlo Acutis,15 años, influencer de Dios..
No se anima usted a ser influencer de Dios en su blog? Háblenos de Dios, de la Virgen... Por favor, HABLENOS de Dios... No critique tanto, construya con su blog el reino de Dios.
Afectuosamente
Jimena
--------
Desde q empecé el blog, hace ya unos cuantos años, no h hecho otra cosa q hablar d Dios y d la Iglesia; dar Doctrina; corregir al q yerra; sufrir con paciencia a los cargantes q se las dan d sabios; animar a rezar y a desagraviar; pedir Vocaciones; confirmar en la Fe; fortalecer la Esperanza; etc.
Siento q lo hayas visto y entendido todo al revés.
Procuraré esperarme más.
Reza x mí.
No sería más útil y provechoso para todos emplear este blog para conocer y amar más a Jesús ,Nuestro Señor, y no estar todo el tiempo criticando y criticando la jerarquía de la iglesia y lo mal que va todo?
Y si nos explicara el Evangelio del día, y a valorar más su palabra?
Y si nos impulsará más a adorar a Jesús en la Eucaristía?
De verdad que usted cree que el Espíritu Santo está parado y no vela por su iglesia?
A qué se debe tanta amargura y tanto pesimismo?
Y si el tiempo que dedica a este blog lo dedicará a desagraviar frente al Santísimo?
San Agustín decía que más vale ser varón de oración que de peroración...
Don José Luis el tiempo pasa. Por qué no deja una huella de luz ,de esperanza y de alegría?
El Señor prometió que estaría con nosotros hasta el final de los tiempos... A lo largo de la historia de la iglesia ha habido de todo, me refiero a la corrupción de todos sus miembros ( papas, religiosos sacerdotes y laicos) y la iglesia sale adelante gracias a sus fieles santos... Piense en un Carlo Acutis,15 años, influencer de Dios..
No se anima usted a ser influencer de Dios en su blog? Háblenos de Dios, de la Virgen... Por favor, HABLENOS de Dios... No critique tanto, construya con su blog el reino de Dios.
Afectuosamente
Jimena
--------
Desde q empecé el blog, hace ya unos cuantos años, no h hecho otra cosa q hablar d Dios y d la Iglesia; dar Doctrina; corregir al q yerra; sufrir con paciencia a los cargantes q se las dan d sabios; animar a rezar y a desagraviar; pedir Vocaciones; confirmar en la Fe; fortalecer la Esperanza; etc.
Siento q lo hayas visto y entendido todo al revés.
Procuraré esperarme más.
Reza x mí.
11/06/24 5:06 PM
Gracias, Oscar Alejandro, no esperaba este tipo de respuesta. El Señor te recompense con creces todas tus oraciones. Y sé que lo hará pues no miente... (San Mateo 10,42)
Todos deberíamos seguir tu ejemplo, especialmente lo de rezar por los sacerdotes.
Una de las cosas que me llena de temor es que profanar la Eucaristía es un pecado tan grande que solo el Papa puede absolverlo. Por eso en 2016 el Papa nombró a unos "superconfesores" llamados Misioneros de la misericordia, para que perdonaran ese tipo de pecados y otros reservados a la Santa Sede. En Venezuela solo tenemos 1, el padre Luis Toro. Tal como él lo cuenta, esas personas siguen en pecado mortal hasta que se confiesen con ese tipo de sacerdotes o con el papa.
Si encima son pocos los que saben de estas cosas, cuantos no estarán con un pie en el infierno creyendo que se salvarán.
Por eso temo, no solo por los que cometen estos sacrilegios, sino también por los que no hacen nada para evitarlos, pudiendo hacerlo, ya que ellos se vuelven cómplices. En especial los sacerdotes, que son principalmente los que más necesitan de nuestras oraciones.
Todos deberíamos seguir tu ejemplo, especialmente lo de rezar por los sacerdotes.
Una de las cosas que me llena de temor es que profanar la Eucaristía es un pecado tan grande que solo el Papa puede absolverlo. Por eso en 2016 el Papa nombró a unos "superconfesores" llamados Misioneros de la misericordia, para que perdonaran ese tipo de pecados y otros reservados a la Santa Sede. En Venezuela solo tenemos 1, el padre Luis Toro. Tal como él lo cuenta, esas personas siguen en pecado mortal hasta que se confiesen con ese tipo de sacerdotes o con el papa.
Si encima son pocos los que saben de estas cosas, cuantos no estarán con un pie en el infierno creyendo que se salvarán.
Por eso temo, no solo por los que cometen estos sacrilegios, sino también por los que no hacen nada para evitarlos, pudiendo hacerlo, ya que ellos se vuelven cómplices. En especial los sacerdotes, que son principalmente los que más necesitan de nuestras oraciones.
11/06/24 11:39 PM
2 Timoteo 3,12, con el permiso del padre José Luis, que además espero me corrija en lo que esté equivocada.
Hay casos y casos. Y no es lo mismo el caso de un santero que va a robar una Hostia consagrada que el que comulga estando en pecado mortal, ajeno a la gravedad de su pecado... o que ahí está Jesús vivo. Pero a ti, que escudriñas en la Palabra, a lo mejor te da luz (a mi me dio mucha en su día) un vídeo del Padre Toro, que es sin duda uno de los sacerdotes más sabios y más humildes que conozco (y es lo primero, por lo segundo). En él, PRUEBA con el Evangelio en la mano que, con carácter general, no es responsabilidad del sacerdote (menos aún del laico) impedir que una persona comulgue en pecado mortal, aunque con ello -cosa que es cierta- esa persona pueda estar comiendo su propia condenación: el propio Jesús, en la misma cena que instituyó la Eucaristía, le dio la comunión a Judas, aun sabiendo como sabía que en su interior él ya había pecado: Juan 13, 11-27.
(también podríamos añadir el episodio de la captura de Jesús en Getsemani, cuando Jesús detiene a su amigo Pedro que no se pensó dos veces defenderle: Juan 18, 10-11).
https://www.youtube.com/watch?v=a303lvm-WNY (a partir del minuto 6:45)
Lo que no significa que estemos exentos de enseñar al que no sabe en este tema tan delicado; o que el Señor en un momento dado te quiera mover a defenderle en la Eucaristía; pero más como una gracia (te permite demostrarle su amor, que como una obligación autoimpuesta de autoproclamarnos cancerberos de la Eucaristía. Más que nada, porque ahí el discernimiento ha de volverse más fino, no vaya a ser que termine colándose como tentación que te impida, por ejemplo, unirte con el mayor recogimiento e intimidad al Señor en ese momento grandísimo de la comunión.
Por lo demás, el código de Derecho Canónico lo único que dice al respecto es que "No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave" (nº 915).
------
Disputan autores sobre si Judas comulgó o no: en el Evangelio no está dicho expresamente. En mi opinión, que puede estar equivocada, ni siquiera lo insinúa.
Los Sacerdotes deben velar para que los Sacramentos -todos-, se reciban en las condiciones precisas para provecho del alma. Como es obvio, no es lo mismo el momento de la Comunión en una Misa, que la admisión al Bautismo de un adulto, o la Confirmación.
Pero, en el caso de la Comunión, si una persona se acerca a recibirla, y es público y notorio que vive irregularmente, o que se pronuncia en público contra la Doctrina Católica, el Sacerdote NO puede darle la Comunión.
Ni debe: produciría escándalo que diese la Comunión sin más, cuando es publico y notorio que es un "católico a lo Biden".
Hay casos y casos. Y no es lo mismo el caso de un santero que va a robar una Hostia consagrada que el que comulga estando en pecado mortal, ajeno a la gravedad de su pecado... o que ahí está Jesús vivo. Pero a ti, que escudriñas en la Palabra, a lo mejor te da luz (a mi me dio mucha en su día) un vídeo del Padre Toro, que es sin duda uno de los sacerdotes más sabios y más humildes que conozco (y es lo primero, por lo segundo). En él, PRUEBA con el Evangelio en la mano que, con carácter general, no es responsabilidad del sacerdote (menos aún del laico) impedir que una persona comulgue en pecado mortal, aunque con ello -cosa que es cierta- esa persona pueda estar comiendo su propia condenación: el propio Jesús, en la misma cena que instituyó la Eucaristía, le dio la comunión a Judas, aun sabiendo como sabía que en su interior él ya había pecado: Juan 13, 11-27.
(también podríamos añadir el episodio de la captura de Jesús en Getsemani, cuando Jesús detiene a su amigo Pedro que no se pensó dos veces defenderle: Juan 18, 10-11).
https://www.youtube.com/watch?v=a303lvm-WNY (a partir del minuto 6:45)
Lo que no significa que estemos exentos de enseñar al que no sabe en este tema tan delicado; o que el Señor en un momento dado te quiera mover a defenderle en la Eucaristía; pero más como una gracia (te permite demostrarle su amor, que como una obligación autoimpuesta de autoproclamarnos cancerberos de la Eucaristía. Más que nada, porque ahí el discernimiento ha de volverse más fino, no vaya a ser que termine colándose como tentación que te impida, por ejemplo, unirte con el mayor recogimiento e intimidad al Señor en ese momento grandísimo de la comunión.
Por lo demás, el código de Derecho Canónico lo único que dice al respecto es que "No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave" (nº 915).
------
Disputan autores sobre si Judas comulgó o no: en el Evangelio no está dicho expresamente. En mi opinión, que puede estar equivocada, ni siquiera lo insinúa.
Los Sacerdotes deben velar para que los Sacramentos -todos-, se reciban en las condiciones precisas para provecho del alma. Como es obvio, no es lo mismo el momento de la Comunión en una Misa, que la admisión al Bautismo de un adulto, o la Confirmación.
Pero, en el caso de la Comunión, si una persona se acerca a recibirla, y es público y notorio que vive irregularmente, o que se pronuncia en público contra la Doctrina Católica, el Sacerdote NO puede darle la Comunión.
Ni debe: produciría escándalo que diese la Comunión sin más, cuando es publico y notorio que es un "católico a lo Biden".
12/06/24 5:15 PM
D. José Luis: Me están sirviendo mucho sus artículos, dando doctrina.
Gracias
-------
Reza por mi.
Gracias
-------
Reza por mi.
12/06/24 6:28 PM
Es verdad que Juan no lo dice, pero Lucas sí: "Y, tomando pan, después de pronunciar la acción de gracias, lo partió y se lo dio diciendo: «Esto es mi cuerpo, que se entrega por vosotros; haced esto en memoria mía». Después de cenar, hizo lo mismo con el cáliz diciendo: «Este cáliz es la nueva alianza en mi sangre, que es derramada por vosotros. Pero mirad: la mano del que me entrega está conmigo, en la mesa... Ellos empezaron a preguntarse unos a otros sobre quién de ellos podía ser el que iba a hacer eso." (Lc. 22, 19-22).
Y no sólo eso; es que con el relato cruzado de Lucas y de Juan se demuestra que Judas cometió DOS pecados mortales distintos: 1º) antes de la cena, negociando la entrega de Jesús a cambio de unas monedas: "Entonces entró Satanás en Judas, llamado Iscariote, que era del número de los Doce, y se fue a tratar con los sumos sacerdotes y oficiales del templo el modo de entregárselo." (Lc. 22, 2-4).; 2º) durante la cena, al comulgar en pecado mortal: "Detrás del pan, entró en él Satanás" (Jn, 13, 27).
Dije dos y finalmente fueron tres pecados, claro: en vez de acogerse a la infinita Misericordia de nuestro Señor Jesucristo,, caer en la desesperación y quitarse la vida.
Y no sólo eso; es que con el relato cruzado de Lucas y de Juan se demuestra que Judas cometió DOS pecados mortales distintos: 1º) antes de la cena, negociando la entrega de Jesús a cambio de unas monedas: "Entonces entró Satanás en Judas, llamado Iscariote, que era del número de los Doce, y se fue a tratar con los sumos sacerdotes y oficiales del templo el modo de entregárselo." (Lc. 22, 2-4).; 2º) durante la cena, al comulgar en pecado mortal: "Detrás del pan, entró en él Satanás" (Jn, 13, 27).
Dije dos y finalmente fueron tres pecados, claro: en vez de acogerse a la infinita Misericordia de nuestro Señor Jesucristo,, caer en la desesperación y quitarse la vida.
13/06/24 12:12 AM
Suma Teológica III q.81 a.2
¿Dio Cristo su cuerpo a Judas?
Objeciones por las que parece que Cristo no dio su cuerpo a Judas.
Objeciones: 1. Como se lee en Mt 26,29), después de haber dado el Señor su cuerpo y su sangre a los discípulos, les dijo: No beberé ja del fruto de la vid hasta el día en que lo beba de nuevo con vosotros en el Reino de mi Padre. De cuyas palabras se deduce que aquellos a los que había dado su cuerpo y su sangre habían de beber de nuevo con él. Pero Judas no bebió después con él. Luego no recibió con los demás discípulos el cuerpo y la sangre de Cristo.
2. El Señor ponía en práctica lo que mandaba, de acuerdo con las palabras de Ac 1,1 que dicen: Jesús empegó a hacer y a enseñar. Pero él mandó en Mt 7,6: No echéis lo santo a los perros. Luego, puesto que Jesús conocía que Judas era pecador, parece que no puede haberle dado su cuerpo y su sangre.
3. En Jn 13,26) se dice que Cristo dio a Judas personalmente pan mojado. Luego, si le dio su cuerpo, parece que se lo dio con aquel bocado, tanto más cuanto que en Jn 13,27) se lee: y después de aquel bocado entró en él Satanás, a lo que San Agustín hace el siguiente comentario: Aquí se nos advierte de cuánto tenemos que precavernos de recibir mal el bien. Porque si es reprobado quien no "discierne", o sea, quien no distingue el cuerpo del Señor de los otros alimentos, ¿cómo no será condenado quien, fingiéndose amigo, se acerca a su mesa siendo enemigo? Pero resulta que con aquel bocado no recibió el cuerpo de Cristo, porque el mismo San Agustín, comentando el texto de Jn 13,26: Y, mojado el bocado, se lo dio a Judas, hijo de Simón Iscariote, dice: Y no como opinaron algunos, quienes, leyendo equivocadamente, dicen que entonces Judas, él solo, recibió el cuerpo de Cristo. Luego parece que Judas no recibió el cuerpo de Cristo.
Contra esto: dice San Juan Crisóstomo: Judas, a pesar de participar en los misterios, no se convirtió. Por eso su crimen fue doblemente horrible: porque participó en los misterios animado por un propósito tan malo, y porque, participando en ellos, no se hizp mejor ni por miedo ni por agradecimiento ni por sentido del honor.
Respondo: San Hilario sostuvo en Super Mt. que Cristo no dio a Judas su cuerpo y su sangre. Y esto hubiera sido normal, considerada la malicia de Judas. Pero, puesto que Cristo debió darnos ejemplo de justicia, no se ajustaba a su magisterio separar de la comunión de los demás a Judas, que era un pecador oculto, sin que nadie le acusase y sin pruebas evidentes. Así, no dio ejemplo a los Prelados de la Iglesia para que ellos hagan cosas semejantes, ni ocasión al mismo Judas de pecar más por la exasperación. Por todo ello, hemos de afirmar que Judas recibió con los demás discípulos el cuerpo del Señor, como sostienen Dionisio en su libro De Eccles. Hier. y San Agustín en Super Io..
A las objeciones:
Soluciones: 1. Esa es la razón que da San Hilario para demostrar que Judas no tomó el cuerpo de Cristo. Pero no convence. Porque Cristo habla a los discípulos, de cuya comunidad se separó Judas, pero Cristo no le excluyó. Y, por eso, Cristo, en lo que dependía de él, estaba dispuesto a beber el vino en el Reino también con Judas, pero fue el propio Judas quien refutó este banquete.
2. Cristo conocía la malicia de Judas porque era Dios, pero no la conocía del modo connatural a los hombres. Por tanto, Cristo no excluyó a Judas de la comunión, para enseñarnos con el ejemplo que tales pecadores ocultos no deben ser repulsados por los otros sacerdotes.
3. No hay duda de que Judas con el pan mojado no recibió el cuerpo del Señor, sino simplemente pan. Y, como allí mismo dice San Agustín, ese pan untado significa tal vez la ficción de Judas, y a que se finen ciertas cosas cuando se las quiere camuflar. Pero si la untura significa aquí alguna cosa buena —por ej.: la dulzura de la bondad divina, ya que el pan untado es más sabroso—, no fue injusta la condena por ser ingrato a este bien. Y, por esta ingratitud, lo que de suyo es bueno fue para él malo, como sucede a los que toman indignamente el cuerpo de Cristo.
Y, como allí mismo dice San Agustín, hemos de tener en cuenta que el Señor ya había distribuido antes a los discípulos el sacramento de su cuerpo y de su sangre, con los cuales estaba Judas, como se dice en el evangelio de Lucas (Lc 22,19s). Y después sucedió lo que cuenta San Juan, que el Señor manifestó quién era el traidor entregándole un trozo de pan mojado.
¿Dio Cristo su cuerpo a Judas?
Objeciones por las que parece que Cristo no dio su cuerpo a Judas.
Objeciones: 1. Como se lee en Mt 26,29), después de haber dado el Señor su cuerpo y su sangre a los discípulos, les dijo: No beberé ja del fruto de la vid hasta el día en que lo beba de nuevo con vosotros en el Reino de mi Padre. De cuyas palabras se deduce que aquellos a los que había dado su cuerpo y su sangre habían de beber de nuevo con él. Pero Judas no bebió después con él. Luego no recibió con los demás discípulos el cuerpo y la sangre de Cristo.
2. El Señor ponía en práctica lo que mandaba, de acuerdo con las palabras de Ac 1,1 que dicen: Jesús empegó a hacer y a enseñar. Pero él mandó en Mt 7,6: No echéis lo santo a los perros. Luego, puesto que Jesús conocía que Judas era pecador, parece que no puede haberle dado su cuerpo y su sangre.
3. En Jn 13,26) se dice que Cristo dio a Judas personalmente pan mojado. Luego, si le dio su cuerpo, parece que se lo dio con aquel bocado, tanto más cuanto que en Jn 13,27) se lee: y después de aquel bocado entró en él Satanás, a lo que San Agustín hace el siguiente comentario: Aquí se nos advierte de cuánto tenemos que precavernos de recibir mal el bien. Porque si es reprobado quien no "discierne", o sea, quien no distingue el cuerpo del Señor de los otros alimentos, ¿cómo no será condenado quien, fingiéndose amigo, se acerca a su mesa siendo enemigo? Pero resulta que con aquel bocado no recibió el cuerpo de Cristo, porque el mismo San Agustín, comentando el texto de Jn 13,26: Y, mojado el bocado, se lo dio a Judas, hijo de Simón Iscariote, dice: Y no como opinaron algunos, quienes, leyendo equivocadamente, dicen que entonces Judas, él solo, recibió el cuerpo de Cristo. Luego parece que Judas no recibió el cuerpo de Cristo.
Contra esto: dice San Juan Crisóstomo: Judas, a pesar de participar en los misterios, no se convirtió. Por eso su crimen fue doblemente horrible: porque participó en los misterios animado por un propósito tan malo, y porque, participando en ellos, no se hizp mejor ni por miedo ni por agradecimiento ni por sentido del honor.
Respondo: San Hilario sostuvo en Super Mt. que Cristo no dio a Judas su cuerpo y su sangre. Y esto hubiera sido normal, considerada la malicia de Judas. Pero, puesto que Cristo debió darnos ejemplo de justicia, no se ajustaba a su magisterio separar de la comunión de los demás a Judas, que era un pecador oculto, sin que nadie le acusase y sin pruebas evidentes. Así, no dio ejemplo a los Prelados de la Iglesia para que ellos hagan cosas semejantes, ni ocasión al mismo Judas de pecar más por la exasperación. Por todo ello, hemos de afirmar que Judas recibió con los demás discípulos el cuerpo del Señor, como sostienen Dionisio en su libro De Eccles. Hier. y San Agustín en Super Io..
A las objeciones:
Soluciones: 1. Esa es la razón que da San Hilario para demostrar que Judas no tomó el cuerpo de Cristo. Pero no convence. Porque Cristo habla a los discípulos, de cuya comunidad se separó Judas, pero Cristo no le excluyó. Y, por eso, Cristo, en lo que dependía de él, estaba dispuesto a beber el vino en el Reino también con Judas, pero fue el propio Judas quien refutó este banquete.
2. Cristo conocía la malicia de Judas porque era Dios, pero no la conocía del modo connatural a los hombres. Por tanto, Cristo no excluyó a Judas de la comunión, para enseñarnos con el ejemplo que tales pecadores ocultos no deben ser repulsados por los otros sacerdotes.
3. No hay duda de que Judas con el pan mojado no recibió el cuerpo del Señor, sino simplemente pan. Y, como allí mismo dice San Agustín, ese pan untado significa tal vez la ficción de Judas, y a que se finen ciertas cosas cuando se las quiere camuflar. Pero si la untura significa aquí alguna cosa buena —por ej.: la dulzura de la bondad divina, ya que el pan untado es más sabroso—, no fue injusta la condena por ser ingrato a este bien. Y, por esta ingratitud, lo que de suyo es bueno fue para él malo, como sucede a los que toman indignamente el cuerpo de Cristo.
Y, como allí mismo dice San Agustín, hemos de tener en cuenta que el Señor ya había distribuido antes a los discípulos el sacramento de su cuerpo y de su sangre, con los cuales estaba Judas, como se dice en el evangelio de Lucas (Lc 22,19s). Y después sucedió lo que cuenta San Juan, que el Señor manifestó quién era el traidor entregándole un trozo de pan mojado.
13/06/24 6:58 PM
Interesante, muy interesante, gracias por transcribirlo. Pero, con el permiso de santo Tomas, de san Hilario y de san Agustín, me quedo con el padre Luis Toro. O mejor dicho, me quedo con la Palabra (siempre), que es Jesús.
Antes de la Última Cena (concretamente, "el día de los Ácimos"), Judas ya había pecado mortalmente. Dije arriba que fue por ir a negociar la entrega de su Maestro, pero me corrijo: su pecado consistió en acoger en su corazón la tentación del demonio de traicionar a Jesús (pecado de pensamiento). Por eso dice el Evangelista que "entonces, entró Satanás en Judas" (Lc. 22, 3).
Luego, poco importa en qué momento exacto pronunció Jesús las palabras clave de la transustanciación. Porque lo que sí sabemos es que Jesús bendijo el pan. Y que Judas, que compartió cena y mesa con el resto, comió el pan bendecido en pecado mortal. Y que, inmediatamente "detrás del pan, entró en él Satanás" (Juan 13, 27). Eso sólo pudo deberse a que cometió un nuevo pecado; y más grave que el anterior (pecado de sacrilegio).
Mucho cuidado ha tenido el Señor en instruirnos acerca del itinerario del mal/pecado como para reducir este episodio, en un momento tan nuclear de la Historia de la Salvación, a una simple estrategia de Jesús con un "pan untado" cualquiera....¡pues claro que se trataba de una señal a quienes le preguntaban! Pero la pregunta desde entonces, la gran pregunta que sigue estando disputada hoy es la siguiente: ¿se trataba sólo de un trozo de pan o ahí estaba verdaderamente Cristo, en cuerpo, sangre, alma, divinidad y majestad?
Es el escándalo de la cruz.
Antes de la Última Cena (concretamente, "el día de los Ácimos"), Judas ya había pecado mortalmente. Dije arriba que fue por ir a negociar la entrega de su Maestro, pero me corrijo: su pecado consistió en acoger en su corazón la tentación del demonio de traicionar a Jesús (pecado de pensamiento). Por eso dice el Evangelista que "entonces, entró Satanás en Judas" (Lc. 22, 3).
Luego, poco importa en qué momento exacto pronunció Jesús las palabras clave de la transustanciación. Porque lo que sí sabemos es que Jesús bendijo el pan. Y que Judas, que compartió cena y mesa con el resto, comió el pan bendecido en pecado mortal. Y que, inmediatamente "detrás del pan, entró en él Satanás" (Juan 13, 27). Eso sólo pudo deberse a que cometió un nuevo pecado; y más grave que el anterior (pecado de sacrilegio).
Mucho cuidado ha tenido el Señor en instruirnos acerca del itinerario del mal/pecado como para reducir este episodio, en un momento tan nuclear de la Historia de la Salvación, a una simple estrategia de Jesús con un "pan untado" cualquiera....¡pues claro que se trataba de una señal a quienes le preguntaban! Pero la pregunta desde entonces, la gran pregunta que sigue estando disputada hoy es la siguiente: ¿se trataba sólo de un trozo de pan o ahí estaba verdaderamente Cristo, en cuerpo, sangre, alma, divinidad y majestad?
Es el escándalo de la cruz.
13/06/24 11:11 PM
Le ruego me perdone por abusar de su blog, padre José Luis, pero me gustaría compartir una anécdota maravillosa contada por ese gran apóstol de la Palabra que es el padre Luis Toro. Y que me ha parecido providencial, sobre todo porque he recibido el enlace del vídeo, sin venir a cuento, mientras estamos con este cruce de mensajes.
https://www.youtube.com/watch?v=STAWUj9CUcs
https://www.youtube.com/watch?v=STAWUj9CUcs
13/06/24 11:24 PM
1. Lucía Victoria, me parece que no ha entendido bien lo que expresa Santo Tomás de Aquino.
2. Judas Iscariote es figura en calidad de Obispo en la institución de la Eucaristía, no es un laico.
3. El Señor Jesús hace Magisterio de ejemplo con Su Sacerdote en grado máximo en la Eucaristía, Última Cena, pues mantiene la Comunión con Él y Sus Sacerdotes sin evidencia exterior pública y notoria que la impida. Esto es, aun con "fe oculta" que sea pecado mortal que sólo conoce Dios y Su Sacerdote/religioso/laico en forma interna.
4. Así, el Sacerdote que da la Comunión no comete ningún error si se la da a alguien con fe oculta en pecado (come y bebe su propia condenación). Pero, si un pecador es público y notorio, sea Sacerdote, religioso o laico no debe recibir la Comunión hasta su conversión.
5. Luego está la ex-comunión por herejía, Obispos, Sacerdotes, diáconos y laicos pecadores públicos y notorios por defender relaciones adúlteras y homosexuales, y todo lo anticristiano que dicen y hacen públicamente, no pueden comulgar, deben ser apartados e incluso expulsados de la Iglesia si se mantienen pertinaces.
6. "Cristo debió darnos ejemplo de justicia, no se ajustaba a su magisterio separar de la comunión de los demás a Judas, que era un pecador oculto, sin que nadie le acusase y sin pruebas evidentes. Así, no dio ejemplo a los Prelados de la Iglesia para que ellos hagan cosas semejantes, ni ocasión al mismo Judas de pecar más por la exasperación. Por todo ello, hemos de afirmar que Judas recibió con los demás discípulos el cuerpo del Señor."
7. Otro caso que se ha dado en Sevilla, España, de dos personas casadas en unión civil homosexual que supuestamente han denunciado al Párroco por negarle la Comunión:
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=49701
Entiendo que están bautizados, no están ex-comulgados públicamente, pero no pueden recibir la Comunión por público y notorio de su pecado mortal hasta su conversión: son pecadores públicos no oculto. Pues, la Palabra de Dios condena de forma rotunda las relaciones homosexuales; es Doctrina católica que no se puede comulgar si se vive en pecado público para que no entre Satanás como le pasó a Judas Iscariote; el Sacerdote ha actuado conforme a la fe y la doctrina católica. Ninguna ley humana puede impedirlo. Por ello, no se puede predicar el todos, todos y todos contra la Palabra de Dios y Su Magisterio. Si el Padre Toro predica la Doctrina católica nada que objetar.
2. Judas Iscariote es figura en calidad de Obispo en la institución de la Eucaristía, no es un laico.
3. El Señor Jesús hace Magisterio de ejemplo con Su Sacerdote en grado máximo en la Eucaristía, Última Cena, pues mantiene la Comunión con Él y Sus Sacerdotes sin evidencia exterior pública y notoria que la impida. Esto es, aun con "fe oculta" que sea pecado mortal que sólo conoce Dios y Su Sacerdote/religioso/laico en forma interna.
4. Así, el Sacerdote que da la Comunión no comete ningún error si se la da a alguien con fe oculta en pecado (come y bebe su propia condenación). Pero, si un pecador es público y notorio, sea Sacerdote, religioso o laico no debe recibir la Comunión hasta su conversión.
5. Luego está la ex-comunión por herejía, Obispos, Sacerdotes, diáconos y laicos pecadores públicos y notorios por defender relaciones adúlteras y homosexuales, y todo lo anticristiano que dicen y hacen públicamente, no pueden comulgar, deben ser apartados e incluso expulsados de la Iglesia si se mantienen pertinaces.
6. "Cristo debió darnos ejemplo de justicia, no se ajustaba a su magisterio separar de la comunión de los demás a Judas, que era un pecador oculto, sin que nadie le acusase y sin pruebas evidentes. Así, no dio ejemplo a los Prelados de la Iglesia para que ellos hagan cosas semejantes, ni ocasión al mismo Judas de pecar más por la exasperación. Por todo ello, hemos de afirmar que Judas recibió con los demás discípulos el cuerpo del Señor."
7. Otro caso que se ha dado en Sevilla, España, de dos personas casadas en unión civil homosexual que supuestamente han denunciado al Párroco por negarle la Comunión:
https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=49701
Entiendo que están bautizados, no están ex-comulgados públicamente, pero no pueden recibir la Comunión por público y notorio de su pecado mortal hasta su conversión: son pecadores públicos no oculto. Pues, la Palabra de Dios condena de forma rotunda las relaciones homosexuales; es Doctrina católica que no se puede comulgar si se vive en pecado público para que no entre Satanás como le pasó a Judas Iscariote; el Sacerdote ha actuado conforme a la fe y la doctrina católica. Ninguna ley humana puede impedirlo. Por ello, no se puede predicar el todos, todos y todos contra la Palabra de Dios y Su Magisterio. Si el Padre Toro predica la Doctrina católica nada que objetar.
14/06/24 9:29 PM
JSP, sólo trato de compartir lo que el Señor a mi me ha ido enseñando, por si a alguien le sirve. La Palabra de Dios dice lo que dice. Y el Magisterio también dice lo que dice: únicamente "no deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que OBSTINADAMENTE PERSISTAN en un MANIFIESTO pecado GRAVE" (nº 915). (En Derecho cada palabra tiene especial relevancia, de ahí que las ponga en mayúsculas)
A partir de ahí, cuidado a partes iguales con hacernos trampas al solitario y cuidado con los escrúpulos. Pero también cuidado con invadir conciencias ajenas, en las que NO tenemos permiso para entrar, porque la conciencia es terreno exclusivo de Dios y, en última instancia es un asunto entre la persona que se acerca a comulgar y Él, que es quien conoce exactamente y hasta el último recoveco de su corazón.
Soy adoradora nocturna y el Señor me ha regalado un amor encendido por su Corazón eucarístico. Me ha tocado vivir un buen número de experiencias tensas sobre todo en el momento de la Comunión. Más de una vez he comulgado del propio suelo, cual perrito lo que dejaron caer otros (¡que no se diga que no soy Evangelio vivo!). He llamado la atención a personas que se llevaban la comunión en la mano, para que la comulgasen o me la dieran; y recuerdo haber montado un zafarrancho de combate para lograr que alguien devolviese de su casa una Hostia que había recibido en la boca y luego la había escupido en una servilleta. También he tenido que advertir, con más caridad y paciencia de la que por mi misma tendría y querría, a personas que no pueden recibir la Sagrada Comunión por estar en manifiesto pecado grave; algunas me han hecho caso, otras no, a pesar de no haberme ahorrado detalles. Suelo organizar vigilias nocturnas de reparación y desagravio la víspera de la fiesta de Todos los santos y en carnavales, que es cuando más Hostias robadas se profanan en todo tipo de prácticas de brujería y satanismo...
Cuento todo esto porque, por el motivo que fuera, en algún momento el Señor me permitió ver y saber acerca de muchas formas de pecados contra Su divino Cuerpo. Me llegué a abrumar. Y quienes amamos la Eucaristía sufrimos mucho por esa circunstancia, como le pasa a Timoteo. Pero al final, la enseñanza no era que tenía que ocuparme de defender a Jesús en la Eucaristía (es Él quien me defiende a mi y, además "envaina la espada: que todos los que empuñan espada, a espada morirán. ¿Piensas tú que no puedo acudir a mi Padre? Él me mandaría enseguida más de doce legiones de ángeles", Mt. 26, 52). Lo que el Señor nos pide habitualmente -y eso no impide que en un momento dado haya que actuar: "arguye, reprocha, exhorta con toda magnanimidad y doctrina" (2Tim. 4,2)-, porque ES LO QUE ÉL QUIERE, es que que consolemos, reparemos y desagraviemos Su Corazón vivo y traspasado, que sufre de amor también por esos hombres y mujeres, y por los que quizás nunca nadie reza ni nadie se ha molestado en hablarles y mostrarles la belleza de Su rostro.
(Por no hablar de cómo el demonio se aprovecha astutamente de nuestro celo por el Señor, y nos alerta justo cuando vamos a comulgar, con el único propósito de que, buscando quizás el fallo del sacerdote o del feligrés, nos despistemos, nos enfademos, caigamos en murmuración o, esto es un clásico, en juicios de intención, que también son pecado, logrando así la jugada perfecta, el "dos por uno": que también nosotros caigamos en el mismo pecado grave que pensamos estar combatiendo).
A partir de ahí, cuidado a partes iguales con hacernos trampas al solitario y cuidado con los escrúpulos. Pero también cuidado con invadir conciencias ajenas, en las que NO tenemos permiso para entrar, porque la conciencia es terreno exclusivo de Dios y, en última instancia es un asunto entre la persona que se acerca a comulgar y Él, que es quien conoce exactamente y hasta el último recoveco de su corazón.
Soy adoradora nocturna y el Señor me ha regalado un amor encendido por su Corazón eucarístico. Me ha tocado vivir un buen número de experiencias tensas sobre todo en el momento de la Comunión. Más de una vez he comulgado del propio suelo, cual perrito lo que dejaron caer otros (¡que no se diga que no soy Evangelio vivo!). He llamado la atención a personas que se llevaban la comunión en la mano, para que la comulgasen o me la dieran; y recuerdo haber montado un zafarrancho de combate para lograr que alguien devolviese de su casa una Hostia que había recibido en la boca y luego la había escupido en una servilleta. También he tenido que advertir, con más caridad y paciencia de la que por mi misma tendría y querría, a personas que no pueden recibir la Sagrada Comunión por estar en manifiesto pecado grave; algunas me han hecho caso, otras no, a pesar de no haberme ahorrado detalles. Suelo organizar vigilias nocturnas de reparación y desagravio la víspera de la fiesta de Todos los santos y en carnavales, que es cuando más Hostias robadas se profanan en todo tipo de prácticas de brujería y satanismo...
Cuento todo esto porque, por el motivo que fuera, en algún momento el Señor me permitió ver y saber acerca de muchas formas de pecados contra Su divino Cuerpo. Me llegué a abrumar. Y quienes amamos la Eucaristía sufrimos mucho por esa circunstancia, como le pasa a Timoteo. Pero al final, la enseñanza no era que tenía que ocuparme de defender a Jesús en la Eucaristía (es Él quien me defiende a mi y, además "envaina la espada: que todos los que empuñan espada, a espada morirán. ¿Piensas tú que no puedo acudir a mi Padre? Él me mandaría enseguida más de doce legiones de ángeles", Mt. 26, 52). Lo que el Señor nos pide habitualmente -y eso no impide que en un momento dado haya que actuar: "arguye, reprocha, exhorta con toda magnanimidad y doctrina" (2Tim. 4,2)-, porque ES LO QUE ÉL QUIERE, es que que consolemos, reparemos y desagraviemos Su Corazón vivo y traspasado, que sufre de amor también por esos hombres y mujeres, y por los que quizás nunca nadie reza ni nadie se ha molestado en hablarles y mostrarles la belleza de Su rostro.
(Por no hablar de cómo el demonio se aprovecha astutamente de nuestro celo por el Señor, y nos alerta justo cuando vamos a comulgar, con el único propósito de que, buscando quizás el fallo del sacerdote o del feligrés, nos despistemos, nos enfademos, caigamos en murmuración o, esto es un clásico, en juicios de intención, que también son pecado, logrando así la jugada perfecta, el "dos por uno": que también nosotros caigamos en el mismo pecado grave que pensamos estar combatiendo).
15/06/24 2:12 PM
Dejar un comentario
