"El Papa de todas las religiones". O: ¡será por religiones!
Como mínimo, hay que ser un gran poeta para soltar una frase así… y pretender que nadie se te ría. Pero es lo que se lleva desde hace ya demasiados años en nuestra querida Iglesia, venida tan a menos por mor de muchos de sus “buenísimos hijos". Que con tales “hijos", como pasa con el dicho sobre unos “especiales” amigos, “sobran enemigos".
Está tontería sideral, esta conjunción planetaria de la estultez buenista y enloquecida, que no solo no esquiva el ridículo, sino que se tira de cabeza a él, y con acendrada afición, ha salido de un jubilado por edad, que va del mejor corresponsal español ante el Vaticano, y que “bebe los vientos” del presente inquilino. Nada que objetar a sus aficiones; ni a sus posibles méritos en su papel y cometido, que para nada discuto…
Ahora bien: ¿qué ha querido decir este buen hombre, periodista de pro, con ese “verso"? La verdad: no lo sé. Pero puedo intentar una posible explicacion. O varias. Y lo voy a hacer.
Lo que parece mas obvio: su más que “notable” devoción -de matrícula de honor, diría yo- por el Papa Francisco; pues a él se refiere, inequívocamente, con tamaña expresión.
Aparte de esto -su personal admiración-, ¿qué aporta? ¿Aporta algo? En el plano doctrinal, y referido “al papado", no solo no aporta nada, sino que confunde al personal. Porque el Papa, sea el que sea en cada momento histórico de la Iglesia, es el Papa “de la Iglesia Católica", y de nadie más: es que nadie más se llama y se presenta así.
Aparte, y no es pequeña connotación: ¡vete tú a decirle a un anglicano o a un musulmán, por poner un par de ejemplos, que Fancisco es el “papa común", o algo así! Como mínimo se te ríen en la pechera. O te sueltan un exabrupto.
Y, de cara al tema de las “religiones", tampoco aporta nada; sino que sigue confundiendo las cosas y mezclando “churras con merinas", como se dice coloquialmente.
De entrada, porque “las religiones” no son “La Religión"; es que no tienen nada que ver; excepto en la expresión “religiones", que se usa en sentido absolutamente IMPROPIO. Porque, lo mismo que solo hay un UNICO Dios Verdadero, solo hay -solo puede haber, en buena lógica-, una ÚNICA Religión VERDADERA.
Por lo mismo que “los dioses, no son Dios", Dios no tiene nada que ver con “los dioses": los “dioses” son un “invento humano", mientras que Dios “inventa” al hombre, y lo hace a su imagen y semejanza.
Es un salto tan cualitativo entre unas realidades y otras -Dios, “LA” Religión / los dioses, las religiones-, que solo una realidad es VERDADERA: la que conocemos por Revelación Divina. Y la Historia nos la muestra y presenta como la auténtica: la que salió de Cristo y gobierna el Espíritu Santo: todo, por voluntad de Dios Padre. Porque la Iglesia es una realidad TRINITARIA.
Pero, acotando bastante más el tema: las “religiones” que se han SEPARADO de la Iglesia Católica, son ellas las que tienen un problema: el problema de decir -y demostrar- qué son realmente. Lo que nos les vale es “cortar y pegar", y pretender presentarse como la genuina religión.
Ya no “la de siempre", que esa se ha acabado para ellos y según ellos, sino “la auténtica” ‘a partir de ahora’. Y todo, “porque lo digo yo": vamos, como un Sánchez cualquiera: por señalar un modus operandi más que similar, calcado.
Porque, vamos a ver: ¿las “religiones” son un “invento” humano? ¡Pues nos sobran ya todas las explicaciones…, porque no las hay, ni las puede haber: excepto para reconocer lo que hicieron! Y reconstruir su vida injertándose nuevamente en el tronco del que se salieron. Porque la rama desgajada del tronco, se seca y muere. Luego la recogen y la echan al fuego.
Lo que deben hacer, si quieren volver a ser algo; mejor, si quieren volver a ser, es rehacer su camino; si no lo pretenden, el problema sigue siendo de ellos. No nuestro.
Todo esto viene de los años 60 -y aún más en concreto, desde algunas interpretaciones del CV II-, porque la Iglesia ha ido a meterse, inocente y gratuitamente -sin necesidad alguna-, en unos charcos que, además de ajenos, embarran y manchan, sí o sí. Y se ha puesto hasta arriba de lo que hay ahí.
Hasta el punto de que, para “justificar” lo de meterse en jardín ajeno, acaba “rizando el rizo", o diciendo “blanco y negro a la vez", o “sí, pero no; no, pero sí". Y cosas por el estilo. O pretendiendo ir más allá del mismo Jesucristo: que de todo viene habiendo, por desgracia.
Y las que han venido después de Cristo no aguantan la más minima confrontación con la verdad; empezando por la propia verdad histórica que las pone inmediatament en su sitio: y con nombres y apellidos.
Me llevaría mucho meterme en esto: quizá para otra ocasion. Ahora estoy con lo del “papa de todas las religiones". Así que: “a lo que íbamos, Rosa".
¿A qué puede responder, por tanto, tamaño… (lo que quieran ustedes poner)? Ya hemos dado algunas “razones". Pero puedo sospechar y sopesar algunas más.
Me da que responde a algo que, curiosamente, en muchos ambientes “religiosos” o así, se está dando con este Papa: el ir siempre más allá, no ya de él mismo, sino también, más allá de la propia Doctrina.
Copio de una página, amarillista y francisquista muy por exceso, de hoy mismo (14-III-21); página que ha perseguido a la Iglesia siempre -¡ojo al dato!-, y lo sigue haciendo:
- “Francisco puso en marcha una revolución imparable, una primavera espléndida”. ¡De momento no ha brotado nada, pero ya caerá!
- “El nuevo ‘juglar’ de Dios”. ¡Hay mucho poeta suelto! Ya me he dado cuenta.
- “El ministerio renovador del papa Francisco”. ¡Fijo!
- “En Cristo fuimos creados para vivir una nueva Ecología Integral”. ¡Esto sí tiene mérito…! ¡El autor ha debido tener una auténtcia revelación privada o particular!
- “Bergollio es el Papa que intenta llevar adelante el Concilio“. ¡Normal…! Debe ser que los demás NO. Empezando por Pablo VI.
- “El Papa nos está conduciendo, con sabiduría espiritual, a la hermandad de toda la humanidad”. ¡Lo de llevarnos al Cielo, debe ser ya para estos una auténtica tontería!
- “Francisco nos ha regalado ocho años de testimonio y de enseñanzas que, vividas, pueden cambiar el mundo”. ¡"Cambiar” la Iglesia se le ha debido quedar en nada, y va… a por el MUNDO!
- “Estamos necesitados de tu espíritu soñador“. ¡Poetaaaas a go-gó!
- “Francisco o la revolución de la autenticidad”. ¡Jajajajjajajaj! ¡Perdón!
- “El Papa de la Amazonia”. ¡Sí: da toda la impre!
- “Estamos en una Iglesia de los dos ‘Franciscos reformadores’.”. ¿¿¿¿¿¿???????
Y así podría seguir hasta mañana, pero… Y ¡todo en el mismo día!
Si el “forofismo” que se ha dado con este Papa se hubiese vivido mínimamente y con seriedad con san Juan Pablo II y con Benedicto XVI, la Iglesia, hoy, sería otra muy distinta. Como mínimo, sería la que dejaron sus antecesores; que, desde luego, no lo es. Ni parece que, a corto o medio plazo, pueda recuperar su altura y su prestigio.
¿Entonces? ¿A qué puede responder esta “expresión” que sobrepasa cualquier hipérbole para meterse de lleno en la desmesura del exceso?
Yo lo llamo -modestamente- “el complejo del miedo”: muy en línea con “el de Estocolmo". Hay gentes, clérigos y laicos, por ejemplo que, sintiendo pavor ante lo que está pasando en la Iglesia -sobre lo que pasa en la sociedad dicen poco y hacen menos: ¡misterios de la razón humana!-, se han de inventar otra realidad. Si hace falta, a costa de negarla, o revistiéndola de disfraces: como en un permanente carnaval, por lo eclesiástico.
Con este trampantojo, fruto de “haber entrado en pánico", no dudan en “echar los pies por alto” y llegar hasta más allá de sus propios colegas, o de sus propias autoridades, por altas que sean. Valga como ejemplo la frasecilla que titula el artículo. Frase que el aludido, el Papa, NUNCA diría; pero cualquier “adobador de realidades", sí. Quod est/erat demonstrandum!
La verdad es que no hace bien a nadie. Ni al que la suelta, porque moralmente está estipulado la carga de conciencia de los “aduladores por exceso", que se pasan tres o cuatro pueblos. Ni a la persona a la que supuestamente se dirige, ni a la Institución que encarna tal persona: la frase se puede volver perfectamente contra ambas.
Y acabo. Lo de “el Papa de todas las religiones” no solo es una ensoñación, una licencia poética o una hipérbole: es que, dicho así, es hasta MENTIRA. No creo que sea esto lo que haya pretendido el autor, por supuesto. Pero es lo que es en sí misma.
Creo que con que fuese el Papa de la Iglesia Católica -que esa es su misión por razón de su cargo-, empezando por aquello de Jesus a Pedro, figura y modelo de todo Romano Pontífice: “y tú, una vez convertido, confirma en la Fe a sus hermanos“, todo sería espléndido.
Vamos: ¡absolutamente Divino!
Amén.
25 comentarios
Permítame como simple aficionado a las letras castellanas y a su correcto empleo,el que le corrija en su primera frase cuando dice "hay que ser un gran poeta para soltar una frase así" Nego, nego.
Hay que ser otra cosa que para centrar una correcta definición del asunto; y tal vez habría que recurrir al "Gran libro de los insultos" del benemérito Pancracio Celdrán Gomariz. para acertar con eficacia y solvencia (expertitud, diría Carmen Calvo) para un óptimo señalamiento del caso que nos ocupa.
Sólo soy un humilde pastor de cabras en Soria, que con un pequeño transistor cuida de su hato. Pero he aquí que por veces, cuando sesteo al mediodía bajo una higuera, se me ocurren calificativos para definir este pontificado de la confusión que quizá fueran muy compartidos, como pueden ser:
(Editado)
Nuestro Señor Jesucristo le bendiga
Dios lo bendiga y el Espíritu Santo le siga iluminando
Personalmente no creo que nadie, en su fuero interno, crea que son válidas la greco-romana, la azteca, inca, etc. Incluso el satanismo pudiera considerarse en este caso, siendo Satanás una especie de segundo dios, al menos al punto que merezca adoración.
Y aun así, se habla de que "todas" las religiones son válidas.
Por hablar, que no quede.
Casi seguro...
Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el “Misterio de iniquidad” bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Te 2, 4-12; 1Te 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).
Esto es muy serio. ¿A quién no le parece común? Esto asola usual y habitualmente.
Dado que Jesús es la Verdad, entonces el que se inventa otra realidad, ¡hay que pensarlo! Sesudamente.
Con respecto al Credo, Creo en la Santa Iglesia Católica, a primer momento puede parecer como un escollo, pero la Iglesia en que creemos ¿es la parte nominal y de planilla? o es el cuerpo de bautizados que se mantienen en gracia y en Comunión con los Santos. Entonces no hay ninguna traba y perfectamente es Santa como no podría ser de otro modo.
San Juan dice "nadie conoce al Padre sino por Mi": Importante. Y nadie es nadie.
Gracias a tí x estar ahí. Y reza x mi.
Me llama mucho la atención que se publique el comentario de Haddock editado en parte.
Es un comentarista creyente, culto, educado, con gran sentido del humor, sabiduría, buenas intenciones, aporta con su estilo cordura, distensión... Aunque pudiera parecer, a quienes no le entiendan, nunca se pasa, se le nota un gran respeto y amor cristiano a pesar de sus originalidades y caricaturescas gracietas... Será un malentendido.
Solo la religión católica es la religión verdadera, "otras religiones" es un eufemismo de religiones falsas.
Dios deja bien claro en la Biblia que solo la Iglesia Católica Apostólica y Romana es la verdadera, lo que convierte de facto a las demás religiones en falsas.
¿Cómo sabemos que es cierto? Porque lo dice Dios ¿donde? en la Biblia. Y como la Biblia es la palabra de Dios, todo lo demás son inventos del Maligno para alejarnos de la verdadera fe.
Pero también es cierto que la iglesia cambió de tercio en la visión de las religiones no cristianas sobre todo en la constitución "Nostra Aetate" del concilio vaticano II; admitiendo que ellas hay elementos de verdad, de semillas del verbo. Un talante totalmente diferente al condenatorio de épocas pasadas, en la cual se afirmaba su falsedad.
Otra cosa es que hayan dejado de ser falsas, que no parece. O es esto lo que precisamente se quería "comercializar"?
Si, por supuesto. Con el mismo horario.
Como decían antiguamente: No es el rey son los consejeros...
Una sola persona para tanto necesita la ayuda de Dios y la lealtad de los obreros. Parece que al Papa no dejan de darle problemas quienes deberían ayudarle, que para eso los llamó el Señor, no puede para todos si esos todos van por libre. ¡Hay que ver los periodistas y demás ! ¿Pero y los obispos alemanes? Es que no paran, según sus actividades la iglesia ha estado equivocada hasta ahora... Los que lucharon con pecados que, según ellos ahora no lo son deben sentirse confundidos.
Estamos pasando una pandemia a todos los niveles, a ver si llegan vacunas para todos y para todo.
Me alegra que tengas tan claras las ideas.
Mi comentario es para quienes, con su mejor intención, sacan frases del evangelio para callar opiniones que denuncian hechos contrarios al evangelio. No hay que entender el evangelio según la traducción literal, sino según el sentido espiritual que el Señor le daba a sus enseñanzas. Por ejemplo “niños” , “pobres”, “ovejas” no eran los niños, los pobres o los corderos en si, se refería al corazón sin malicia, a los que su corazón anhela a Dios y no las cosas, a dejar todo para salvar lo que no debe perderse, Cuando dice no juzgar, no se refiere a que nos traguemos ruedas de molino con la boca cerrada, sino que debemos señalar lo que está mal, lo haga o lo diga quien sea, porque no juzgamos a las personas sino aquello que malea la Iglesia que Dios quiere. Nosotros somos iglesia y cuando algo en la Iglesia no va bien nos duele, no es juzgar, es discernir el bien del mal, para que orando y aprendiendo, podamos mejorar con la ayuda del Señor.
Ana vazquez:
De verdad no te enteras y confundes y no distingues entre murmuraciones y datos ciertos?
Acaso no lees las noticias?
Crees honestamente que los que añoramos la verdad y ver a nuestra Iglesia limpia y obedeciendo a Cristo al querer que se nos predique lo que Jesús nos dejó dicho, ¿murmuramos?
Consulta por favor el diccionario y ve que quiere decir "murmurar". Tal vez así te des cuenta de lo confundida que estás.
En este artículo se exponen hechos reales comprobables.
¿Y eso que afirmas no es un juicio temerario? ¿Y cómo lo sabes? ¿Te lo ha dicho un pajarito, como a Maduro? Un poco de seriedad, al menos para las cosas serias: no digamos para la más seria de nuestra vida.
Dejar un comentario
