Un lector nos deja sus “trece motivos por los que estoy a favor del matrimonio igualitario” y ya que se ha dado el trabajo de hacer un comentario tan largo, no podíamos menos que responder:

1) Porque las leyes deben responder a la realidad, y no someter a los sujetos al cumplimiento de “supuestos” ideales. Ideales que a su vez responden a un modelo único de sociedad, a una cultura que tiende a excluir al diferente.

Según esta premisa, la ley debería admitir la violencia doméstica, porque es una conducta extremadamente común en nuestra cultura, y prohibirla responde a un “modelo único de sociedad” sin violencia. Es evidente que no es así.

Tampoco tendría mucho sentido que la ley se limitara a “reconocer” todo lo que hagan los ciudadanos. Por eso es que no hay leyes que, por ejemplo, regulen cómo celebrar los cumpleaños, a pesar de que es algo que todos hacemos. Toda ley debe tener un sentido en que altera la conducta de los ciudadanos, con vista a un fin.

Efectivamente el matrimonio natural plantea un ideal de relación y pone incentivos para cumplirlo. Lo importante es que no es un ideal arbitrario, sino que depende de las exigencias que impone la crianza de los hijos en común, y como afecta eso a la sociedad.

Leer más... »

Puesto que muchos han intentado predecir lo que ocurrirá en el próximo cónclave, según su real saber y desentender, también me ha parecido a mí, estimado Teófilo, poner por orden mis fascinantes especulaciones.

A modo de exclusiva, los lectores de este blog tendrán el honor de conocer un adagio que se susurra, entre los más altos y exclusivos vaticanistas, egresados de la Universidad Vaticaniana y periodistas dedicados a los asuntos de papabiliosidad, y que nunca se ha ventilado antes fuera de las altas esferas: Dicen los entendidos que “Quien entra Papa, sale Cardenal” (y no digan que yo se los dije).

Es una extraña regla, pero se cumple siempre, como por obra de magia. Por eso desde ya les digo con total certeza que podemos descartar completamente uno de los candidatos que ha recibido más atención mediática y favorito de la prensa, el obispo Joseph Ratzinger. Nadie pone en duda la capacidad de este prelado, demostrada muchas veces a la cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe, antiguamente conocida como la Santa Inquisición (¿Y eso? ¿Que Word lo pone automático? Bueno, sigamos), pero las opiniones expresadas en el ejercicio de ese cargo –demasiado en línea con la doctrina que enseñó Jesús–, lo han hecho un candidato polémico.

Leer más... »

Conversando acerca de la ética, un visitante se pregunta:

¿Dios manda hacer lo que es realmente bueno, o es considerado bueno simplemente porque es voluntad de Dios que a partir de su mandato sea considerado bueno?

-Si lo primero: Dios está supeditado a la idea de Bien y podemos prescindir de la religión a la hora de comportarnos éticamente.

-Si lo segundo: La ética no es objetiva ni para los teístas ni para los ateos. Mañana Dios puede cambiar sus mandamientos. (De hecho los cabió ya una vez: “amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo".

Esta es una cuestión tan antigua como la filosofía. De hecho, se remonta a unos de los famosos Diálogos de Platón, titulado “Eutrifón", y por lo tanto mi primera intención para responderle era simplemente poner el enlace al excelente articulo de la Wikipedia Euthyphro dilemma. Grande fue mi sorpresa al ver lo poco que se había escrito en español al respecto, así que intentaremos resumir aquí la cuestión e intentar una respuesta.

En este diálogo, Sócrates intenta definir qué es la piedad (como lo entendían los griegos, honrar a los dioses) y para ello, conforme al famoso método socrático, Eutrifón va entregando diversas definiciones que son criticadas y descartadas por el sabio maestro. Dado que este intercambio se produce en un contexto politeísta, Eutrifón propone finalmente que la piedad es sólo lo que es amado por todos los dioses de forma unánime.

Leer más... »