Libertad Digital está vetada en la enseñanza andaluza

Algo propio de la hipocresía demócrata-liberal, Padre.

Como se ve en la pagina web de dans guardian es un filtro para la salida a internet, cuanto menos esta posicion me parece preocupante, me parece natural que los ordenadores que se utilicen para fines pedagogicos en las aulas haya un filtro, sin embargo cortar ese acceso a ordenadores de los profesores me parece cuanto menos bochornoso y aqui se dan dos circunstacias, que la misma consejeria de educacion haya ordenado los sitios a filtrar, o que la persona que haya montado el filtro o se haya equivocado o que sea un manta, espero que sea esto ultimo.
Desde hace mucho tiempo anhelo un cambio politico en Andalucia, espero que con este tipo de actuaciones los andaluces se den cuenta que la cuasidictadura del psoe en Andalucia nos sigue preservando en los ultimos vagones de cola.

Algunos estamos muy hartos de la omnipresencia en portales católicos de referencias a Libertad Digital, esRadio y a gran parte de sus partícipes, con Federico Jiménez Losantos a la cabeza; se ve claro que dichos liberales (de boquilla, que de no por sus hechos) utilizaban sedicentemente una supuesta afinidad con lo católico para lo que realmente les interesaba, la promoción del liberalismo individualista, puro y duro, y la defensa a ultranza del Estado de Israel. Hoy tenemos ejemplos muy claros de ello: el articulista Emilio Quintana, que en LD critica ásperamente el Sínodo de Obispos para Medio Oriente, sólo porque entreveradas en sus conclusiones aparecen afirmaciones críticas hacia Israel (como si no hubiera signos de persecución del Cristianismo en el Estado de Israel); dicho profesor en Suecia alaba el progreso de Irak hacia una mayor democracia, y no parece importarle mucho que la intervención militar occidental hubiera desatado el avispero de la persecución de los cristianos, que en más de un millón de fieles han tenido que huir de su país. Y el segundo hecho es el comentario, absolutamente improcedente, de FJL hoy en el Mundo, en que, refiriéndose a Asia Bibi, dice, sin venir a cuento, que antes de ser excomulgada por El Vaticano (sic), será ahorcada por el Islam.

En el mencionado artículo de Libertad Digital, se dice que Benedicto XVI piensa que el discurso de Ratisbona fue un error (¿?), cuando es una de las piedras miliares de su pontificado, al afirmar que Dios y la razón humana no se excluyen, sino que la racionalidad del hombre deriva de que Dios aloja en sí mismo dicha racionalidad; y que el conocimiento auténtico de Dios no puede prescindir de esta dimensión. Por eso se han estrellado las sociedades occidentales, que consideran antagónicas la razón humana y Dios, lo que les lleva a afirmar absolutamente aquélla (que, privada de su origen y fundamento, muere); y el Islam (que significa "sumisión") exalta a Dios manera absoluta y contra el hombre, que no tiene derecho frente a él. El cristianismo afirma el misterio de la encarnación, que ha establecido un puente irrompible entre lo divino y lo humano, de modo que el hombre puede constituirse en el camino a través del cual Dios actúa y se lo puede conocer. El secularismo y el islamismo presentan idéntica animadversión hacia el cristianismo, porque éste une lo que aquéllos mantienen separado: Dios y el hombre. Estas ideas no se encuentran en Libertad Digital; sólo las propias de un secularismo liberal, que mantiene lo cristiano como mero factor cultural o decorativo.

Lo que aun no he llegado a entender es la razon de esa postura tan enconada e irracional de defensa a favor de Israel por parte de Federico Jimenez Losantos, alguien me lo podria explicar?

Estoy de acuerdo con rocamador: se hace demasiado propaganda de Libertad Digital. Más concretamente, este blog de D. Tomás de la Torre muchas veces parece más una especie de teleprograma de los medios de Federico Jiménez Losantos. Quizás debería preguntarse el bueno del sacerdote si es eso lo que Dios quiere de Él, si ésa es la manera de evangelizar, de llevar a Dios a los lectores de Infocatólica.

Yo creo que en este caso el padre Tomás lo que resalta es la Libertad de EXPRESIÓN,yo he visto en institutos andaluces periodicos como El Pais (pero no se puede acceder a LD)y sé de niños andaluces que poseen dos ordenadores portatiles (en casa)el que le compró papa y el de la Junta de Andalucia(para reir o llorar).

Amadeus,el P.tomás de la Torre,merece más respeto."Libertad de expresión",es lo entiede este sacerdote,así nos comunica la actualidad,en España.¿Tiene Ud.algún resquemor,porque un sacerdote, haga perodismo de información?.A mí me encanta, leer sus posts.Andalucía,está desfasada,tiene que cambiar y ponerse las pilas.

En LD hacen propaganda gratuita de Infocatólica. Tanto César Vidal como FJL, han nombrado varias veces este portal. La afluencia de lectores me temo que es inversa a lo que cree rocamor. Somos muchos más los que leemos LD y luego Infocatólica, que al revés. Si no os interesa lo que hay en este blog, no entren. Estoy seguro que este blog es uno de los más leídos.

Conchi,
no solo está andalucia desfasada,es que está anestesiada,pero claro lo unico que les interesa es ver Canal Sur tv.(al servicio de la Junta ,claro)

Acerca de lo de Israel y Losantos, voy a delinear una explicación aunque creo que con una lectura y algo de buen entendimiento la cosa está clara. Yo, como no soy un ordenador que lo registra todo ni un periodista con olfato de información, trabajo de memoria lo mejor que puedo. No lo sé todo. Por lo recuerdo, Losantos afirma que Israel es la única democracia que hay en Oriente Medio y los islámicos se han dedicado a destruirla en sucesivas guerras que han perdido. Ahora Irán, un país alejado de Israel, tiene como prioridad de su política exterior la destrucción de Israel; Irán es chíita y lo de Israel le da igual pero lo ha puesto como obligación político-religiosa para el buen islámico, lo de Israel es algo que une a los islámicos por encima de sus sectas religiosas. Además está el asunto del antisemitismo europeo, era algo muy corriente en las avanzadas culturas europeas anteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los países antisemitas más destacados han sido Francia, Alemania y Rusia, también Polonia y alguno que me dejo. Se trataba de un frente cultural que "denunciaba" maniobras judías para acabar con la cultura y la civilización europeas y alcanzaba a izquierda y derecha. Es algo muy complejo que dura más de un siglo y que terminó por la desaparición de la población judía europea a manos de los nazis pero ha quedado en el trasfondo mental europeo.

Y ya no se me ocurren más cosas para exponer lo que dice Losantos. El que se queja dice que la postura de Losantos es "enconada e irracional" pero me parece que no tiene la menor idea de lo que dice ni se ha molestado en enterarse. Hoy el blog va de censura informática y en la información y éste nos sale con lo de Israel y Losantos, eso se llama obsesióne pero tal vez él sea un tipo muy racional y tolerante. Quién sabe. Sin embargo su comentario tiene algo interesante, es la expresión "defensa a favor". Se supone que la defensa siempre es a favor, aquí hay un pleonasmo. Lo cierto es que se puede entender que no lo hay y que ya defensas en contra. Me parece que las defensas en contra son muy corrientes en el periodismo donde hay que ir ajustando los hecho al flujo de cada medio y, a veces, se encuentran datos o hechos indiscutibles pero que no quedan bien en el diseño general de un periodismo (cualquiera que sea). Entonces se hace una defensa en contra, por ejemplo con Israel, se admite que allí hay una democracia pero se le exigen tantas condiciones que Israel debería autodestruirse para cumplirlas. En cambio los islámicos no deben cumplir nada, si una caricatura de Mahoma les ofende, salen los periodistas más importantes a pedir disculplas y autocontrol en los medios. En esos casos hay defensa a favor o, simplemente, defensa a toda costa. Lo mismo pasa con la dictadura cubana, sólo defensas a favor. Hay muchas cuestiones en las que hay defensas en contra, se trata de cuando el periodismo reconoce algo que no le gusta y lo integra pero enseguida le exige que debería cumplir unas condiciones que el periodismo le impone. Se me ocurren muchos casos de defensas en contra como arte de periodismo pero seguro que a cualquiera le vienen a la memoria muchos casos de defensas en contra y defensas a favor.