Amoris laetitia

Puede leer mi interpretación aquí:
amarillo-limon.blogspot.de/2016/04/el-pasado-viernes-se-publico-la.html

Una opinión: el papa Francisco quiere evitar a toda costa que se declare oficialmente el cisma que ya existe en la Iglesia. Pero no lo conseguirá. Oremos.

Que quiere evitar un cisma con ambigüedad y regaños heterodoxos, pues mas lo esta empujando.

Al final se hará lo que digan los titulares de prensa. Por desgracia, por supuesto.

No se trata de ser menos sabio ni estar peor asesorado que el Santo padre y los obispos, se trata de que le guste o no, estos sabios le han pasado a usted el gran marrón abierto por el papa al querer replantear una Doctrina dicha por Cristo y cerrada por la Iglesia, pero que ahora esta indebidamente abierta y en sus manos; y ellos felices, porque el marrón se lo han pasado a usted, le guste o no,sea tonto o listísimo.
Ahora se refugia muy bien en la Palabra de Dios, el Catecismo y el Dcho Canónico, pero no va ser suficiente.... cuando la comunion a los adúlteros se vaya convirtiendo de excepción en norma, parecido a lo que paso con la comunion en la mano: se va quedar usted solito parapetado en esas tres recursos? De verdad?
Mire don Jorge que somo hijos de Adán, no se nos puede pedir imposibles,si no es aferrados a Cristo hasta la muerte, porque esta Exhortación le aboca al martirio... a no ser que ceda al argumento de la superior sabiduría de papa y obispos. Yo no me fiaría de los obispos, don Jorge, si ellos ríen yo lloraría, mire donde han dejado la Iglesia.
Si me permite repetírselo, usted tiene un arma poderosisima para no desfallecer, pero ármese también con la misa tridentina, lo va a necesitar, pruébelo al menos, la Exhortación le deja solo, ármese al máximo ante el martirio.... o ceda al jolgorio de la Jerarquía el día que acepte dar la comunion a un "irregular". Le aplaudirá el mundo y la Jerarquía, pero usted y yo sabremos que a partir de ese momento usted será un lapsi.

Padre Jorge, a mi me pasa lo que a usted, que no voy de sabio y no se interpretar la cosa a la luz de la doctrina de la Iglesia. Usted sabe mucho mas que yo, y aun asi prefiere que sean las personas doctas quienes marquen el camino a seguir. Pues yo, con mucha mas razon, hago lo mismo. Y si los divorciados comulgan, sinceramente me alegrare. Prefiero ser un simple, con compasion, que un docto sin ella. Rezo por los rigoristas, para que acepten lo que diga el Santo Padre, de todo corazon. Rezo por todos ustedes.

Hay un incendio de desorden y desobediencia en la Iglesia.
Lo que hacía falta era un bombero que lo apagara.
En cambio se ha echado más combustible al fuego.
Creo que sólo resta apelar a la Máxima Instancia.

No encuentro ninguna opinion propia expresada por usted sobre el documento,
No importa que sea un simple sacerdote de parroquia como dice, aún siendo sacerdote sencillo es pastor y sus ovejas lo siguen, esperan su guia para saber qye camino tomar, que posición seguir. En su comunidad es usted el guia....si ustedes los Pastores no nos ayudan..quien lo hará?

Pues yo si me siento más "santo" que el papa Juan XII, mire usted por donde.

Los Papas y obispos se equivocan. Que la consigna sea "callar" me parece escandaloso. Hablan los laicos, porque los consagrados enmudecen. Quizás un laico salve a la Iglesia.

El texto del Papa es ambiguo. Podría haber sido mucho peor y afortunadamente no lo ha sido. Pero es ambiguo a drede, quizás por lo que dice algún comentarista: intentar evitar un Cisma.

Y el documento rebaja el Magisterio a nivel de Chascarrillo cuando habla de temas parecidos a que si uno de los cónyuges se queda dormido porque el otro está enganchado a la Play Station... ¡si cualquiera de los Papas del siglo XX levantaran la cabeza y viera en lo que ha quedado un documento Papal!

Es de Caridad cristiana decirle a Pedro que se deje de cutrerías. Alabarlo y darle jabón es de hipócritas.

Padre: como ud. bien sabe hay sacramentos que significan una misión particular en la Iglesia. Como dice el catecismo: "1534 Otros dos sacramentos, el Orden y el Matrimonio, están ordenados a la salvación de los demás. Contribuyen ciertamente a la propia salvación, pero esto lo hacen mediante el servicio que prestan a los demás. Confieren una misión particular en la Iglesia y sirven a la edificación del Pueblo de Dios".
Pues se ha dado una estocada contra el segundo, será por eso que los que tienen el Sacramento del Orden han preferido guardar silencio; pronto vendrá contra el primero... y aunque quienes debían hablar ahora hayan callado seguramente los que tenemos la otra misión estaremos allí para defenderlos. ¡Cosas de los últimos tiempos!

Una cosa D. Jorge, pregúntele a Rafaela. Ni sabía, ni docta, pero de tonta ni un pelo. Sabe sumar y restar. A ver si la Exhortación suma o resta claridad doctrinal. Las Rafaelas son un buen termómetro.
Dios le bendiga.

Los simples que no entienden nada del tema no tienen que tratar de rigoristas a otros hermanos en la fe. En la ignorancia lo recomendable es el silencio absoluto.

Saludos cordiales.

Emilio Amadeo:
¿Ha dicho el Papa que los divorciados vueltos a casar pueden comulgar? No encuentro esa clara afirmación en el documento.

No hay nada claro. Cabe preguntarse quiénes esperan sacar provecho de la falta de claridad. A la vista del documento me parece que los primeros perjudicados van a ser, como apunta Oscar, los párrocos y sacerdotes a los que la Exhortación deja solos. Ellos van a recibir directamente la presión de los que vendrán con arrogancia, con el recorte de periódico en la mano, a exigir lo que dicen que ha concedido el Papa. En lugar de protegerlos con criterios objetivos se les insta a ellos a entrar en complejos discernimientos, les abrumarán con todo tipo de milongas. Y si defienden la verdad, si defienden el Cuerpo de Cristo de la profanación ... pobres curas, que Dios les ampare.

Y yo me pregunto ..... por que ahora , despues de muchos años teniendo las creencias claras , me tiene que pasar esto?.
A veces creo que las cosas siempre puede mejorar , y que es eso lo que está pasando.
Otras veces me inquietan las nuevas interpretaciones de la verdad de la Fe , y me pregunto si tendria que seguir siendo fiel a lo que la Iglesia ha enseñado 2000 años.
Puede ser una prueba de lo que somos y pensamos?.
Le entiendo D.Jorge, y la decision no es facil.
Confianza en Dios que no nos deja.

Yo no veo ambiguedad en este documento. Es abiertamente HERETICO. Fin.

Padre, es que si las personas como usted no se expiden con claridad sobre la exhortación, será Kasper el que lo haga.

Ely, el Padre Jorge no tiene por que expresar publicamente una opinion. Cuando sus feligreses se la pidan, el podra darle a cada uno segun su conveniencia. Alabo su discrecion y prudencia, Padre. No se deje coger en la red de las palabras. Siga fiel a Jesucristo y a su Iglesia, que es lo que verdaderamente se le pide a un sacerdote.

Padre, la exhortación tiene partes muy bonitas y muy católicas . Pero lo que esperábamos todos era qué iba a decir de los divorciados recasados. Y, reconozca, lo que dice unos lo interpretan como que pueden comulgar y otros como que no.
Y lo que es claro no necesita de interpretación .
A usted le dicen que el confesionario no debe ser una sala de torturas y que la comunión es para los débiles o algo parecido.
Así que, con el debido respeto, la pelota está en su tejado. Tendrá que ser misericordioso y absolver el pecado de adulterio. O ser un torturador y echar piedras sobre la gente que vive en un estado objetivo de pecado pero que no por ello deja de recibir la Gracia ( o algo así porque no entiendo nada )

El reconocer que existen situaciones que exigen un atento discernimiento no es ser ambiguo, es simplemente reconocer que esas situaciones de hecho existen.

Pues yo ahora es cuando pienso que no va a haber ningún cisma, por lo menos con este papa.
He llegado a leer opiniones que creen que Francisco no se entera y le meten goles, pero mi opinión es todo lo contrario, sabe muy bien lo que hace y en el terreno en que se mueve.
Y es que pienso en las dificultades de la corriente mas ortodoxa para hacer un cisma y me pregunto.
¿Si no pueden cambiar al papa se van a ir ellos de la iglesia oficial?
¿Que fuerza van a tener económica y en número de seguidores?
¿Que iglesias iban a ser suyas?, porque no creo que se las repartan.
Si, ya se que a muchos de vosotros eso os da igual y seguiriais a los que creeis, pero es una opción que no veo realista, seriais tan pocos que seria como desaparecer.
Así que creo que el cisma es posible, pero muy dificil y poco realista, y el papa sabe que hay tiene su margen, y si encima juega bien sus cartas....pues tachan!! Amoris Laetitiae.

Y una nota de varios cientos, o miles de curas, dirigida a Roma, al Santo Padre, exactamente, solicitando instrucciones pastorales más exactas?

Santo Padre, tengo un fiel que -imaginemos el caso más llamativo y que más injusto nos parezca- ha sido abandonado por su esposa, sin culpa alguna por su parte, es muy requetebueno, cuida de sus hijos, y el pobre solo tiene 27 años, y claro, se ha echado otra novia con la que convive, y quiere comulgar.

Pregunta muy clarita: ¿puede comulgar, sí o no? Y que se moje de una vez quien tiene que .hacerlo.

Ya que los cuerdos no hablan,
hablará el loco.

Yo, un loco que ha amado su locura,
sí, más que los cuerdos sus libros
sus bolsas y sus hogares tranquilos
o su fama en boca de los hombres.

Un loco que en todos sus días
nunca ha hecho una cosa prudente.
Nunca ha calculado el costo
ni contado lo que otra cosechaba
el fruto de su ingente siembra
contento con desparramar la semilla.

Un loco que es impenitente
y que pronto al final de todo
reirá en su corazón solitario
cuando el grano maduro caiga en los graneros,
y los pobres sean llenos que andaban vacíos,
aunque él ande hambriento...

Estos versos pertenecen al poeta irlandés Padraic Pearse, muerto en 1916; forman parte del poema "El loco", traducido por
Leonardo Castellani y publicado en la revista "Jauja"

En primer lugar decir que el Papa no dice en absoluto la posibilidad de dar la comunión a divorciados (ni lo dirá nunca). Habla de apoyarles y acompañarles. Y la realidad, es que en la Iglesia de los dominicos de mi barrio, desde hace muchos años hay un dominico que atiende y acompaña con gran entrega a todos los divorciados que quieran participar libremente de las sesiones que da para su mantenimiento como cristianos, aunque tiene claro que no pueden recibir la comunión, si no deshacen su concubinato. Y reconoce que muchos divorciados no muestran ningún interés en acudir a estas sesiones. También hay otras parroquias que hacen lo mismo con los divorciados. Por tanto, eso de que la Iglesia no atiende a los divorciados que lo desean, es una total falsedad.
En segundo lugar, un tal Emilio Amadeo dice de forma frívola: "Y si los divorciados comulgan, sinceramente me alegraré". Le puedo rebatir con varias citas evangélicas: "Lo que Dios ha unido el hombre no lo separe" "El que deja a su mujer y se casa con otra comete adulterio" etc. Pero, entre muchos otros argumentos, sólo le hago una pegunta: Pueden comulgar si se han divorciado una vez. ¿Y si se han divorciado dos veces o tres, o cuatro...? supongo que también podrán comulgar. pues de otro modo seria una clara discriminación. ¿Qué solución propone a este galimatías Sr Emilio Amadeo?

Un cura párroco puede tener más sentido común y de la realidad que un teólogo que sólo sepa teorizar o un obispo que viva en una burbuja, engañado por la realidad maquillada que le presentan sus aduladores.

"Teresita ama a su mamá porque es muy buena"

Y ahora que corran ríos de tinta sobre si la bondad de Teresita le hace amar a su mamá, o las virtudes de la mamá de Teresita suscitan su amor.

Hace falta ser muy torpe (que no creo que sea el caso) para soltar enunciados como el arriba indicado. Y hace falta (o mejor, qué falta de) ser un poco así, para no dejar de confundir al personal.

¡ Discursos claros, que no den pie a equívocos!

¡Coño!

Padre Jorge. Pero algunas situaciones, por repetidas, Ud. seguramente las tiene resueltas. Cuando un sacerdote confiesa, a quien ya mantiene relaciones en su noviazgo, a la que toma anticonceptivos, a quien vive en concubinato, ¿al divorciado ‘vuelto a casar’?, después de aconsejarlo, ¿no puede perdonarlo y despedirlo con las palabras de Nuestro Salvador “Vete, y en adelante no peques más”?

No deja de preocuparme un poco su falta de definición pública, pero creo que la realmente importante es la que se maneja en la esfera privada.

Amoris laetitiae está dirigida a todos, pero muy en particular a los sacerdotes que tienen que enfrentarse cara a cara con los fieles, uno por uno, y darles respuestas a sus inquietudes.

Si no ha pasado, muy pronto tendrá que pasar, que llegue ante usted una pareja en "situación irregular" y quiera saber qué hacer. Allí es donde Amoris laetitiae sirve o no sirve. ¿La leyeron ellos y llevan ya su solución en la bolsa, esperando que usted cumpla? ¿No la han leído y les puede dar luz a su problema particular? ¿Oyeron campanas y piensan algo completamente erróneo?

No es posible que un fiel (o un infiel, que para el caso da lo mismo), llegue donde el cura y el cura le diga que va a "leer y releer" la nueva exhortación apostólica antes de decirle si puede confesarse o no.

Vaya, no pensaba que dentro de la Iglesia hubiera tantos Luteros protestando, como cambian los tiempos.

305 ... A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia[351].
.....
[351] En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039).
_______________

Forestier y Gris Funcionario, Bergoglio sí lo ha dicho. Si Vds admiten la Comunión a un divorciado recasado, como Bergoglio dice que en ciertos casos, ( que pueden ser muchos o pocos o todos, no se indica), sean honestos ante los demás y díganlo como ha hecho Emilio Amadeo. Pero no contribuyan a engañar más a la gente, enredando y negando lo que es obvio, aunque esté escrito con el desorden suficiente para decirlo con rotundidad y que parezca oculto.

Pues la Gracia de Estado se corromperá, se diluirá por los pecados, o permanecerá dormida (algún teólogo que lo diga con precisión). Pero NI BAJO TORTURA admitiré que Kasper, Marx o Cupich tienen la gracia de guiar al pueblo fiel de modo actual, activa u operativa o como se diga en mayor medida que Ud.

"Así que creo que el cisma es posible, pero muy dificil y poco realista, y el papa sabe que hay tiene su margen, y si encima juega bien sus cartas....pues tachan!! Amoris Laetitiae."

David García, es obvio que Vd admite que Bergoglio ha roto con la ortodoxia de la doctrina católica... ¿o se está refiriendo más bien a que no lo ha hecho en realidad y el cisma de que habla es el progresista?

Nos lo aclarará con sólo decirnos si Vd piensa que un divorciado recasado puede comulgar.

Padre Jorge, no se me escude Vd.en que es un sencillo y humilde sacerdote sin el calado teologico suficiente para analizar la Exhortación papal. No se olvide de aquello que dijo Cristo: "Gracias te doy Padre porque ocultaste estas cosas a los sabios y entendidos y se las revelaste a los pequeñuelos."

A veces las cosas divinas, como que no se puede comulgar en situación objetiva de pecado mortal, son mejor entendidas por los simples y sencillos que por los sabios y sofisticados doctores de teología, tan infectada hoy en día por el liberalismo progre modernista del NOM.

Coincido con Vd. en que la Exhortación papal es un tanto ambigüa. Sin duda que será doctrinalmente impecable, pero me parece pastoralmente tibia y ambigüa. En ella hecho de menos una condena explícita de las propuestas pastorales heréticas propuestas por Kasper y Cia., pues dicha falta de condena clara y enérgica dará alas a la canallesca prensa progre liberal y a algunos pastores para aplicar las nefandas modernuras heterodoxas que tienen en mente.

Dije antes que en ningún sitio se dice claramente que un divorciado vuelto a casar, etc., pueda comulgar.

Ahora rectifico lo dicho: no se dice de forma clara, pero sí ambigua; es más: inclusiva.

Veamos por ejemplo la nota 351:

"A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno— se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia[351]."

"[351] En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos."

Eso incluye la eucaristía.

Además, en la misma nota (creo que las notas tienen un total de casi 60.000 palabras), se dice: "Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles»", citando a Evangelii Gaudium

Y como esta, muchas bastantes cosas más.

La pregunta clave es: ¿pueden los documentos de la Iglesia ser ambiguos?

En 1786 fue celebrado el Sínodo de Pistoya, Toscana (sin el papa, claro). Dijeron entre tantas cosas:

"En lo que toca a la doctrina de la gracia y la predestinación, los obispos de Pistoya, dicen que en los últimos siglos se ha oscurecido la verdad y plantean necesario retornar a la antigüedad, en particular a la doctrina de san Agustín de Hipona."

El 28 de agosto de 1794, con la bula Auctorem Fidei, el papa Pío VI condenó 85 tesis aprobadas por el sínodo de Pistoya, declarando 7 de ellas como heréticas, y las otras como cismáticas, erróneas, SUBVERSIVAS, FALSAS, TEMERARIAS, CAPRICHOSAS, injuriosas, ofensivas, que llevan al DESORDEN, en fin, que se oponían a la fe, las costumbres, la autoridad y los concilios ecuménicos, especialmente Trento.

Yo procuro, en la medida de mis humildes posibilidades, exponer la belleza de la fe católica a quienes no la profesan cuando la ocasión permite hacerlo de forma amable y sosegada. Me produce una profunda tristeza comentar con estas personas la doctrina de la Iglesia y que la nieguen poniendo como contrapunto la figura del Papa.

David García, intentando defender a Francisco de la "corriente más ortodoxa" lo que hace Vd. es rebajarlo a un burdo estratega político "que juega bien sus cartas", cuando se supone que de lo que estamos hablando es del Vicario de Cristo.

No sé trata de quien tiene más o menos apoyos económicos o seguidores sino dónde está la Verdad. El pontificado de Francisco, como el de todos, pasará mientras la Iglesia Católica seguirá hasta el fin de los tiempos.

"Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno". (Mateo 5:27-29)

"Algunos fariseos se le acercaron y, para ponerlo a prueba, le preguntaron:
—¿Está permitido que un hombre se divorcie de su esposa por cualquier motivo?
—¿No han leído —replicó Jesús— que en el principio el Creador “los hizo hombre y mujer”, 5 y dijo: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa, y los dos llegarán a ser un solo cuerpo”? 6 Así que ya no son dos, sino uno solo. Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre.
Le replicaron:
—¿Por qué, entonces, mandó Moisés que un hombre le diera a su esposa un certificado de divorcio y la despidiera?
—Moisés les permitió divorciarse de su esposa por lo obstinados que son —respondió Jesús—. Pero no fue así desde el principio. 9 Les digo que, excepto en caso de infidelidad conyugal, el que se divorcia de su esposa, y se casa con otra, comete adulterio".

¡Jolín, qué falta de misericordia! Esto Jesús, ni hablemos de san Juan Bautista. No me extraña que sucediera lo que sucediera... Y no hablemos de la poca misericordia que se ha tenido con Judas Iscariote en estos dos mil años, del que dijo Jesús que mas le valiera no haber nacido. No sé cómo hemos podido vivir dos mil años así. Estoy tan feliz de que por fin se haya descubierto lo que es tener misericordia de los semejantes, que ahora nos hayan dado tanta luz... no teníamos ni idea, ¡menuda ceguera, oiga!

Beata Ana Catalina Emmerich "«¡Vosotros sacerdotes, que no os movéis! ¡Estáis dormidos y el redil arde por todos lados! ¡No hacéis nada! ¡Como llorareis por eso un día! ¡Si tan solo hubierais dicho un Pater! (...) ¡Veo tantos traidores! No soportan que se diga: «esto va mal». ¡Todo está bien a sus ojos con tal de que puedan glorificarse con el mundo! (AA.III.184)"

Qué pena todo lo que está pasando... los fieles más que nunca tienen necesidad de pastores, de pastores que defiendan la Verdad, que nos guíen por la buena senda. Entiendo, entiendo la difícil situación en la que los pastores están viviendo, sí ya es complicada para nosotros los fieles, pero de mientras se van a perder tantas almas y nadie alza la voz, alguien con autoridad, algún cardenal, obispo, o un buen grupo de sacerdotes al menos. En fin, rezaré más porque el Señor ilumine a sus pastores y a todos los fieles.

Dicen que cuando hay este tipo de crisis son los fieles los que hacen la lucha y la ganan con ayuda de Dios. ¿Será?

Yo no veo un texto ambiguo, lo veo claro:

Objetivamente, alguien divorciado y casado por lo civil está en una situación "irregular" y debemos trabajar para que logre salir de esta situación.

Subjetivamente puede haber atenuantes a la culpabilidad. Puede. No siempre. Y pueden ser atenuantes lo suficientemente intensas como para no cerrar necesariamente la puerta a la eucaristía.

Así lo entiendo y me parece claro y convincente. Pero si el P. Jorge que tiene mucha más autoridad que yo no se atreve a opinar, mucho menos debería hacerlo yo.

Seguro que en algo estaremos de acuerdo. Recemos por todos, para la gracia que necesite cada uno. En eso no nos equivocaremos.

Un saludo.

Yo también creo en.la pureza de intención del Santo Padre que quiere defender el bien mayor de la unidad de la Iglesia - aunque sea aparente- porque si el cisma se hace formal luego es más difícil que vuelvan al redil, porque las pasiones se multiplican.

Ahora bien. La Iglesia de siempre tenía la belleza de guiar siempre con claridad en la Verdad. Y eso daba tranquilidad de espíritu a los fieles.

"Sí, sí, no, no"

Y ahora la "maldita" "pastoral" es todo un semillero de penumbras, medias verdades, confusión y los fieles vagando como ovejas sin pastor.

Creo más en los consejos del Señor que en los cálculos humanos que han dado luz a esta exhortación oscura en los puntos discutidos.

En vez de Luz dan tinieblas (o niebla). Y eso no puede venir del Espíritu de Verdad.

Como siempre en cualquier caso, fidelidad y amor al Vicario de Cristo, roca y fundamento de la Iglesia.

El Señor le ha protegido de nuevo de firmar alguna herejía material en este documento. Ya lo hizo con el mismo San Pedro.

Otras partes tienen gran belleza. Mucha.

Yo pienso con tristeza en la Familia de Nazareth, que de niña nos ponían como ejemplo, y no alcanzo a comprender cómo alguien divorciado y vuelto a casar puede encontrar sintonía alguna entre su modelo y el de la Sagrada Familia. Supongo que pensará eso que se oye tanto, lo de la opción, quiero decir. Ahora hay opciones y la Familia de Nazareth es una más entre ellas pero, claro, hay otras. A lo mejor con el tiempo surge una familia santa de divorciados vueltos a casar que se pueda mostrar como alternativa, pero en eso por lo visto todavía no hemos pensado: santa la primera mujer, santa la segunda y santo el que fue marido de la primera y ahora lo es de la segunda. Difícil lo veo, lo más seguro es que todos ellos hayan renunciado a meta tan alta, por lo menos desde que empezaron a liar la troca y tiraron la toalla. El único modelo de santidad que veo posible es el del abandonado/a que renuncie a las segundas nupcias y eduque a sus hijos en la virtud de la fidelidad, y conozco a una persona que lo está haciendo por lo que no descarto que haya muchas más. Los nuevos santos.

Forestier, yo no puedo responder a esas pteguntas tan rebuscadas que me haces. Yo no soy un doctor de la Iglesia. Pero repito, si los divorciados comulgan, me alegrare, igual que me alegrare de que comulguen todos los que lo pidan. Insisto, no soy teologo, ni doctor de la Iglesia, pero yo me digo una cosa: si cuando Jesus instituyo la eucaristia, le dio de comulgar hasta a Judas, sabiendo que le iba a trahicionar, como va a negarle la comunion a una persona que la desea fervientemente, aunque sea divorciada? Entendamonos, yo hablo de casos, no de cosas genetales. Y es lo que dice el Papa justamente, no? Cada caso tiene que discernirse, y los curas como el Padte Jorge tendran que hacerlo. Y yo creo que la guia mas segura para discernir es el amor y la compasion, no el rigor doctrinal.

Gracias. Oro por todos vosotros. _/\_

Las siguientes palabras de Francisco, de la homilía de 11 de abril, nos puede ayudar a comprender más la exhortación. Sobre el "pobre Judas" (por no querer escucharlo los inmisericordes doctores de la ley):

«Me duele —confesó Francisco— leer ese breve pasaje del Evangelio de Mateo, cuando Judas arrepentido va a los sacerdotes y les dice: “he pecado”, y quiere dar … y da las monedas». Pero ellos le contestan: «¡Qué nos importa! ¡Tú verás!». Tienen «un corazón cerrado ante este pobre hombre arrepentido que no sabía qué hacer». Ellos le dicen: «Tú veras». Y así Judas «fue y se ahorcó».

Y «¿qué es lo que hacen cuando Judas va a colgarse? Hablan y dicen: “pero, pobre hombre …”». Y, a continuación, refiriéndose a los treinta denarios añaden, «son precio de sangre, no pueden entrar en el templo». En esencia son «son los doctores de la letra», y así siguen «tal y tal y tal regla …».

A ellos, destacó el Papa, «no les importa la vida de una persona, no les importa el arrepentimiento de Judas: el Evangelio dice que regresó arrepentido». A ellos «les importa sólo su esquema de leyes y las muchas palabras y muchas cosas que han construido»

Querido D. Jorge:
Creo que es un documento a evitar su lectura por los laicos practicantes.
Lo he consultado a mi director espiritual y no estoy capacitado para leerlo en español (Tengo más de 2 carreras universitarias superiores).
Esperaré a que la versión en latín se me autorice.
Dios le bendiga por hablar tan claro como escribe.
In Domino.
NB: El post de Emilio Amadeo produce escalofríos pues claramente no cree que Jesus de Nazaret es la 2ª persona de la Trinidad Beatísima y lo trata como a un colega en la barra del bar delante de unos tragos.

Menka: Judas se arrepintió y quiso dar marcha atrás, el arrepentimiento ya está contemplado en la doctrina y nadie duda de que si hubiese ido al pie de la cruz Cristo le habría perdonado. El no pecó contra el Sanedrín, pecó contra su Maestro.

Estimado P. Jorge:
Vaya por delante mi aprecio hacia su persona y su ministerio. Nada de lo que aqui le digo es una recriminación personal, faltaría mas, sino una diferencia de pareceres expresada con mejor o peor fortuna.
Dice usted: y bajo ningún concepto me considero más santo, más sabio, más inteligente ni más preparado ni mejor asesorado que el santo padre y los obispos.
Si usted por esta razón o por otras no quiere entrar a comentar en profundidad o en parte el texto papal, esta en su derecho.
Sin embargo los católicos de a pie, de base no por favor, que todavía menos preparados que los obispos y el Papa, o al menos yo, no somos estúpidos, y sabemos leer y nos interesa mucho esta cuestión y sabemos sacar conclusiones y analizar a lo mejor mejor que muchos obispos juntos.
Y como católicos tenemos derecho a preguntarnos que hace una curia y unos prelados que viven del dinero que nosotros entregamos y que tienen como obispos la misión de preservar y difundir el depósito de la Fe.
No hace falta ser obispo o Papa para analizar el texto a luz de la lógica, y del catecismo y del evangelio. Y no hace falta ser Eisntein, ni Papa, ni obispo, para entender lo que es el adulterio, tal como lo explica Cristo muy clarito, y para entender a San Pablo, cuando explica que no se puede comulgar en pecádo, lo cual ademas es lógico absolutamente. Y tampoco hace falta ser ni siquiera sacerdote para saber que si uno no se arrepiente no puede pedir que le absuelvan los pecados. Eso me lo enseñaron a mi antes de hacer la comunión.
Yo no me explico muy bien el alborozo de esos obispos que usted dice que han recibido muy bien el texto papal con adhesiones y una acogida muy positiva. Yo me pregunto con todo respeto si vivimos en este mundo o si esos obispos me estan tomando por imbécil. Y mire usted aunque no sea obispo, imbecil tampoco.
Es decir que despues de un sínodo con graves irregularidades, en el que se pone de manifiesto que un tercio si no mas de los llamados padres sinodales que acuden a el defienden posiciones heréticas, se produce un alborozo porque el Papa firma un texto con graves errores de argumentación en el que se emplea a Santo Tomas en un sentido contrario a su significado, lo mismo que otra cita de un documento papal anterior, y lo que es peor, se dice sin precisar lo mas mínimo pero refiriendose a los casados y amancebados posteriormente que mantienen relaciones sexuales adulteras que puede que no esten en pecado por desconocimiento.
Mire Don Jorge, perdoneme, pero es que como diría Bertín Osborne cuando le hablan de Venezuela, es que me desc..... ¿Sinceramente de los cientos o miles de amancebados bautizados a los que realmente les preocupe su situación, cuantos cree que puede haber que esten adulterando pero sin cometer pecado por desconocimiento o alguna otra causa? ¿1, 2 o 3 tal vez? Hombre gente desavisada hay, pero tanto, tanto es que resulta de risa.
Pues ya tiene usted una pleyade de bautizados diciendo que gracias a ese párrafo el 300 ya pueden comulgar aunque esten amancebados. Usted podrá argumentar que ese no es el sentido del texto completo, pero entonces yo le preguntaría a usted y al que lo ha escrito ¿Es que sinceramente alguno de ustedes piensa que esa gente se lo va a leer al completo? Cada uno va a tomar lo que le interese que vea en los medios que le interesen.
300:
Si se tiene en cuenta la innumerable diversidad de situaciones concretas, como las que mencionamos antes, puede comprenderse que no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal y pastoral de los casos particulares, que debería reconocer que, puesto que «el grado de responsabilidad no es igual en todos los casos», las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas.

Y si tomo otro párrafo el 298 es de traca:
298:
Los divorciados en nueva unión, por ejemplo, pueden encontrarse en situaciones muy diferentes, que no han de ser catalogadas o encerradas en afirmaciones demasiado rígidas sin dejar lugar a un adecuado discernimiento personal y pastoral….También está el caso de los que han hecho grandes esfuerzos para salvar el primer matrimonio y sufrieron un abandono injusto, o el de «los que han contraído una segunda unión en vista a la educación de los hijos, y a veces están subjetivamente seguros en conciencia de que el precedente matrimonio, irreparablemente destruido, no había sido nunca válido»…. Los Padres sinodales han expresado que el discernimiento de los pastores siempre debe hacerse «distinguiendo adecuadamente»

Este artículo es una falacia. Todos esos casos que cita tan diferentes, en lo que se refiere al amancebamiento si se produce, se incluyen en un catalogación rigidísima no hecha por mi sino por Cristo: Adulterio. Luego ya habrá atenuantes y condicionantes, pero si hay amancebamiento hay adulterio, asi de claro si se lee el evangelio. Y fíjese que no hace falta ni ser sacerdote para entenderlo. Y si hay adulterio hay pecado y aunque pueda haber atenuantes, no se puede comulgar y por tanto el párrafo anterior el 300 no sirve, puesto que las posibilidades de que no haya pecado en un amancebamiento con sexo son mas remotas que de encontrar alienígenas en Marte.
También es un engaño miserable el citar como justificación el que hay amancebados que estan convencidos de la inexistencia de su matrimonio previo, sin refutar a continuación que esa presunción no supone ninguna causa de nulidad por si misma y por tanto no puede servir de coartada o justificación para el adulterio.
Los católicos tenemos también derecho a pensar y a preguntarnos porque existe ese alborozo de ciertos Obispos ante este documento final del Sinodo.
Yo por ejemplo sin ir mas lejos me pregunto. ¿Para que ha servido todo esto? ¿Hay algo nuevo que no estuviera ya en la Doctrina? ¿En que va a mejorar la vida de la Iglesia y de las almas? ¿Va a ser esto un vehículo previsible de conversión o mas bien va a ser lo contrario? Me explico. Yo tenía la certeza de que iba a salir un documento lo suficientemente ambiguo como para que cualquiera hiciese de su capa un sayo a conveniencia. Así en Alemania pueden seguir con el cachondeo que se traen y que tan bien cuenta Esteban de Alemania y en Polonia ahí al ladito, pueden seguir la Doctrina de siempre. Esto no es un error, puesto que como usted mismo dice, ni el Papa ni los obispos son tontos. Esa ambiguedad que usted denuncia es un objetivo buscado, probablemente el objetivo. Fijese que yo que no soy obispo me comprometo a hacer un documento sobre esos temas, en menos tiempo, y muy muy clarito y de acuerdo al catecismo y al derecho canónico, y al Evangelio. Y sobre todo nada nada ambiguo ambiguo.
Y también tengo derecho a preguntarme, ¿Para que se saca un texto de esta forma cuando cualquiera, si hasta uno de esos dos o tres amancebados desavisados que son tan tontos que fornicando no saben que comenten adulterio a los que hacía referencia el parrafo 300 del texto papal, sabe de sobra que va a ser empleado por muchos muchos bautizados que lo que quieren en realidad es que se les “legalice moralmente” su situación sin tener que renunciar al amancebamiento?
Si ya se que el documento papal no dice que se pueda comulgar amancebado, pero es que realmente tampoco dice claramente lo contrario, y además puede ser interpretado parcialmente y lo sera seguro, y eso lo puede prececir cualquiera sin ser adivino ni profeta, para justificar que todos esos obispos que se han significado por su apoyo a posturas heréticas puedan ademas justificarse y permitir a sus fieles comulgar auque esten amancebados o en unión homosexual ya puestos.
Don Jorge, yo le hablo de realidad, de hechos, de lo que pasa y de lo que va a pasar. Y tengo derecho a preguntarme ¿Si esta tan claro todo esto para cualquiera que se tome la molestia de informarse un poco aunque no sea obispo, cuanto mas claro no debería estar para los obispos y para el Papa? ¿O es que me va a decir usted que el Papa realmente esta convencido que con lo que ha firmado no lo van a emplear a saco los herejes para justificar su postura y que estos de repente van a ver la luz y lo van a interpretar de acuerdo a la Doctrina y el Magisterio?
Y yo tambien tengo derecho a preguntarme como es posible que en un texto magisterial se emplee una cita de Santo Tomas al reves, para justificar lo injustificable. Esto es una falta de respeto hacia todos los catolicos, tanto si es un fallo como si es a proposito, no se que es peor. Y el que firma eso es el responsable.
Y tambien tengo derecho a preguntarme dada la ambiguedad del texto, que cuando se habla de acoger a los amancebados gradualmente, si se refiere a que van a dejar de adulterar poco a poco centímetro a centímetro o va a ser por tiempo rebajando la frecuencia hasta dejar de hacerlo.
Se ha elaborado un documento magisterial que no dice nada nuevo pero que tampoco deja de decir que no se puede comulgar en pecado. El texto afirma que en un amancebamiento con sexo, pudiera darse la extraña y surrealista situación de que no hubiese pecado. A mi me parece mas dificil encontrar a un amancebado en ejercicio que por desconocimiento no peque, que hallar un unicornio. Pero bueno al citar esa excepcionalidad tan excepcional, ¿que se apuesta que los herejes, vamos a llamar a las cosas por su nombre, aunque esto, lo que dice el evangelio sea considerado por algunos como autorreferencialidad, que apuesta digo, a que van a tardar dos milisegundos en tomar la parte por el todo y decir que como no hay pecado los adulteros en ejercicio pueden comulgar?
Fijese si es gracioso lo que le digo que el primer comentario de su post, el que firma ASD en el que aparece un enlace al blog amarillo limon, en el que precísamente se afirma esto que le digo.
Dios escribe recto con renglones torcidos se suele decir, pero los hombres no. Y los prelados que han escrito esto y el que lo ha firmado son hombres, y con un texto que es un prodigio de ambiguedad, no se puede esperar un fruto bueno. Lo mas lógico es esperar que sirva de justificación para que los de dentro de la Iglesia pretenden cambiar la doctrina lo empleen para justificar una acción completamente opuesta a la doctrina, como primer paso para en otro sínodo continuar avanzando para intentar hacer de la Iglesia una confesión luterana.
Y tengo derecho a preguntarme, porque si yo que soy un simple católico de a pie puedo darme cuenta de todas estas realidades antes incluso de que ocurran, y si los obispos que no son tontos también lo saben, ¿porque no sacan un texto claro, sin ambiguedades y que se entienda solo en un sentido posible? Y si no saben hacerlo que citen el evangelio, que lo explica muy clarito.
Y tengo derecho a preguntarme como despues de 2000 años, en una Iglesia en la que se supone que sus altos cargos cada vez estan mas preparados, los documentos magisteriales son cada vez mas confusos, contadiciendo la exhotación de Cristo de que nuestro si sea si y nuestro no sea no.
Al final despues de dos años, mucho tiempo empleado, mucho dinero, sale un texto plagado de ambiguedades, que no aporta nada nuevo a la mayoría de los católicos, pero que va a ser empleado por esa periferia de amancebados bautizados, y de herejes con sotana para justificar sus actuaciones.
Y mientras muchos sacerdotes de buena doctrina y bien intencionados, felices, nos dicen albricias y viva la madre superiora porque dicen que ha salido un texto que no es abiertamente herético y no contradice la doctrina (no directamente, pero si que permite justificar conductas pecaminosas como válidas). Y no se puede decir que eso es culpa del que lo justifica, porque tanta culpa o mas tiene el que lo escribe, porque ya le aseguro yo, que si yo hubiera elaborado este texto, no habría malentendido posible sobre que no se puede comulgar en pecado, y que no se puede obtener la absolución si se comete adulterio regulamente, y que no se puede uno casar si no esta anulado su matrimonio previamente. Y luego a partir de ahí contemplamos variedad de situaciónes, pero con la idea central perfectamente clara. No es tan dificil... si realmente se quiere.
Yo no veo ningun motivo de alegría, y menos esos comentarios alborozados de algunos sacerdotes de que Kasper y el cardenal austriaco de nombre impronunciable, no han obtenido lo que querían. Si esos sacerdotes creen que lo que ha salido no les sirve es que son muy muy ingenuos, demasiado para ser sacerdotes. Y es tritísimo que los buenos sacerdotes sean ingenuos o muchos de ellos.
Y tengo derecho a preguntarme ¿Porque no podemos exigir los católicos de a pie al Papa seriedad, y claridad y que haga mínimamente su trabajo? Por que lo que esta claro es que solo con los errores de las citas llamemosles falsas no ha hecho mínimamente su trabajo? Y si hablamos del bien de la Iglesia y de la almas, como he explicado, las previsiones son todavía peores.
Tenemos la paradoja de que Cristo se deja matar para salvarnos y dedica su vida a enseñar, a todo el mundo,a los doctores de la Ley, y a los humildes. Y enseña con claridad, y con autoridad. Y que curioso que cada día la Iglesia tiene menos claridad y menos autoridad. Si se avanza por esta pendiente en cincuenta años, la ambiguedad de los documentos magistariales será tal que permitirá justificar hasta el aborto. ¿Le parezco exagerado? Para nada.

Winston Smith.
Yo se muy poco de doctrina, pero me parece muy obvio que ha roto con la ortodoxia de la iglesia.
Yo interpreto claramente que hay casos en los que si pueden comulgar, y entiendo que antes no era asi.
Por si me quedaban dudas, los comentarios de estos dias me las han despejado bastante, pero bueno, el tiempo lo aclarara.
Personalmente no se teología como para saber si los recasados pueden comulgar o no, ni me importa en el sentido de que yo no creo, así que de eso no opino, eso si, si me tengo que imaginar a un Dios, prefiero uno que no te condene por rehacer tu vida después de un fracaso matrimonial, aunque el te diga que no, que lo mejor es que te quedes solo.

Chimo, no era mi intención defenderlo ni atacarlo a Francisco, aunque me gusta mucho mas que los ortodoxos.
La "verdad" en estos casos la tiene el que vence.
Ahora puede ser la comunión a los recasados, y en un futuro a los homosexuales, y si esto sale del papa y del Vaticano, esa será la iglesia católica, y no la que a ti te gustaria.

Emilio Amadeo: El Padre Jorge ya expresó públicamente su opinión. Y no te hagas ningún problema porque él va a seguir fiel a Jesucristo y a su Iglesia. Que su actuación no coincida con tus deseos, eso sí puede ser.
Bendiciones.

Horacio Castro: Dices: "Cuando un sacerdote confiesa, a quien ya mantiene relaciones en su noviazgo, a la que toma anticonceptivos, a quien vive en concubinato, ¿al divorciado ‘vuelto a casar’?, después de aconsejarlo, ¿no puede perdonarlo y despedirlo con las palabras de Nuestro Salvador “Vete, y en adelante no peques más”?".

¿Es ironía o lo estás preguntando en serio? Si es esto último, te falta aprender las condiciones para hacer una buena confesión.

Bendiciones.

Por otra parte no se deben mezclar churras con merinas, el caso de Judas no tiene nada que ver con la Amoris Laetitiae. El asunto de los divorciados vueltos a casar tiene varios problemas:
1) En caso de que haya arrepentimiento resulta que no hay propósito de enmienda.
2) En caso de que no haya arrepentimiento hay que suponer que lo que hace está bien y por eso no se arrepiente.
3) No queda claro si los divorciados vueltos a casar piensan que su situación es la misma que los casados una sola vez o que los otros son más virtuosos y ellos necesitan más misericordia.
4) De algunos divorciados y vueltos a casar, por lo que dicen, hay serias sospechas de que piensen que lo suyo es una irregularidad, más bien parece que piden que su situación sea opcional con el mismo grado de virtud que el matrimonio único. Es decir que no todos están en la misma disposición, que varía desde "no he podido evitarlo porque soy un pobre pecador" hasta "lo he hecho ¿y qué? lo volvería a hacer".
Por lo que vamos desde el lloroso pecador hasta el arrogante autosuficiente.
Lo mismo pasó con el aborto que empezó por la pobre chica en apuros y acabó en "lo hago porque me da la gana", que es dónde estamos ahora.
La diferencia es que en el aborto, ¡gracias a Dios!, todavía no se han introducido dudas razonables.
La duda introducida en la norma acaba con ella más pronto que tarde sencillamente porque las normas morales deben aceptarse tal como son, si se quita la norma ya todo el mundo puede hacer lo que quiera. La existencia de los mandamientos complicó la vida al Pueblo de Israel por lo que modernamente parece pensarse que estaban mejor antes, cuando tradicionalmente se ha pensado todo lo contrario.
Ahora bien, si no se trata de leyes morales sino de leyes humanas entonces no hay discusión: ¡a obedecer! Por lo que ya hemos acabado con lo que fue siempre un dilema: Antígona debió dejar que a su hermano se lo comieran los perros porque había una ley que prohibia enterrarlo, y con las leyes humanas no se juega, con las de Dios sí.

Lo dicho y repetido: ¡En menudo lío nos ha metido la Exhortación sobre el sínodo!. Don Jorge, que al final sea uno, en su pobreza de conocimientos, quien tenga que solucionar estos problemas...¿Para que hacen falta los sacerdotes (salvo para la admininistración de su parraquia)?. Juan Nadie: estoy con Vd. Y a seguir leyendo el evangelio de cada día y también el catecismo ¡Que tristeza!. y ¡vaya éxito el de esta alocución, don Jorge. Cuénteselo a su archiepíscopo y anímelo a que nos saque de dudas, que las tenemos todas, Juanestella.

David García: Te tengo una noticia: Creas o no en Él, Dios existe y no es como yo me lo quiera imaginar, sino que Él es EL QUE ES. Él nos creó a nosotros, no nosotros a Él. No lo podemos fabricar a nuestro gusto y placer. Este ejemplo te puede servir: Que David García exista no depende de un acto de mi voluntad. David García existe independientemente de que yo quiera o no. Puedo yo creer o no que él existe o puedo imaginar de una u otra forma su personalidad, pero eso no modifica en nada la existencia y la forma de ser de David García.

Bendiciones.

Yo no sé más que el Papa o los Obispos, pero toda la vida me dijeron que el matrimonio era indisoluble, ahora parece que no, entendería que el Sto Padre dijera que las víctimas de malos tratos pudieran declarar su matrimonio NULO, o las víctimas de un adulterio, pero si no es el caso y citando la Biblia: Quien abandona a su mujer y se casa con otra comete adulterio. El adulterio es un pecado grave, y el que está en pecado grave no debe comulgar. Si esa pareja es conocida en la parroquia además se comete un pecado de escándalo si comulga. Pero si ahora se suprimen de repente estos 2 pecados también deberíamos suprimir otros, por ejemplo la masturbación, para muchas personas es algo privado y saludable, y si depende de la conciencia de cada uno podemos seguir suprimiendo pecados porque en la sociedad actual se está perdiendo el sentido de pecado y si nada es ya pecado salvo robar o matar ¿para qué se necesita la misericordia?.
La conciencia está cada vez menos formada e influenciada por una sociedad cada vez más egoísta y hedonista donde la satisfacción inmediata es casi el único fin, ahora sólo nos queda confesarnos directamente con Dios y nuestra religión tendrá poco que la diferencie del protestantismo.

Tengo que decir que entiendo la posición de D. Jorge, teniendo en cuenta cómo se están poniendo las cosas es inteligente por su parte no pronunciarse y aconsejar a sus feligreses en privado. No me extrañaría nada que desde las altas esferas se encarguen de apartar o presionar a los sacerdotes más tradicionalistas.
Cisma hay, pero aún no es oficial y mientras no lo sea es mejor ser un poco discreto porque o mucho cambian las cosas o nos veo como en China con una iglesia oficial y otra fiel pero oculta. Ya lo predijo Catalina Emmerick: “Vi una fuerte oposición entre dos Papas, y vi cuán funestas serán las consecuencias de la falsa iglesia, vi que la Iglesia de Pedro será socavada por el plan de una secta. Cuando esté cerca el reino del Anticristo, aparecerá una religión falsa que estará contra la unidad de Dios y de su Iglesia. Esto causará el cisma más grande que se haya visto en el mundo”.

Creo que no han pillado la ironía real o subconsciente de Don Jorge:
1) No me gusta la ambigüedad.
2) Tras leerlo no puedo interpretarlo. Tráiganme a un obispo o a un teólogo, que ellos ya dirán. Mucha gracia necesitaría para saber qué dice este texto.
Pues más claro el agua. Qué pena que al final no sea un texto claro para el pueblo, los párrocos, los sencilllos... o las periferias...
Cuando a alguien no se le entiende nada, pudiéndosele entender, yo le entiendo a la perfección y me echo a temblar.

Emilio Amadeo: Dices: "No puedo responder a esas preguntas tan rebuscadas que me haces" Pues yo considero que la pregunta que te hago (no las preguntas), es de una sencilla lógica, que si la vuelves a leer quizá ya no la veas tan "rebuscada" sin necesidad de ser "doctor de la Iglesia". Pero en tu último post todavía vas más allá y dices: "igual que me alegrare (pon el acento= alegraré) de que comulguen todos los que lo pidan". Aparte del argumento de Judas, que no se sostiene por ningún lado, te opones a toda la doctrina paulina en la que insiste en la necesidad de comer el cuerpo de Cristo en estado de gracia, pues de lo contrario, cometemos un sacrilegio. .
En segundo lugar dices que hablas "de casos no de cosas generales". Pues esto si que es rebuscado, pues sólo podemos hablar de "casos" si previamente tenemos clara la "ley general", aspecto ausente en tus planteamientos. Al final haces un brindis al sol, utilizando el clásico y barato sentimentalismo: "Yo creo que la guia (pon acentos) mas segura para discernir es el amor y la compasión (acento), no el rigor doctrinal". Pero si obviamos lo que Jesús nos dice al respecto, (en mi comentario anterior te puse algunas citas del Evangelio) prostituimos el auténtico amor y desvirtuamos lo que es la compasión. Sólo aclararte que "el rigor doctrinal" tal como lo expresas (supongo te refieres al la doctrina de Cristo) no es "un rigor o encadenamiento, sino que son exigencias del amor que Cristo tiene con nosotros para obtener la salvación eterna.

Muy bien todo lo que dice y su criterio es el adecuado como siempre.
Fui a escucharle en los encuentros de Emaus, estuve en su parroquia y en la de Carabanchel. Me gusto conocerles y creo que en las parroquias que conozco de Madrid, cuatro o cinco, en todas atienden bien, predican bien, la liturgia bien, están mejor que en muchos otros sitios en que hay un cura para varios pueblos y va deprisa para llegar a todos. En Madrid son unos privilegiados porque tienen mucho trabajo pero como saben hacerlo todos satisfechos, ustedes y sus feligreses.
Así que respecto a la Amoris Laetitiae sin problemas, a los niños en la fe potitos y a los adultos puchero. Régimen especial para los enfermos y batido de vitaminas para los que corren la buena carrera...
No hay que darle vueltas, está claro que la doctrina es la de siempre, hay que entenderlo todo como dice el Catecismo, el Nuevo Testamento y como Cristo nos enseña. Cuando leo que sí que vamos a hacer que si no se entiende... A veces nos liamos por tonterías, de sobra sabemos lo que hay que hacer, de siempre nos lo han predicado claro, lo que ahora pasa es que andamos como regateando a ver si nos rebajan la exigencia, aprovechando que a río revuelto nos encontremos de garabatillo con unas facilidades impensables.
En fin, que hace tiempo ya estaban dando permiso para comulgar a las familias collage (como yo les digo a las familias formadas por separados y los hijos de sus parejas anteriores) Una viuda pareja de divorciado, me comentaba qué si no era una hipocresía comulgar en otro pueblo para evitar comentarios, tal como le recomendaba su confesor, y yo le dije que seria por discreción que la gente habla sin saber y mejor no dar motivo para chismes.
Quienes quieren vivir el evangelio lo tienen fácil de entender y quienes no les da igual lo que diga la Iglesia
Si la Amoris Laetitiae está escrita por varios y trata tantos temas, hay que leerla con los ojos de la fe y no buscarle contradicciones y ambigüedades. Además leer las explicaciones de los eruditos y aceptarlas con sencillez de corazón. Para una misma orar, pedir discernimiento y ayuda como con todo de la vida cristiana. Para los demás orar, no criticar. Dios está sobre cada uno y nos pone ayudas y maestros en el camino.
Los católicos a veces hablamos de lo espiritual con criterios del mundo y parece que no estamos convertidos.

Que alguien lo explique, por favor:
"El obispo Iceta: “El Papa realiza aportaciones libres sobre la familia, pero también recoge el sentir del Sínodo”"

Palas, no me has entendido.
Don Jorge, sí.

Miren, veo que la norma general entre ustedes (creo que el P. Jorge podria ser una de las picas escepciones) es vivir en la amargura. Por que estan atormentados? Por que los divorciados puedan comulgar a partir de ahora? Bueno, pues que comulguen. Que les va ni que les viene a ustedes? Es que pir comulgar ellos, a ustedes se lo prohiben? No, que yo sepa. Ustedes pueden ponerse en la fila y ir a comulgar, vayan ellos o no vayan. Por tanto, no se torturen innecesariamente. A ustes, como a mi, ni nis va ni nos viene. El Santo Padre les quiere dar la comunion? Pues tomenlo de un modo positivo, hombre, no se lo tomen a la tremenda. No nos toca a nosotros decidir nada. No se va a hacer un referendum para saber que opinamos. Por ranto, vivan felices. Confiesen sus pecados, y no los del vecino. Si esta amancebado, como si no, eso no es asunto suyo ni mio. (A lo mejor alguno es asunto del P. Jorge, pero es su oficio). Nosotros a lo nuestro. Donde manda capitan, no manda marinero, creo.

_/\_

Don Jorge: De lo único que me he enterado es de que la encíclica afirma expresamente que no desea tocar la doctrina sobre el matrimonio, y esto me vasta.
Si no desea tocarla y de hecho la tocara, sería un error, en cullo caso la resolución es inmediata, no desea tocarla, punto.
Un abrazo.

El arzobispo Cupich declara en una entrevista que él es muy compasivo y no le piensa negar la comunión a nadie, que nones... barra libre para todos.

Daniel 8:12 "Y el ejército será entregado al cuerno junto con el sacrificio continuo a causa de la transgresión; arrojará por tierra la verdad y hará su voluntad y prosperará".

No sabía que Kasper había escrito delicias como esta. Así, ahora, se entienden muchas cosas.

"Un Dios entronizado sobre el mundo y la historia como un ser inmutable es una ofensa al hombre. Debemos negarlo por el bien del hombre, porque reclama para sí una dignidad y un honor que pertenecen por derecho propio al hombre". (Walter Kasper, Gott in der Geschichte. Gott heute: 15 Beiträge zur Gottesfrage. Mainz, 1967).

“(El Hombre de Pecado) será inmoral en todo y les enseñará a los hombres cosas contrarias a Dios.” “Todos ésos adorarán pues a la bestia desgraciada, es decir al hombre de la perdición, y abandonando la fe de Dios omnipotente proclamarán que no hay ningún obstáculo en desobedecer sus preceptos.” Santa Hildegarda de Bingen

Me ha gustado su post, Padre. Irradia respeto. El mismo que falta a no pocos de los comentaristas que me preceden.
Enhorabuena.

Para el discernimiento pastoral. Algunos fieles 'olvidan', o lo pretenden, que al confesar deben tener el firme propósito de no continuar incurriendo en el mismo pecado. Son muchas las comuniones sacrílegas...

Emilio Amadeo: ¿Qué pecados? Si los otros no pecan nosotros tampoco. ¡Qué alivio!

En algún momento vendrá una Catalina de Siena...

Dr. Emilio Amadeo: ¿Por qué no te diriges a mi personalmente y te atrincheras en tu victimismo al referirte a los demás sin venir a cuento? Dices "veo que la norma general entre ustedes es vivir en la amargura (¿quienes son estos ustedes?). Con esta actitud pones de relieve tu endeble personalidad. Por mi parte, ya no voy a perder más tiempo contigo, porque sólo dices sandeces, y no entras en los argumentos que te expongo de forma clara y comprensiva.

Palas Atenea, no busques la paja en el ojo ajeno. Los pecados de los demas tu no los conoces. Solo conoces los tuyos.

Ahora todo sacerdote como el padre Jorge, que trata de seguir con su labor sacerdotal, tendría que atenerse también a los corolarios de afirmaciones como las últimas del Cardenal Burke. Todavía no sé a qué corresponde llamar necesitado de interpretación, impreciso, ambiguo, pero creo que lo que echa a la Iglesia el Cardenal Burke, diciendo que la Exhortación Apostólica Post-Sinodal Amoris Laetitia contiene reflexiones del Papa 'como un acto personal y no un ejercicio del Magisterio Papal', es una conclusión que ya puede estar siendo aplicada a varios documentos similares de otros Papas.

JUANLU

Nosotros respetamos el rigor y la Verdad, lo que no podemos respetar es el error y la chorrada.
No es nada personal en cuanto empieces a ser riguroso ya verás como te respetamos.

No soy yo quien para condenar a nadie, y mucho menos al Santo Padre, pero me viene a la memoria un sucedido que me contaron: Hace años, una viejecita fue a confesarse y uno de sus pecados era el no haber guardado el preceptivo ayuno desde el día anterior al comulgar (No olvidemos que hasta tiempos de Pío XII el ayuno regía desde el día anterior. Por esto no había entonces Misas vespertinas. En la década del 50 del siglo pasado, dicho Papa redujo el ayuno a tres horas; y, después del Concilio Vaticano II, se pasó a una hora). El confesor le respondió que desde el Concilio Vaticano II, eso ya no era pecado, que bastaba con no comer nada desde una hora antes, a lo cual la viejecita preguntó ¿y eso quién lo dijo?. El confesor le respondió que el Papa, a lo que la viejecita respondió: pues si el Papa quiere condenarse allá él, pero yo no.

P. Jorge, su miedo a expresarse libremente, su autocensura, dice más de lo que pudiera usted haber dicho con una sesuda reflexión.

El hereje Nestorio "se expresaba con una gran cantidad de palabras, mezclando cosas verdaderas con otras que eran difíciles de entender; mezclando a veces una cosa con la otra de tal manera que también era capaz de confesar las cosas que él mismo las negó anteriormente y, al mismo tiempo y por el contrario, poseía una habilidad para negar esas mismas frases que acaba de confesar. "
Papa Pío VI, Constitución Apostólica Fidei Auctorem (1794)

En la epoca de JEsus existia el divorcio aprobado y aun asi Jesus queria el matrimonio de una hombre y una mujer casados para toda la vida. Es importante nuestra opinion porque somos padres que tenemos que educar a nuestros hijos, somos catequistas algunos que tenemos que enseñar a hijos que nos son los nuestros y tambien son importantes para tomar decisiones en nuestra vida. Soy argentina y me duele que el Santo Padre aveces sea tan "misericordioso". Francisco autorizo a una feligresa a traves de una carta, que podia comulgar aunque estaba en adulterio, "eso si en otra parroquia para que no haya escandalo". Seria como renunciar a que una persona tenga una vida santa si aprobamos el adulterio. Ojala me equivoque y sea yo la equivocada por mi corazon tan duro pero todo esto esta causandome un gran dolor, angustia y tristeza. "Adonde iremos sólo Tu tienes palabras de Vida Eterna".

Marcela, como puedes acusar al Papa de ser demasiado misericordioso? Ni al Papa ni a nadie. Nunca se es lo suficientemente misericordioso. La falta de misericordia es la que conduce a vivir en la amargura. Claro que te causa dolor. Tu misma te lo causas con esa mente tan estrecha. Por que no aceptas que los divorciados puedan comulgar? Es tan dificil? Yo no digo que comulguen. Parece que lo ha dicho el Papa, aunque todavia con la boca pequena). Llevar una vida santa es no condenar a otros. Quienes somos nosotros para condenar? Vamos, Marcela, hagamos el esfuerzo de vivir con mas misericordia.

_/\_

Emilio: Yo no tengo pecados lo mismo que los demás, sería muy extraño que en todo el mundo mundial sólo yo fuera pecadora. "Por sus frutos los conoceréis" y yo veo que el fruto es el fraude, pero como si no lo viera; veo el que fruto es la desolación pero como si no lo viera. Y después de todo esto voy a casa, hago una reflexión sobre mis acciones y tengo que ver lo mismo desde el punto de vista de la culpabilidad. ¿Tú haces eso? Pues te felicito.

D. Jorge yo había oído aquello de "Doctores tiene la Iglesia", pero por lo que veo hay muchos aficionados que creen tener "El médico en casa", para resolver sus "dolencias". Al cristianito de a pie, si realmente lo es , acudirá a su "médico del alma" si es que tiene problemas. Los condicionamientos que determinan una opinión , pues todo lo que he visto en su blog son opiniones, impiden ver realidades que nos son ajenas y que no entendemos o las entendemos mal. Cada vez que voy adentrándome en homilías, alocuciones y textos de diverso tipo me doy cuenta que es difícil comprender en toda su extensión lo que se quiere decir, no entro si se dicen con mala o buena intención, pero echando mano del cristianismo aprendido y asumido, he de pensar que aunque los tiempos cambien , aunque los criterios de unos traten de imponerse a otros, la Verdad es Cristo y a ello me atengo. La oración es lo único que nos debe mantener en concordancia con la Verdad . Al fin y al cabo nos hará libres.

Padre, pues lea y asesórese con los que saben, que nosotros los católicos sencillos, que sabemos mucho menos que usted, y que le seguimos en sus escritos electrónicos, no podemos quedarnos con ese lavarse las manos y cierta ambigüedad de lo que acaba de escribir.
Por favor no empiece usted también con ambigüedades.

Padre, no se raje.

Pues buen ejemplo entonces que da el Papa; antes de la exhortación e incluso del Sínodo, hace una llamadita a una divorciada dandole permiso para comulgar saltándose la pastoral vigente y la doctrina, así de buen rollo no. ¿Por qué entonces habría que hacerle caso a él? ¿Está él por encima de la Iglesia Universal y la doctrina en vigor desde hace 2000 años?.
Eso como el lavatorio de los pies, que sin cambiar nada ya lo hacía como quería, y ahora cambiándolo por orden suya y siendo potestativo que no obligatorio tampoco cumple sus propias rúbricas. para mí es una actitud muy poco eclesial y desde luego como para pretender que los demás digan a todo que sí.
La Iglesia en estos tiempos que el mensaje llega menos y peor porque la sociedad ha cambiado y se ha alejado de Dios, no puede permitirse estas ambigüedades, confusiones y líos porque esto es un lío; porque se arriesga a que nadie haga caso de nada y autodisolverse si no se lo toma en serio.
El humo del infierno se ha colado por una rendija en la Iglesia dijo Pablo VI pero hoy esa rendija parece ser un boquete que se agranda y lo digo con enfado y fastidio, pues los católicos normales y que aceptamos los preceptos de la Santa Iglesia también necesitamos misericordia, haber si aquí hay para todos menos para lo que intentan hacer las cosas bien.

A mí el simple hecho de que se hable sobre la opción de dar la comunión a adúlteros, me escandaliza profundamente. Y lo dice alguien que lleva separada más de trece años y vivo desde entónces sin pareja, (bueno, sin pareja llevo toda mi vida, matrimonio incluído.1). Algo que por lo visto "escandaliza" a muchos porque no se explican cómo es que puedo vivir sola y he echado a perder mi vida. Y en ese grupo se encuentran personas de mi propia familia. Pero no es cuestión de preferencias. Es cuestión de ser coherente con la religión que se profesa. Y mientras los Mandamientos de la Ley de Dios sean diez, el sexto será: No cometerás actos impuros. Y en el único ámbito en que se puede expresar la sexualidad sin que sea pecado es en el sacramento del matrimonio y con condicionantes.
Creo que está perfectamente claro. Si para mí está prohibido, para todos los demás también.
Si no, ya pediré la lista de reclamaciones. Alguien tendrá que pagar por ello.

(1) Para mí tener pareja, es tener un esposo con el que compartir la vida, el amor, la amistad, las penas y las alegrías.

Hola, otras veces he expresado mi desacuerdo con el p. Jorge.
Hoy debo admitir que me ha alegrado profundamente el respeto y el comedimiento del post. Si no puede aplaudir la Exhortación, sí puede al menos guardar una actitud respetuosa. Ha sido una inesperada sorpresa para mí (por favor, no me malinterpreten... lo digo en el mejor de los sentidos)
Muchas gracias, ha sido para mí todo un ejemplo para tener en cuenta.

El numeral 300 de Amoris Laetitiae comienza diciendo que "no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica", por mucho que pueda chocar o malinterpretarse los numerales siguientes a este.
El tercero, dice, "Quiero reafirmar que no todas las discusiones doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales".
y en el siguiente, "consideré adecuado redactar una Exhortación apostólica postsinodal que recoja los aportes de los dos recientes Sínodos sobre la familia, agregando otras consideraciones que puedan orientar la reflexión, el diálogo o la praxis pastoral y, a la vez, ofrezcan aliento, estímulo y ayuda a las familias en su entrega y en sus dificultades".

Lo que viene a significar, que el motivo de la encíclica no es el de sentar doctrina, sino el de orientar la reflexión, el diálogo o la praxis pastoral y, a la vez, ofrecer aliento, estímulo y ayuda a las familias en su entrega y en sus dificultades... y que no es lícito interpretar la exhortación en el sentido de asumir que los que están en pecado puedan comulgar, ya que el mismo documento indica que "no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica", y si aplicamos la lógica más fundamental, resulta que si no hay normativa nueva, se continúa con la anterior.

Pregunto pues: Si de hecho se expresara en términos doctrinales, ¿Procedería o más bien sería invalidado por la antes dicha declaración de intencionalidad contenida en el propio documento?
Y otra más: ¿Es este documento infalibre y ha de ser tenido por verdad de fe?

Beatriz, si hay un" Dios" (lo pongo entre comillas porque para mi es un significado muy relativo), no se como será, pero de lo que estoy "seguro" (yo tampoco tengo pruebas para afirmar nada tajantemente), es de que nadie lo sabe, aunque muchos crean que lo saben.
Lo que no entiendo, tal vez me lo puedas explicar, es por que creeis que una vez divorciado, que entiendo que es un "fracaso", un mal trago para el que lo sufre, lo correcto es estar solo para siempre, sin posibilidad de recuperarte de tu fracaso, de volver a levantarte y triunfar en el ideal de encontrar una persona con la que compartir tu vida.
Porque los que no creemos, no entendemos porque Dios lo habría de querer así, por mas que lo pienso no le encuentro otra lógica que satisfacer sus deseos, sus normas, las entiendas o no, bajo la amenaza del infierno.
O quizás es al revés, como no lo entendemos, pues ya no nos lo podemos creer. Bueno,
en mi caso creo que no podria creer de ninguna manera, ni aunque todo me parecería lógico, mi forma de analizar las cosas no me lo permitiria.

Juan Nadie: tu falta de respeto no es conmigo. Es con el Papa.
Una recomendación: aprenda respeto del Padre Jorge.
Saludos cordiales, desde el respeto, que dice usted no tenerme.

Tal vez debamos decir en lugar de "derecho a comulgar" :" tienen derecho a recibir a Jesucristo en cuerpo alma y divinidad" estando en pecado mortal

Palas Atenea:

Ninguna familia es perfecta y comparada con la Sagrada, menos.

Uno toma esa familia como modelo, INTENTANDO parecerse a ellos, sabiendo que es absolutamente imposible lograrlo, pues no existe esposa nacida sin pecado original fuera de la Virgen, ni varón casto y justo como San José, mucho menos Unigénitos entre nuestras criaturas.

Ante tal situación uno puede tomar dos caminos: Seguir en la lucha o darse por vencido. Lo que usted propone es que los divorciados vueltos a casar se den por vencidos, porque "no pueden encontrar sintonía alguna entre su modelo y el de la Sagrada Familia.".

Para serle honesto, yo tampoco encuentro el menor parecido entre mi familia y la de Nazaret. Ni de lejos. Felicito a quien tenga esa sintonía y le ruego no se acerque a mí porque soy un apestado. Pero si a usted no le causa demasiada molestia, permítanos a mí y a los otros apestados seguir soñando. Uno de mis hijos es morenito y de pelo rizado, quizás él pueda parecerse en algo al Niño, aunque sea en eso.

Perdon Emilio pero, no es que seamos infelices, al contrario cuando la Gracia se recibe tu te llenas de Gozo! y quieres que todos los demás sigan ese camino:-) claro hay que pasar por la conversión. Hermanos quien coma el Cuerpo de Cristo indignamente sera reo de muerte, además si en esta situación ellos puede comulgar... A ver si yo me masturbo, para qué necesito confesarme? si quiero ver pornografía qué me lo impide?

Del Sínodo sobre la Eucaristía en 2005: “El concilio de Trento se vincula con la tradición patrística que llamaba a la Eucaristía, medicina de la inmortalidad del hombre, e invitaba a alimentarse de ella hasta el retorno del Señor en la gloria, cuando según la promesa (cf. Jn 6, 54) se cumplirá el último efecto de la Eucaristía: la resurrección de la carne. ( ) La gracia transformadora de la Eucaristía compenetra todo ámbito antropológico, extiende su influencia a los aspectos existenciales de cada hombre, como la libertad, el sentido de la vida, del sufrimiento y de la muerte. Si no respondiera a estas preguntas fundamentales del hombre, sería muy difícil confiar en este sacramento como instrumento de salvación y de transformación del hombre en Cristo”. Hasta aquí la cita. Nada menos. También son contundentes las palabras de San Pablo: “Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga. Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor (1Corintios 11:26-27)”. Hay muchos y distintos pecados porque Dios lo permite, aunque los aborrece. Probablemente es enorme la cantidad de Comuniones sacrílegas. ¿Terminaremos viendo con cierta simpatía a los que se abstengan y a los que tampoco se acerquen al sacramento de la penitencia?

Sería presunción por mi parte pretender que mi familia es como la de Nazareth, sin embargo toma ese modelo. Los modelos tienen mucho más importancia de lo que uno cree. Si tomas como ejemplo a Leónidas, puede que no te conviertas en un héroe pero quizás consigas mantener el tipo durante el combate; si piensas que Leónidas era una especie de superhombre nada te impide salir corriendo en cuanto ataque el enemigo.
Hasta los malos escogen modelos que les ayuden en lo suyo, Stalin admiraba a Ivan el Terrible, otra cosa es el grado de afinidad que consiguiera.
En el Catolicismo tradicional los ejemplos eran importantes, por eso había libros que se llamaban "Vidas Ejemplares" o "Vidas de Santos".
Si uno piensa que no puede ser Jesucristo, por razones obvias, ni San Juan de la Cuz ni el Cura de Ars, por razones menos obvias, entonces tendría que preguntarse lo que quiere ser. La admiración como la fidelidad están obsoletas, por lo visto, y sin eso poca cosa podemos hacer porque carecemos de un objetivo cristiano. El recurso de decir soy un apestado tampoco es cristiano pero el recordarnos que somos Hijos de Dios con la dignidad que eso confiere ayuda más.
No será más apestado que yo, la diferencia en el mundo pagano sería entre un estoíco y un cínico, pero entre los cristianos el cinismo no es filosofía válida, el estoicismo sí es aprovechable porque tiene proposiciones válidas.

David García, no suelte exabruptos. La Verdad es de Cristo, más bien es Cristo, no "del que vence". Y le repito, con otras palabras, lo que le he dicho antes, Francisco y su "revolución" pasarán. La Santa Iglesia y sus católicos "ortodoxos" seguirán hasta el fin de los tiempos, como siempre ha sido así.

JUANLU
No te escondas en las faldas del Papa. Son tus bobadas las que no suscitan respeto.

De todas maneras puedo suministrarle una familia que, a todas luces si se parecía a la de Nazareth y, al fin y al cabo, es del siglo pasado. Me refiero a la de Takashi Nagai que, en resumidas cuentas era un médico radiólogo de Nagasaki cuyos hijos tenían poco parecido físico con el Niño Jesús de los belenes, pero si se lee la biografía algún parecido encontrará y según testigos lo último que dijo fue "Jesús, José y María".

Querido D. Jorge, su comentario es propio de quien no le ha gustado el documento en cuestión. Si esta exhortación hubiera sido de su agrado se hubiera expresado de forma muy diferente refiriéndose a ella. Otra cosa es que su prudencia, que no critico en absoluto, sólo le permita decir lo que ha dicho. Pero no nos engañemos, su comentario ha sido, como digo, dictado por su prudencia, no por su "insuficiente conocimiento teológico" para realizar un análisis más en profundidad. Eso no cuela en usted, querido D. Jorge.

Emilio Amadeo: Me parece que todo esto te está divirtiendo bastante. Me das mucha pena. Creo que hay modos de divertirse más sanos y sin graves consecuencias para ti. Me parece que desconoces o no tienes en cuenta a Gál 6,7: "No os engañéis; de Dios nadie se burla.".

Rezo por tu conversión.

Obsetvo que los rigoristas viven en un permanente estado de angustia y miedo. Y yo me pregunto, como el miedo pede ser una guia para nuestras vidas. Si la religion nos conduce a vivir en oermanente terror, que puede haber de bueno en ella? En estos blogs solo se leen mensajes rebosantes de miedo y angustia (y algunos incluso de odio). Es esto lo que Jesus enseno? A vivir con el miedo al castigo permanentemente?

No me importa lo que diga el Catecismo a ese respecto, porque la doctrina esta plagada de contradicciones absurdas. Podria entrar en cualquiera de ellas, pero son tantas! Me quedo con el mensaje central de Jesus: amar a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a ti mismo. Dios es Amor, no un tipo que se dedica a anotar en un cuaderno todo lo que hacemos, decimos y pensamos, para enviarnos desoues a un infierno. Es algo insolito creer tal cosa.

Lo repito: la doctrina no se sostiene. Ya es hora de cambiarla y adaptarla a los tiempis actuales. El miedo puede ser caysa de danos terribles en la mente (y el cuerpo) Vayan con cuidado. Afortunadamente no todos los catolicos son asi. Si no, habria que dejar de serlo. Yo soy miembro de una mancomunidad de parroquias en Francia, y canto en la coral. Que diferencia con este ambiente! Por Dios. Como pueden vivir en ese estado mental? Me dan pena. Quiero creer que el P. Jorge no sea como ustedes. Al menos el parece cortado por otro patron. Le deseo mucha suerte Padre.

_/\_

A David García, y a otros que incluso se dicen católicos:
Simplemente usted no comprende lo que es el matrimonio. Una de sus características es la de ser "hasta que la muerte los separe": Cualquier otra cosa no es matrimonio.

Emilio Amadeo, déjese de juzgar al prójimo con tan poca Caridad. Espero que no todos los hijos de san Luis "piensen" que se puede ser "católico" diciendo que la doctrina es absurda y que no les importa qué diga el Catecismo.

David García dices: "Porque los que no creemos, no entendemos porque Dios lo habría de querer así". Justamente, no lo entiendes, porque no crees.

Rezo para que te abras a la fe.

Horacio Castro dice: "Del Sínodo sobre la Eucaristía en 2005: “El concilio de Trento... También son contundentes las palabras de San Pablo: “Pues cada vez que coméis este pan y bebéis... Probablemente es enorme la cantidad de Comuniones sacrílegas. ¿Terminaremos viendo con cierta simpatía a los que se abstengan y a los que tampoco se acerquen al sacramento de la penitencia?

Horacio Castro: ¿Qué significa tu comentario? No lo capto.

Bendiciones.

Emilio Amadeo, ¿tú has leído los Evangelios? A tenor de como te expresas sólo has dado por bueno lo que a tí te ha convenido, y el resto, será mentira, supongo... seguramente el relativismo reina en Francia como en casi toda Europa, pero te aseguro que eso no es señal de progreso, sino todo lo contrario. Así que no os pongáis de ejemplo.

Quisiera pedirle padre un articulo sobre un programa nuevo de televisión, titulado -"Quiero ser monja"- Que retransmite el canal cuatro los domingos a las 9.30 de la tarde. No estoy muy seguro si es algo bueno o una forma sutil de tratar de reírse de la vida religiosa, he mantenido varias discusiones al respecto, y me encantaría conocer su opinión.

Los laicos nos estamos quedando solos, los pobres sacerdotes no se atreven a hablar, se juegan su modus vivendi. Hay sobradas advertencias de futuro, la aceptación a la comunión existiendo flagrante divorcio, tendría alguna justificación si se debiera a estado de necesidad, pero no hay necesidad vital alguna. Va a ocurrir como con el aborto, que apelando a la compasión por algunos casos extremos y "humanitarios" entró en la vida social, ahora en la iglesia esto significará que el pecado mortal no debe ser contemplado desde una ley, desde la ley de Dios, es algo que queda encomendado al libero arbitrio.

El de Filipinas: interpretación posible.

Cómo se admita en la religión cristiana, católica, apostólica y romana que los adúlteros pueden comulgar, adios al pecado. Si ellos pueden comulgar estando en pecado mortal, por qué no voy yo a tener los mismos derechos que ellos. Si todo se trata de misericordia, yo también merezco misericordia. Por favor, a ver si se aclara pronto todo ésto. A ver si estoy haciendo el panoli. Gracias.

Perdón Padre, me he expresado fatal. Mi conducta moral va aparte de lo que decida hacer la Iglesia respecto a los adúlteros. Pero me imagino que se dan cuenta de que si un pecado mortal deja de ser tal, todos los demás entrarían en la misma condición, por lo cual el pecado habría dejado de ser pecado.
Es lo que pasa cuando se deja hablar a la indignación antes que a la templanza.
Dios lo bendiga.

Si mal no recuerdo, según el Magisterio de la Iglesia, para que exista pecado mortal es preciso que:

1º Haya materia grave por parte del objeto o acto que se realiza.
2º Que exista plena advertencia y pleno consentimiento por parte del sujeto que realiza el acto.

Así, por ejemplo, el robo, el adulterio, el homicidio, etc. son objetivamente materia grave, pero si el sujeto que roba, adultera o mata, no tiene plena advertencia acerca de la malicia de estos actos y/o los ejecuta sin tener un pleno consentimiento respecto a lo que está haciendo, no comete pecado.

Creo que una de las cosas que habrá que hacer para salir de la confusión generada después de la Exhortación papal, es analizar con más precisión aquellas causas que hacen que, aún habiendo materia grave, sinembargo no exista plena advertencia y/o pleno consentimiento por parte del sujeto.

Por ejemplo, un adúltero que no tuviese plena advertencia acerca de la malicia del adulterio, es decir que ignorase que el adulterio es en sí mismo algo gravemente malo, o bien que ignorase que la mujer con la que yace está casada, no cometería pecado de adulterio, siempre que su ignorancia fuese invencible.

Asimismo, un adúltero, que sabiendo que el adulterio es algo en sí mismo gravemente malo, sinembargo lo cometiese bajo los efectos de una fuerte droga administrada por otros o bajo amenaza de muerte (si no adulteras te quitamos la vida), no tendría pleno consentimiento ni por tanto cometería pecado grave, aunque de facto adulterase.

Enfín, habrá que estudiar mas de cerca, o con más precisión, que causas impiden la plena advertencia y/o el pleno consentimiento del sujeto, aún existiendo materia grave por parte del objeto o acto que realiza el sujeto.

En definitiva tendremos que refrescar y precisar aún más, si cabe, la doctrina magisterial tradicional acerca de las causas que impiden que el sujeto tenga plena advertencia y/o pleno consentimiento acerca del mal objetivo que comete.

Isabel: No estás haciendo el panoli, de ninguna forma. De lo contrario el Magisterio de la Iglesia tendría que decir que cualquier conducta es igual a otra. Te he estado leyendo y creo que, efectivamente, necesitas misericordia porque tu posición es difícil, pero los justos no encuentran misericordia en los demás, sólo en Dios. La misericordia es sólo para pecadores. Si lo que haces está bien sólo tu conciencia te lo va a decir, el resto del mundo, incluidos los católicos, no tienen respuesta a eso. El bien nunca tiene respuesta en este mundo.

Palas Atenea: Ha sido una desafortunada forma de expresarme y por eso le he pedido al Padre perdón. A veces me siento agobiada por cosas que están pasando que jamás hubiera creído posibles en la Iglesia, y entonces pierdo la paz y saltan la ansiedad y la ira en forma de desafortunado comentario.

Saludos cordiales y queda con Dios.

Pepito estamos hablando de un separado vuelto a casar, NO cabe que estuviera drogado el día que se volvió a casar o que no se dió cuenta que se casó con alguien que ya estuvo casado por la Ilgesia. En el registro consta si una persona ha estado casada o no. No hablamos de alquien que se emborrachó y se acostó con otr@ y cometió adulterio, hablamos de una persona divorciada que conoce a alguien y con el tiempo decide volver a contraer matrimonio civil con esa persona pero no quieren vivir en castidad sino disfrutar plenamente de su segundo matrimonio. Estamos hablando de personas que se han saltado la ley a la torera y que tras un primer matrimonio fallido no se conforman con vivir con otra persona hasta que les llegue una posible nulidad o viudedad sino que pasan de todo y se casan por lo civil aún sabiendas que ese matrimonio no es válido para un cristiano.
Conste que hay casos en que comprendo que la Iglesia anulara ese matrimonio como en personas que han recibido malos tratos por parte de su pareja, o se han ido con otr@, pero lo que se está dando no es eso, es que en algunos países está permitido comulgar aún estando casado por segunda vez a TODO el mundo como Alemania, Filipinas, Bélgica, en otros se dice al interesado que puede comulgar pero fuera de su parroquia y en otros está terminantemente prohibido. Para mí constituye un escándalo que quien vive en adulterio pueda comulgar sin problema y el que se masturbe porque su pareja esté de viaje tenga que confesarse cuando es algo mucho menos grave, por poner un ejemplo.

Menudo jardín, D.Jorge, con lo que está dando que hablar este tema...

En fin, como he mencionado en el blog "No sin grave daño", hay una circunstancia que me parece de lo más preocupante en toda esta polémica de los "divorciados vueltos a casar", que es la inconsistencia del estereotipo con que se representa a ese "divorciado".

Y es que se trata de un personaje de lo más contradictorio: ignorante cuando le conviene ser ignorante, conocedor cuando no le conviene; falto de toda voluntad para algunas cosas, increíblemente diligente para otras... ¿No es un poco raro?

Concretando, se ve que este "divorciado" sabía lo que hacía cuando se casó (pues de lo contrario sería de lo más sencilla la nulidad de su matrimonio), pero por lo visto todo ese conocimiento se esfumó cuando se "divorció" (ya que no solicitó la nulidad) y se unió a su nueva pareja (vaya por Dios, qué mala memoria). De repente, a este olvidadizo personaje le vuelve el conocimiento de forma sospechosamente selectiva (hay que ver de repente cómo valora la eucaristía y cómo sufre su ausencia... y hay que ver lo poco que al mismo tiempo valora el matrimonio y el perdón, que -por cierto- incluye el cumplimiento de la penitencia impuesta).

No es por nada, pero me da que no cuela. Una ignorancia tan selectiva no tiene nada de invencible y sí mucho de culpable.

Así pues, supongo que lo primero que habría que hacer para el acogimiento de estas personas sería una buena tanda de "cursillos REmatrimoniales" (RE, no PRE, que los supuestos "divorciados" ya están casados). Como estamos "suponiendo" que han "olvidado" lo que se les dijo en los cursillos prematrimoniales que tuvieron que hacer en su día, pues se les enseña todo de nuevo (siempre es oportuno ejercitar las obras de misericordia, por ejemplo "Enseñar al que no sabe").

Hecho esto, ya no cabe alegar en ellos desconocimiento alguno, con lo que a partir de ahí sólo cabe hacer las cosas como Dios manda. Naturalmente, si llegados a este punto no quieren hacer sus cursillos, entonces queda claro que la ignorancia es culpable y que no cabe aplicar el supuesto eximente que menciona el Papa.

PD: Basta ya de cachondeo, que incluso aceptando desconocimiento en el momento en que se cometieron las faltas, no cabe seguir esgrimiéndolo a la hora de repararlas.

- Oye, ¿me cogiste ayer las llaves y te llevaste mi coche?
- Ah, sí, perdona, no me he dado cuenta de que eran tus llaves y no las mías.
- Bueno, vale, entonces devuélvemelas que lo necesito.
- Pues va a ser que no. Como no me di cuenta cuado me lo llevé no puedes acusarme por ello, de modo que me lo quedo. Por cierto, dame dinero para gasolina, que lo tenías con el depósito vacío...
- ¿¿¿¡¡¡!!!???

Pues eso mismo, pero con sacramentos y pecados:
- Oye, que lo de divorciarse y volverse a casar por lo civil es adulterio, que es pecado grave y en pecado grave no se te permite comulgar.
- Ah, claro, no lo sabía.
- Bueno, entonces ordena tu situación, confiésate, y todos contentos.
- Pues va a ser que no. Como no sabía bien lo que hacía no puedes decir que haya pecado, de modo que voy a seguir igual. Por cierto, dicen los periódicos que según el Papa me tienes que dar la comunión...
- ¿¿¿¡¡¡!!!???

PD: Desde luego, a los "divorciados vueltos a casar" se les debe brindar acceso a los sacramentos de la penitencia y de la eucaristía, pero por este orden y sin llegar al segundo sin haber superado debidamente y de manera consistente el primero.

Un saludo.