Stanley George Payne es un prestigioso historiador e hispanista estadounidense. Es doctor en Historia por la Universidad de Columbia y profesor emérito de Historia en la Universidad de Wisconsin-Madison, donde ostenta la cátedra Hilldale-Jaume Vicens Vives. También es codirector del Journal of Contemporary History, miembro de la Academia Americana de Artes y Ciencias (American Academy of Arts and Sciences) y académico correspondiente de la Real Academia Española de la Historia. Payne escribe con cierta frecuencia artículos de opinión en los periódicos españoles ABC y El Mundo sobre actualidad hispana. También en la Revista de Libros colabora asiduamente con sus ensayos bibliográficos. Dirigió en la Universidad de Burgos, en julio del 2005, el curso La represión durante la guerra civil y bajo el franquismo: historia y memoria histórica. En 2006 Payne fue el director del curso «La guerra civil: conflicto revolucionario y acontecimiento internacional» en la Universidad Rey Juan Carlos. Está considerado por muchos como el historiador más eminente sobre la República, la Guerra Civil y el Franquismo. Su libro “El régimen de Franco” publicado en 1987 sigue siendo el mejor estudio académico sobre el Régimen.

Está considerado por muchos como el historiador más eminente sobre la República, la Guerra Civil y el Franquismo. En esta ocasión analiza brevemente, pero de manera profunda la oleada de iconoclasia que se ha desatado en Estados Unidos.

¿Como es posible que en un país como Estados Unidos, con la excusa del anti racismo, estén actuando con tanta intensidad e impunidad grupos marxistas violentos?

Las protestas o manifestaciones en sí son muy frecuentes, principalmente por parte de las izquierdas. Han sido más frecuentes bajo la presidencia de Trump, y por toda clase de razones. Los alcaldes locales, que tienen la autoridad, son Demócratas en casi todas las grandes ciudades. Por eso suelen presentar cualquier protesta como una iniciativa anti-Trump, algo que ellos favorecen. Aún más con el gran fraude de Black Lives Matter, que ven como cosa suya. Luego los violentos (probablemente de Antifa, y grupos afines) se aprovechan para empezar disturbios, incendios, destrucciones y robos de toda clase. Los alcaldes se encuentran semi atrapados, porque no quieren ponerse en contra de los suyos.

El argumento de antiracismo ha sido muy eficaz, aunque se trata de un racismo al revés, que insiste en tratar a los negros como gente especial que merecen apoyos y privilegios especiales, que deben ser cuidados y apoyados especialmente por el Estado, y que los blancos por ser blancos son “culpables” de algo y deben pagarlo caro. Y los Republicanos son muy parecidos a Rajoy, Casado y el PP, intimidados y cobardes.

¿A qué se debe que pleno siglo XXI resurja esta nueva ola de iconoclasia?

La iconoclastia, como yo mismo he explicado extensamente en otras ocasiones, es una arma política predilecta del progresismo radical en el siglo XXI. No quiero repetir lo que he dicho en otros foros, pero se trata del aspecto religioso de la ideología izquierdista coetánea, que busca la expiación de la culpa y el pecado a través de la condena de la victimización siempre supuestamente causada por las derechas, con la redención lograda por medio de la exaltación de las víctimas, que constituyen así el sacrificio sagrado en la historia. Esto alcanza a convertirse en una especie de eucaristía laica perpetua.

Sobretodo los ataques van dirigidos a estatuas relacionadas con dos momentos históricos: la herencia hispánica y la Confederación. ¿Por qué?

Es fácil identificar, o pretender identificar a la víctimas en la historia, y por eso la historia tiene para ellos solamente la función de ser condenada y cancelada en esta ceremonia eucarística. No hay tal cosa como la historia sino meramente la oportunidad para la denuncia perpetua, lo cual evidencia la redención de los denunciantes, algo como la obra de caridad en el catolicismo. Así eventualmente se logra la santidad, según la idea nueva utópica. Derriban no solamente estatuas de confederados—esclavistas– sino igualmente de los abolicionistas, porque piensan, como revolucionarios, destruir toda la estructura histórica de EEUU. O sea, no es que “se resurja,” sino que es un nuevo movimiento revolucionario que rompe con todo lo anterior.

Esto explica por qué se han derribado estatuas de Colón y Oñate. (La de Gálvez está en el Congreso, presumiblemente un lugar más seguro). No tienen absolutamente nada en contra específicamente de los españoles, se trata meramente de su participación como hombres blancos europeos en la historia de América, historia que piensan abolir. La raza blanca, españoles incluidos, tiene algo de satánica si no se logra su redención a través de esta obra revolucionaria y otras cosas afines.

Esto demuestra lo que usted siempre dijo; que la izquierda global actual ha asumido como uno de sus principios básicos el ajuste de cuentas con el pasado, la imposición del pensamiento políticamente correcto y la relectura del pasado y el presente como una eterna lucha entre opresores y oprimidos…

Esta explicación psicológico-doctrinal se refiere a los elementos más organizados y movilizados, de Antifa y BLM, que han llegado a convertirse en algo parecido a las milicias del Partido Demócrata. Hay muchos otros, muy aburridos y frustrados por la cuarentena, que se dejan contagiar. Algunos no tienen ningún interés en la política per se, sino que sienten un gran placer en estar amotinados, romper, destruir y robar. Eso está psicológicamente demostrado. Y otros que no hacen más que gritar, mientras hay también otros, curiosos, que son principalmente espectadores pero quieren estar cerca de la acción y participar, hasta cierto punto, en la sensación de delirio.

Entrevistamos a Rodolfo Vargas, teólogo e historiador. Presidente de la Sodalitas Pastor Angelicus y de la Asociación Cultural Roma Æterna. Ha publicado una biografía de Benedicto XVI y es un gran devoto y estudioso de la figura de Pío XII. Nos acerca a la figura del venerable pontífice aportando datos y matices muy curiosos de su pontificado.

Antes de entrar en materia, me dijo que quería hacer una aclaración importante, que tiene mucho que ver con una importante fuentes de sus conocimientos sobre Pío XII

No querría comenzar esta entrevista sin hacer mi personal homenaje a Mons. Bernardino Piñera Carvallo, arzobispo emérito de La Serena en Chile, que falleció el 21 de junio pasado a la edad de 104 años, siendo el obispo católico decano en edad y consagración de todo el mundo. Con él ha muerto el último obispo que quedaba de los que había preconizado el venerable Pío XII. De hecho, me dirigí a Mons. Piñera allá por 2008, pidiéndole su testimonio sobre el papa Pacelli en vistas del cincuentenario de su muerte, a lo que accedió gustoso, comenzando así una cordial correspondencia que conservo como un tesoro personal. Siempre manifestó entusiasmo por la causa del papa que lo promovió obispo el 11 de febrero de 1958 y dio su apoyo a la SODALITAS PASTOR ANGELICUS, que me honro en presidir. Asimismo, quiero destacar que Mons. Piñera apoyó el motu proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI, por el que se declaraba que la misa de rito romano clásico nunca había sido abrogada. Y lo aprobó en la práctica celebrando pontificalmente en el venerable rito latino-gregoriano (que es indebidamente llamado pre-conciliar, puesto que fue empleado durante el Concilio Vaticano II). Que santa gloria hallar a este venerable miembro del episcopado mundial, último testigo y protagonista de la iglesia de Eugenio Pacelli.

¿Quién fue Pío XII? ¿Puede hacer un brevísimo resumen de su biografía?

El venerable Pío XII fue uno de los papas más notables y de pontificado más decisivo del siglo XX. Le tocó reinar en una época particularmente dramática de la Historia humana, cual fue la de la Segunda Guerra Mundial, con todo su cortejo de mortandad, horrores y destrucción. Bajo su largo pontificado de casi veinte años la Iglesia Católica alcanzó su más alto grado de prestigio e influencia de los tiempos modernos, como lo atestiguaron los fastos del año jubilar 1950.

Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli nació en Roma el 2 de marzo de 1876, en el seno de una familia de la nobleza romana tradicionalmente al servicio del Papado. Su abuelo, Marcantonio Pacelli había sido el fundador de L’Osservatorio Romano. Fue bautizado en la basílica menor de los Santos Celso y Juliano. De niño frecuentó la Chiesa Nuova (sede de la congregación del Oratorio fundada por san Felipe Neri, donde se desempeñó como monaguillo. Cursó sus primeros estudios en una escuela católica y luego en el liceo laico Ennio Quirino Visconti. En la basílica de Santa Inés Extramuros sintió la vocación sacerdotal y fue admitido en el Almo Collegio Capranica, accediendo poco después al régimen externo de seminario por cuestiones de salud. Cursó sagrada teología en la Pontificia Universidad Gregoriana. El 2 de abril de 1899 (Sábado Santo) fue ordenado presbítero por Mons. Francesco di Paola Cassetta, patriarca titular de Antioquía, en su oratorio privado del Esquilino. Al día siguiente, Domingo de Pascua, celebró su primera misa en la Capilla Paulina de Santa María la Mayor, delante de la imagen de Santa María, Salvación del Pueblo Romano. Completó sus estudios en la P. Universidad Lateranense, donde se doctoró en ambos derechos.

Entró en 1903 como minutante en la Curia Romana, en la que pronto hizo progresos hasta ser nombrado nuncio en Baviera por Benedicto XV, quien le confirió la consagración episcopal como arzobispo titular de Sardes el 13 de mayo de 1917 (el mismo día de la primera aparición de Fátima). En la última etapa de la Gran Guerra, Pacelli desempeñó una gran labor humanitaria en nombre de la Santa Sede. En 1925, Pío XI lo nombró nuncio en Berlín. El 16 de diciembre de 1929, fue creado por el mismo papa cardenal del título de los Santos Juan y Pablo en el Monte Celio. Al año siguiente recibió el nombramiento de Secretario de Estado, sucediendo en el cargo al cardenal Pietro Gasparri, artífice de la Conciliación con Italia. Pío XI envió al cardenal Pacelli a representarlo como legado en acontecimientos religiosos internacionales, como los congresos eucarísticos de Buenos Aires y Budapest. También realizó el purpurado un viaje personal a los Estados Unidos, que recorrió largamente. De modo que cuando Pío XI murió el 10 de febrero de 1939 y le sucedió en el solio de Pedro su cardenal Secretario de Estado, estaba ya muy fogueado en los asuntos de la Curia y había visitado varios países.

Eugenio Pacelli fue elegido papa el 2 de marzo de 1939, en su 63º cumpleaños, y coronado diez días después, el 12 de octubre, en la loggia de las bendiciones de la basílica de San Pedro. Comenzaba así un pontificado que iba a durar casi una veintena y que, en medio de calamidades y fastos, dio a la Iglesia un grandísimo prestigio a nivel mundial. A los pocos meses de su elección estalló la Segunda Guerra Mundial, durante la que desempeñó una labor de caridad discreta pero eficaz en favor de los proscritos y perseguidos. Al finalizar el conflicto, llamó a los católicos a participar activamente en la reconstrucción del mundo libre. Su magisterio iluminó la doctrina católica con grandes fulgores. Proclamó dos años santos: el jubilar de 1959 y el mariano de 1954. Recibió en audiencia a innumerables personas y grupos de visitantes y peregrinos. Fue un papa verdaderamente incansable, a pesar de su frágil salud. Su magisterio se ocupó de prácticamente todos los temas y en sus alocuciones abordó con asombro de sus oyentes especialistas en cada materia asuntos científicos, técnicos, artísticos, económicos y sociales.

El 9 de octubre de 1958, hallándose en Castelgandolfo (donde la enfermedad le había obligado a prolongar la estancia), a las 3:52 horas de la madrugada murió, dejando consternado a un mundo que se había acostumbrado a este papa extraordinario. Fue trasladado al Vaticano en un cortejo fúnebre sin precedentes y enterrado el 16 de octubre en la cripta vaticana, en el lugar más cercano a la tumba del apóstol san Pedro, según el deseo que había expresado. En 1965, san Pablo VI incoó su proceso de beatificación y canonización, confiando la postulación y relación de la causa a los jesuitas. El 19 de diciembre de 2010, Benedicto XVI firmó el decreto de la heroicidad de sus virtudes, quedando proclamado así venerable. Ahora sólo falta el milagro que acredite el poder de su intercesión para ser declarado beato.

¿Qué cualidades humanas tenía?

Una gran capacidad para el trabajo (se sabe que sólo dormía cuatro horas), excelente memoria, afán de conocimiento en las materias más diversas (lo que le granjeó no pocas veces la admiración de los especialistas en distintos temas por la erudición y la exactitud de sus alocuciones y discursos), carisma personal (hecho a la vez de conciencia de la dignidad que representaba y de cercanía a toda clase de personas).

Y, ¿cómo vivió las virtudes en grado heroico?

Benedicto XVI firmó el 19 de diciembre de 2010 el decreto que declaraba que «consta de las virtudes de teologales de fe, esperanza y caridad a Dios y al prójimo, de las virtudes cardinales de prudencia, justicia, templanza y fortaleza y de las virtudes a ellas anexas, en grado heroico, del Siervo de Dios Pío XII (Eugenio Pacelli)».

Hombre de fe inquebrantable y de esperanza a toda prueba, su amor a Dios rezumaba en todos sus actos y documentos, en las audiencias y en las celebraciones litúrgicas. Su caridad para con el prójimo no conoció límites ni salvedades. Cuando barrios populares de Roma fueron bombardeados por los aliados en 1943, no dudó en acudir en medio del evidente peligro a consolar a las víctimas, disponiendo de todo el dinero en metálico que había en sus arcas personales para entregarlo a los más necesitados, pero, sobre todo, mediante su palabra y su cercanía (hasta el punto de quedar manchada su blanca sotana con la sangre de los heridos).

En cuanto a las virtudes cardinales: su prudencia fue exquisita y necesaria en tiempos en que la mínima provocación podía encender las iras de los tiranos; su fortaleza quedó demostrada al enfrentar con todas sus posibles consecuencias al monstruo de la guerra, negándose a abandonar a su grey y estando dispuesto a morir por ello; su sentido de la justicia era proverbial y en ella basaba el establecimiento de la paz (como rezaba el lema de su escudo: OPVS IVSTITIÆ PAX); su templanza, en fin, quedó sobradamente probada en lo morigerado y austero de sus costumbres, en el mantenimiento de un espíritu sereno y en su renuencia a aplicar el rigor si no ofrecía al mismo tiempo benevolencia.

¿Fue para usted un papa santo?

Sin duda y esa fue la convicción general cuando murió el 9 de diciembre de 1958. Yo mismo le tomé devoción gracias a mi madre, pues Pío XII fue el Papa de su juventud y estaba convencida de su santidad. El papa san Pablo VI, ante los posteriores ataques a la memoria de su predecesor con ocasión de la puesta en escena de la pieza teatral de ficción El Vicario de Rolf Hochhuth (hoy un revisionista negador del holocausto), decidió en 1965 incoar el proceso de beatificación de Pacelli, lo que es significativo, pues Montini, que había trabajado cotidianamente a su lado durante varios lustros y por lo tanto lo conoció bien, no hubiera tomado esa iniciativa de haber dudado de su santidad.

¿Cuál sería la valoración general de su pontificado?

El pontificado del Venerable Pío XII fue extremamente positivo para la Iglesia porque en medio de la general ruina provocada por los horrores de la Segunda Guerra Mundial, hizo de ella el faro que guio a millones de personas en la reconstrucción material y moral del mundo. Fue un convencido y adalid de la libertad contra el totalitarismo comunista (como antes, ya como cardenal secretario de Estado, lo había sido contra el totalitarismo nacionalsocialista) y un adalid de la colaboración entre las naciones basada en el derecho natural. En el plano religioso, hubo un gran incremento de vocaciones sacerdotales y religiosas, las misiones católicas experimentaron una gran expansión, se incrementó la práctica religiosa entre los fieles y creó los institutos seculares para la santificación de los seglares en el propio estado.

¿Qué aspectos prácticos y apostólicos mejoraron con él en la Iglesia?

Sobre todo los de pastoral litúrgica. Consciente de que la Liturgia es, por así decirlo, como el combustible de la acción apostólica y de la vida en la fe, quiso hacerla cada vez más accesible a los católicos, fomentando los congresos litúrgicos para el clero (para capacitarlos mejor pastoralmente) y facilitando la práctica de los fieles mediante algunas importantes medidas (permisión de las misas vespertinas, restauración de la Vigilia Pascual y de toda la Semana Santa a sus horarios naturales, reducción del ayuno eucarístico, introducción de las misas dialogadas para propiciar la participación inteligente del pueblo en los sagrados ritos).

También propició la universalidad visible de la Iglesia mediante la internacionalización del Sacro Colegio cardenalicio y la Curia Romana, la promoción del clero indígena (que accedió a los puestos de jerarquía) y la gran expansión misional de los años cuarenta y cincuenta, cuyos principios e ideales recogió y plasmó en dos importantes encíclicas: Evangelii præcones (1951) y Fidei donum (1957), esta última pudiendo ser considerada como una especie de Carta Magna de las Misiones.

Fue un pontificado en tiempos muy difíciles de guerra mundial.

Los tiempos más difíciles que le ha tocado vivir a un papa en tiempos contemporáneos. El ascenso de los totalitarismos, la destrucción sin precedentes y los terribles crímenes de la Segunda Guerra Mundial (que Pío XII quiso evitar en vísperas de su estallido advirtiendo a todo el mundo que “nada se pierde con la paz, pero todo puede perderse con la guerra”), la expansión del comunismo ateo. Sin embargo, no prevalecieron, la Iglesia resistió entonces con dignidad y denuedo, el Papa supo capear los fieros temporales de entonces con fortaleza y prudencia y el Catolicismo sigue aquí y ahora.

Se le acusa de haber sido aliado de Hitler.

Eso fue una especie que se difundió a partir de la pieza teatral El Vicario del alemán Rolf Hochhuth estrenada en Berlín en 1963. En ella se presentaba a Pío XII como pasivo en la defensa de los judíos por afinidad con Hitler y el nazismo. Hubo una gran polémica en esos años, a la que reaccionó Pablo VI enérgicamente, pero desgraciadamente la especie hizo fortuna y aunque pareció comenzar a languidecer, en 1999 fue reavivada por el libro supuestamente documentado de John Cornwell titulado maliciosamente El Papa de Hitler y la película Amén de Costa-Gavras (2002), basada en la ficción de Hochhuth (el cual, por cierto, ahora niega que el holocausto haya tenido lugar como sostiene su amigo el revisionista David Irving).

Cabe preguntarse, si las acusaciones contra Pío XII tuvieran fundamento, ¿cómo es que en cinco años desde su muerte nadie las formulara? Es más, es grande el número de testimonios a favor de Pacelli por parte de autoridades judías e israelíes (la más notable: la de la entonces ministra de Relaciones Exteriores de Israel Golda Meir, nada sospechosa de partidaria del Papado) cuando murió el 9 de octubre de 1958. Si hubiera habido la mínima sospecha sobre la conducta del Papa, sin duda dichas autoridades se hubieran abstenido de formular declaraciones a su favor. Los telegramas de pésame de mandatarios y gobiernos de todo el mundo inundaron la Secretaría de Estado vaticana. Ya en vida, fue Pío XII objeto del agradecimiento de muchos sobrevivientes (judíos y no judíos) del nazismo y dicha gratitud se manifestó todavía mucho después.

El venerable Pío XII era contrario al nazismo. Siendo nuncio en Baviera, según atestigua su gobernanta la M. Pascalina Lehnert, fue de los pocos que leyó el libro Mein Kampf de Hitler, al que consideró delirante y peligroso y, ya cardenal secretario de Estado de Pío XI, redactó y revisó, juntamente con el cardenal Michael von Faulhaber, la encíclica Mit brennender Sorge (1937), por la que se condenaba sin ambages y se denunciaban los atropellos del régimen hitleriano. Al ser elegido al sacro solio, el periódico oficioso del nazismo acusó al flamante papa de ser cómplice de los judíos y favorecerlos. Como Papa, sin pronunciar inútiles provocaciones contra el Führer del Tercer Reich, llevó a cabo una silenciosa acción en favor de los perseguidos y gracias a la cual, según el testimonio del diplomático israelí Pinchas Lapide, fueron salvados directa o indirectamente 850.000 judíos.

Ahora consideremos, ¿qué habría pasado si Pío XII, más cuidadoso de su reputación personal que del bien de los perseguidos, hubiera lanzado una pública condena a Hitler (algunos hasta pretendían que lo excomulgara)? El dictador alemán se hubiera reído de ella y hubiera recrudecido la persecución contra los judíos, ampliándola a los católicos. Se sabe, además, que tenía un plan para raptar al Papa y mantenerlo prisionero en Liechtenstein. Los Aliados habían ofrecido a Pío XII asilo si decidía dejar Roma, pero Pacelli se negó a dar mal ejemplo a sus nuncios y representantes apostólicos, que tenían orden de no abandonar los países en los que ejercían la diplomacia pontificia por muy malas que fueran las circunstancias. Si Pío XII hubiera condenado públicamente a Hitler, hoy estaríamos en un escenario de acusaciones de temeridad e irresponsabilidad, culpables del empeoramiento de la situación de los perseguidos.

Sin embargo ayudó a los judíos

Ya he citado el dato de Pinchas Lapide. ¿Cómo se desarrolló la ayuda papal a los judíos? En primer lugar, dándoles cobijo (y no sólo a ellos, sino a otros perseguidos del nazismo) en los palacios y dependencias papales y en los edificios extraterritoriales de la Santa Sede, así como en la villa de Castelgandolfo. También en numerosas casas religiosas de Roma y de otras partes, tanto masculinas como femeninas, especialmente los conventos de monjas con clausura papal, que fue levantada por el pontífice a efectos de poder admitir extraños entre sus muros. Por otra parte estaba la tupida red de representación papal formada por las nunciaturas y delegaciones apostólicas, que hacían in situ, con el conocimiento del Papa y de la Secretaría de Estado, lo que podían por aliviar la suerte de los perseguidos. En el mismo Vaticano el Papa había organizado la Opera di San Raffaele bajo la dirección de Monseñor Montini y la activa participación de la M. Pascalina Lehnert, para la ayuda y asistencia de los damnificados de la guerra y los perseguidos (por supuesto, judíos incluidos). Pío XII nunca hizo acepción de personas en el desarrollo de su acción benéfica.

Era una persona de profunda espiritualidad.

Basta ver los vídeos de sus misas (disponibles para todos gracias a las modernas tecnologías) para comprobar con qué unción celebraba los santos oficios. Su modo de bendecir era muy particular y expresaba una íntima unión con Dios, bajo cuya protección parecía querer recoger a todos con los gestos amplios y pausados de sus brazos. Al terminar la Segunda Guerra Mundial, el Papa ordenó abolir el protocolo de las audiencias para poder recibir a los soldados que regresaban a sus hogares, sin importar la denominación religiosa. En muchas ocasiones, hombres curtidos y nada dispuestos a reverenciar al líder de una religión que no profesaban (el caso de muchos soldados norteamericanos protestantes), se quedaban de repente atónitos ante la presencia de Pío XII y maquinalmente se ponían de rodillas: tal era su imponente talla espiritual, aureolada de santidad.

Y de gran devoción mariana.

No sólo era personalmente devoto de la Santísima Virgen (se puede, sin temor a exagerar, llamársele Doctor Marialis (Doctor Mariano), siendo el acto más solemne de su pontificado la definición del dogma de la Asunción de la Virgen en cuerpo y alma al cielo, dotando de un nuevo y hermoso formulario a la misa que conmemora dicho misterio y añadiendo a las Letanías Lauretanas la invocación Regina in cœlum assumpta, ora pro nobis. También proclamó 1954 Año Santo Mariano para conmemorar el centenario de la proclamación por el beato Pío IX del dogma de la Inmaculada. Pero, además: escribió alrededor de cuatrocientos documentos –entre ellos siete encíclicas– de tema mariano; fomentó el rezo del santo rosario, al que definió “compendio de todo el Evangelio”; extendió a la Iglesia universal la fiesta del Inmaculado Corazón de María –al cual consagró el mundo en 1942 (vigésimo quinto aniversario de la primera aparición de Fátima) y Rusia en 1952– e instituyó la de Santa María Reina (cuya realeza había proclamado); dio una renovada organización a las congregaciones marianas (habiendo sido él mismo congregante desde su juventud); en fin, coronó canónicamente la venerada imagen de Santa María, Salvación del Pueblo Romano (Salus Populi Romani), ante la cual había celebrado su primera misa en la Capilla Paulina de la basílica de Santa María la Mayor. Quizás el milagro del sol ocurrido en Fátima en 1917 y con la visión del cual fue gratificado Pío XII los tres días anteriores a la proclamación del dogma de la Asunción y las revelaciones privadas del niño Gilles Bouhours relativas al mismo puedan ser consideradas como manifestaciones celestes en premio a la devoción mariana del gran papa Pacelli.

Su pontificado será siempre recordado por la definición del dogma de la Asunción.

Que no fue improvisado, sino concienzudamente preparado. Acabada la terrible conflagración mundial, Pío XII decidió consultar a los obispos de todo el mundo sobre la oportunidad de definir el dogma de la Asunción de la Santísima Virgen en cuerpo y alma al cielo (previa o no muerte corporal, lo que no entraba en el objeto de la definición). Recibió una respuesta abrumadoramente a favor y entonces, puso en marcha la iniciativa. Se publicaron muchos e importantes estudios históricos y teológicos sobre la cuestión y la Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio, vigilante de la doctrina católica, sometió a riguroso examen los argumentos a favor o en contra de la tesis de la Asunción. Dado el dictamen favorable de la comisión de cardenales y obispos, procedió Pío XII a proclamar desde la cátedra «ser dogma divinamente revelado: Que la Inmaculada Madre de Dios, siempre Virgen María, cumplido el curso de su vida terrestre, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial». Lo hizo de la manera más solemne en San Pedro del Vaticano, delante de cientos de cardenales y obispos de todo el mundo, el 1º de noviembre de 1950. Fue la culminación apoteósica de aquel año jubilar, que marca también el auge de su pontificado.

¿Cuál fue la principal aportación de su Magisterio?

Aparte de la definición dogmática de la Asunción, yo destacaría dos enseñanzas fundamentales del venerable Pío XII: la encíclica Mystici Corporis Christi sobre la Iglesia (1943) y la encíclica Mediator Dei sobre Sagrada Liturgia (1947). La noción de cuerpo místico (Cristo es la Cabeza y la Iglesia constituye sus miembros) fue un aporte muy valioso y fundamental para la eclesiología y está íntimamente ligada con la liturgia si se considera que ésta es el culto público que a Dios Padre ofrece Jesucristo como Cabeza de la Iglesia y, a la vez, el que tributa a su Fundador –y, por medio de Él, al Padre– la congregación de los fieles, es decir la Iglesia o los miembros del Cristo místico: en suma, la liturgia es el culto integral que tributa a Dios el Cuerpo Místico de Cristo, es decir la Cabeza (el Verbo encarnado) y sus miembros (la Iglesia) en unión con su Cabeza.

¿Qué encíclicas o documentos destacaría?

Ya he mencionado las encíclicas Mystici Corporis Christi y Mediator Dei, así como Evangelii præcones y fidei donum. Otras encíclicas destacables (por orden de publicación) son para mí: Divino afflante Spiritu (1944), renovación de los estudios sobre la Sagrada Escritura; Humani generis (1950), sobre las tendencias erróneas en materia teológica y doctrinal; Ingruentium malorum (1951), sobre el rezo del Santo Rosario; Ad cœli Reginam (1955), proclamando la Realeza de María; Musicæ Sacræ (1955), sobre la música sagrada; Haurietis aquas (1956), sobre la devoción al Corazón de Jesús; Miranda prorsus (1957), sobre el cine, la radio y la televisión. Y no omitamos estos documentos: el radiomensaje de Navidad de 1942, en el que hace votos por los «cientos de millares de personas que, sin culpa propia alguna, a veces sólo por razones de nacionalidad o de raza, se ven destinados a la muerte o a un progresivo aniquilamiento»; el decreto del Santo Oficio de prohibición a los católicos de colaborar con el comunismo ateo (1949), renovado por san Juan XXIII en 1959; el importante mensaje al Congreso Litúrgico Internacional de Asís de 1956 y la Instrucción de la Sagrada Congregación de Ritos sobre música sagrada y liturgia de 1958.

Me resta decir, como dato ya conocido y repetido, que el magisterio del venerable Pío XII es el más citado de un papa en los documentos del Concilio Vaticano II, que, dicho sea de paso, fue hechura mayormente de los obispos promovidos durante el pontificado de Pío XI y el suyo.

Por Javier Navascués

Álex Navajas es un periodista que ama su profesión con pasión y la ama por qué es un instrumento magnífico para buscar y difundir la Verdad. Siguiendo el mandato de Nuestro Señor solo la Verdad nos hará libres. Para esto vino Cristo al mundo, para dar testimonio de la Verdad.

Contertulio habitual en diferentes medios, ha trabajado once años en La Razón y dirige su propio Gabinete de Comunicación e imparte también cursos y seminarios de formación. Es un honor y un placer poder repasar con él su dilatada carrera profesional y sus riquísimas vivencias que, como todo en su vida, son un gran don de Dios. Su voz da paz y sus palabras escritas también.

A sus 44 años tiene ya una trayectoria para estar orgulloso, ¿qué balance hace de ella?

44 años ya. Esto pasa rápido. Considero que he llevado una vida interesante, en ocasiones de muchas luchas contra mis propios fantasmas, temores, complejos y miedos, pero rodeado de gente extraordinaria, de la que he aprendido mucho y me he podido apoyar. Mi vida solo tiene explicación como un don de Dios, que me ha creado por puro amor y esa es la correa de distribución de mi vida. Antes era muy escrupuloso y albergaba mucha culpabilidad. Ahora me he dado cuenta de lo cierto que es eso que decía San Agustín de ama y haz lo que quieras.

El amor es la verdadera libertad y en nuestros 44 años ha habido también grandes errores, de los que me arrepiento y de los que de algún modo he sabido aceptar para seguir adelante, tratando de hacer bien el bien.

¿Cuáles son sus principales cualidades como comunicador? (y no vale responder que las diga otro)

Creo que el deseo incansable de buscar la verdad y como decía Santa Teresa de Jesús, la humildad es la verdad. Y cuando uno busca la verdad y trata de se dócil a ella entonces comunica aquello que ha experimentado y por supuesto rectifica en el momento que se da cuenta de que lo que había dicho no era correcto. Luego hay técnicas, es distinto comunicar en prensa escrita que en prensa audiovisual por ejemplo. Al principio mis modelos eran José Luis Martín Descalzo, Azorín, Pérez Reverte, Alfonso Ussía.

Este último me dio en una ocasión en la que coincidí con él una recomendación, que es empezar siempre un artículo con una frase contundente y de algún modo terminar recogiendo esa frase contundente al acabar. En radio y televisión vas aprendiendo. Al principio me decían que vocalizaba mal, que hablaba muy rápido y además de vocalizar bien tienes que ir aprendiendo esas técnicas de oratoria. Es muy importante disfrutar de lo que haces y se nota cuando estás disfrutando de lo que cuentas. Si a ti te interesa es muy probable que al que te escuche también le interese porque lo comunicas con pasión, con veracidad, con ilusión, con ganas.

¿Cómo nace su vocación por el periodismo?

Supongo que siempre he sido curioso. Recuerdo que desde los 12 años todos los días desayunaba leyendo el ABC que llegaba a casa de mis padres, en papel por supuesto. Y luego descubrí la oratoria. Yo era un chico tímido, de pocos y buenos amigos, no era seguramente el más popular de la clase, ni es más juerguista, ni el más líder. Pero cuando salía a hablar en público, eso que a otros les aterrorizaba, a mí me gustaba. Y ahí fue descubriendo que me gustaba comunicar, que se supieran cosas que merecieran la pena. Creo que el periodismo es eso: comunicar cosas que valen la pena, que construyen, que informan, que dan criterios, que hacen pensar etc. Uno de los periodistas que más me influyó fue Felipe Navarro “Yale".

El periodismo cuando se convierte en un arma al servicio de una ideología pierde completamente su esencia y se convierte en un arma de destrucción masiva.

¿Por qué se especializó en periodismo religioso?

Precisamente porque quería comunicar noticias con un sentido, con un valor, con una trascendencia. Tuve la inmensa fortuna de conocer a quien después se convirtió en un gran amigo que fue Álex Rosal.

Él me introdujo con 21 años en el diario La Razón y él estaba metido en la sección de religión. Luego me ofrecieron en alguna ocasión pasar a algunas secciones de más prestigio, entre comillas, como nacional, social u otras. Pero yo me encontraba muy a gusto en la sección religiosa porque hacíamos una información bastante alejada de lo convencional. No era algo ñoño, clericaloide, con olor a incienso y buenista sino que buscaba iniciativas dentro de la Iglesia, cosas absolutamente novedosas, testimonios rompedores, temas que hacían pensar realmente. En fin, a mí siempre el mundo ñoño me ha repelido. Sin embargo con Álex Rosal y con todo el equipo que trabajábamos en La Razón en religión hicimos algo distinto, novedoso y fresco.

¿En qué medida concibe su trabajo como apostolado?

Leí una frase que forma parte del acerbo que anima mi vida. Era de un maestro espiritual que decía que en su juventud trataba de hacer muchas cosas por Dios y ahora en su vejez se daba cuenta de que lo importante era que Dios hiciera muchas cosas a través de él. Yo en mi juventud he sido muy activista, incluso muy pelagiano y quería conseguir la gracia por mis méritos y por mis buenas obras.

Después el Señor me ha ido haciendo ver que eso no tiene ningún valor y el que actúa es Él. Ahora me encuentro más tranquilo a la hora del apostolado, sencillamente trato de vivir de cara Dios, a pesar de que el permita muchas imperfecciones y muchas debilidades en mi vida. Y dejó que Él actúe. Creo que ese es el mejor apostolado.

¿Su participación en numerosos debates en CNN + fue algo importante en su carrera?

Sí. De pronto me empezaron a llamar para debates televisivos en CNN +, que en aquel momento dirigía el triste y recientemente fallecido José María Calleja. En esos debates estábamos en las antípodas ideológicamente, pero había unos coloquios interesantes. Además del debate religioso que me apasiona, me gusta ir a las casas profundas de las cosas. Incluso en debates sobre temas de actualidad y de política, a los que sigo asistiendo. Me gusta no quedarme solo en la superficie, en el hecho concreto, sino en ver la motivación, en saber ver la corriente ideológica que hay detrás. Seguramente no sea importante que tal político diga esto o aquello, sino que es lo que ha querido decir realmente y que es lo que le mueve a hacerlo. Y ahí es donde esta la ideología y el combate apasionante de las ideas, tan denostado hoy en día. Vivimos en una sociedad tan tremendamente dogmática, donde es raro el debate de las ideas. Estamos simplemente en el debate de los hechos donde los periodistas se limitan a defender un partido político sea el que sea, pero no a profundizar en las ideas. Para mí los debates en la televisión fueron una experiencia muy gratificante para seguir en esa sintonía de la búsqueda de la verdad, de la que hablaba antes.

¿Qué supuso en su trayectoria llegar a un medio como La Razón?

Llegar a este medio fue un gran espaldarazo para un chico de 21 años, como tenía yo en ese momento, gracias a la confianza de Álex Rosal. Tuve unos excelentes maestros, algunos de los mejores periodistas de prensa escrita que había en ese momento como Alfredo Semprún o Agustín De Grado. Era muy importante para mí poder escribir en un periódico de ámbito nacional. Nosotros fuimos de la última generación de periodistas que trabajamos en prensa escrita antes de que llegara internet. Y entonces las tiradas de los periódicos eran amplísimas. En esos años tuve el privilegio de recibir el premio Martín Descalzo de periodismo en el año 2002, con 27 años de edad y fue como digo, un tremendo espaldarazo.

Luego vendría el salto a la televisión, ¿le costó mucho adaptarse?

La verdad es que no me costó adaptarme porque, como dije antes, desde el colegio, a pesar de mi timidez, siempre me había gustado hablar en público y entonces en televisión me sentí bastante cómodo. Además tuve grandes maestros como Javier Algarra, Gonzalo Bans…y otros compañeros. Me adapté bastante rápido y es un medio en el que disfruto.

¿Cómo compagina participar tanto en El Toro TV como en 13 TV, el Distrito TV etc.?

Voy a donde me invitan, siempre que el debate sea serio y no un mero espectáculo, que parece que es en lo que se han convertido hoy muchos debates. Cuando el programa tiene ciertas garantías de seriedad, de poder hablar, argumentar y escuchar, no solo atacar al otro o ridiculizar al otro, voy. El otro tipo de debates no me interesa nada porque no hay una búsqueda de la verdad sino solo ver quien resulta más gracioso y eso a mí personalmente no me interesa.

También fue importante su paso por Radio María como Director gerente.

Lo de Radio María fue una gran oportunidad. No olvidemos que es probablemente la segunda emisora de radio de España en cobertura, superada tan solo por Radio Nacional de España. Hay muchísimas zonas de España, lugares recónditos, donde solo llega la señal de RNE y de Radio María. Es una radio que se mantiene exclusivamente con donativos. No existe un departamento de marketing o publicidad. No se emite un minuto de publicidad pagada. La fórmula de Radio María es para estudiarla. ¿Cómo es posible que una emisora con tanta cobertura y millones de oyentes se mantenga solo con donativos e incluso crezca. No hay donativos grandes sino varias decenas de miles de pequeños donativos. Todo esto en poco más de 20 años. Es una radio que hace una labor social y evangelizadora extraordinaria. Al año llegaban cartas a la emisora de gente que se había convertido gracias a la radio, que era el único antídoto contra la soledad para muchas personas. Incluso muchas personas no se suicidaron gracias a la radio. La labor de Radio María en España, y en los cerca de 80 países en los que está, es extraordinaria.

Y ahora su colaboración en un medio muy Actuall…

En Actuall me pidieron ya hace 3 años que colaborara con ellos y yo siempre voy allí donde se pueda tratar de hacer un bien, de aportar algo de claridad, de colaborar en esa búsqueda de la Verdad y de dar sentido a todo lo que nos toca vivir, voy y trato de arrimar el hombro.

Igualmente ser director de la Hospedería de la Santa Cruz del Valle de los Caídos fue algo importante, háblenos del encanto del lugar como centro de espiritualidad y reposo…

La etapa de director de la Hospedería de la Santa Cruz del Valle de los Caídos ha sido tremendamente interesante. No tenía absolutamente que ver con lo que había hecho hasta ese momento. Tenía que dirigir una gran hospedería de 120 habitaciones, 240 camas que estaba en una situación financiera muy difícil, pero que yo veía que tenía grandes posibilidades. El edificio es de una belleza extraordinaria, construido en piedra, madera y pizarra. Posee una magnífica biblioteca con 25.000 volúmenes que llevaba 35 años cerrada. No se enseñaba a nadie y nosotros la abrimos por primera vez al turismo.

Y todo ello, en un entorno bellísimo como es el parque natural de la Sierra de Guadarrama. Han sido tres años y medio muy interesantes de sacar adelante un negocio, de hacerlo rentable, de hacerlo cada vez más conocido. Como anécdota cuando llegue en el año 2016 en toda la hospedería no había internet. Era un lugar muy anticuado y poco a poco, por medio de las redes sociales, del boca a oreja cada vez ha ido viniendo más gente disfrutando del entorno. Viene gente de todo tipo al estar en distintos portales de agencias de viajes. Todos coincidían en que en este lugar se sentía mucha paz. Todo ello en una hospedería que esta a los pies de la cruz más grande del mundo, de 150 metros de altura, es decir 5 veces el Cristo del Corcovado de Río de Janeiro, que mide 30 metros y 60 metros más alto que la estatua de la libertad de Nueva York.

Para que nos hagamos una idea del tamaño de los cuatro evangelistas que están en la base de la cruz (donde no se puede subir hace más de 10 años) un ser humano de tamaño normal, le llega a los evangelistas al tobillo. Lamentablemente en nuestra querida España tenemos una izquierda terriblemente sectaria que pretende deformar el sentido reconciliador que tiene el Valle de los Caídos, donde hay caídos de los dos bandos de la Guerra Civil y cada día se reza por todos ellos. Lo que debería ser un monumento de fama mundial y en cualquier otro país como Estados Unidos, Francia o Gran Bretaña le sabrían sacar un partido extraordinario, aquí en España, por el sectarismo de gran parte de la clase política, se trata de mantener oculto. Fueron tres años y medio apasionantes para volver a sacar a flote a la hospedería de la Santa Cruz.

Elvira Roca Barea es licenciada en Filología Hispánica y máster en literatura medieval, es profesora de un centro de enseñanza secundaria. Ha trabajado en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y ha impartido clases en la Universidad de Harvard. Es, asimismo, conferenciante y articulista en los más importantes diarios de España. Su trabajo de investigación se ha centrado, principalmente, en la leyenda negra anti española, es decir, el relato desfavorable sobre España y su pasado. En esta etrevista reflexiona brevemente sobre la barbarie de la destrucción de estatuas y sus causas.

¿Cuál es la primera valoración que hace de la oleada de destrucción de estatuas que se está dando en Estados Unidos?

La destrucción de las estatuas es un asunto que hay que globalizarlo, hay que entender que está ocurriendo en un amplio marco de destrucción y que están siendo vandalizadas estatuas que tienen que ver con la comunidad hispana, pero también con la historia de los Estados Unidos, incluso con figuras muy sobresalientes y destacadas del país estadounidense.

Hay que plantearlo en un marco más completo, y saber por qué se producen estas oleadas de iconoclasia y qué significan.

Es algo cíclico, que ya se ha repetido otras veces en la historia.

Esto ha ocurrido más veces en la historia de la humanidad y son manifestaciones de barbarización muy inquietantes. Las vimos en aquella destrucción de los budas en Afganistán y las hemos visto otras veces en oleadas sucesivas que han pasado una y otra vez.

¿Qué es lo que reflejan en el fondo estas acciones?

Anuncian siempre extremos de intolerancia y como digo, de barbarización, que es una forma de infantilismo hasta cierto punto en la que se considera que el mundo prácticamente nace con uno mismo, con su generación y con aquello que uno considera que es bueno o malo, deseable o desechable y a partir de ahí todo lo que no se ajusta a esa especie de catecismo, merece ser destruido.

En el fondo hay un gran componente supersticioso.

Es una forma de renacimiento del pensamiento mágico, que concedía a las imágenes esas cualidades carismáticas y casi místicas y parece que destruyendo esas imágenes se destruye aquello que esas imágenes representan o se destruye el pasado del que esas imágenes emergen.

Piensan que destruyendo las estatuas destruyen este mundo caduco y corrompido y que a partir de ahí nacerá un hombre nuevo. Ahora las nuevas religiones nacen como nuevas ideologías y tienen un componente grandísimo de intransigencia y de fanatismo y lo estamos viendo muy claramente.

Esto afecta a la historia de España y a personajes relacionados con su historia, pero en la pura horda de la barbarización destruyen una estatua de Cervantes, que él mismo fue esclavo de los musulmanes en Argel. Hay cosas que no se sostienen por ningún sitio.

¿Hay una coherencia en la barbarie, si se puede llamar así?

Sí y como he dicho esa especie de coherencia es el infantilismo propio de creer que su ideología o religión va a crear un mundo nuevo, que son los primeros que han visto a Dios, que han visto la verdad, que todo lo anterior es un horror. Esto se manifiesta en estas formas bárbaras de intransigencia absoluta, de fanatismo y esto no anuncia, desde luego, nada bueno.

Por Javier Navascués

Recientemente, en una entrevista, Ricky Martin comparó la gestación de sus hijos a través de vientres de alquiler o maternidad subrogada, con la concepción de Jesús en el vientre de la Inmaculada Virgen María. La ignorancia es muy atrevida y habría que ver la intención y el grado de malicia, pero son unas declaraciones inadmisibles contra la persona de nuestra Madre Amantísima y que deben tener una respuesta contundente.

Gracias a Dios la respuesta ha venido y hay que darla a conocer.

Ante las escandalosas declaraciones del cantante, un valiente sacerdote ha salido en defensa del honor la Santísima Virgen. Se trata de Mons. Leonardo J. Rodríguez Jimenes, párroco de la parroquia María Madre de Misericordia en la Arquidiócesis de San Juan (Puerto Rico). El sacerdote escribió en facebook un artículo titulado “Un pedestal para la Virgen María”.

Les dejo con el contenido íntegro del artículo que no tiene desperdicio. Una catequesis espectacular que da mucha luz sobre la Maternidad Divina de María, que recordemos es uno de los cuatro dogmas marianos junto con la Virgnidad Perpetua, La Inmaculada Concepción y la Asunción.

Un pedestal para la Virgen María

No suelo meterme en diatribas con la farándula ni con otros tampoco, pero los latinos tenemos un “problema” y es que aguantamos hasta que nos tocan la madre.

Recientemente se ha dado a conocer una entrevista hecha por el periódico El País de España al Sr. Ricky Martin, en la cual dice que tiene “en un pedestal a la virgen María” porque “prestó su vientre para que Jesús viniera al mundo.”

Esa “tremenda” afirmación del Sr. Martin parece darse, según el contexto que presenta el entrevistador, como fruto de la reflexión que ha provocado en el artista el problema del coronavirus y las distintas cuarentenas en el mundo. Comparto con él esa idea de que toda esta situación nos ha hecho o podría o debería hacernos reflexionar. Ojalá fuera uno de los frutos positivos de esta situación. Pero si vamos a reflexionar, tenemos que hacerlo a partir de criterios ciertos, para no llegar a conclusiones falsas o equivocadas.

Hace años, cuando era rector del seminario, conservando la costumbre del anterior rector, siempre que podíamos, íbamos a las conferencias del Museo de antropología que dirigía el P. Juan J. Santiago, SJ en el Colegio S. Ignacio en Río Piedras. Una vez, también ante las afirmaciones del Sr. Martin, que se unió al coro (porque lo suyo es cantar) de los que afirmaban, que Jesús aprendió muchas cosas del Budismo cuando vivió en el Tíbet; el P. Santiago ofreció una conferencia en la que fue desmintiendo que Jesús hubiera aprendido algo del budismo tibetano, pues no coincidían sus doctrinas y prácticas con las de Jesús. Doctrinalmente había un conflicto insuperable, pero la razón más contundente para que aquella afirmación fuera falsa, nos la dio el padre después del receso: “el budismo llegó al Tíbet cuatro siglos después de Cristo.” Tal vez, recuerdo mal, pues buscando ahora un poco de información he encontrado que llegó al Tíbet en el s. VII d.C. O sea que si Jesús fue al Tíbet durante los años ocultos de su vida (cosa que tampoco creemos) no pudo aprender nada de budismo allí, porque ni siquiera había llegado el budismo a esa región. En fin, que si partimos de premisas erróneas vamos por mal camino.

Si el Sr. Martin lo que quiere es una razón (en este caso excusa) teológica para apoyar el alquiler o préstamo de vientres para tener hijos y así tranquilizar su conciencia, eso es otro tema, pero que no afirme cosas sin pies ni cabeza, como la del aprendizaje budista tibetano de Jesús.

En la más clásica filosofía se afirma que la verdad es la “adaequatio rei et intellectus", o sea, la armonía entre la cosa y el concepto producido sobre ella por el intelecto.

Si el concepto del cuerpo humano para el Sr. Martin, como para otros que apoyan el alquiler, préstamo o como lo quieran llamar de los vientres, la fecundación in vitro y otras técnicas similares para tener hijos a toda costa, es el de un “auto parts”, donde puedo comprar o alquilar piezas para usarlas a mi gusto en mi carro, eso es otra cosa. Es más, ni las piezas de un “auto parts” se pueden usar caprichosamente, pues uno se arriesga a terminar dañando, en vez de arreglando su carro.
Para la antropología cristiana alma y cuerpo forman un todo y el cuerpo humano, no es simplemente un reguerete de piezas juntas, sino que constituye parte de mi “yo”, que es espíritu, alma y cuerpo, un todo. Por ello el respeto que merece el ser humano corresponde a su integridad, no sólo al espíritu, ni sólo al alma, ni sólo al cuerpo, sino a los tres en uno, pues mi yo es todo eso.

Usar nuestros cuerpos o parte de ellos caprichosamente viola la dignidad humana. No se puede alquilar ni comprar una persona ni parte de una persona, precisamente porque es persona y no una cosa. Por esa misma razón no se deben tener hijos de la manera que los procura la fecundación in vitro porque no tenemos derecho a tener hijos, porque los hijos, precisamente por ser personas, no son objeto de derechos, sino sujetos de ellos. El querer ser padre o madre a toda costa, sin importar los medios que se usen para serlo, puede terminar siendo una violación a la dignidad de los hijos a quienes digo querer tanto. Así que la verdad es precisamente la adecuación de mi concepto mental a lo que es el ser humano en realidad, no a lo que yo creo que es o quiero que sea según mi capricho o ideología.

María no le prestó a Dios su cuerpo o su vientre; primero porque el cuerpo es don de Dios, en última instancia no es nuestro, sino suyo, tanto como el espíritu y el alma. En segundo lugar, como no podemos separar espíritu, alma y cuerpo, María no prestó su vientre a Dios, sino que se entregó toda ella a Él: su espíritu, alma y cuerpo. Y cuando dijo “He aquí la esclava del Señor.” se donó totalmente a Dios, no para hacer la voluntad caprichosa de ella, sino para cumplir la voluntad salvífica de Dios. Hay una gran diferencia entre eso y lo que afirma el Sr. Martin.

María, no le prestó su vientre a Dios, porque los préstamos son por tiempo limitado, sino que le entregó toda su vida para siempre. María no le prestó el vientre a Dios para luego darle su Hijo a otra persona para que lo criara, como si hubiera sido una cosa de la que podía desprenderse, aunque la hubiera llevado nueve meses en su seno, sino que fue constituida verdadera Madre suya; tan es así que aun siendo Jesús Dios y ella criatura, la llamamos y es realmente Madre de Dios, no incubadora de Dios, ni vientre de Dios.

Dice el Sr. Martin en la entrevista “Quiero que mis hijos crezcan vulnerables y que vivan todo como real”. María cuidó al Hijo que llevó en su vientre y lo acompañó en su crecimiento humano, no se lo entregó a un rico famoso para que lo criara en su palacio. Su Hijo, por el misterio de la Encarnación se hizo realmente vulnerable, se encarnó en un pueblo casi desconocido, nació y vivió pobremente y murió miserablemente, asumiendo así toda la vulnerabilidad y realidad humana. El periodista no hubiera tenido que ir o llamar a María a un palacio o una mansión para entrevistarla.

Viviendo pobre entre los pobres, Jesús y María, sin duda, vivieron con sus emociones y las de los suyos de manera muy real y veraz, no acomodando la verdad a sus emociones y gustos, sino a la realidad, que está más allá de nuestros límites y caprichos.

Nosotros sí tenemos a María en un alto pedestal, dado por Dios, no por ella ni por nosotros. Dado no porque prestó su vientre, sino porque entregó a Dios todo su corazón y toda su existencia para ser, no la incubadora, sino la Madre del Hijo de Dios.

Permita Dios que, reflexionando a partir de la verdad, con o sin pandemia, llegamos a la verdadera libertad.

Mons. Leonardo J. Rodríguez Jimenes