23.06.20

El profesor Alberto Bárcena nos habla del tesoro de la Doctrina Social de la Iglesia y recomienda algunas encíclicas

D. Alberto Bárcena es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Historia Contemporánea por la CEU San Pablo. Desde el año 2001 es profesor del Instituto de Humanidades Ángel Ayala de la Universidad CEU San Pablo, en donde ha impartido las asignaturas de Historia de las Civilizaciones, Historia de España, Historia Social de Europa y Doctrina Social de la Iglesia en las facultades de Derecho, Económicas y Humanidades. Prestigioso escritor y conferencista, ha difundido en YouTube, con una difusión espectacular, muchos temas controvertidos e importantes como Nuevo Orden Mundial, Masonería o los presos del Valle de los Caídos, por citar algunos de ellos. En esta ocasión nos habla de un tema que le apasiona y que conoce a la perfección: la Doctrina Social de la Iglesia y nos recomienda algunas de las principales encíclicas.

¿Cómo se puede definir de manera específica la Doctrina Social de la Iglesia y qué períodos y temas abarca?

El conjunto de pronunciamientos emitidos por la Iglesia, concretamente por los Papas en la edad contemporánea sobre cuestiones sociales. El arranque de la Doctrina Social de la Iglesia sería con León XIII con su encíclica Rerum novarum. Eso sería por ponerle un origen porque la Iglesia ha hablado de temas sociales siempre, pero ya de una manera tan sistemática, que aborde todas las cuestiones de una sociedad tan conflictiva como es la contemporánea, ocurre precisamente en esta etapa.

¿Qué supuso la Rerum novarum?

Como su nombre indica va a hablar de las cosas nuevas de cosas nuevas de la sociedad que ha cambiado, que sigue cambiando, de los problemas que han aparecido y aquí habla de todo, de las relaciones laborales, del papel del Estado, de la función que tiene que representar el poder en la sociedad…en fin cuestiones muy nuevas porque el mundo de 1891, fecha de la encíclica, es un mundo que en el que ya se dejan ver los efectos del régimen liberal, un régimen que nace de la Revolución francesa. Ya hay muchas cuestiones que hay que aclarar evidentemente y a partir de ahí hasta la fecha.

La prueba de que esta encíclica es un referente y que marca el comienzo de la Doctrina Social de la Iglesia es que luego muchos Papas, sucesores de él, han conmemorado esta fecha con encíclicas que hacen referencia a la misma. Por ejemplo Quadragesimo anno de Pío XI a los 40 años o Centisimus annus de San Juan Pablo II, a los 100 años en 1991.

¿Hasta que punto es conveniente o necesario que los católicos conozcamos las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia?

Es de una importancia capital porque el católico tiene que formarse. Está muy bien la fe, por supuesto, y es lo que hay que profesar, pero en un mundo como este, en donde encontramos frecuentemente una hostilidad hacia la fe o hacia los principios de la Iglesia tenemos que saber argumentar. La doctrina nos ayuda en este sentido mucho porque toca todos los temas sociales y lo hace de una manera irrefutable porque las fuentes de la doctrina son por un lado la revelación, la fe revelada y por otro la razón. Fe y razón no se contradicen. Todo lo contrario se complementan. Decía San Juan Pablo II que son las dos alas que sirven al hombre para elevarse a la contemplación de la verdad. Esto lo dice en la encíclica Fides et ratio.

¿Además de a los católicos, qué es lo que aportan a todo hombre en general?

Son pronunciamientos muy abiertos que pueden ser tenidos en cuenta por personas que no pertenecen a la Iglesia Católica y que ni siquiera son cristianos. A partir de León XIII estos pronunciamientos adquieren un gran prestigio, una gran autoridad porque, incluso los no cristianos, reconocen que detrás de ellas hay una autoridad grande, con un gran peso moral y también son documentos elaborados en base a la razón, en base a principios inamovibles, que podrán compartirse más o menos, pero que desde luego deben ser tenidos en cuenta porque han marcado pautas, sobretodo en tiempos en los que no existía una hostilidad tan marcada hacia la Iglesia como se viene viendo en los últimos tiempos. Esta doctrina también ha sido un referente para muchas personas que no tienen nada que ver con la Iglesia.

Dice ha sido porque la mayoría de gobiernos, que siguen las pautas del Nuevo Orden Mundial, las dejan de lado.

Realmente son muy pocos los gobiernos que las aplican porque los países que están resistiendo al Nuevo Orden Mundial, a esta nueva ideología relativista, sincretista, contraria a la fe y a la razón, también son minoría. En países en los que hay una mayoría católica, se les lamina y se les presiona económica y políticamente a través de organizaciones internacionales. Se les amenaza con la exclusión, con sanciones económicas, con no otorgarles ayudas…Hoy en día la Doctrina Social de la Iglesia se considera incluso como algo perjudicial. Se ha llegado a decir que era muy dañina porque choca con, lo que en el Nuevo orden Mundial, se ha definido como los nuevos derechos, que no son aditivos sino que vienen a reemplazar a los ya proclamados.

¿Cuáles son los nuevos derechos?

Entre los nuevos derechos están sobretodo los sexuales y reproductivos y por supuesto la vida humana ya no es un derecho. Todo lo que dice la Iglesia desde hace más de 20 siglos entra en conflicto con estos nuevos derechos artificiales creados por organismos internacionales y sostenidos en una falsedad evidente que no aguanta una crítica racional siquiera.

Sin embargo para muchos fieles católicos e instituciones ha sido una fuente constante de inspiración.

Evidentemente, ha habido gobiernos católicos que lo han tenido como un referente que había que seguir al pie de la letra. Por ejemplo en el régimen de Franco la Doctrina Social de la Iglesia era tan importante que en el Valle de los Caídos una parte esencial de este monumento es el Centro de Estudios Sociales, que se funda precisamente para recopilar y dar a conocer la doctrina de los pontífices y que esas enseñanzas se den a conocer a empresarios, sindicatos y a todos los agentes sociales, de manera que esa doctrina se aplique en la práctica.

Hay muy buenos compendios…pero, ¿podría citar algunas de las encíclicas claves que aconsejaría leer primero?

Habría que ver el tema que les interesa más, pero ahora mismo el tema crucial es la vida y la familia humana. En cuanto a la defensa de la vida San Juan Pablo II nos dejó un auténtico tesoro que se llama Evangelium Vitae, en donde fue él el que habla ya de la cultura de la muerte, que se iba adueñando de la cultura occidental. Habla de la defensa de la vida en cualquier aspecto, desde su concepción hasta la muerte natural. El tema crucial está en la vida y del mismo Papa recomiendo Veritatis Splendor porque es el gran instrumento para atacar el relativismo que nos está destruyendo. El relativismo moral ha sido elevado a categoría de dictadura, un término que acuñó Benedicto XVI a punto de convertirse en Papa. Ese relativismo no hay ninguna encíclica que lo analice y lo explique mejor para desmoronarlo que Veritatis Splendor, quees una encíclica que debe conocer cualquier católico para que se aclare y que sepa que cuando está defendiendo la verdad, la verdad existe y que los actos son malos o son buenos. Los actos intrínsecamente malos lo son y no hay nada que pueda cambiar eso y los que son buenos lo son también. No hay 40 verdades, hay una sola.

En la Universidad tienen bien clasificadas estas encíclicas por temas.

Nosotros en el CEU tenemos un manual de Doctrina Social de la Iglesia para nuestros alumnos, en donde se recogen todos los temas de forma sucinta. Tenemos un capítulo dedicado a la Bioética, que es fundamental, lo que se puede o no hacer desde la ciencia. No todo lo que la ciencia puede hacer es legítimo. Hoy en día hemos llegado muy lejos en esto, veamos la reprodución asistida, por poner un ejemplo. Teneos un tratado dedicado a la Familia y al matrimonio, otro sobre la Economía etc.

¿Qué otras encíclicas claves destacaría?

León XIII con su Rerum novarum, pero con otras muchas encíclicas como Humanum Genus, la encíclica de 1884 que condena la masonería de la forma más contundente que se ha hecho nunca contra la secta. También tiene Inmortale Dei, en donde habla de la constitución cristiana del Estado.

De San Pío X, ¿qué vamos a decir? Un Papa santo que tuvo una repercusión enorme. Tenemos de él por ejemplo Vehementer Nos que yo subrayaría en importancia porque está hablando del laicismo en lucha contra los derechos de Dios y de la Iglesia. Es una encíclica dedicada a Francia, cuando allí se establece la ley de separación entre Iglesia y Estado, que viene acompañada de una persecución muy clara a la Iglesia por vía de obra, por vía legal.

San Pío X tiene una importante enclícicla contra el modernismo, de hecho el fue de los primeros en utilizar este término.

Efectivamente tiene una encíclica contra el modernismo, que yo recomiendo muchísimo leer porque aunque parecía que él había acabado entonces con el modernismo no fue así y brotes de modernismo ha habido después. Esta encíclica de 1907 se llama Pascendi Dominici Gregis, en donde critica el agnosticismo, la oposición a la verdad revelada, algo muy propio del modernismo y que ya en la Ilustración se ve, pero que a principios de siglo XX era esa interpretación al estilo de Lutero, de interpretar la Escritura y la figura de Cristo como a él le pareciese. Es el relativismo lo que está ya aquí denunciando como modernista.

Contra el liberalismo, León XIII tiene una encíclica clave.

Libertas praestantissimum de León XIII nos da los tres grados de liberalismo, el de primer grado que niega la fe revelada, el de segundo grado, en donde afirma que tiene que estar muy separada la Iglesia y el Estado y luego hay uno de tercer grado del católico que práctica su fe en la intimidad, pero fuera de casa jamás. Esto que es una victoria del relativismo actual lo que ha conseguido que el católico en la vis pública no se manifieste y eso es de extrema gravedad.

En Centesimus Annus, San Juan Pablo II aborda un tema muy importante como es la defensa de la verdad.

Al igual que en Veritatis Splendor que se dedica solamente a eso, dice que hay actos intrínsecamente malos, que no hay nada que los pueda mejorar ni atenuar. Lo malo es malo y lo bueno es bueno. En Centesimus Annus viene a decir que quien se adhiere a la verdad ya no es fiable desde el punto de vista democrático por entenderse que la actitud propia del demócrata es el escepticismo agnóstico y acaba el párrafo diciendo que una democracia sin valores se convierte en un totalitarismo visible o encubierto, como la historia demuestra. Esta es una enorme verdad porque formalmente es una democracia, pero si le quitas los valores, si expulsas la ley natural de la vida pública o de la inspiración de la legislación, eso acaba siendo un totalitarismo como lo que estamos viviendo en nuestros días.

Los Papas escriben en un lenguaje facilísimo. Las encíclicas están redactadas con esa idea de que puedan ser comprensibles en una primera lectura por cualquier hombre de buena voluntad. También destacaría las condenas de los totalitarismos de Pío XI. Condena el comunismo en Divini Redemptoris, ytiene una referencia a la persecución de la Guerra Civil española. Una condena clara del comunismo, con todo lo que ello implica. Ahora que está tan de moda el comunismo, y resurge con diferentes nombres, recomiendo leer esta encíclica. La Humanae Vitae de San Pablo VI explica con claridad que todos los métodos anticonceptivos no naturales son rechazables. Causó un gran impacto porque es de 1968, el año de la revolución sexual, del mayo francés. Caritas in veritate de Benedicto XVI, en donde habla del principio de subsidiaridad y donde dice que no debemos abrir la puerta a un poderoso poder universal de tipo monocrático (está hablando del Nuevo Orden Mundial). El gobierno de la gloabalidad, entendiendo que debe haber organismos que organicen este mundo ya tan conectado, ha de ser de tipo subsidiario articulado en múltiples niveles. Estas son algunas de las encíclicas más importantes que citaría, pero evidentemente hay muchas más y les animo a leerlas, pues se han publicado muy buenos compendios y en la página http://www.vatican.va/, por ejemplo, pueden encontrarlas.

Para finalizar, ¿Cuál ha sido su experiencia como profesor del bien que ha hecho la Doctrina Social de la Iglesia a sus alumnos?

Como experiencia personal como profesor, muchos alumnos me reconocen lo que les ha cambiado conocer esta doctrina. Es una enorme satisfacción porque ha sido vehículo de Dios y he visto hasta conversiones. Hace poco una alumna me decía que tras entibiar en su fe, al estudiar la doctrina católica había comprendido que todo lo que aprendió en su casa era verdad. Y esta chica tras volver a la fuente de la fe, ha cambiado de forma verdaderamente impresionante. Y no es el único caso. A lo largo del tiempo he visto auténticas conversiones que han durado en el tiempo y han sido profundas.

Por Javier Navascués

52 comentarios

  
Miguel Echeverría
Dice el profesor Barcenas que ". La Humanae Vitae de San Pablo VI explica con claridad que todos los métodos anticonceptivos no naturales son rechazables."... Lo cual implica que los metodos anticonceptivos naturales no son rechazables. Es decir mientras uno evite los hijos dentro del matrimonio por medios "naturales" todo esta bien... Y dejando aparte que una relaciones matrimoniales que evitan los hijos nunca son naturales, queda el problema que la doctrina tradicional de la Iglesia al respecto era la completa apertura a la vida puesto que el fin primario del mismo es la prole.

Y al respecto es Pío XII en Casti connubii el que cita a San Agustín:

‘Porque ilícita e impúdicamente yace, aun con su legítima mujer, el que evita la concepción de la prole’.
23/06/20 9:56 AM
  
pedro de Madrid
Me gustaría que estas encíclicas estuviesen recogidas en un libro ¿están ya?
23/06/20 10:45 AM
  
Miguel Echeverría
Por supuesto CASTI CONNUBII es de Pío XI (y no XII como se dice arriba). Una enciclítica perfectamente alineada con la doctrina eterna de la Iglesia y que al día de hoy sería muy conveniente leer:

No puedo incluir el enlace a la encíclica pero es fácil encontrarla en en la web del Vaticano.
23/06/20 11:19 AM
  
Charo Burgos
Yo creo que cada vez somos más los que nos resistimos ante el Nuevo Orden Mundial que quiere imponernos la masonería. Lo que sucede es que hasta ahora, pocos sabían de lo que esta gente, marxista y sionista como los banqueros judíos, se traía entre manos. Con el tema de la COVID se ha destapado todo y son bastantes los que se les están enfrentando. Su principal enemigo es Trump, que Dios lo ayude. Es que es terrible lo que pretender hacer, a ver si la gente despierta. No podemos llamarnos a engaño, porque no ocultan sus pretensiones.
23/06/20 1:18 PM
  
Juan Carlos de Argentina
Miguel, A ->B NO IMPLICA que ¬A -> ¬B.
Si no lo convence, dibuje dos círculos donde A está totalmente dentro de B.
Para el caso, si no natural es rechazable en toda circunstancia NO IMPLICA que natural es no rechazable en toda circunstancia.
Saludos,
23/06/20 4:00 PM
  
Antolin Garcia Recio
Interesante entrevista,
La opinión de Miguel Echevarría me parece severa. Parecería que el destino de un matrimonio es procrear cuantos mas hijos mejor, sin otras consideraciones.Creo que los fines del matrimonio son el bien de los cónyuges y el de la prole. Un matrimonio que, responsablemente, cree que que no conviene procrear mas hijos, puede tener relaciones en momentos en que previsiblemente no son fecundos pero siempre está abierto a la vida y el método natural, incluso el mejor,puede fallar y entonces que venga el hijo. Se le acepta y se le quiere puesto que Dios lo quiere.
23/06/20 5:15 PM
  
Miguel Echeverría
Antolin Garcia Recio,

Francamente eso que dice de que “Parecería que el destino de un matrimonio es procrear cuantos más hijos mejor, sin otras consideraciones”, (solo le falta la referencia habitual a los conejos), me parece simplemente blasfema… A ver si entiende esto: un matrimonio católico es una relación abierta a todos los hijos que Dios tenga a bien enviar… Punto.

Y por supuesto el sumun del modernismo es la soberbia de unos padres que se creen con derecho a decidir quien nace y quien no dependiendo de determinados intereses (como su cuenta bancaria, etc.).

Pero, yo ni soy severo ni explico mi teoría del asunto, sino simplemente le explico la enseñanza de la Iglesia: El fin primario del matrimonio es la prole… Y luego hay fines secundarios subordinados al primario como son el remedio a la concupiscencia y otros, que no alteran en absoluto la
primacía de la procreación.

Y ya sé que el Vaticano II cambio también la doctrina católica en ese punto. El problema es que la enseñanza de la Iglesia no puede cambiar de acuerdo a los intereses del modernismo rampante.

En fin, le vuelvo a remitir de nuevo a CASTI CONNUBII para más explicaciones.
23/06/20 6:09 PM
  
Pedro Amate de Torrejon
" La Mujer " nos ha dado a Luz un " hijo varón " ; la " Obra de Dios " por excelencia. ...........

Gracias a Dios y a la Santísima Virgen María Inmaculada. Y gracias a la Santa Madre Iglesia. Dios no nos ha dejado huérfanos. En la Iglesia nos ha nacido un " retoño "nuevo ; que resultará ser " el Nuevo Orden " para la Iglesia.

Nuevo orden mundial o" Gran Apostasía ", para la gran mayoría de infieles . Y un " Nuevo Orden " para la " Inmensa Minoría " ; que es el Remanente Fiel de la Iglesia.

Un cordial saludo.

23/06/20 7:13 PM
  
clara
Miguel, los métodos naturales aceptados por la Ley de Dios, nunca son anticonceptivos pues no impiden la concepción. Conocer el ciclo de la mujer y abstenerse de tener relaciones sexuales en el período fecundo, no es un anticonceptivo, es, simplemente, abstinencia periódica.
23/06/20 8:27 PM
  
José Luis
A los católicos, Dios nos exige algo más en estos tiempos. Una buena formación, porque tenemos la Verdad y el conocimiento a nuestro favor. Los mejores pensadores también son católicos. Sin fé, no hay humanidad. Sin Dios. Hagamos ese esfuerzo.
23/06/20 8:35 PM
  
Miguel Echeverría
Clara,
Lo de ese eufemismo de la "abstinencia periódica", ¿para qué se hace? ¿Para qué se toma ese trabajo la gente?... Yo diría que para no concebir hijos...¿no? Pues si se usa para no concebir hijos es que es un metido anticonceptivo.

En mi pueblo suelen añadir: "tinto y en botella".
23/06/20 9:51 PM
  
WALDEMIR GARCIA
Magnífica síntesis... Alberto Bárcenas, un maestro.
23/06/20 9:53 PM
  
Miguel Echeverría
El principal fallo de los análisis sobre el Mundialismo y el Nuevo Orden Mundial tal y como lo hacen gente como el profesor Barcenas es que siempre olvidan decir una verdad indiscutible y muy clara: Que el Vaticano actual y aquellos que le son fieles, son unos defensores de tal Mundialismo y el Nuevo Orden. Que el llamado "ecumenismo" es solo el mundialismo llevado al ámbito de las religiones. Que ahora mismo el Vaticano defienden cosas tan claras como el montaje del calentamiento global, la ONU, la china comunista, Obama y adlateres, la movida del supuesto racismo yanqui o el montaje del corvir19... Todo lo cual es parte del Nuevo Orden Mundial y parte importante de su estrategia Y que de facto dan soporte a las políticas mundialistas y a la izquierda real, al punto de ser parte de ese engranaje, de esa máquina de triturar almas.
23/06/20 10:05 PM
  
Rafaelus
Tal vez sean pocas las sociedades en resistencia contra el Nuevo Orden Mundial porque la mayoría de la gente ni siquiera cree que existe y tiene problemas mucho más serios que como cuestan vidas y patrimonios no son evadibles como ficciones. Hasta existen también quienes suponen que el Nuevo Orden Mundial viene de quienes lo denuncian coordinados y organizados internacionalmente.
23/06/20 10:41 PM
  
Albert Peez
Me temo que la realidad de fondo es mucho más simple (y más dolorosa para demasiados): la institución eclesiástica tiene pavor a perder el control sobre las personas, las sociedades y el mundo en general.

Por eso ese pavor s la Ciencia (ciencias exactas, físicas, humanas, sociales, todas ellas) porque asî pierde el control sobre la realidad y el “anatema sit” (su declaración favorita por muchos siglos, ante la que el mismo Sol tenia que detenerse) pasa a ser un simple latinismo ante el que ya muchos ni se inmutan.

Y ese pavor a la libertad personal, a que la persona pueda interpretar también la Biblia de forma personal sin tener que pedir perdón a nadie, esa obsession por el moralismo, ritualismo, dogmatismo y demás excesos que se dan en nuestra Iglesia, solo se deben a que la institucion eclesiastica tiene pavor a perder el control de las personas y las cosas.

Por eso se ha encargado de educar a los creyentes a ser buenos “siervos” (“siervos” no con respecto a Dios, como los santos, sino siervos y esclavos mentales hacia la misma institución).

La institución necesita esclavos mentales, y no personas libres que se saben con el derecho (divino) a tener su propio criterio (sin tener que pedir perdón a nadie), y defenderlo con obras hasta el final (como el Señor, por cierto).
23/06/20 11:40 PM
  
Vicente
también me parece importante L.S. como DSI.
23/06/20 11:43 PM
  
Trump
Hay distintos proyectos de NOM que se pelean entre sí.
24/06/20 2:30 AM
  
Miguel Echeverría
Albert Peez,
debería actualizarse un poco, se lo digo sin animadversión alguna. Es decir ese discurso suyo sobre la libertad humana y lo mala que es la iglesia suena como muy apolillado. Y de hecho, ese es el discursito estándar de los protestantes, enciclopedistas y masones... en el siglo XVIII... ¡Su discurso esta tres siglos anticuado! Lea a los actuales maestros pensadores de la anti-iglesia y descubra como sus posiciones han evolucionado radicalmente... de verdad estamos en otra época, no abrume con algo tan demodé (ademas de falso).
24/06/20 6:29 AM
  
Lect
Clara gracias por opinar, ojalá sea mujer. Hace tanta falta la voz de una mujer en estos temas de la vida...
Son las que entienden de que se está hablando...
La iglesia es mujer, es María, ella dice lo que hace y piensa no solo por escrito.. sino en obras.. hechos.... personas... Apertura.. apertura a la vida.....

Miguel, eres instruido, pero inhumano,
La ley mata, la ley radicaliza,
Cuando te tomas la ley a raja tabla ni la geometría te ayuda....
Tienes una imagen deformada y muy instruida del matrimonio ....
La tierra es pa sembrar.. esa es la ley ...
Sino es del nuevo orden... Ilícito.. impúdico citando al santo...
Pero la tierra está inundada??
Está recién salida de una buena cosecha?...
No !!!! La ley dice que es para sembrar ..
Y sino ya se desvirtuó ... Es lo mismo que el campo de un perezoso...de un ilegal.... De un impúdico....
Hay que sembrar... La ley dice que hay que sembrar. ...
Ese, Miguel , me parece que es tu tono.
24/06/20 7:32 AM
  
Miguel Echeverría
Lect,
Le aseguro que ni por lo más remoto me estaba dedicando a cuestionar sus creencias privadas. Es usted muy dueño de creer eso o de creer lo que le de la real gana. Yo lo que expongo es el magisterio de la iglesia que sin duda usted ignora o quiere ignorar completamente.

Yo lo que le explico es que "pasará el Cielo y la Tierra antes que una sola tilde de la ley"… Porque resulta que “ SI, PUES, TU OJO DERECHO TE ESCANDALIZA, SÁCATELO Y ARRÓJALO DE TI… Y SI TU MANO DERECHA TE ESCANDALIZA, CÓRTATELA Y ARRÓJALA DE TI, porque mejor te es que uno de tus miembros perezca que no que todo el cuerpo sea arrojado a la Gehenna”.

Lo de rebajar la ley a inútil ya lo hizo la serpiente en el Paraiso cuando dijo “no, no moriréis cuando comáis del fruto”… Y desde entonces todos los cómplices de la serpiente han dicho lo mismo.

Los falsos maestros católicos repiten día y noche “¡misericordi, misericordia y misericordia!”… Y luego añaden que lo que salva es la fe en Cristo y no la ley… Y tienen razón en eso. Pero os ocultan a vosotros los hijos del Siglo la otra parte de la Verdad, que NOS CONDENAMOS POR INCUMPLIR LA LEY… y esa parte no os la cuentan. Es más la niegan para poder cometer mejor sus aberraciones.

En fin, gracias porque usted desde donde está me llama “inhumano”… Porque yo no quiero pertenecer a su humanidad. Y prefiero alinearme con gente como Pío XI o San Agustín cuando dice eso que os molesta tanto a los hijos del Siglo:

“PORQUE ILÍCITA E IMPÚDICAMENTE YACE, AUN CON SU LEGÍTIMA MUJER, EL QUE EVITA LA CONCEPCIÓN DE LA PROLE”.
24/06/20 10:04 AM
  
Albert Peez
Miguel Echevarria, yo no he hablado de Iglesia, sino de institución eclesiástica. De hecho, las “iglesias historicas” protestantes se han indtitucionalizado tambien, cometiendo el mismo pecado, que les esta llevando también a la decadencia.

La institución eclesiástica se oculta detras del concepto Iglesia, y ese es el gran engaño que nos hemos creído todos por demasiado tiempo. Hasta que no caigamos en la cuenta de que “Iglesia” no es lo mismo que “institución eclesiástica” no tendremos recursos intelectuales ni espitituales para salir de este atolladero en el que la “institución eclesiástica” nos ha metido.

Lutero, como tu insinuas, señaló algunas ideas que son tremendamente actuales, como la idea del “secuestro de ia Iglesia” por parte de ls institución eclesiástica, aunque el no hablaba de “institución” sino del “papa y los papista.”

Pero los que han actualizado esas ideas no son las iglesias historicas, sino los evangélicos, que con un modelo organizacional mucho mas acorde con los tiempos y con un discurso dirigido al menos a motivar el corazon de lad personas, son los únicos que tienen visos de mantenerse, no sin hacer profundos cambios doctrinales (que la Iglesia catolica también tiene que hacer, por cierto).

Y que ni que decir tiene que el camino de la unidad de todos los cristianos, sobre todo de católicos y evangelicos, es la unica salida que tenemos, sino queremos desaparecer del mapa definitivamente.
24/06/20 1:26 PM
  
clara
Lect:
Soy mujer, gracias por sus palabras. Hay algo
de lo que dice que quería comentar. Pienso que la ley (de Dios) ni mata ni radicaliza. La ley de Dios es el amor Dios a los hombres expresado normativamente por la Iglesia. Quienes sentimos la ley de Dios como algo opresivo somos nosotros, como el niño o adolescente no entiende el amor de sus padres cuando le dicen, por su bien, que haga algo que no le apetece. Pero la ley de Dios es Amor, es el plan del Señor para que seamos felices. Cuando uno pide y recibe la gracia de entenderlo desde el corazón (lo más profundo del alma), descubre la bondad, belleza y verdad de la Ley.

Miguel. Si usted es católico, sabrá
que las enseñanzas de la Iglesia son expresión de la voluntad de Dios. Por eso, los métodos naturales, utilizados con recta conciencia, son voluntad de Dios en su plan para la felicidad del matrimonio. Si, como usted dice, la continencia periódica es anticonceptiva (difícilmente porque no hay relación sexual y, por tanto, no hay barrera a la concepción), cada relación marital -con mucha más razón según su razonamiento- debería ser fecunda para no ser considerada anticonceptiva. Y no es así, por supuesto.

Los métodos naturales que, inevitablemente, conllevan la continencia periódica, son queridos por Dios para que los esposos, de común acuerdo y buscando hacer la voluntad de Dios, traigan al mundo los hijos que Él tiene pensado para cada matrimonio. Y no es una regla de tres que sirva igual para todos. Porque un matrimonio puede tener una abultada cuenta corriente pero ser frágiles psicológicamente para educar a 5 hijos, mientras que otros, con una cuenta corriente menos abultada, tienen una fortaleza psicológica que son capaces de educar a 5, 6 o los que sean. Y otros tienen unas condiciones económicas que sólo les permite criar a X número de hijos. O en un momento de su vida un matrimonio no se ve con fuerzas para tener más hijos, y pasado un tiempo, sí las tienen... En fin, que en este asunto, cada matrimonio es un mundo y lo que hay que pedir a Dios es recta conciencia para discernir su voluntad.

Por último, decir que la continencia periódica es muy saludable para la unión del matrimonio aunque cueste a veces, y hay que pedir a Dios espíritu deportivo, alegría y sentido del humor para llevarla a cabo. Y se puede , con grandes beneficios para la compenetración entre los esposos.

24/06/20 2:45 PM
  
Rafaelus
Todas las ideas en las que se basa la humanidad de hoy son ideas "viejas": Marxismo del siglo XIX, Liberalismo del siglo XVIII, Adam Smith, Lutero, Calvino, Mahoma, San Agustín, Aristóteles ...

En la era de Internet y los bosones la gente se involucra en disputas alegando y refutando con pensamiento anterior a la primera caída del Imperio Romano. Y ni siquiera nos limitamos a profetas y apóstoles, nos apoyamos en personajes secundarios.

Buenos días.
24/06/20 3:10 PM
  
Miguel Echeverría
Albert Peez,
A ver, buen hombre, yo no he “insinuado” nada de lo que usted dice: YO SOY CATOLICO, Y POR TANTO CREO EN LA IGLESIA UNA, SANTA, CATOLICA Y APOSTOLICA… O sea creo en lo que usted llama “institución eclesiástica” y que no es sino la que fundo Jesucristo, el Señor, hace dos milenios. Y es más creo que fuera de la Iglesia no hay salvación, y que por tanto los herejes protestantes se pierden irremediablemente.

En cuanto a Lutero y la recua que le acompaño intento dividir a la Iglesia (que es Una), hay que recordar el pobre hombre fue un borracho, tragón y lujurioso (o sea lo contrario de Santo) y que finalmente tiene el mismo problema que la Coca-Cola, que es de hace dos días; mientras que la Iglesia, Apostólica como es, se remonta a la misma antigüedad que el Señor: dos milenios.

En resumen, Lutero y toda la sarta de reformadores protestantes están en una tradición anticatólica que empezando con el “renacimiento”, pasa por las guerras de religión y pasando por todas las revoluciones modernas (de la Francesa a la Rusa) llega al actual avance del Nuevo Orden Mundial y el Mundialismo… EL PROTESTANTISMO ES PARTE DE UN MISMO ORDEN ANTICATÓLICO. Aunque los amos del nuevo orden hayan ya abandonado el protestantismo en el garaje de las cosas vieja e inservibles.

¿Qué aporta el protestantismo al orden anticatólico también conocido como Modernismo? Pues aporta principalmente lo que usted dice: el individualismo. Esa soberbia luciferina que hace que los herejes protestante diga lo de “solo escritura”, o sea, yo solo soy la medida de la verdad, y no voy a aceptar ninguna “institución eclesial”…Es el individualismo del Yo solo me salvo. En fin el fatídico: “Non serviam”.

El problema es que en la actual situación, en una sociedad de masas domesticadas, ahora de lo que se trata es de construir un Gobierno totalitario y mundial en el que esas masas sean solo ganado. Y por tanto el protestantismo es ya solo un juguete roto en las manos de los Soros de turno.

24/06/20 3:42 PM
  
Miguel Echeverría
Rafaelus,

Tiene la osadía de Meter a San Agustín en la lista de teólogos anti católicos que usted cita. Y mire usted: San Agustín es una de las expresiones más puras y auténticas del Cristianismo que existen, y en ese sentido el pensamiento de San Agustín tiene el mismo futuro que el cristianismo… Es decir, que nunca pasará, y nunca dejara de ser actual. ... Mientras que ustedes los relativistas y sus ideólogos de pacotilla, tienen su tiempo tasado y cada vez es más corto.

24/06/20 3:52 PM
  
Miguel Echeverría
Clara,
Aparentemente referirse a la enseñanza de la Iglesia al respecto. Pero, también al parecer parece seguir sin leer la encíclica de Pío XI condenándolos llamados “métodos naturales” y que no hace sino recoger el magisterio milenario que siempre condeno ese tipo de cosas, como, por ejemplo, condenó la llamada “relación reservada” y que a la postre son variantes del pecado de Onan. Un pecado que como el de los llamados “medios naturales” intentan atentar contra el fin fundamental del Matrimonio que es la Prole.

Y de verdad, no insista en los argumentos de que los Métodos Naturales no son un método anticonceptivo… Y no es que argumentando así ataque la doctrina católica, es que lo que realmente ataca es a la lógica y el sentido común: LOS LLAMADOS MEDIOS NATURALES SE PRACTICAN PARA SEGUIR TENIENDO RELACIONES SEXUALES SIN CORRER EL RIESGO DE TENER HIJOS. SU FIN POR TANTO ES LA ANTICONCEPCIÓN. PUNTO.

Y por supuesto, la popularización de esos supuestos “medios naturales” ha hecho un daño irreparable al matrimonio de los bautizados: y no hay más que ver el estado de los matrimonios supuestamente católicos actuales, en estado de disolución general, en un proceso imparable que nace el fatídico 1968.
24/06/20 4:28 PM
  
Rafaelus
Miguel:

Lo que es de Dios no se le debe dar al César ni a ídolos terrenales. Es el El Evangelio lo que nunca pasará y la Historia lo demuestra; lo demás, lo podemos honrar y estimar pero son ideas pasajeras y su autoridad opcional pues ni siquiera son edictos del César.

Son bellas y sabias las obras de San Agustín, de quien no he dicho que fuese teólogo anticatólico, algo que sugiere usted y sólo usted. Lo que observamos nosotros los "buenistas" es que los mismos que vituperan al Papa basados en la Escritura, apelan a San Agustín para refutar a quienes defienden al Papa basados en la Escritura, como pretendiendo un derecho exclusivo para interpretar la Escritura, lo que ahora me hace recordar que Martín Lutero fue un fraile agustino.

No le llamaré yo a usted persona "de pacotilla" porque no suelo irrespetar a los articulistas ni a sus foreros, pues respeto igual a los relativistas, los ortodoxos y los izquierdistas. Y aunque no creo en el amor al prójimo, recuerdo la expresión paulina "el amor es paciente" que, para los términos realistas de nuestro mundo impío, se entiende como que debemos ser corteses y amables. La grosería no es cristiana.

Buenos días.
24/06/20 5:18 PM
  
hornero (Argentina)
LA IGLESIA Y EL MUNDO HIERVEN JUNTOS EN UNA OLLA DE BRUJAS, con iguales condimentos, espantosos de mencionar. En condiciones como éstas, resulta imposible esperar respuestas de los responsables del revoltijo. Es más probable que la actual incipiente TRIBULACIÓN se acreciente para PURIFICACIÓN de la Iglesia y de la humanidad.
Oro fervientemente para que ASÍ SEA.
Para que la olla de brujas sea volcada y pisoteada por las milicias angélicas que Conduce María. Recién entonces podremos hablar con los salvados de la hecatombe.
Entre tanto, oremos y preparemos los materiales y diseños del MUNDO NUEVO que viene.

24/06/20 6:13 PM
  
Miguel Echeverría
Rafaelus,

Precisamente porque el amor es paciente, el Señor les dice a los escribas y fariseos, piropos como hipócrita, raza de víboras, sepulcros blanqueados llenos por dentro de huesos de muertos y de toda inmundicia… Precisamente porque el amor es paciente, y el amor no puede transigir con que las personas destruyan su vida para toda la eternidad…. Y les decía esas cosas por si al fin reaccionaban y abandonaban su maldad.

En cambio los modernistas pensáis que “el amor es paciente” consiste en ser tolerante e inclusivo con el pecador, con el que ofende a Dios día y noche. Pero eso no es amar al pecador, eso es odiar al pecador y querer su perdición.

Y efectivamente para desgracia de los agustinos el renegado apostata Lutero fue agustino... antes de renegar de la fe católica… ¿Alguna conclusión al respeto? ¿no? Pues entonces lo dejamos.
24/06/20 6:31 PM
  
Rafaelus
Puesto que Lutero fue agustino antes de rebelarse contra la Iglesia Católica ¿ No habría sido por eso ? ¿ Por soberbia intelectual ? ¿ Por ser agustino ?
24/06/20 6:50 PM
  
Antolin Garcia Recio
Los métodos naturales, NATURALES, no artificiales, hacen posible conocer, en lo posible, cuando una relación es fecunda. Muchos matrimonios gracias a ello pueden tener hijos, que en otro tiempo, podían quedar infecundos.
Los métodos naturales apenas se podían conocer cuando la Casti Connubi (1930) por tanto hay que mirar otros documentos posteriores, por ejemplo la Humanae Vitae, para comprenderlos mejor. Parece que en 1924 apareció el método Ogimo, método natural primitivo con notables fallos. Yo he conocido el método Billings, aparecido hacia los años 50 y ahora hay algunos más. Enseñan el respeto mutuo del matrimonio y la castidad conyugal: no se acercan los amantes al acto sexual siempre que quieren porque son responsables con el acto conyugal.
El matrimonio y la virginidad deben vivirse gozosamente. Dios no es un aguafiestas. El sexo en su orden es bueno. La castidad es muy buena. Los métodos naturales de regulación de la fertilidad son buenos y apenas se conocen. Se despreció a Pablo VI y su encíclica, se separó la sexualidad de la apertura a la vida (métodos artificiales), la sexualidad del amor y el amor del matrimonio. Y así estamos.
Que Jesús, María y José nos sigan auxiliando y nos convirtamos a Dios. A eso también debería conducirnos la pandemia que vivimos.
24/06/20 7:09 PM
  
Rafaelus
Miguel:

También debemos recordar que cuando Jesús "piropeó" a escribas, fariseos y sanedrines, esa era la gente tradicionalista de la época, era gente dogmática exitente inflexible, del tipo que no asume cargas agobiantes pero las impone a otros.
24/06/20 7:15 PM
  
Miguel Echeverría
Antolin Garcia Recio,

O sea, según usted, Pío XI, el pobre y retardado Pío XI, condeno los métodos naturales por su ignorancia científica, porque en esa remota época (1930) la ciencia no había avanzado lo que ahora… Pues mire, buen hombre, va a ser que no. Que se equivoca de medio a Medio.

Y es que usted no entiende el motivo de la Iglesia para condenar todo método anticonceptivo incluyendo los métodos llamados "naturales". Esa condena no tiene absolutamente nada que ver con el “método” en sí, sino con el fin del método: el fin del método evidentemente es evitar los hijos y eso es lo que condena la Iglesia, puesto eso ataca directamente el sacramento del matrimonio y su fundamento y fin primario y esencial que no es otro que la prole.

Los que usan los métodos naturales quieren seguir disfrutando del acto matrimonial y a la vez evitando los hijos. Y es indiferente el método, porque lo que se condena no es el método sino el fin del método.

Los métodos naturales implican una utilización ilegítima y pecaminosa del matrimonio y que se funda en el egoísmo terrible de la persona que pone por delante el disfrute de esta vida a la vida eterna… y por delante también del hijo que Dios podría haber creado a su través.
24/06/20 9:45 PM
  
Miguel Echeverría
Rafaelus,

1) Por su forma tan profunda de razonar, podríamos crear el siguiente razonamiento paralelo al suyo: Lutero antes y después de caer en apostasía era alemán… ¿No sería por eso que devino en apostata? ¿No será por culpa de su nacionalidad alemana?… Mire, tan necio es este silogismo como profundo el suyo, y en todo caso si ve una relación doctrinal entre San Agustín y el renegado Lutero nos la cuenta… y así podemos reírnos también lo demás.

2) O sea que los que recurrieron a Pilatos (escribas y fariseos) y que con tal de que ejecutar al Inocente son capaces de clamar ante Pilatos por si fidelidad al Cesar Pagano… Que eran tan tradicionales que aunque la ley mandaba lapidar a los sacrílegos a ellos no les importaba crucificarlo, etc… esos mismos dice usted que son judíos tradicionalistas, ¿no?... Desde luego su sentido del humor es peculiar, pero hay que reconocer que chistosísimo.
24/06/20 9:52 PM
  
hornero (Argentina)
Estar en mi escritorio, es para mí estar al pie del cañón. No son tiempos apacibles que permitan amenas conversaciones entre intelectuales. Como dice Mons. Reig Pla "Los bárbaros han vuelto". Me permito añadir que nos encuentran faltos de capitanes que puedan resistirlos. Unos por cobardes, otros por mundanos, otros por traidores infiltrados, los más por serviles. Esta es la situación de una Iglesia SACUDIDA COMO PUCHERO en la olla de la bruja. Contamos con colecciones de documentos de impecable ortodoxia, pero es como si la lluvia de las herejías, ignorancias, y mediocridades chorreara por los estantes de las bibliotecas venerables. En tal estado de temible indefensión, carentes de magisterio jerárquico para afrontar la ofensiva del enemigo, de la que ni siquiera reconoce su carácter escatológico, ante un mundo que se derrumba ante nuestros ojos, contamos sólo con la PROVIDENCIA DE DIOS Y DE SU MADRE que ha recibido la Misión de Conducir esta batalla final contra el dragón y sus secuaces.
24/06/20 10:11 PM
  
Rafaelus
Miguel, pues sí: Los judíos aplicaron a Jesús una cláusula de la Ley Mosaica en Deuteronomio cap.13, versos 1 a 5, por fidelidad al pagano Tiberio César, tanto como cristianos tradicionalistas de hoy loan al protestante Trump, y cristianos del pasado militaron, unos por el comunismo ateo, otros por el bando contrario, que ganó y al que siguen leales.

Religión y la política siempre se mezclan, Jesús advirtió al respecto, pero cristianos, como judíos, siempre hallamos cómo dar al César lo que es del César y al César lo que es de Dios; los antiguos judíos, Igual que los cristianos de ahora, invertían tiempo e ingenio interpretando y reinterpretando su ley para no cumplirla.

Es grato que usted siente chistosa la plática, no sé si Dios, siendo perfecto y feliz, también tenga sentido del humor pues, al fin, somos Su Imagen y Semejanza.

Recordemos la escena en que Jesús propone a un joven rico repartir su fortuna entre los pobres y que se le uniese como discípulo; no aceptó el chaval, como tampoco aceptamos nosotros, que nos enfermamos si nos hablan de distribución de riqueza ¡ A interpretar se ha dicho !
25/06/20 12:56 AM
  
Miguel Echeverría
Rafaelus,

Desbarra usted con alevosía. Y en realidad no se si usted mismo sabe de lo que habla, pero bueno allá usted.

Eso si, en su discursos lo que queda claro es que no le gustan los católicos... esos a los que usted llama "tradicionalistas"... Y en fin como aburre usted un poco usando siempre el termino"tradicionalistas" para atacarnos, le invito a que renueve su apolillado vocabulario y empiece a usar otros términos más coloridos y modernos, y para que nos pueda alegrarnos el día le regalo este amplio vocabulario anti "tradicionalista":

arrogantes
ateos
clericalistas
en cerrados en el pasado
defensivos
doctrinarios
elementos disruptivos
Donatistas
fomentadores de la coprofagia
fundamentalistas
hipócritas
ideólogos
Judas
legalistas
líquidos
pequeños monstruos
momias de museo
asquerosos
Nazis
neuróticos
obsesionado
obstinados
son como viejas
paganos
Pelagianos
con cara de pimienta
perniciosos
pietistas
plagas
presuntuosos
rebeldes
restauracionistas
rígidos
rigurosos
ritualistas
que provocan miedo
absortos en sí mismos
idólatras
vanos
de una débil esperanza
trapicheros
mentalmente trastornados...etcétera.
25/06/20 5:55 AM
  
Antolin Garcia Recio
Miguel Echeverría:
Espero que no le toque a Vd estar de portero, por delegación, cuando me pueda tocar ir al cielo con la ayuda de Dios.
Mire: rezaré por Vd. y no porque me lleve la contraria, como a otros, desde el primer momento. Y por favor, rece algo por mi (se lo digo con sinceridad).
25/06/20 7:05 PM
  
Miguel Echeverría
Pues si, rezaré por usted, porque con sinceridad creo que le hace falta. Porque cuando uno escribe como usted escribió publicamente:

"Los métodos naturales apenas se podían conocer cuando la Casti Connubi (1930) por tanto hay que mirar otros documentos posteriores, por ejemplo la Humanae Vitae, para comprenderlos mejor."

Pues mire, que quiere que le diga, yo no me lo tomo como un insulto a inteligencia de los demás, ni me lo tomo como si usted tuviera una cierta debilidad racional... no, me lo tomo como si usted estuviera justificando un pecado grave contra la santidad del matrimonio, y eso realmente es muy serio (sobre todo ahora que todo conspira contra esa santidad) y algo por lo que habrá de pagar, no ante ningún portero, sino ante el juez definitivo cuya sentencia durará toda la eternidad... Si, rezaré por usted.
26/06/20 7:35 AM
  
Rafaelus
Miguel:

Todos los calificativos que usted propone para que yo denomine a los tradicionalistas son insultantes y, como aclaro en algunas notas, no suelo insultar ni amenazar, ni siquiera con las penas del infierno, porque, a mi parecer, eso es una gravísima falta, por usurpar la Autoridad Divina y por infringir el mandato de amor al prójimo que, en este mundo real impío, nos obliga, por lo menos, a ser corteces y benévolos.
27/06/20 2:55 PM
  
Maria Elizalde
Miguel: La entrevista me ha parecido muy buena e interesante; muchos vemos lo que está pasando... y todos callados como creyentes y si no echándo los trastos unos contra otros... aunque más unos, porque una cosa es la debilidad humana y otra cosa ponerse por encima de los demás, como quien tiene la razon absoluta. Estoy leyendo los comentarios, se puede coincidir o no, pero recurrir al juicio, al insulto... no es correcto, ni educado, aparte de no ser cristiano. Apela a veces a la Escritura, para "rebatir" al otro, por no decir otra cosa, pero también dice S. Pablo: (,,,) hasta puedo echar mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve de nada... Puedo tener 20 hijos, sentirme mejor que los demás... pero.... si me falta el amor...
En cuanto al tema al que se ha reducido el debate, los metodos naturales están ahí, aceptados por la Iglesia, para los matrimonios que quieren vivir una "paternidad responsable", segun la voluntad de Dios para ellos. Todos somos distintos y se puede, como todo, usar bien o mal, y solo Dios puede juzgar las conciencias.
En cuanto a profundizar en la comprension y difusion de las encíclicas, Juan Pablo II, se pasó nada menos que 5 años, con las catequesis sobre la "Teologia del cuerpo", sobre el matrimonio, la sexualidad y la familia, para la comprension de la Hunanae Vitae y dicen que es el mejor patrimonio sobre el tena. Testamento de Jesús: "Padre, que todos sean uno, como Tu y yo somos uno, para que el mundo crea que me has enviado" O sea, unidos en el amor y eso es trabajo de orfebreria... para todos
27/06/20 3:38 PM
  
Miguel Echeverría
Rafaelus,

DICE USTED que “…no suelo insultar ni amenazar, ni siquiera con las penas del infierno, porque, a mi parecer, eso es una gravísima falta”

UN CONSEJO: relea los evangelios… verá cuantas veces el señor amenaza con el infierno… Y luego recuerde que el señor es el modelo a imitar por los católicos.

OTRO CONSEJO: deshágase del buenismo políticamente correcto moderno; de ese liberalismo que nos enseña satánicamente que toda las opiniones son respetable… Y júntese con la sana doctrina. Y luego cuando vea a un hermano pecar gravemente (de palabra u obra) recuérdele seriamente que el Infierno le amenaza.
27/06/20 7:35 PM
  
Miguel Echeverría
Señora Elizalde,
1) Dice usted que “recurrir al juicio, al insulto... no es correcto, ni educado, aparte de no ser cristiano. “.

Pero, resulta que lo que si falta a la caridad, a los deberes propios del cristiano e incluso a lo mandado expresamente por Dios (Mt. 18:15) es ver a alguien comete un mal y no recriminárselo ya en público o en privado según la ocasión. Lo que si falta a todo deber es no corregir al que yerra. Y por supuesto yo sé y todos sabemos que el buenismo y el liberalismo moderno, enseña lo contrario (ser tolerante con el mal, ser “educado” con el que ofende a Dios), pero que quede claro: eso es una enseñanza malvada.

2) Efectivamente puedo tener 20 hijos y careciendo de amor, no servirme de nada y no tiene ningún mérito… Tiene toda la razón. El problema es que eso no niega la verdad primera y fundamental al respecto: UN MATRIMONIO CATOLICO QUE EVITA LOS HIJOS PECA GRAVEMENTE… ¿Entiende? Una cosa no niega la otra.

3) Se confunde de medio a Medio en su terrible afirmación: la Iglesia condena los medios anticonceptivos le ponga el apellido que quiera (“naturales”, “artificiales” o “mediopensionistas”). Ya lo he explicado a lo largo del debate demasiadas veces para insistir: pero la doctrina de la Iglesia es que el fin primario del matrimonio es la prole… y evitándola se viola gravemente la santidad del sacramento. De ahí que para enfrentarse a la basura modernista que se extendía, Pío XI tuviera que publicar una encíclica condenándolo… Condenando lo que los católicos sabíamos hace dos milenios que estaba mal.

4) Después de la encíclica de Pío XI ya no era posible cambiar la doctrina de la Iglesia, la cuestión estaba definida y cerrada, y cualquiera que dijera lo contrario se salía de la Iglesia… Como se salen todos los que aquí están defendiendo la anticoncepción, aunque sea so pretexto de “naturalidad” (como si la anticoncepción pudiera ser natural).

5) Y no voy a entrar en supuestas teologías del cuerpo, porque hoy toca. Bastante tengo con conocer la doctrina de la Iglesia, bastante tengo con intentar aplicarla cuando todo conspira en su contra, para además meterme en berenjenales raritos sobre el cuerpo y su disfrute.

28/06/20 6:05 AM
  
Rafaelus
Miguel:

Jesús no es modelo para que usurpemos su Autoridad, es Privilegio Divino. Debemos ser mansos como Él, pero no amenazar y menos condenar.

Entiendo que el infierno es el sueño dorado del Cristianismo para muchos creyentes, pero por eso tenemos Iglesia, para civilizar a esa parte de la cristiandad.

No cambiaré mi modo de pensar ni de comportarme por lo que me diga usted porque a mi parecer, usted está pecando con su conducta, usted peca de soberbia, se lo digo con mucho respeto; además, no es un insulto, nadie se avergüenza por soberbia ni por avaricia.

Los buenistas y los ¿malistas? deben convivir dentro de la Iglesia ofreciendo la otra mejilla y corrigiéndose mutuamente porque un grupo está en pecado ante el otro.

El Papa Pio XI decretó algo válido para su pontificado y posteriores mientras otro Papa no decidiese otra cosa. Los métodos naturales de planificación familiar son promovidos por muchas parroquias porque fueron autorizados por la Iglesia después del Papa Pío XI.

Pío Xii, Juan XXII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y ahora el Papa Francisco, cada uno en su mandato ha estado facultado para "atar y desatar".

Un saludo, rezo por usted.
28/06/20 10:07 AM
  
Miguel Echeverría

1) Tiene razón, soy soberbio… Pero eso no viene a cuento.

2) En cambio usted es un hereje modernista y eso si viene a cuento porque eso hace que usted diga barbaridades tan mastodónticas como que lo de que un papa define como doctrina católica, el siguiente papa lo puede ´cambiar.

3) La doctrina de la iglesia una vez definida nadie la puede cambiar. Porque, fíjese, si Pío XI condena la anticoncepción y luego cualquier otro puede aprobarlo lo contrario como usted dice… entonces cualquiera concluye que esto del Magisterio es cuestión de opinión y que cada uno puede opinar lo que le da la gana… y de hecho eso es lo que opinan ustedes los modernistas.

4) El Magisterio católico no inventa doctrinas, sino que simplemente transmite el Magisterio que hace dos mil años recibió del señor. Y si un papa define legítimamente una doctrina… Esa es la doctrina católica ya para siempre. Y cualquiera que pretenda cambiarla está automáticamente fuera de la Iglesia.

5) Y esto es lo que ustedes los herejes modernistas nunca entenderán: una vez una doctrina es definida por la iglesia… cualquiera que intente cambiarla ya no es católico sino hereje que está fuera de la Iglesia.
28/06/20 11:31 AM
  
Rafaelus
Usted ha reconocido su soberbia pero tal vez en su ambiente doctrinario la soberbia sea una virtud, ya que para ustedes el buenismo es pecaminoso.

Eso de que lo que decreta un Papa es invariable a perpetuidad de modo que un sucesor no lo puede cambiar es una opinión muy respetable de usted, pero los hechos pasan de otro modo y los Pontífices tienen más autoridad, tienen más conocimiento y están mejor asistidos que usted y que yo. Yo quisiera, por ejemplo, que fuera como dice San Pablo que Dios quiere que todos nos salvemos para confiar en la Misericordia y la Omnipotencia de Dios, pero la doctrina fija límites al Poder Divino.

Ustedes los herejes calvinistas están confundidos dentro del Catolicismo Romano; quizás usted, por ejemplo, estaría mejor siguiendo al pastor Patt Robertson, disculpe que le diga esto, pero usted tergiversa y profana los Evangelios haciendo su propia doctrina con textos escogidos por usted y puede hacer que almas ingenuas se pierdan. Creyentes como usted explicarían la conducta de los invitados descorteces de la parábola: Oyeron y leyeron de un concurrente como usted y por miedo de encontrarle en el banquete, declinaron la invitación.

La soberbia es el pecado capital de los demás pecados capitales, como lo describió magistralmente Giovanni Papini. Usted necesita confesarse. Rezo por usted.
28/06/20 4:45 PM
  
Miguel Echeverría
Vale, queda claro: yo soy un soberbio y usted es muy humilde.

Vale queda claro, usted no tiene ni la más remota idea de lo que dice Calvino, pero queda guapo llamarme “calvinista” aunque no sepa muy bien que es eso.

Y sobre toda esas tontadas no voy a perder ni un segundo de mi tiempo en discutirlo.

PERO USTED DICE QUE LO QUE UN PAPA DICE EL SIGUIENTE LO PUEDE CONTRADECIR, y esa afirmación tan contraria a la fe católica, a la razón y al sentido común, que equipara a la Iglesia con una revista de actualidad en la que cada director sucesivo establece su propia línea editorial, francamente ni en los modernistas más radicales lo había leído… Y es que hasta los modernistas más radicales tienen un mínimo de sentido común, un mínimo de intuición sobre lo que es el catolicismo de la que usted carece.

Lo que está claro es que usted y lo los que comparten sus ideas no solo no forman parte de la Iglesia católica, sino que están en la trinchera de enfrente.
29/06/20 6:32 AM
  
Maria Elizalde
Miguel: Le he hablado de "paternidad responsable"... y yo tampico apruebo el "buenismo", pero tenemos que aprender a discernir. El fin primordial del matrimonio, es el amor entre los esposos, creados a imagen de Dios y a continuacion el encargo del Señor, de creced y multiplicaos.
De "supuestas" teologías del cuerpo nada. Y "bastante tengo con conocer la doctrina de la Iglesia"... pues eso, doctrina de la iglesia, seria y profunda para el matrimonio y la familia, patrimonio del Papa Juan Pablo II. Años de profundizacion siendo sacerdote y Obispo en Polonia y siendo Papa, cinco años de catequesis, del 5-9-79 a 28-12-84, a raiz de la Humanae Vitae. Las tiene en Vatcan.va y le aseguro que hay donde sumergirse para llevarlo a la practica, yendo "al principio" Dios los creo... donde Jesus responde a los fariseos y Juan Pablo II nos enseña a todos.
Yo no conozco "todo" o "toda" la doctrina de la Iglesia Católica, leyendo todo lo que existe, porque Dios es tan grande... y yo tan pequeña... que el tiempo u otras causas, no da para todo. Pero si desconozco tal o cual aspecto o escrito, no lo niego por principio y si puedo aprendo. Si Vd. por lo que sea no conoce el tema desde las enseñanzas de Juan Pablo II, por ejemplo, no pasa nada, lo reconoce y punto, pero no lo desprecie, diciendo "supuestas teologías del cuerpo" y "meterme en berenjenales raritos del cuerpo y su disfrute"... ¿Que está diciendo? Descubra qué es "el cuerpo" (casi seguro no como Vd lo piensa), "qué es la persona", cómo y para qué hemos sido creados... Por principio Dios creo todo... y vió que "era bueno", pero después de crear al hombre y la mujer, vió que "era muy bueno". Le recomiendo bucee, en esta riqueza y como fácil no es para todos la comprensión de la catequesis, hay explicaciones, como en Proyecto de Amor Conyugal y sus retiros, catequesis, verdaderas conversiones y otras fuentes, en la más estrecha vivencia y comunión con la Doctrina de la Iglesia de siempre, pero donada de forma nueva. Como le dije, patrimonio para la Iglesia, como nadie lo ha donado, porque fue uno de los campos que más intereso a ezte Papa: El matrimonio y la familia, base de la sociedad. Un saludo
29/06/20 1:05 PM
  
Maria Elizalde
Miguel: Le he hablado de "paternidad responsable"... y yo tampico apruebo el "buenismo", pero tenemos que aprender a discernir. El fin primordial del matrimonio, es el amor entre los esposos, creados a imagen de Dios y a continuacion el encargo del Señir, de creced y multiplucaos.
De "supuestas" teologías del cuerpo nada. Y "bastante tengo con conocer la doctrina de la Iglesia"... pues eso, doctrina de la iglesia, seria y profunda para el matrimonio y la familia, patrimonio del Papa Juan Pablo II. Años de profundizacion siendo sacerdote y Obispo en Polonia y siendo Papa, cinco años de catequesis, del 5-9-79 a 28-12-84, a raiz de la Humanae Vitae. Las tiene en Vatcan.va y le aseguro que hay donde sumergirse para llevarlo a la practica, yendo "al principio" donde Jesus responde a los fariseos y Juan Pablo II nos enseña a todos.
Yo no conozco "todo" o "toda" la doctrina de la Iglesia Católica, leyendo todo lo que existe, porque Dios es tan grande... y yo tan pequeña... que el tiempo u otras causas, no da para todo. Pero si desconozco tal o cual aspecto o escrito, no lo niego por principio y si puedo aprendo. Si Vd. por lo que sea no conoce el tema desde las enseñanzas de Juan Pablo II, por ejemplo, no pasa nada, lo reconoce y punto, pero no lo desprecie, diciendo "supuestas teologías del cuerpo" y "meterme en berenjenales raritos del cuerpo y su disfrute"... ¿Que está diciendo? Descubra qué es "el cuerpo" (casi seguro no como Vd lo piensa), "qué es la persona", cómo y para qué hemos sido creados... Por principio Dios creo todo... y vió que "era bueno", pero después de crear al hombre y la mujer, vió que "era muy bueno". Le recomiendo bucee, en esta riqueza y como fácil no es para todos la comprensión de la catequesis, hay explicaciones, como en Proyecto de Amor Conyugal y sus retiros, catequesis, verdaderas conversiones y otras fuentes, en la más estrecha vivencia y comunión con la Doctrina de la Iglesia de siempre, pero donada de forma nueva.
29/06/20 2:42 PM
  
Miguel Echeverría
Señora Elizalde,

Es un poco plomizo cualquier discusión doctrinal, cuando se toma por católico toda desviación doctrinal. Y de hecho hoy se confunde la Iglesia Católica con cualquier secta que lo mismo acepta la sodomía, que da culto al demonio (bajo forma de ídolos precolombinos), o que va y dice con el mismo desparpajo de Lucifer que Dios ama todas las religiones… Y claro en cuanto tienes el "atrevimiento" de defender las doctrinas católicas, todos esos miembros de las sectas se echan las manos a la cabeza.

Y respecto a lo que usted dice, dos casas:

1) Está diametralmente claro que la doctrina católica respecto al matrimonio es que existe UN FIN PRIMARIO ÚNICO: EL AUMENTO DE LA PROLE. Y la ya citada encíclica Casta Connubii lo establece claramente… pero, es que además es la doctrina católica perenne, y puede consultar, por ejemplo, el Concilio de Florencia, bula Exultate Dei (Denzinger 695). Y que lo que más se aproxima a su afirmación es que la Iglesia también reconocía unos fines SECUNDARIOS entre los que el que más se parece a su afirmación es la de un fin secundario denominado "Remedio de la concupiscencia".

2) Y respecto al cuerpo, la doctrina tradicional católica establece que los tres enemigos del alma, aquellos que siempre intentan arrastrarnos a la eterna perdición, son el Mundo, el Demonio y la Carne. Siendo este último el más peligroso de todos, pues según San Agustín y otros padres de la Iglesia mientras que los dos primeros nos ataca desde fuera, este tercero (el cuerpo) nos ataca desde dentro.
Y es que según enseña la iglesia el reato del Pecado Original en esta vida(que ni el Bautismo borra) es la presencia de la concupiscencia en nuestra carne. Y es la concupiscencia una especie de fuerza de la gravedad que nos arrastra hacia abajo. Y es por eso que la Iglesia siempre ha aconsejado la mortificación corporal como medio de combate espiritual contra tal concupiscencia.

Y, al respecto, mucho me temo doctrinas como la del “control natural de concepción” o la “teologías del disfrute corporal” no ayudan mucho a combatir la concupiscencia… Al contrario, son ese tipo de doctrinas enseñan otras cosas:

“Y dijo la serpiente a la mujer: NO, NO MORIRÉIS. Vio, pues, la mujer que el árbol era bueno al gusto y hermoso a la vista y deseable para alcanzar por él la sabiduría, y tomó de su fruto y comió, y dio de él también a su marido, que también con ella comió”.
29/06/20 4:58 PM
  
Rafaelus
Miguel:

No sé si la concupiscencia de verdad puede combatirse con la mortificación corporal, porque usted debe haberse ya enterado de prácticas sexuales sadomasoquistas que hoy están de moda, que aunque siempre han existido, antes eran muy excepcionales por enfermizas.

También hay otro remedio a la concupiscencia: El cultivo de la mente con lectura, investigación, estudio, trabajo y oración, que mantiene un interés inmediato sostenible a largo plazo por el que se puede postergar indefinidamente lo que usted condena como concupiscencia. Es la libido cognoscendi, por algo usted visita mucho estos foros y es tan beligerante. Sí hay un gran riesgo: La soberbia que acompaña la excelencia de la mente, que usted mismo reconoce sin expresar culpa, pero, según sugiere usted, es mejor pecar con la mente que con la carne.

Tampoco soy humilde, Miguel, pero tengo el deber de corregir fraternalmente las desviaciones de secta en la Fe Católica.

Bendiciones, Miguel.
29/06/20 6:29 PM
  
Maria Elizalde
Miguel: Al punto 1 ni le respondo; consulte el CIC. Respecto al punto 2, me remito a Juan Pablo II, al que reiteradamente Vd. rechaza, y ve todo malo, pecaminoso.... Jun Pablo II, explica, que cuando se refiere en la Biblia al cuerpo, no es este en su dimensión biológica, anatomica, etc. El cuerpo ae refiere a la persona entera: cuerpo, alma y espíritu y la bondad del ser originario, y vió Dios que no era bueno que el hombre esté solo y le da una compañía adecuada, puesto que Adán no la ha reconocido al poner nombre a los animales.... y cuando ve a Eva, exclama "Esta si que es carne de mi carne y hueso de mis huesos"... y puede seguir con el pasaje, antes de la caida. Sí, Juan Pablo II, también habla de la concupiscencia, pero su argumento como remedio ¡Qué pobreza! Somos naturaleza caida, pero redimida por Cristo, y por eso nos invita a volver al origen, creados a imagen y semejanza con Dios. Llamada al amor.
Qué dirá el profesor Bárcenas de su conversacion ran rica, con tantas aportaciones sobre la Doctrina Social de la Iglesia, con la aportación de tantas Encíclicas.... y Vd. monopoliza con tema, único, y además con esa pobreza.... hasta enfermiza. Lea a Juan Pablo II, de todas, todas, lo soslaya y erre que erre con su matraca. Parece que es Vd. el dueño de la Iglesia Católica y que conste que estoy en las antípodas de las pisibles etiquetas que me otorgue según su estilo. No le voy a responder más, porque donde no se puede construir, pues no se puede. Pero qué tristeza transmite, Miguel. ¡Qué pena! Y ya sabe: Un cristiano triste, es un triste cristiano. Bueno, aprendices todos.... perdon, Vd. no que lo sabe todo.
29/06/20 10:32 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

22.06.20

Agustín Laje recuerda que el actual feminismo se inspira en Simone de Beauvoir, defensora de mantener relaciones con niños

Entrevistamos a Agustín Laje, conocido politólogo, periodista y escritor argentino, cuyo canal de YouTube tiene mucho éxito, sobre la actualidad de la agenda de género en el mundo y sus aberrantes planes.

Los abortistas intentan convencer a la gente través de la manipulación del lenguaje que el aborto es un derecho, ¿cómo se puede refutar esta afirmación?

“Derecho” es hoy un significante vacío. Vivimos en el tiempo de los “derechos", en el que todo puede ser traducido en términos de “mi derecho a". Es una consecuencia esperable en generaciones educadas al calor del “nanny-state", es decir, ese tipo particular de Estado que, como una niñera, funda su legitimidad en el cumplimiento de cualquier capricho que tenga el poder de devenir “derecho". Por eso la filosofía del derecho prevé una serie de “generaciones” de derechos, que marcan progresividad (progresismo) en su concatenación: “derechos de primera generación", “segunda generación", “tercera", “cuarta"…

¿Qué significa entonces el derecho en este contexto?

Lo que venga en gana; lo que tenga poder para presentarse, pues, como derecho. El aborto tiene poder político, económico y cultural para ser presentado como un derecho. Refutar su pretensión tiene que ver, en primer término, con efectuar una crítica al vaciamiento de significado del derecho, mostrando su actual contenido como un mero efecto del poder. Adicionalmente, desde una óptica más tradicional, habría que poner de manifiesto que el aborto de ninguna manera podría ser considerado un “derecho", toda vez que colisiona con el derecho fundamental a vivir, sin el cual ningún otro derecho tiene sentido. Los muertos no gozan, en sentido estricto, de derechos. El derecho es cosa de vivos. Por ello, precisa de la vida como fundamento de su existir: sin vida humana, no hay derecho. Y ocurre que el aborto es el hecho de asesinar una vida humana en plena gestación. No puede ser por tanto derecho, porque socava el derecho fundamental sin el cual ni siquiera podría pensarse en términos de derechos: vivir.

Sin embargo muchos gobiernos del mundo apuestan por la legalización del aborto, aunque el hecho de ser legal no quiere decir que sea lícito.

Eso es así porque el aborto es una de las principales tecnologías biopolíticas para controlar la natalidad y la demografía. Hay que revisar la historia de la obsesión por la supuesta “sobrepoblación", y nos llevará directo a diversos esfuerzos de alta envergadura por controlar la natalidad con políticas abortistas: Planned Parenthood Federation of America, International Planned Parenthood Federation, Population Council, United Nations Fund for Population Activities, las múltiples “Conferencias de Población” de ONU, empezando en 1974 y con un hito importante en 1994, etcétera. El discurso de los “derechos” es una pantalla de humo en definitiva; detrás de ella se podrán ver esfuerzos biopolíticos de control poblacional. Esto es historia documentada en los propios organismos que he citado. De ahí que muchos gobiernos terminen aplicando todo esto: no hay alternativa, es una orden que viene de arriba y, como sabemos bien, la soberanía de los Estados ya no existe realmente.

Igualmente la legalización de la eutanasia es algo que ha llegado a países como España, cuando en algunos países llevan ya años.

Tiene que ver con lo mismo. La política moderna se levanta como poder sobre la vida y la muerte. El hombre moderno, cuyo proyecto de dominar sus propias condiciones de existencia lo lleva a dominar su entorno, a sí mismo y a otros hombres, necesita dominar por ello mismo la vida y la muerte: decidir quién nace y quién no; quién muere y quién no. Poder sobre la vida y sobre la muerte, a escala masiva, y en forma de “derechos". El aborto impide el inicio; la eutanasia obliga a concluir. Son dos caras de la misma moneda, aunque por alguna razón, parece que es más fácil empezar por el aborto, y seguir con la eutanasia. La agenda progresista es una agenda de pasos sucesivos, “progresivos".

También han dado rango de matrimonio a las uniones contra natura.

Bueno, eso ya ocurre hace bastante también. En Argentina, desde el año 2010. La agenda de género incluye todo esto: aborto, feminismo, LGBT. Todo lo que tiene que ver con el control de la sexualidad y sus consecuencias, constituye lo que podemos llamar “agenda de la ideología de género". Los llamados “matrimonios homosexuales” se caracterizan por la esterilidad no accidental, sino esencial: como regla general, no hay generación de vida posible en este tipo de unión. Ahora bien, lo propio del matrimonio, tanto por su derivación tradicional como moderna, ha sido la de constituirse en un tipo de relación fecunda: su propio nombre así lo dice (mater, matriz, matrimonio).

La ideología de género es una clara manifestación del marxismo cultural, que fracasada la lucha de pobres/ricos busca enfrentar al hombre con la mujer.

Yo no diría que el efecto más destacado de la ideología de género es el choque de hombres y mujeres. Creo que lo específico es, al contrario, la desintegración de las categorías hombre/mujer. Lo que la ideología de género dice, en una palabra, es: toda esa dimensión que llamábamos “sexualidad” no es más que un artificio cultural, una “construcción social” que nos encadena a modelos previamente definidos de ser; la sexualidad es reductible al género, y el género es cultural; poner de manifiesto la artificialidad del sexo abre las puertas a la “deconstrucción” de la propia identidad, y la posibilidad de “auto-construirse” como a cada uno le plazca; luego, la sexualidad habrá sido una invención de la cultura de la que hoy, sin embargo, podemos emanciparnos, determinando para nosotros mismos nuestra propia “identidad de género". Todo esto es un absurdo contrario a la ciencia y a la razón, desde luego. Pero los absurdos, cuando son bien financiados y reciben apoyo político, se vuelven dominantes.

Una ideología donde cabe cualquier aberración como la sexualización de la infancia, tanto en la forma de vestir como a la hora de impartir la educación sexual a niños desde 3 años en España.

Mi problema con la ideología de género no tiene que ver con la calidad de las creencias ajenas. Si un demente se cree Napoleón, pues será problema suyo y de su psiquiatra. Mutatis mutandis, si un hombre se cree mujer, será problema suyo y, hoy podríamos decir, será una bendición para cirujanos y fabricantes de hormonas. Pero sigue sin tenerme cuidado. Todo esto se convierte en un problema para mí y mi libertad, cuando me impiden decir la verdad so pena de castigarme estatalmente por “discurso de odio"; cuando me impiden opinar al respecto en medios de comunicación y en redes sociales; cuando parasitan del fruto de mi trabajo, en forma de más y más impuestos, para regalar hormonas y cirugías estéticas a “minorías” que reclaman su “derecho” a la “identidad de género"; cuando el Estado se mete con la familia, cuando adoctrina a los hijos de los demás en estas ideologías, cuando, en una palabra, vuelve a la ideología de género una religión estatal laica. Ahí, este conjunto de supersticiones, se vuelve un problema para todos.

Muchos afirman que es un paso previo a la futura legalización de la pedofilia.

Así es. Lo vengo diciendo desde hace al menos 5 o 6 años. Me trataron de alarmista, y desde entonces han surgido muchísimos casos en los que vemos a movimientos pedófilos tratar de legitimarse con los discursos del género. No es una casualidad: les caben perfecto. En efecto, si la ideología de género dice “no hay sexo, hay género; es decir, no hay naturaleza, hay cultura", ¿por qué no entender la pedofilia como una “alternativa de género” más? ¿Por qué, si todo lo sexual es arbitrario, nuestra repugnancia por la pedofilia no lo sería también? ¿Por qué, si “el amor es el amor", tal la frase vacía de moda, habría de limitarse el “amor” por los niños? ¿Por qué puedo auto-construirme en mi género pero no en mi edad? ¿Por qué puedo autopercibirme como una mujer pero no como un niño que desea otros niños? Hay muchas preguntas que no han sido respondidas… y que, mejor dicho, militantes pedófilos ya les están dando respuestas que se ajustan muy bien al dogma del género.

De hecho usted dijo en una entrevista que cierto feminismo está apoyando la causa pedófila, ¿puede explicar esa afirmación?

El actual feminismo de género es deudor, sobre todo, de Simone de Beauvoir. En ella encontramos ya una militancia clara por la “libertad sexual” que abarca, incluso, la libertad de mantener relaciones sexuales con niños. El actual feminismo radical, en lo que tiene de marxistoide, a su vez, se lo debe a Shulamith Firestone, que asociaba directamente la “liberación de la mujer” con la “liberación sexual de los niños". En su utopía posfeminista, los niños podrían relacionarse sexualmente con adultos sin mayores inconvenientes, más que el de cuidar que el tamaño del miembro del adulto no llegue a dañarle el cuerpo. Si avanzamos hacia la dimensión “queer” del actual feminismo, topamos con Foucault, quien también, en algunas entrevistas, se mostró abierto a apoyar la pedofilia. Como De Beauvoir, también firmó una solicitada de apoyo a pedófilos. En fin, hay muchos nombres en los que abrevar. Lo importante es ver que una parte nada despreciable de esta militancia feminista y de género, se muestra cada vez más abierta a la cuestión de la pedofilia. En Alemania hace poco hubo un TedX donde una feminista reivindicó la pedofilia como una “orientación sexual” más. En España se cuenta con el caso de Lola Pérez, conocida militante feminista, que reivindicó en sus redes sociales la pedofilia de una manera especialmente desagradable.

2 comentarios

  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Excelente entrevista, de lectura obligada para quien quiera saber de qué estamos hablando cuando hablamos del Nuevo Orden Mundial (NOM) y poder comprender el porqué de lo que esta sucediendo en el mundo actual.
22/06/20 2:36 PM
  
Forestier
De la vida de Simone de Beauvoir, los de mi generación que tuvimos que indigestarnos con Sartre, lo sabemos casi todo. Es de esas personas que al morir, nada se puede afirmar, pero que uno dice que no le gustaría estar en su piel.
22/06/20 3:56 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

20.06.20

Duelo entre un David católico español y un Goliat protestante alemán en defensa del honor de la Virgen

En 1585 tuvo lugar el espectacular milagro de Empel, que ilustra la portada de este artículo, pero años antes se produjo un hecho extraordinario en defensa del honor de la Virgen.

En el año 1546 en el contexto de la guerra en Alemania entre el ejército católico del emperador Carlos V, compuesto en parte por soldados españoles de los Tercios y el ejército de la Liga Protestante alemana se produjo un episodio que parece una emocionante repetición del bíblico duelo entre David y Goliat. Fue en defensa del honor de la Virgen María y obtuvo la victoria el David español católico.

El 31 de agosto de 1546 se hallaba el ejército de Carlos V en sus líneas defensivas, situadas en torno a la ciudad de Ingoldstat en Baviera. Frente a él tenía a un ejército protestante de mayor tamaño. Carlos V había prohibido expresamente que los soldados saliesen a realizar emboscadas contra el enemigo porque podían debilitar las líneas propias. Un grupo de soldados españoles había partido en misión de exploración y fueron testigos de los gritos y desafíos de un soldado protestante alemán desde las líneas enemigas que empezó obstensiblemente a insultar a la Virgen.

Este grupo de soldados españoles no pudo soportarlo y uno de ellos llamado Martín Alonso de Tamayo decidió salir a desafiar al soldado enemigo con una pica o lanza en duelo singular. Aceptó el enemigo protestante, que era mucho más alto y de mayor envergadura física que el soldado español. Pese a que llegaron órdenes de sus superiores de regresar inmediatamente a la línea defensiva, el soldado Tamayo hizo ver que no las oía y salió a desafiar al enemigo. Salió a su vez el soldado protestante alemán con una espada y empezaron a intercambiarse golpes de espada y pica. Al tercer o cuarto golpe el soldado español le clavó la lanza en el cuello y a continuación le cortó la cabeza. Todo el campo imperial le aclamó como un héroe cuando supo lo que había pasado.

No obstante el emperador Carlos V decidió condenarlo a muerte por haber desobedecido sus órdenes de no moverse de las líneas propias, pero todos los Maestres de Campo y muchos soldados suplicaron al emperador que le perdonara la vida y probablemente la intercesión de la Virgen también jugó un papel. Carlos V le perdonó finalmente la vida.

Hoy en día con la mentalidad irenista que impera escandalizaría a algunos retarse en duelo y cortar la cabeza del enemigo muerto, pero en aquella época con el catolicismo tan vivo y fuerte, muchos jóvenes españoles, como el soldado Tamayo, no toleraban insultos contra la que consideraban su querida Madre.

Por Javier Navascués

12 comentarios

  
Victoria

👏👏👏👏👏👏👏👏. Oé,oé,oé....
20/06/20 8:36 AM
  
Victoria

Perdón, es que no había acabado.

Nadie se mete con mi Madre. Cor Mariae dulcissimum, filios tuos adiuva.

Un cordial saludo, y feliz sábado.
20/06/20 8:41 AM
  
J. Pereira
😇
🙏
20/06/20 9:18 AM
  
c
Muy hermosa y valiente anécdota que además enseña el papel tan importante de España en la defensa, por todas las partes del mundo, de la Catolicidad. No tenemos que olvidarlo a pesar de la propaganda desde siglos y siglos.
20/06/20 11:34 AM
  
Norberto E.
No fue tal el modus operandi de S. Fco. de Sales, el soldado español ,de su acción, no logró conversión alguna y sí un muerto violentamente, ¿es esto cristianismo?.
¿Hazaña, qué hazaña?
20/06/20 12:08 PM
  
Jordi
Revela también un hecho objetivo: el factor de combate ofensivo y defensivo de un soldado de los Tercios, español o no, era superior a la de cualquier otro soldado. Había un espíritu de cuerpo que los elevaba.
20/06/20 12:36 PM
  
Chico
Norberto, me parece que no has leido bien
20/06/20 8:29 PM
  
Rafaelus
Ese es el Catolicismo que inspiró el arte barroco en Arquitectura y Música. La Contrarreforma no fue sólo guerra contra herejes y turcos, también fue una época muy profunda en espiritualidad. Comparemos con los cristianismos neo calvinistas de hoy, indiferentes o casi psicopáticos, todos estériles en artes.
20/06/20 10:45 PM
  
Tulkas
San Francisco de Sales trataba con familias de su diócesis, enfangadas con la herejía, este soldado le dio lo que merecía a otro soldado. No se puede comparar.

Rafaelus, clavado: "comparemos con los cristianismos neo calvinistas de hoy, indiferentes o casi psicopáticos, todos estériles en artes".
21/06/20 9:23 AM
  
Jose Ignacio
Las guerras religiosas del siglo XVI fueron terribles en Francia, Flandes, no digamos la guerra de los treinta años en Alemania.Las venganzas, masacres etc. ,estaban a la orden del dia. Por ambos bandos. Incluso en Suiza, hoy tan idílica hubo guerra civil entre cantones católicos y reformados.
En España gracias sobre todo a la profunda reforma católica auspiciada por Isabel la Catòlica, el cardenal Cisneros etc. nos libramos de tales desastres.
21/06/20 12:15 PM
  
Jorge Cantu
Norberto E.

"No fue tal el modus operandi de S. Fco. de Sales, el soldado español ,de su acción, no logró conversión alguna y sí un muerto violentamente, ¿es esto cristianismo?. ¿Hazaña, qué hazaña?"

San Francisco de Sales era sacerdote y teólogo y usó el medio de la caridad y la predicación. Estos hombres soldados eran, y su lenguaje, las armas. Este soldado demostró a su manera y mejor entender, su fidelidad y valentía, arriesgando su vida por la Madre de Dios ofendida (conste que no lo hizo por su propio honor). Hoy no lo entendemos, será que nuestra fe es muy pobre o somos demasiado cobardes para jugarnos la vida por el Señor, y no es común dirimir hoy una discusión con un duelo a muerte, pues el honor hoy es muy poco estimado, y menos el honor de Dios, que muchos consideran algo de inferior valor y que ni siquiera les quita el sueño. ¿Porqué morir por Quién te importa tan poco que ni siquiera te altera el sueño?

"el soldado español, de su acción, no logró conversión alguna y sí un muerto violentamente."

¿Quién te asegura que la mitad católica de la Alemania actual no lo es por el arrojo de este humilde y valiente soldado español?
22/06/20 7:07 AM
  
Cristina de San Pedro
Qué hermosa historia. En el juicio final conocerán la repercusión de ese evento. Lo importante es, que ahora al narrarla nuevamente, algo quede en los corazones de nuestros jóvenes. ¡Que todos defendamos a nuestra Madre Celestial, aunque en ello nos vaya la vida!
23/06/20 6:47 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

18.06.20

Entrevista a Julio Ariza, que cree para millones de españoles hay un modelo de sociedad políticamente incorrecta

 

Julio Ariza, el alma sin duda el alma mater de Intereconomía TV, ahora El Toro TV, un canal que sigue siendo la referencia de muchos españoles. Agradecemos su amabilidad al atendernos y sus elogiosas palabras para El Correo de España, un medio que le gusta y que valora.

Reflexionamos con él sobre la importancia de El Toro TV en el panorama mediático español. El canal apuesta que cada vez más por el directo y por acercarse a los espectadores para ser testigos de una realidad que la izquierda mediática quiere ocultar. También está convencido de que Sánchez no acabará la legislatura y en el 2021 habrá un cambio de gobierno en España.

¿Qué balance hace de esta nueva etapa con la denominación El Toro TV? ¿Es el mismo Toro con distinto collar?

Ha sido un tiempo de acercarse a los espectadores para darles un servicio de mucha calidad, de mucha presencia en directo y de mucho servicio, valga la redundancia. Somos los mismos desde el punto de vista de fondo, de los valores que inspira la línea editorial, sin duda. Desde el punto de vista de los equipos y de la programación hay unas diferencias sustanciales.

¿Es la televisión que siempre quiso hacer?

Estamos en el camino de hacer la televisión que siempre soñé hacer. Faltaría más calidad en los formatos, más calidad técnica, más presencia en las calles. La televisión hoy en día es solo directo. Esto lo vimos hace muchos años. Todo lo que no sea directo son plataformas y nosotros no vamos a intentar competir ni con las películas ni con el deporte. Somos una ventana abierta a la realidad para que todo los rincones de la realidad se vean, sobretodo aquellos que el resto de televisiones no quieren que se vean.

¿No estar en abierto en toda España es algo que les sigue condicionando tanto? Para la gente mayor todo lo que no salga en su televisión no existe.

Era clave cuando en las plataformas había 1 millón de abonados. Hoy hay 7 millones de abonados. Es verdad que si no estamos en abierto en toda España nos sigue menos gente, aunque ahora no vamos a dar la batalla de intentar salir en abierto. En Madrid salimos en abierto y ahora se nos han asociado algunas televisiones locales. Por el cable entra gente, pero mucha menos.

¿Considera que El Toro TV debe ser la televisión de referencia para los españoles?

Creemos que es la televisión de referencia para muchos millones de españoles que siguen pensando que hay un modelo de sociedad diferente a la realidad políticamente correcta que transmite el resto de medios.

¿Se plantean recuperar programas emblemáticos como Lágrimas en la lluvia?

Ya me gustaría porque es uno de los programas más importantes e icónicos que hemos fabricado aquí. Sería estupendo y quizá un día podamos hacerlo.

¿Cómo valora la situación de España con un gobierno social comunista en el poder?

Para mí el principal defecto de la política de Mariano Rajoy fue desactivar a la derecha social y desunirla. Lo que está consiguiendo este gobierno comunista es volver a reactivar a la derecha social, ponerla a respirar, ponerla a luchar, a tener presencia en las redes sociales, a estar viva en la calle y eso es muy importante.

Es un proceso que se ha iniciado con medios como el vuestro, como el nuestro y como otros y va a hacer que se recupere el tono de la derecha social y se imponga el discurso políticamente incorrecto.

Me parece muy importante que haya una unión de la gente sensata para lograr que se practiquen políticas de respeto a la libertad, a la dignidad de las personas y de verdadero progreso y prosperidad social.

¿Acabará Sánchez la legislatura, cuando todo parece indicar que se quiere aferrar a ella hasta el final?

Yo estoy convencido de que no estará cuatro años Sánchez porque el asunto de Venezuela y las relaciones con los Estados Unidos le va a pasar una enorme factura. Estoy convencido en que en el año 2021 habrá un cambio de gobierno. Proyectar ahora mismo lo que que va a pasar dentro de seis meses es muy arriesgado. Van a pasar muchísimas cosas y la fotografía actual del país nada tendrá que ver con la que haya en octubre o noviembre. La debilidad del gobierno se manifestará. La situación de Sánchez es similar a la que tenía Zapatero un año antes de su caída.

Para finalizar, ¿Por qué merece la pena apoyar un canal como El Toro TV?

Porque es una alternativa televisiva completamente diferente y no van a encontrar esta línea editorial en prácticamente ningún otro medio audiovisual en España, incluso en medios que aparentemente deberían defender las mismas posiciones. Si quieren ser representados desde el punto de vista de las ideas y de los valores esta es su televisión. Hemos sido y seguimos siendo innovadores y un revulsivo a la libertad de información en este país.

Por Javier Navascués

6 comentarios

  
P.G-Q
Siendo la única cadena que veo, personalmente no me gusta absolutamente nada el giro hegeliano de la cadena.
Es imprescindible un programa como "Lágrimas en la lluvia" para volver a los valores Católicos y tomistas, hoy ausentes en todo el Orbe.
18/06/20 10:47 AM
  
José Díaz
La desaparición de su parrilla de Lágrimas en la lluvia fue una pérdida que lamenté mucho. Ojalá se recupere algún día, pero con la presencia permanente del profesor don Miguel Ayuso, ya sea para hablar de historia o de ingeniería naval, da igual
18/06/20 1:32 PM
  
Desde Madrid Capital
Si hubiera millones de personas que pensasen como este caballero, su cadena no tendría los pírricos resultados de audiencia que consigue desde su creación.

Puede que no les ayude el que últimamente hayan quitado algunos programas interesantes. Entre ellos cuento la misa, que podrían haber recuperado por el confinamiento. Mientras, dedican horas a ese programa que consiste en un hombre leyendo los titulares del día y dando su opinión o preguntándosela a algún invitado puntual. Como si los telespectadores fuéramos niños pequeños y nos tuvieran que dar la información a cucharadas y todo bien explicadete.
18/06/20 4:47 PM
  
pedro de Madrid
Don Julio Ariza es un católico de verdad. El Toro es la única cadena que veo, no me voy a pasar al programa que su presentador dijo que "soy rojo y maricón"
18/06/20 5:40 PM
  
doiraje
Mucho ánimo a Ariza y a todo su equipo. Demasiado hacen con los medios que cuentan. Durante el confinamiento han dado el do de pecho, sobre todo a base de echar horas y horas las cuatro caras visibles de la cadena. Y eso tiene mucho mérito. El simple hecho de poder contar con una voz discordante del pensamiento único que domina el 95% de los medios de comunicación no sólo es digno de agradecer, sino que es una necesidad no sólo para nuestra libertad informativa, sino simplemente para nuestra libertad sin más.
18/06/20 6:40 PM
  
Juan Mariner
"Es un proceso que se ha iniciado con medios como el vuestro, como el nuestro y como otros y va a hacer que se recupere el tono de la derecha social y se imponga el discurso políticamente incorrecto."

En fin, PP+VOX al poder (de nuevo) y a sumar otros tantos años más de engaño a los católicos sinceros de derechas..
19/06/20 6:36 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

17.06.20

El P. Jorge González Guadalix nos habla de su nuevo libro (SND) sobre las curiosidades del archivo parroquial de Braojos de la Sierra

El P. Jorge González Guadalix es un sacerdote diocesano de Madrid. Licenciado en teología pastoral, lleva más de treinta años ejerciendo su ministerio en parroquias de la diócesis, algunos de ellos como párroco rural. Arcipreste varias veces, ha pertenecido por dos legislaturas al consejo presbiteral de Madrid y al consejo diocesano de pastoral. Como añadido a su labor de párroco ha hecho un poco de todo: coordinador de pastoral de un colegio de más de dos mil alumnos, director espiritual de un gran colegio mayor, profesor de religión, profesor de teología pastoral… internauta, bloguero en Infocatólica y colaborador de El Correo de España, medio en el que se hizo originalmente esta entrevista.

En esta entrevista nos habla de su último libro sobre las curiosidades del archivo parroquial de Braojos de la Sierra de SND, que ciertamente no es un archivo más, como aperitivo les invitamos a leer esta entrevista y luego a comprar el libro.

¿Qué tiene de curioso el archivo parroquial de una parroquia de pueblo para dedicarle un libro?

Cualquier archivo parroquial es una riqueza imprescindible para conocer la historia de la localidad. Baste un solo dato: mientras los registros civiles nos ofrecen datos de nacimientos, matrimonios y defunciones solo desde mediados del siglo XIX, los archivos parroquiales contienen datos de bautismos, matrimonios y defunciones desde el siglo XVI.

Por otra parte, en cada pueblo suele ser su iglesia parroquial el monumento más significativo. Su historia en el archivo está. Si añadimos que en gran parte la vida del municipio giraba en torno a lo religioso, el archivo parroquial de cualquier localidad es imprescindible para conocer su pequeña historia.

Al parecer, por lo que cuenta, el archivo parroquial de Braojos no es un archivo más, ¿Qué tiene de excepcional?

Varias cosas. Para empezar, es excepcional la variedad y cantidad de sus documentos, perfectamente conservados. Pero es que además Braojos no es un pueblo cualquiera. Baste el dato, por ejemplo, que su parroquia administraba unas rentas que se calculaban en más del doble que la propia parroquia de Buitrago, lo que nos da idea de la importancia que Braojos tuvo en algunos momentos, especialmente los siglos XVII y XVIII.

¿Pero aun así no considera que es una historia muy local que solo puede interesar a los lugareños?

No creo. Hablar de Braojos es hablar, por ejemplo, de Gregorio Fernández, de Vicente Carducho, de Berruguete el viejo. Solo dar esos nombres ya nos obliga a salir de nuestros muros para convertirnos en referente cultural muy amplio.

Uno de los temas de interés general pueden ser los archivos referentes a la Cruzada Nacional y los sacerdotes mártires…

De la cruzada nacional tenemos pocos detalles. Braojos se mantuvo prácticamente en zona nacional toda la guerra e incluso fue posible librar el templo del vandalismo de las milicias populares. Pero es entrañable saber que tres sacerdotes que sirvieron en la parroquia acabaron como mártires.

A mí particularmente me interesa también la doctrina de Trento sobre el Purgatorio…

Es que sin conocer esa doctrina se hace imposible conocer gran parte de nuestra historia religiosa. Por la importancia de la doctrina sobre sufragios por las ánimas del purgatorio se comprenden las lápidas, los enterramientos, lasa memorias, las misas y aniversarios por los difuntos, y llegaron a contarse los encargos de misas por miles.

En estos archivos hay muchas curiosidades y un sinfín de datos para comprender la historia de España y de la Iglesia…

Hay una historia grande, la de los sesudos manuales, y otra chica, la local, no menos interesante y curiosa. La pequeña historia es la concreción en un pueblo de los grandes acontecimientos y valores de una gran nación como ha sido y es España. La historia de andar por casa explica la realidad de los grandes principios que en Braojos, por ejemplo, se vivían así y de esta manera. La misma Iglesia, grande en su universalidad, se hace concreta, viva y fecunda en cada parroquia. Eso se aprende en el archivo.

Y las costumbres y usos de otras épocas…

Evidentemente. Tengamos en cuenta que muchas cosas, incluso de cultura popular, fueron fomentadas por las parroquias. Bien podemos recordar cuántas clases de adultos, rondallas, grupos de teatro o teleclubes nacieron a la sombra y por iniciativa del cura párroco. Aquí o conocemos el archivo o no seremos capaces de conocer la vida de cualquier localidad.

También de cofradías, patronatos, terceras órdenes, algo que ya no se conserva tanto en general.

Depende de lugares, porque en Braojos aún se conserva la hermandad sacramental, fundada en 1589, y que aún guarda algunos de sus cultos y costumbres desde hace siglos. Es verdad que otras hubo y ya están desaparecidas, pero marcaron vida y dejaron un poso en la vida del lugar.

¿Por qué recomendaría leer el libro?

A los braojeños porque les va a emocionar conocer cosas que tal vez ignoraban o que tenían en su recuerdo. Pero también a otros porque entrar en este libro les permitirá conocer y valorar lo que es un archivo parroquial de un pueblo cualquiera y animarse a conocer sus respectivos archivos parroquiales e investigar en ellos.

En este caso, además, les invito a leerlo para que conozcan, así lo explico en la primera parte, qué es ser cura de pueblo y el privilegio tan grande que supone. Ser cura de pueblo no es ni mucho menos un deshonor ni oficio para cura de pocas luces y menores virtudes. Es un privilegio que Dios regala solamente a algunos. Yo soy uno de esos privilegiados.

Por Javier Navascués Pérez

2 comentarios

  
Ricardo Seguí
Enhorabuena. Y con los recuerdos anecdotarios, nostalgia por tiempos delicados con la liturgia, esforzados en la caridad, claros en la fe.
17/06/20 8:27 PM
  
Cristina de San Pedro
Me hizo recordar que en 2009 fui a Torregrosa, a buscar el acta de nacimiento de mi abuelo, -quien llegó refugiado a México-, al llegar al ayuntamiento, me enviaron a la parroquia que estaba al lado, ya que en aquellos años, 1896, no existía el registro civil.
El párroco sacó un gran libro donde encontramos su acta de bautismo. Ahí decía de que pueblo era vecino, al igual que sus padres y abuelos paternos y maternos.
Al margen constaba su acta de matrimonio con mi abuela que era vecina de otro poblado. Toda una historia.
13/01/21 6:32 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.