Cake: “El carácter católico de Franco produjo una sociedad a la que mirar ante la degradación de hoy”
Franco, Verdad y Victoria es un documental que nace de la Plataforma 2025 y que ha sido realizado por Caelum Producciones. Dialogamos sobre el mismo con Cake Minuesa, alma mater de la productora y director del documental.
¿Cómo nace la idea del documental sobre Franco?
La idea del documental nace de la Plataforma 2025 que, como sabes, decide responder a los actos de celebración de la muerte de Franco con otros actos y respuestas a Sánchez y a los que celebran una muerte en lugar del nacimiento de la democracia o la transición.
¿Cómo ha sido el proceso de documentación y qué le ha aportado personalmente?
El proceso de documentación y elaboración ha sido muy largo y muy artesanal, tal y como hacemos los trabajos en Caelum Producciones, con alma.
¿Cuál ha sido el criterio a la hora de elegir a los personajes que intervienen?
El criterio y la pre escaleta han venido dirigidos por la Plataforma 2025, por Álvaro Romero y su gente, que han conseguido los testimonios de altísimo nivel para el documental.
¿Hasta que punto era muy importante reflejar cómo fue realmente Franco y su Régimen?
Los jóvenes reivindican a Franco sin conocerle y teniendo un conocimiento parcial y breve del período de Franco, Había que contar la historia, la verdadera historia y no era tan difícil.
¿Por qué es importante que las nuevas generaciones conozcan la verdad y no el relato?
Las nuevas generaciones quieren saber más aparte del conocimiento sesgado que han recibido y su incompatibilidad con la España de hace 50 años, que ven en los vídeos y les han contado sus abuelos y padres.
A los jóvenes la España que tienen hoy no les gusta, quieren saber la verdad, toda la verdad de la historia reciente. Todo joven quiere un futuro, seguridad y la posibilidad de formar una familia.
¿Por qué es clave conocer cómo fue su exitosa gestión económica y su fecunda obra social?
Conocer la obra social, los ministros azules, los millones de casas y viviendas construidas para una clase media, protagónica del milagro español, es clave para cualquier joven en comparativa con lo que tiene hoy, sabiendo que hay parte de nuestra historia que le han ocultado.
¿Cómo fomentó Franco las buenas costumbres y la esencia católica de España?
A mí lo que más me ha chocado en la producción y realización del documental de la Plataforma 2025 son dos temas:
Primero, el carácter católico de Franco, que es que unió sus cuarenta años de mandato, produjeron una sociedad de la que hoy tenemos mucho que mirar para encontrar las respuestas a la degradación de hoy.
Y por último veo como los jóvenes se parten de risa con lo del francomodín como insulto y te devuelven un meme de Franco musculado porque no tienen complejos. Y cuando les dices que antes no había partidos políticos te responden: ¿Y qué? ¿De que me valen los partidos políticos y las comunidades autónomas, hoy?
¿Cómo se puede refutar la manipulación monstruosa que han hecho del personaje?
Me quedo con las críticas positivas de todos los participantes en el documental, los halagos por el acabado y el final con los aplausos del público asistente al estreno.
¿Por qué merece la pena ver el documental y qué acogida espera que tenga?
Estoy agradecido por el apoyo porque ha sido un trabajo muy duro para una productora audiovisual que se sostiene al margen del sistema y con una misión clara de contar la verdad y llevar a cabo la denuncia social contra los que quieren ocultar y reescribir la historia.
Por cierto este viernes estrenamos en Villanueva de la Cañada el documental sobre el Valle de los Caídos.
Por Javier Navascués
22 comentarios
Totalmente de acuerdo y suscribo punto a punto todo lo relacionado .
25/11/25 8:49 AM
El quid del odio a Franco estará, pues, en que era y actuaba como católico.
Se entiende la persecución, es la excusa contra los católicos.
Se entiende la persecución, es la excusa contra los católicos.
25/11/25 8:52 AM
Afirmar que “el carácter católico de Franco produjo una sociedad ejemplar” es una acrobacia histórica de riesgo. Que hubiera más procesiones o símbolos religiosos no convierte un régimen autoritario en modelo cristiano. La fe no se impone por decreto ni florece desde un Boletín Oficial del Estado; nace de la libertad interior, no del reglamento.
Idealizar aquella época olvida, además, un hecho incómodo: el propio ordenamiento jurídico franquista contenía leyes abiertamente contrarias a la moral católica. Se permitía de facto el adulterio masculino mientras se penalizaba el femenino en el Código Penal, haciendo al régimen cómplice de cientos de miles de infidelidades bendecidas con doble rasero. No en vano, la prostitución era habitual en las ciudades del país, tolerada como parte del paisaje social.
Tomar ese pasado como faro moral es usar el retrovisor para conducir. Mirarlo con serenidad puede ser útil; convertirlo en paraíso perdido, no. Mucho menos presentarlo como ejemplo cristiano cuando su arquitectura legal y social distó tanto del Evangelio que decía proteger.
Idealizar aquella época olvida, además, un hecho incómodo: el propio ordenamiento jurídico franquista contenía leyes abiertamente contrarias a la moral católica. Se permitía de facto el adulterio masculino mientras se penalizaba el femenino en el Código Penal, haciendo al régimen cómplice de cientos de miles de infidelidades bendecidas con doble rasero. No en vano, la prostitución era habitual en las ciudades del país, tolerada como parte del paisaje social.
Tomar ese pasado como faro moral es usar el retrovisor para conducir. Mirarlo con serenidad puede ser útil; convertirlo en paraíso perdido, no. Mucho menos presentarlo como ejemplo cristiano cuando su arquitectura legal y social distó tanto del Evangelio que decía proteger.
25/11/25 9:55 AM
Conviene recordar, para quienes idealizan aquel periodo, que el régimen que presumía de “defensor de la moral católica” permitió sin pudor un paisaje social que distaba mucho del Evangelio. No solo legalizó de facto el adulterio masculino mientras castigaba el femenino —un doble rasero que convirtió al propio Estado en cómplice de cientos de miles de infidelidades—, sino que a la vez toleró la existencia de barrios enteros dedicados a la prostitución en prácticamente todas las ciudades del país. Y no hablamos de rincones oscuros: eran zonas conocidas, visitadas y cuidadosamente ignoradas desde arriba.
La legislación, lejos de combatir este fenómeno, lo favorecía indirectamente: penalizaba a la mujer “descarriada” mientras dejaba intacto el flujo de clientes masculinos, asegurando así que el negocio prosperara sin demasiadas molestias. Resultado: una moral pública impecable… y una moral práctica que transcurría por carriles secundarios perfectamente conocidos por todos.
Y cuando las consecuencias de esa doble vida aparecían —embarazos no deseados, enfermedades, situaciones límite—, el régimen aplicaba la política del avestruz. Los abortos clandestinos proliferaban en pisos insalubres, realizados en condiciones que hoy nos pondrían los pelos de punta, pero mientras no hubiera escándalo, la maquinaria oficial miraba para otro lado. El silencio administrativo servía de sustituto a la caridad, y la represión a la verdadera justicia.
En resumen: el supuesto “orden moral” de la época tenía más de fachada que de virtud. Mucho crucifijo en la pared, sí, pero una sociedad configurada jurídicamente para que prosperaran la infidelidad, la prostitución y sus consecuencias más trágicas. Idealizar aquello como un modelo católico es confundir la luz del Evangelio con el brillo engañoso del neón de los burdeles.
La legislación, lejos de combatir este fenómeno, lo favorecía indirectamente: penalizaba a la mujer “descarriada” mientras dejaba intacto el flujo de clientes masculinos, asegurando así que el negocio prosperara sin demasiadas molestias. Resultado: una moral pública impecable… y una moral práctica que transcurría por carriles secundarios perfectamente conocidos por todos.
Y cuando las consecuencias de esa doble vida aparecían —embarazos no deseados, enfermedades, situaciones límite—, el régimen aplicaba la política del avestruz. Los abortos clandestinos proliferaban en pisos insalubres, realizados en condiciones que hoy nos pondrían los pelos de punta, pero mientras no hubiera escándalo, la maquinaria oficial miraba para otro lado. El silencio administrativo servía de sustituto a la caridad, y la represión a la verdadera justicia.
En resumen: el supuesto “orden moral” de la época tenía más de fachada que de virtud. Mucho crucifijo en la pared, sí, pero una sociedad configurada jurídicamente para que prosperaran la infidelidad, la prostitución y sus consecuencias más trágicas. Idealizar aquello como un modelo católico es confundir la luz del Evangelio con el brillo engañoso del neón de los burdeles.
25/11/25 10:01 AM
Nací el 1 de enero de 1951.
Tenía 15 años cuando Franco propuso un referéndum para que se votara una ley. Mi madre hacía 10 años que era viuda, y traté de convencerla para que no fuera a votar o que votase no; pero me dijo que la habían dicho que si no ibas a votar tomaban nota, y que si ibas a votar te miraban la papeleta Total, que acompañé a mi madre a votar. Fuimos a un colegio donde unos frailes impartían enseñanza para chicos. Había un policía armada paseándose porque hacía un poco de frío, pero sin mirar a nadie y parecía un poco aburrido: ¡ves mamá como no pasa nada y ni te miran la papeleta...!
Nunca acepté y rechacé la ley de la pena de muerte de Franco, ni de Franco ni de nadie.; otra cosa es la defensa personal y de la familia en caso de peligro de muerte.
Al igual que en su día escribí un comentario en conocido periódico sobre el rechazo al artículo 14 del borrador, afirmando que tarde o temprano saldría el "derecho" de asesinar al no nacido, y que luego pasaría sin quitar ni añadir nada como artículo 15 de la Constitución: ¡NO a la Constitución!
Franco era digno de respeto y así está en la Historia, por los grandes enemigos que tuvo y que también tuvo, tiene y tendrá España y el Mundo: el Comunismo-Socialismo-Liberarismo, la Masonería y el Vaticano II.
Tenía 15 años cuando Franco propuso un referéndum para que se votara una ley. Mi madre hacía 10 años que era viuda, y traté de convencerla para que no fuera a votar o que votase no; pero me dijo que la habían dicho que si no ibas a votar tomaban nota, y que si ibas a votar te miraban la papeleta Total, que acompañé a mi madre a votar. Fuimos a un colegio donde unos frailes impartían enseñanza para chicos. Había un policía armada paseándose porque hacía un poco de frío, pero sin mirar a nadie y parecía un poco aburrido: ¡ves mamá como no pasa nada y ni te miran la papeleta...!
Nunca acepté y rechacé la ley de la pena de muerte de Franco, ni de Franco ni de nadie.; otra cosa es la defensa personal y de la familia en caso de peligro de muerte.
Al igual que en su día escribí un comentario en conocido periódico sobre el rechazo al artículo 14 del borrador, afirmando que tarde o temprano saldría el "derecho" de asesinar al no nacido, y que luego pasaría sin quitar ni añadir nada como artículo 15 de la Constitución: ¡NO a la Constitución!
Franco era digno de respeto y así está en la Historia, por los grandes enemigos que tuvo y que también tuvo, tiene y tendrá España y el Mundo: el Comunismo-Socialismo-Liberarismo, la Masonería y el Vaticano II.
25/11/25 10:36 AM
El franquismo duró 40 años y eso da para mucho.
Sobre la fecunda gestión económica, habrá que distinguir dos períodos el de la autarquía (1939-59) y el desarollismo (1960-1975).
Los primeros veinte años fueron muy duros, con un país arrasado y aislado internacionalnente, durante la posguerra hay casos documentados de muertes por inanición, hablando claro la gente fallecía por hambre, tal cual.
Hasta 1954 estuvo funcionando la cartilla de racionamiento.
Luego Franco dejó atrás a los falangistas y su concepción fascista de la economía con la intervención estatal y los monopolios, y encargó la economía a los tecnócratas del Opus Dei y con el boom del turismo y las remesas de divisas de los millones de emigrados la cosa empezó a funcionar, hasta que en 1973 llegó la crisis del petróleo que en su mayor parte tuvieron que gestionar los gobiernos de la transición.
Sobre la fecunda gestión económica, habrá que distinguir dos períodos el de la autarquía (1939-59) y el desarollismo (1960-1975).
Los primeros veinte años fueron muy duros, con un país arrasado y aislado internacionalnente, durante la posguerra hay casos documentados de muertes por inanición, hablando claro la gente fallecía por hambre, tal cual.
Hasta 1954 estuvo funcionando la cartilla de racionamiento.
Luego Franco dejó atrás a los falangistas y su concepción fascista de la economía con la intervención estatal y los monopolios, y encargó la economía a los tecnócratas del Opus Dei y con el boom del turismo y las remesas de divisas de los millones de emigrados la cosa empezó a funcionar, hasta que en 1973 llegó la crisis del petróleo que en su mayor parte tuvieron que gestionar los gobiernos de la transición.
25/11/25 10:49 AM
Franco y los franquistas tenían un propósito: restaurar la monarquía y el sistema borbonico tutelado por potencias extranjeras desde hacía 300 años. Se alió con la jerarquía eclesiástica para ello y buena parte del ejército, creó una nueva élite económica que pugnaria con la burguesía traidora de siempre, creó la clase media que tenía mucho que perder, industrializo España llegando a ser la 10 potencia mundial, y saneo moralmente la sociedad aprovechando el tirón moralista y natalista tras la II Guerra Mundial en Occidente para cubrir las bajas con leyes de protección de la familia natural. Con los cuerpos aun calientes de los Caídos, en el año 1948 declaró España como Reino, y, cuando llegó la hora, nombró al Campechano, padre del Preparado, y relegó al Navegante por viejo, gastado y desfasado. Franco y los suyos montaron "un teatro" para llegar en buenas condiciones a consolidar su monarquia, y a fe que lo hicieron de coña para desgracia de la auténtica España, que es la de los Reyes Católicos. Lo demás fue basura austriaca (mal menor) y francesa (mal mayor).
No es tan difícil situar a España donde le corresponde, solo es necesario poner coto a genocidas, corruptos, burócratas, ricos, aprovechados, especuladores, oportunistas, bandidos, psicópatas, asesinos, ladrones, traidores, elitistas, usureros, acaparadores...
No es tan difícil situar a España donde le corresponde, solo es necesario poner coto a genocidas, corruptos, burócratas, ricos, aprovechados, especuladores, oportunistas, bandidos, psicópatas, asesinos, ladrones, traidores, elitistas, usureros, acaparadores...
25/11/25 11:25 AM
Cuando Franco murió yo tenía 12 años. Me crié junto a la vía del tren entre los pequeños de una familia con cinco hijos, de padre ferroviario y madre ama de casa. Los cinco tenemos carreras universitarias y las profesiones desahogadas que cada uno eligió. Disfrutamos incluso de estudios musicales en el Conservatorio. Nuestro padre trabajó mucho, pero siempre tuvo coche con el que llevarnos a la casa de la playa que pudo adquirir en propiedad. Díganme si no tengo que tener gratitud por nuestra vida bajo un gobernante tan excepcional.
25/11/25 11:26 AM
El País, 1 de agosto del 2000, entrevista a Paul Johnson:
«Tampoco hubo una revolución en España. Aunque eso fue gracias a Franco, que preparó con mucha inteligencia la sucesión, a partir de la creación de una clase media muy sólida. Franco fue un hombre extraordinario.
Uno de los hombres más inteligentes del siglo XX. Algún día la población española colocará a Franco en el lugar que merece.
Cuando era pequeño, todos los domingos rezábamos tres avemarías para la salvación de Rusia. Fueron muchas avemarías. Y no pasaba nada. A Dios no se le puede meter prisa. Hay un viejo refrán inglés: «Los molinos de Dios se mueven muy despacio, pero muelen muy fino». El día de Navidad, después de la caída de Ceaucescu, escuché en la radio las campanas de todas las iglesias de Bucarest. Era la primera vez en 50 años que sonaban esas campanas. Las campanas tienen uno de los sonidos más hermosos de la civilización.
El periodismo de ahora es menos serio, menos responsable y mucho peor que el de hace 20 o 30 años. En casi todos los países. Han bajado los niveles de educación y ha aumentado la competencia entre los periódicos. Es un círculo infernal del que la principal víctima es el periodismo«.
Y le pregunta el periodista: «¿Qué hay que hacer?». Y con la respuesta finaliza la entrevista:
«Simple: decir la verdad. Lo que tienen que hacer los periodistas es reconquistar la verdad«.
«Tampoco hubo una revolución en España. Aunque eso fue gracias a Franco, que preparó con mucha inteligencia la sucesión, a partir de la creación de una clase media muy sólida. Franco fue un hombre extraordinario.
Uno de los hombres más inteligentes del siglo XX. Algún día la población española colocará a Franco en el lugar que merece.
Cuando era pequeño, todos los domingos rezábamos tres avemarías para la salvación de Rusia. Fueron muchas avemarías. Y no pasaba nada. A Dios no se le puede meter prisa. Hay un viejo refrán inglés: «Los molinos de Dios se mueven muy despacio, pero muelen muy fino». El día de Navidad, después de la caída de Ceaucescu, escuché en la radio las campanas de todas las iglesias de Bucarest. Era la primera vez en 50 años que sonaban esas campanas. Las campanas tienen uno de los sonidos más hermosos de la civilización.
El periodismo de ahora es menos serio, menos responsable y mucho peor que el de hace 20 o 30 años. En casi todos los países. Han bajado los niveles de educación y ha aumentado la competencia entre los periódicos. Es un círculo infernal del que la principal víctima es el periodismo«.
Y le pregunta el periodista: «¿Qué hay que hacer?». Y con la respuesta finaliza la entrevista:
«Simple: decir la verdad. Lo que tienen que hacer los periodistas es reconquistar la verdad«.
25/11/25 11:49 AM
Que Franco, acaso el católico más santo y ejemplar del siglo XX, quizá a la par que San Juan Pablo II, no haya sido ya canonizado es de vergüenza; cualquier otro caudillo español o extranjero de otro tiempo, pongamos el Luis IX de Francia, Santo de la Iglesia Católica, no hizo ni la menor santa labor ni acumuló acaso la mitad de fama de santidad que el Caudillo.
Lo siento, pero Francisco Franco debe ser canonizado. San Francisco Franco, ruega por nosotros.
Lo siento, pero Francisco Franco debe ser canonizado. San Francisco Franco, ruega por nosotros.
25/11/25 12:24 PM
Nadie quiere molestar al PSOE por haber llevado todo el oro de España a Rusia y las joyas a Méjico, si lo hubiera hecho la derecha, estaría ilegalizada. Así le toco gobernar a Franco sin nada de nada y con mucho esfuerzo salir adelante. Su testamento es ejemplar (se puede bajar por internet), los obispos a la sazón lo ensalzaron al máximo y después llena la cabra da con los cuernos en el c.... Pío XII lo felicitó y le dió la más alta condecoración del Vaticano
25/11/25 12:57 PM
Los que vivíamos en la España de Franco teníamos una visión muy distorsionada del exterior. Nos parecía que vivir en una sociedad cerrada hacía que las sociedades abiertas del resto de Occidente fueran una maravilla. Además Franco, aparte del Comunismo, no hablaba para nada del resto de los países que no fueran comunistas, ni resaltaba sus carencias. En 1978, nada más iniciadas relaciones diplomáticas con México, fuí a ese país en el momento que se estaban celebrando algún tipo de elecciones y me quedé patidifusa. Por mucho que pregunté a conductores de autobuses, meseros, amas de casa y todo tipo de gente nadie conocía más partido político que el PRI y, aunque se veían otros pasquines, era inútil preguntarles por ellos porque los desconocían. Entonces caí en cuenta que el PRI llevaba gobernando, sucediéndose a sí mismo, desde 1929 y, lo que entonces no sabía, que le quedaban años más hasta el 2000, a pesar de los sucesos de la Plaza de las Tres Culturas (1968), es decir diez años antes de que yo llegara a México. Esto me hizo plantearme si se puede llamar dictadura al gobierno de 40 años de un solo hombre, en el caso de Franco, y si no es lo mismo el gobierno de un solo partido durante 71 años.
El único caso de partido que se sucedió a sí mismo el mismo número de años fue el PCS y a aquello todo el mundo le llamaba totalitarismo. Es imposible que un partido político lo haga tan bien que en 71 años no tenga rival, luego el juego sucio era manifiesto. Y volví a España mucho más sabia de lo que había partido.
Que Franco siga dando vueltas y el PRI siga de rositas, a pesar de que la IA llama a los sucesos de Tlatelolco "crimen de estado y de lesa humanidad" es, como mínimo, sorprendente.
El único caso de partido que se sucedió a sí mismo el mismo número de años fue el PCS y a aquello todo el mundo le llamaba totalitarismo. Es imposible que un partido político lo haga tan bien que en 71 años no tenga rival, luego el juego sucio era manifiesto. Y volví a España mucho más sabia de lo que había partido.
Que Franco siga dando vueltas y el PRI siga de rositas, a pesar de que la IA llama a los sucesos de Tlatelolco "crimen de estado y de lesa humanidad" es, como mínimo, sorprendente.
25/11/25 1:50 PM
Luego dicen que Franco era fascista, ni de coña lo era, tanto los nazis como los fascistas tenían un aparato de propaganda magnífico y el de Franco daba pena. ¿Por qué no señaló las deficiencias de los paises circundantes que se ufanaban de ser democráticos? ¿Por qué no nos dijo que los católicos no habían tenido derechos en Gran Bretaña hasta 1829 cuando a él le acusaban de detener el protestantismo? ¿Por qué no nos dijo que México era la dictadura del PRI? ¿Por qué no dijo que la caza de brujas de McCarthy no se diferenciaba en nada de la suya propia? Todo lo hemos tenido que averiguar por nosotros mismos mucho después de salir de las aulas franquistas. ¡Ay, Franco, Franco! ¿por qué no escuchaste a Carl Schmitt cuando hablaba de amigo-enemigo? Dejaste que creyéramos que eras el único dictador del mundo mundial.
25/11/25 2:03 PM
La idolatría a Franco es un fenómeno parejo a los idolatras a líderes de la izquierda. Ni santo ni demonio, un líder derechista que se amparo en la Iglesia, el ejército y una nueva élite económica burguesa creada por él. La iglesia le dio la espalda con Pablo VI, el ejército y su élite no le abandonaron.
25/11/25 3:17 PM
Franco era un señor bastante parecido a mi abuelo, y yo de mi abuelo no tengo nada que decir, excepto que hoy se cumplen 130 años de su nacimiento, es decir era serio, soso, ordenado y con mucho sentido común. Jamás le vi, ni fui a ninguna manifestación a aplaudirle, pero a tantos años vista lo previsible que era causa admiración y sorpresa. Lo único que no vio Franco, porque no era un profeta, es que la podredumbre que tenemos encima no nos ha venido de la Unión Soviética sino de aquellos países que le despreciaban y a los que tuvo que poner buena cara porque no podía ser autárquico por los siglos de los siglos. Nos mintieron, Francisco Franco, y nos siguen mintiendo, nos mintieron mucho más que la URSS, que era lo que decía ser. En esos países democráticos, altaneros y que proclamaban la libertad se estaba gestando un mal que, por fin, nos ha alcanzado en toda su magnitud. No me extraña que te odien.
25/11/25 3:30 PM
Otro que habla de los jóvenes. Llevo un mes leyendo un supuesto renacimiento católico y conservador entre los jovenes españoles.
25/11/25 5:02 PM
Franco tuvo que luchar incluso contra la jerarquía de la Iglesia, que (¿en parte / toda?) ya estaba en manos del enemigo. Donde el cardenal primado de España se permitía escribir; "el carácter tenaz, astuto, paciente, fraternal y amable de los judíos les daba paulatinamente gran preponderancia dondequiera que se establecían" en uno de sus libros. Gomà consagrado por Vidal y Barraquer, del linaje de Rampolla. Casi nada.
25/11/25 5:24 PM
La Iglesia debería estarle eternamente agradecida a Franco por haberla librado del holocausto social comunista.
Y a Franco canonizarlo ya mismo. Si tenemos iglesia donde rezar , es gracias a él.
Y a Franco canonizarlo ya mismo. Si tenemos iglesia donde rezar , es gracias a él.
25/11/25 8:17 PM
Entre 1939 y 1975 España fue un país de emigración neta, salvo entre 1946 y 1947.
Entre 1975 y 2025 la mayoría de los años España ha temido inmigración neta, sobre en los 90 y primeros dos mil.
Entre 1975 y 2025 la mayoría de los años España ha temido inmigración neta, sobre en los 90 y primeros dos mil.
25/11/25 9:31 PM
Masivo: ¿Y qué? Después de la Guerra se marchó gente porque eran de otro bando, luego se marcharon en busca de mejores oportunidades, pero no hay estadísticas que demuestren cómo les fue.
En cuanto a la inmigración de los años 90 para acá no será debido al desmantelamiento de los altos hornos y la industria, digo yo, porque el País Vasco cayó en picado. Es posible que estas personas vengan por un espejismo lo mismo que otros se marcharon por la misma razón.
El movimiento del campo a la ciudad tenía sus razones por el crecimiento industrial, los movimientos de emigración pueden ser con ciertas garantías, como ocurrió con los que marcharon a Alemania, también por crecimiento industrial, o sin garantía ninguna.
Ahora Alemania no está para recibir trabajadores extranjeros como recibieron a los españoles en décadas pasadas, pero siguen recibiendo emigrantes.
En cuanto a la inmigración de los años 90 para acá no será debido al desmantelamiento de los altos hornos y la industria, digo yo, porque el País Vasco cayó en picado. Es posible que estas personas vengan por un espejismo lo mismo que otros se marcharon por la misma razón.
El movimiento del campo a la ciudad tenía sus razones por el crecimiento industrial, los movimientos de emigración pueden ser con ciertas garantías, como ocurrió con los que marcharon a Alemania, también por crecimiento industrial, o sin garantía ninguna.
Ahora Alemania no está para recibir trabajadores extranjeros como recibieron a los españoles en décadas pasadas, pero siguen recibiendo emigrantes.
25/11/25 10:22 PM
Los comentarios de algunos reflejan entre resentimiento y síndorme de Estocolmo: hay que buscar otras razones, no las obvias.
Doy muchas gracias a D. Francisco Franco porque, como medio, gracias a él soy católico; no hubiese podido serlo si triunfa el marxismo. Además de eso puedo tener bienes razonablemente y, como otros muchos, hemos podido llegar a ellos gracias a su gobernanza , muy buena en conjunto.
No entiendo como la Iglesia y los ricos y bien situados, pueden poner a esa época de la historia y quien la dirigió como mala, malvado, etc. ¡Gracias a Franco y a los que murieron defendiendo la fe y a España, han podido ser lo que son (aunque muchos de ellos hoy muy degradados)!
Mi padre luchó con la república y no debo nada a Franco, ni recibí nada material de él. Me causa gran extrañeza que personas que sí lo recibieron (casas, empleos públicos o de servicios públicos, pueblos como El Pardo o La Granja, por ejemplo, sean hoy tan de voto izquierdista). Será la naturaleza humana desagradecida y envidiosa.
¿Conoce alguien una Nación dónde se haya puesto en marcha mejor la doctrina social de la Iglesia que en la España gobernada por Franco? Yo no. Claro que todo lo humano tiene sombras, pero hay sombras y oscuridades.
Por último una anécdota de primera mano. Un ilustre jesuita, metido muy directamente en la curia y con JP II (lo digo por la "categoría") me contaba lo siguiente. Dió Ejercicios espirituales a Franco después de hacerse rogar varias veces y , en ciertos aspectos, le puso puntos sobre ies.
Me decía que luego recibía algunas llamadas de Franco para preguntarle casos de conciencia o de gobierno y le decía :" le llamo a vd. porque sé que no me va a decir lo que me agrada, sino lo bueno". ¿Qué gobernante actual o después, de la democracia, ha hecho algo parecido? Como se dice en el aula: "que se levante y lo diga con datos"
Doy muchas gracias a D. Francisco Franco porque, como medio, gracias a él soy católico; no hubiese podido serlo si triunfa el marxismo. Además de eso puedo tener bienes razonablemente y, como otros muchos, hemos podido llegar a ellos gracias a su gobernanza , muy buena en conjunto.
No entiendo como la Iglesia y los ricos y bien situados, pueden poner a esa época de la historia y quien la dirigió como mala, malvado, etc. ¡Gracias a Franco y a los que murieron defendiendo la fe y a España, han podido ser lo que son (aunque muchos de ellos hoy muy degradados)!
Mi padre luchó con la república y no debo nada a Franco, ni recibí nada material de él. Me causa gran extrañeza que personas que sí lo recibieron (casas, empleos públicos o de servicios públicos, pueblos como El Pardo o La Granja, por ejemplo, sean hoy tan de voto izquierdista). Será la naturaleza humana desagradecida y envidiosa.
¿Conoce alguien una Nación dónde se haya puesto en marcha mejor la doctrina social de la Iglesia que en la España gobernada por Franco? Yo no. Claro que todo lo humano tiene sombras, pero hay sombras y oscuridades.
Por último una anécdota de primera mano. Un ilustre jesuita, metido muy directamente en la curia y con JP II (lo digo por la "categoría") me contaba lo siguiente. Dió Ejercicios espirituales a Franco después de hacerse rogar varias veces y , en ciertos aspectos, le puso puntos sobre ies.
Me decía que luego recibía algunas llamadas de Franco para preguntarle casos de conciencia o de gobierno y le decía :" le llamo a vd. porque sé que no me va a decir lo que me agrada, sino lo bueno". ¿Qué gobernante actual o después, de la democracia, ha hecho algo parecido? Como se dice en el aula: "que se levante y lo diga con datos"
26/11/25 12:36 PM
María de África, la caza de brujas de McCarthy lo peor que podía traerte era que te despidieran del trabajo, aunque tampoco era para tanto porque el guionista Dalton Trumbo siguió escribiendo con seudónimo y ganó el Oscar.
No me lo compares con los juicios sumarios franquistas que te llevaban al paredón.
O el Tribunal de Responsabilidades Políticas fundado en 1941, que podía juzgar con carácter retroactivo incluso a fusilados por falangistas en el 36 como Blas Infante, y encima la pena caía sobre los familiares del difunto.
Si presumes de saber de historia y pretendes igualar al franquismo con las democracias entonces no tienes la excusa de la ignorancia, es que directamente mientes y lo sabes.
Después de la guerra mucha gente no se marcharon porque eran de otro bando, huyeron porque eran del bando perdedor y sabían que les esperaba el campo de concentración o la muerte.
En Miranda de Ebro muy cerca de tu tierra hubo un campo de concentración que no envidia a ningún gulag en hambre, frío y piojos.
No me lo compares con los juicios sumarios franquistas que te llevaban al paredón.
O el Tribunal de Responsabilidades Políticas fundado en 1941, que podía juzgar con carácter retroactivo incluso a fusilados por falangistas en el 36 como Blas Infante, y encima la pena caía sobre los familiares del difunto.
Si presumes de saber de historia y pretendes igualar al franquismo con las democracias entonces no tienes la excusa de la ignorancia, es que directamente mientes y lo sabes.
Después de la guerra mucha gente no se marcharon porque eran de otro bando, huyeron porque eran del bando perdedor y sabían que les esperaba el campo de concentración o la muerte.
En Miranda de Ebro muy cerca de tu tierra hubo un campo de concentración que no envidia a ningún gulag en hambre, frío y piojos.
26/11/25 6:57 PM
Dejar un comentario
