Mons. David Abadías: “Reconocer a Cristo como Dios y Señor es el centro de nuestro credo”

Aprovechando que el Sr. Navascués nos invita a comentar sus entrevistas y por abrir un poco de lugar de encuentro de diferentes vivencias, yo diría que cuando Dios enumera cosas suele poner antes las más importantes y luego las menos. Por ejemplo, en los 10 mandamientos, primero están los 3 más importantes (hacia Dios) y luego los de hacia los hombres. A mí me parece que en el Credo (de Nicea, por supuesto), ocurre algo parecido. Y a mí me parece que con las 6 primeras palabras (especialmente la 5 y 6) ya es suficiente para ser muy buenos creyentes. Y me parece que muchas veces (o mucha gente) no se lo cree. Cree que Dios no es Padre sino un malvado o un loco o un viejo que no se entera, o que Dios no es omnipotente y no ve ciertas cosas que hacemos o dejamos de hacer (hablo por mí el primero).

y no "ve" ciertas cosas... (me he comido la palabra "ve"

No sería más cercano a los corazones entender a Jesús como Hombre de verdad hombre, hijo de Dios, sí, pero hombre humano? Por qué esa necesidad, más por complejo de inferioridad, de no poder abrazar a un hombre hombre? Hay cierta "trampa" en que Dios mande a un hijo a hacerse hombre pero que en realidad sea un Dios. Finalmente el Dios no se quiso ensuciar del todo?

No estaba tan mal entender a Jesús como hombre sin atribuirle divinidad más que la importancia obvia de que haya sido el hijo de Dios.

Creo no haber entendido un rábano de lo que comentaron el sr. Francisco y el sr. Miguel. El primer parece haber relativizado bastante a Nicea con el argumento de que con vivir las primeras 5 Palabras (imagino que se refiere a los mandamientos porque Palabras es el nombre correcto) sería ya suficiente para ser un buen cristiano. Pues, entiendo que quiso subrayar el decálogo en cima de Nicea, pero fue demasiado lejos mutilando el resto de las 5 palabras y el resto de la Escritura. Si 5 palabras como que bastan, tiramos el sexto al décimo a la basura porque no son tan esenciales? Tontería. Y es igualmente tonto la lógica del o/o cuando debe ser y/y. Decálogo Y Nicea. Es más, dentro del primer mandamiento se encaja buena parte de Nicea. Somos mandados amar a Dios sobre todas las cosas. Y qué Dios es este? El Dios Uno que en Nicea, quedará determinado dogmáticamente que tiene un Hijo divino, el Señor Jesus, no una persona humana sino divina, de la misma naturaleza del Padre. Y Nicea intenta desterrar la visión de Jesús como un demiurgo como menciona el entrevistado citar la fe de los nestorianos. Lo que hizo Arrio fue echar mano de la filosofía griega platónica y proyectarla sobre Jesús. Él sería el demiurgo del Padre, el hacedor de todo pero criatura de Dios. Arrio, los judíos y muchos cristianos anteriores a él como los musulmanes siglos después nunca lograron entender como un solo Dios es al mismo tiempo Tres. Sonaba a herejía, a politeísmo. Arrio tuvo la sana preocupación de defender la unicidad divina como si fuera un judío más. Y luego de él y fel mismo Nicea, se engaña quien piensa que los nicenos (católicos y los futuros ortodoxos) salieron abrazados con sus chapitas de "católicos" en gran paz y amor. El arrianismo siguió generando peleas, excomuniones y no por nada vino el Concilio de Constantinopla (para enterrar el arrianismo y dirimir otras cuestiones). Y si todo estuviera tranquilo al respeto de Dios Uno y Trino, el trabajo de los padres capadocios hubiese sido innecesario. Gracias a ellos el pensamiento trinitario en la unidad divina fue el que disipó de vez la herejía arriana y todas las otras judaizantes con el monoteísmo rígido y solo con Dios Padre. Creo que luego de hablar todo ello, ya queda delineado mi comentario sobre el sr. Miguel, quien aparentemente no le pude entender. Quedan aquí algunas opciones: el sr. Miguel sería un protestante insuficientemente catequizado porque aboga por un Jesús de naturaleza humana y solo humana con tal de ser así cercano a los hombres. Quizás imagine un Jesús lleno de hermanos y, si va más lejos, con alguna ocurrencia sexual. Todo bastante humano. Pero si es protestante, estaría en conflito con la doctrina protestante que sí cree en Jesús verdadero Dios con dos naturalezas y una sola persona: la divina. Un segundo caso sería el que el sr. Miguel esté descubriéndose hoy ser arriano en pleno siglo XXI. No necesita sentirse solo porque hay neoarrianos. Quizás alguien cercano a teología de los Testigos de Jeová, unos muy arrianos que pueden llegar a creer en Jesús como puro hombre. Y veo un cuarto horizonte: el sr. Miguel es un católico insuficientemente instruído que está confundido. En la teología católica y en la ortodoxa no hay complejos de inferioridad o trucos divinos respecto a Jesús. Es simple, la verdad. Si Jesús fuera solo hombre, con una sola persona humana, nada en él sería diferente de nosotros. Jesús pecaría porque sería un hijo de Adán como todos nosotros. Y siendo "tan" cercano, no sería Dios y si no es Dios, su muerte en la Cruz de nada sirvió porque no lograría salvar a nadie. Yo no puedo salvar el sr. Miguel y él no me puede dar el cielo. Y es obvio: El pecado original no fue ofensa hecha a mí o a Miguel. Los primeros padres si alejaron de Dios. Naturalmente, solo Él, porque quiso hacer y podía no querer, envió a su Hijo divino. Si Jesús pecase, estaría igualmente sucio. Tenía que ser inmaculado. Si no fuese Dios, no podía redimir. Si hubiese casado, daría origen a un linaje semidivino dentro de la humanidad con gente más especial que otra y si fuera totalmente humano y casado su linaje sería totalmente humana como cualquier otra familia.
Yo me pregunto hasta qué punto Jesús experimentó en primera persona experiencias humanas tal como quedarse enfermo, tener una polución nocturna o un impulso sexual, entre otras. La Escritura describe algunas; nada dice sobre otras. En fin.... no hay manera, sr. Miguel, de haber un Jesús totalmente humano sin divinidad. Y más: es un misterio que nadie explicará totalmente, el de interacción humano y divina presentes en la única persona divina de Cristo. Sabemos que su divinidad no fue óbice para que el Hijo sintiera cansancio, hambre, sueño, sed, alegría, angustia, tristeza. Acaso la divinidad de Cristo portaba una trampa divina que le impedía pasar por todo lo humano? No lo sé. Me inclino a pensar que no, porque a Biblia dice que fue en todo igual a nosotros excepto en el pecado. Y aún impecatable, cargó sobre sí el peso de los pecados de los otros. Este es otro punto: si Jesús fuera mero hombre no cargaría el pecado de sus vecinos. Solo un Dios logra cargar los pecados humanos y perdonarlos.

Sr. Miguel:
¿Qué más "hombre hombre" quiere Ud. que dejarse morir como murió? Abandonado de sus discípulos (sólo con...), en muerte más afrentosa, rodeado de ladrones,... ¿Dónde ve la divinidad de JC en su muerte?
Hijos de Dios somos los católicos en gracia, pero Él además de ser hijo de Dios era "consubstancial" al Padre. Que creo que fue en este concilio que se declaró para zanjar discusiones.
Por otro lado, mirar la humanidad de JC no es pecado, como creo que hacía Sta. Teresa. Pero sin olvidar lo otro, evinte.

Sr. Miguel: Quiero decir, que NSJC vivió la experiencia más opuesta a Su divinidad más imaginable posible: Él todo amor murio odiado por todos, todo misericordioso murió abandonado por todos (excepto...), Él todo poder omnipotente hecho un ecce homo. ¿Según Ud., qué tendría que haber hecho más humano, más alejado de Su divinidad? Y además la muerte, que es puramente humana, que tampoco tiene nada que ver con Su divinidad. Que además es irreversible: no es "una experiencia como otras", de la que luego nos reponemos. ¿Qué más humano y más importante para un hombre que morir así?
Sr. Rodrigo: siento que no me haya entendido. Me refería a las 6 primeras palabras del Credo: "credo in unum deum, Patrem Omnipotentem". Una pequeña precisión: NSJC es consubstancial al Padre, no "de la misma naturaleza": dos lápices son "de la misma naturaleza", pero no "consubstanciales".

Acojo con total adhesión y fidelidad, todo lo dicho y declarado por el Concilio de Nicea, pero hay algo que nunca he entendido: Cómo se puede decir que Cristo es VERDADERAMENTE hombre, si no es persona humana?

Sr. Vladimir:
El Demonio a largo plazo va a sustituir toda la clase media (incluidos todos los funcionarios: desde políticos a policías) por máquinas (desde drones a coches autónomos, cámaras, robots humanoides, etc.).(Además de reducir muchísimo su número). Pero para ello necesita dotarles de personalidad jurídica. Para ello, como paso intermedio, está dotando de personalidad jurídica a los animales, empezando a otorgarles derechos humanos. Y cobrando o sin cobrar Ud. está haciendo ese trabajo: el transhumanismo, diluir el concepto de hombre, de persona.

Muy importante todo esto. Pienso: ¿Y no hay Jerarca en la Iglesia que le hinque el diente con tanta profundidad como la de aquí, a la situación actual de la católica España?. Y es que me siento solo y desamparado por mis Pastores ante tanto peligro moral social político …..?. Me siento solo.

Qué lástima: planteo con toda sencillez una duda, no de Fe (porque creo sin cuestionar todo lo que enseña la Iglesia), sino de comprensión, y en vez de recibir una explicación, recibo más confusión.
Pero ni modo, seguiré preguntando, cuando no sepa algo, y así alguna vez recibiré la respuesta que necesito.
Alabado sea Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre.