Je suis chrétien, seulement (Yo soy cristiano, solamente)

No es cuestión de tolerancia o librepensamiento: el insulto es una violencia. Charlie murió por haber minimizado los riesgos del Islam radical. Pensó que por vivir en un país cristiano podía insultar de forma segura. Yo no soy Charlie, pero soy cristiano. No he pensado ni por un solo instante que tenían que morir, o que habían encontrado lo que merecían. Paz a sus almas y que Dios les acoja, si ellos quieren, en su misericordia. Pero yo no soy Charlie».

Es una ventana que muestra un horizonte oscuro, como cambiando los contornos de la esperanza por los trazos de la tristeza. Sus brumas nos imponen un rictus de preocupación, y en algunos casos un razonable miedo y sobresalto. ¿Qué cuadro nos dibuja este momento tras nuestro cristal blindado cuando nos asomamos al ventanal de estos días? Que la vida es vulnerable. Mucho. Que no hay paraguas atómico ni medidas de seguridad ante gente que decide segarte la vida si no te pliegas a sus dictámenes y credos. En nombre de un dios inexistente que se les aparece en el fantasma de su fanatismo para pedirles que maten al infiel a sangre fría o a sangre caliente, se alejan del verdadero Dios clemente y misericordioso, un Dios que no odia lo que Él ha creado y que siempre es amigo del hombre, como dice la Biblia.

Por eso no hay fisura en la condena que tantos hemos hecho ante este último atentado contra la vida que ha asesinado vilmente a unas personas, independientemente de lo que ellas pensasen, creyesen, escribieran o dibujasen. La vida vale más que todo eso, es más sagrada que todo eso, motivo por el cual «eso» (lo que piensan, creen, escriben o dibujan) es menos importante, tan infinitamente inferior que jamás legitima que por ello te puedan asesinar.

Pero dicho esto, deberíamos abrir una reflexión sobre la indignación dolida de nuestro herido occidente ante este ataque por parte de unos extremistas radicales. La revista francesa L’homme nouveau ha publicado un artículo sereno, lúcido y valiente por firmarlo contracorriente cuando estábamos en el punto álgido de la tragedia de los asesinatos de París en estos días. Frente al eslogan que ha sido repetido por doquier como un mantra, esta otra revista francesa ha dicho lo siguiente:

«Yo no soy Charlie: la libertad de expresión y la libertad de prensa no dan derecho a insultar, despreciar, blasfemar, a pisotear o burlarse de la fe o de los valores de los ciudadanos, ni a atacar de modo sistemático a las comunidades musulmana o cristiana. No, yo no soy Charlie y nos choca ver a Mahoma como una boñiga con turbante o a Benedicto XVI sodomizando niños. No es cuestión de tolerancia o librepensamiento: el insulto es una violencia. Charlie murió por haber minimizado los riesgos del Islam radical. Pensó que por vivir en un país cristiano podía insultar de forma segura. Yo no soy Charlie, pero soy cristiano. No he pensado ni por un solo instante que tenían que morir, o que habían encontrado lo que merecían. Paz a sus almas y que Dios les acoja, si ellos quieren, en su misericordia. Pero yo no soy Charlie».

Yo sólo soy cristiano. Por eso condeno esta matanza, al tiempo que leo con agrado a los que tienen la lucidez de condenar los execrables atentados que han acabado con estas vidas, y tienen la libertad de denunciar también la violencia que entraña siempre el insulto, el desprecio, la mofa, la ridiculización, la blasfemia, todo lo que injustamente hiere hasta la ofensa los sentimientos y las creencias de las personas que los tienen y las profesan, porque esto a su modo también es violencia.

Hay gente que está siendo asesinada por estos fanáticos extremistas por tener sencillamente un nombre cristiano, una fe cristiana, una vida cristiana. En Siria, Afganistán, Nigeria, Libia… matan a cristianos, secuestran a niñas cristianas, expulsan a cristianos de su tierra, roban sus casas y sus iglesias, sin que casi nadie de Occidente lo denuncie, ni se hagan conjuras intergubernamentales, ni se convoquen manifestaciones callejeras, ni se lloren a los que inocentes de toda provocación y ofensa, son masacrados sencillamente por ser diferentes, por ser cristianos sin serlo contra nadie.

+ Fr. Jesús Sanz Montes, ofm, arzobispo de Oviedo

 

32 comentarios

María de los Ángeles
¡Gracias Monseñor!.
14/01/15 6:33 PM
Gregory
El ataque verbal o gráfico es tan duro como el ataque físico la intención es la de herir y de ser preciso destruir, ni un millón de caricaturas le pueden quitar a Dios su gloria, sin embargo no es justo.
14/01/15 7:11 PM
Fran
muy de acuerdo con ud monseñor.
14/01/15 7:12 PM
Raymundo Esteban Tristán González
La hipocresía de vivir bajo lo último de la moda, de solo comprometerse con lo políticamente correcto implica necesariamente ignorar el dolor de muchos otros solo porque no somos tan sensibles ante sus valores o creencias; esto produce reacciones desmedidas y consideraciones discriminatorias que solo agrandan la desconfianza y por lo general engendran más violencia. ¿Cómo responder? Para nosotros, católicos, solo hay una forma de hacerlo: denunciar con la verdad todo aquello que no se corresponda con la dignidad humana recibida de Dios y anunciar la Buena Nueva sin temor, ser constructores de la Paz noncon falsos buenismos ni ingenuidades sino con acciones inspiradas que nos lleven a la aplicación concreta de los valores cristianos. Esto implicará muchas veces hablar sin ambages y arriesgarse a señalar las llagas purulentas que se esconden tras estos hechos horripilantes, a saber, la debilidad del laicismo occidental para promover una verdadera cultura del respeto y la justicia y la hipocresía del Islam que proclama ser pacífico ahí donde le conviene mientras actúa con tiranía allí donde tiene el poder.
14/01/15 7:15 PM
fernando
perfecto la carta con toda razon no se puede insultar tampoco o reirse de la fe
14/01/15 7:52 PM
Guillermo
Sí, está muy bien monseñor. Pero Vd también tendrá alguna responsabilidad, aunque sea compartida, en el inaudito mensaje del Portavoz de la Conferencia Episcopal, alabando en la práctica el trabajo de los blasfemos viñetistas. Porque el Rvdo. Gil Tamayo es el portavoz de los Obispos de España. Y al día de hoy, cuatro días despues, aun no ha rectificado. Tampoco veo que la TV que mantiene la misma Conferencia Episcopal, 13TV, haya rectificado nada. Todo quiere dejarse pasar, como si nada hubiera pasado. Ya ve, monseñor, cómo la Compañía de Jesus en Francia y en el Perú llegó a reproducir 4 viñetas (las menos ofensivas) en su propios medios, defendiendo el derecho a la blasfemia. Ahora han retirado tales proclamas, pero solo movidos por la presión exterior, no por el arrepentimiento interior. Porque arrepentimiento no se ve por ninguna parte. Simplemente lo han borrado y ya está. Hacen mutis por el foro todos: la Compañía de Jesus, 13TV... y su señor portavoz.
¡A lo que hemos llegado, monseñor! A que una parte del clero enseñe que el Segundo Mandamiento de la Ley de Dios consiste en respetar las blasfemias del prójimo como un sano ejercicio que fortalece la fe. ¿Y aún se extrañan que no haya vocaciones? Cuando hay vocaciones es porque las promueve el Espíritu Santo, y cuando no las hay... es porque las protege.
14/01/15 8:45 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Excelente comentario. Muchísimas gracias, Monseñor. Que Dios lo bendiga y la Santísima Virgen María y San José lo protejan siempre.
14/01/15 8:47 PM
David
Guillermo, Sanz Montes no tiene cargo alguno en la CEE. No forma parte ni siquiera de la permanente.
14/01/15 8:50 PM
Guillermo
DAVID: ¿y eso en qué cambia las cosas? ¿Pero es Obispo y miembro de la Conferencia Episcopal o no? ¿Y habla el Portavoz, como su nombre indica, en nombre de la Conferencia Episcopal o no? ¿Pues entonces...?
14/01/15 9:03 PM
MAURO
Claro, conciso y con la certeza que debemos profesar los creyentes antes que nada: "YO SOY CRISTIANO"...
14/01/15 9:06 PM
Ricardo de Argentina
"En nombre de un dios inexistente que se les aparece en el fantasma de su fanatismo..."
-------

¡Excelente definición del Islam!
14/01/15 9:21 PM
Uno de Aragon
Estoy con usted Monseñor. Condeno los asesinatos. No hay derecho a que se mate a la gente por ningun motivo. Pero tampoco hay derecho a que con amparo de la libertad de expresión pueden ofender las creencias de mucha gente. ¿Nos gustaría a los cristianos que hicieran una burla de Nuestro Señor Jesucristo?
14/01/15 9:43 PM
Maga
Gracias, Monseñor. Gracias.
14/01/15 10:11 PM
Martin Ellingham
No será un cardenal Pie pero la carta es buena y digna de elogio. Sobre todo si se la compara con las declaraciones del Gil Tamayo.
Saludos.
14/01/15 10:37 PM
Pedro (Brasil)
Muy de acordo con Mons. Sanz.
14/01/15 11:06 PM
wjatsap
Pues a mi no me importa decir que soy cristiano y catolico. No me importa votar a un partido provida como VOX AES PFyV o sAIN ni las amenazas de los rojos (comunistas ortodoxos) porque ya me han hecho la puñeta dos veces en mi vida. Ya me han insultado y tratado de seducir. La opinion de los ateos de IU para mi no cuenta.
14/01/15 11:20 PM
jvgjon
GraciaS, la gente humilde y sencilla si entenderá muy bien sus palabras de Pastor.
14/01/15 11:27 PM
David
Pues entonces, Guillermo, él no puede hacer nada porque quien tiene que hacerlo es el presidente de la CEE o la ejecutiva.

Solo faltaba que siendo el único obispo que ha salido a decir lo evidente, encima le criticáramos.
14/01/15 11:31 PM
Sancho
Y lo que ya es el colmo es que todas esas atrocidades las hagan sin que desde la Iglesia de Cristo se anuncie el Evangelio a los musulmanes; sin que se les diga que quien reveló el Corán vino a contradecir expresamente los fundamentos de la tradición judeocristiana, especialmente lo referente a la figura de Jesús; sin que se les recomiende reflexionar sobre si están sirviendo realmente al Dios de Abraham o están siendo cruelmente engañados por el mismo demonio al que creen poder apedrear en La Meca. Pero como el proselitismo parece ser una solemne tontería, ¡se les envían mensajes de felicitación con motivo del fin del ramadán! ¡Aleluya!
15/01/15 12:12 AM
Adorador y pecador
Gracias, Monseñor. Aunque personalmente prefiero obras que palabras. Como ha dicho antes Guillermo, Gil Tamayo sigue en su puesto.

La blasfemia jamás puede ser compañera de nada. Sólo Cristo salva, sólo Cristo es digno de Adoración.

Viva Cristo Rey
15/01/15 4:11 AM
Adorador y pecador
De todas formas, a pesar de mi anterior mensaje, no quiero dejar de pasar la oportunidad para agradecer esta carta a Monseñor Sanz, que me parece magnífica. Pero modestamente, como siempre fiel necesitado de pastores, creo que los Obispos españoles, en la medida de sus posibilidades, deberían empezar a tomar medidas reales y tangibles con el desbarajuste interno de la Iglesia, del cual es máxima expresión Gil Tamayo.
15/01/15 4:19 AM
Ignacio María Doñoro de los Ríos HOGAR NAZARET
Gracias.
15/01/15 4:20 AM
Miguel García Cinto
Gracias monseñor,espero que tome nota el portavoz de la CEE,es inaudito que defienda lo que dice ser humor satírico pero necesario también en una sociedad democrática y libre. Tal vez el Rvdo. Sr. Gil Tamayo,desconoce los contenidos tremendamente blasfemos de la revista, o quizás la vena de periodista le ha podido más.
15/01/15 11:05 AM
vicente
Francia ya no es un país cristiano, como no lo es España.
15/01/15 8:43 PM
Enrique G. B. A.
Gracias monseñor.
15/01/15 9:36 PM
Juan Argento
No es trivial armonizar este texto de Monseñor Jesús Sanz Montes:

"En nombre de un dios inexistente que se les aparece en el fantasma de su fanatismo para pedirles que maten al infiel a sangre fría o a sangre caliente, se alejan del verdadero Dios clemente y misericordioso,"

con estos otros del Cardenal Francisco de Toledo (1532-1596)
en su libro "In Summam theologiae S. Thomae Aquinatis enarratio" publicado en Roma, 1969, en edición de José Paría, S.J.

Quaestio X. De infidelitate. Articulus VIII. An infideles sint ad fidem impellendi. Quaestio II, pp. 109-111.

Prima conclusio. Haeretici pertinaces iure optimo et rationabilissimo afficiuntur ultimo supplicio. Ista est catholica, et contraria est haeretica.
...
Quinta conclusio. Parvuli ante usum rationis baptizati, quum ad rationis usum pervenerint, sunt cogendi prorsus servare fidem, etiam sub ultimo supplicio.

Una armonización trivial podría lograrse a partir de observar que Francisco de Toledo se refiere a infieles por haber abandonado la fe católica, no por nunca haberla tenido. Pero en ese caso no podría condenarse la práctica musulmana de ejecutar a los que se convierten al cristianismo. Por lo que habría que agregar un segundo criterio de que es "óptimo y racionabilísimo" ejecutar a infieles a la fe verdadera, y malo ejecutar a infieles a una fe falsa.

Otro camino posible sería observar que el poder de coacción que la Iglesia tiene para compelir a sus miembros la fidelidad - poder de coacción cuya
15/01/15 10:59 PM
Juan Argento
Párrafo que quedó trunco en mi comentario anterior:

Otro camino posible sería observar que el poder de coacción que la Iglesia tiene para compelir a sus miembros la fidelidad a sus promesas bautismales - poder de coacción cuyo alcance, de acuerdo a la definición de fide del canon 14 de Trento sobre el bautismo, va más allá de separarlos de la participación de la Eucaristía y demás Sacramentos - no incluye la pena de muerte, o por lo menos no la incluye como recurso "óptimo y racionabilísimo".
15/01/15 11:35 PM
Vicente
Gracias Monseñor por su carta. La suscribo palabra por palabra. Que Dios le bendiga y guarde muchos años.
16/01/15 4:45 PM
Joel
Yo soy CATÓLICO solamente. No soy interconfesional ni conciliarista. ¿Integrista que suele decirse?. Católico de la Iglesia de Jesucristo. Tampoco soy obispo ni siquiera diácono. Solo padre de familia.Esperemos que no sea reprochable.
17/01/15 4:30 PM
Bertilda Galeano
Desde Colombia, yo también soy cristiana y católica. Mil gracias por sus palabras Monseñor. Que esto que pasó también nos sirva a nosotros los católicos para respetar el nombre de nuestro DIOS mencionado tantas veces tan a la ligera en cualquier conversación y en ocasiones hasta haciendo chistes con su nombre.
18/01/15 12:27 AM
jose maria albera
comparto la reflexion de monseñor que
Dios nuestro Señor lo bendiga. Gracias
19/01/15 12:43 AM
Jose
La Iglesia Católica está dando todo un ejemplo de cómo han de afrontarse situaciones como ésta. Un ejemplo es el que ha dado Monseñor André Armand Vingt-Trois, Arzobispo de París y Cardenal, que fue gravísimamente insultado por la revista "satírica", pero al recibir la noticia del atentado, condenó éste y pidió por las almas de los asesinados. Todo en la línea expuesta por este magnífico artículo. También Monseñor Munilla en su programa de Radio María , "Sexto Continente" se ha expresado en parecidos términos. Sin perder de vista lo dicho por el Papa, que en tono informal, si se quiere, pero con mucho mensaje ha puesto el acento donde debía. ¡Qué lejos de los desvaríos del Sr. Cameron y de otros como él!
20/01/15 9:55 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.