Europa Laica acusa a Martínez Camino del delito de difamación.

Los críticos con la JMJ y la Iglesia no soportan las críticas

La organización anticlerical Europa Laica cree que el secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal, Mons. Juan Antonio Martínez Camino, ha podido incurrir en un presunto delito de difamación al considerar como «parásitos»a las asociaciones que se manifestarán en la víspera de la visita del papa Benedicto XVI. Dicha organización también ha criticado las declaraciones del Arzobispo de Toledo, en las que aseguraba que España estaba haciendo el ridículo mundial con tanta crítica a la JMJ.

(Efe) La organización se refiere así en un comunicado a las declaraciones de ayer de Mons. Martínez Camino, también obispo auxiliar de Madrid, quien dijo no estar preocupado por las manifestaciones que se produzcan contra la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) y la visita del papa, y criticó a sus organizadores ya que, a su juicio, se trata de "grupúsculos minoritarios que lo que hacen es parasitar".

Además, la organización se refiere a otras declaraciones del arzobispo de Toledo y primado de España, Braulio Rodríguez, del pasado miércoles, cuando advirtió de que "estamos haciendo el ridículo mundial" con las críticas que está habiendo a la organización de la JMJ y abogó por que "no seamos paletos" y por dialogar sobre una base real.

Unas palabras que Europa Laica ha respondido hoy así: "una parte importante de la jerarquía católica actúan con una preocupante soberbia (por cierto, pecado en su doctrina) que pueden constituir, en algunas circunstancias, presuntos delitos por difamación".

¿Incitación a la violencia?

"Además -continúa la organización- algunas de las declaraciones pueden incitar a actos violentos de grupos fundamentalistas católicos, de ahí la llamada de atención que se ha cursado a la Fiscalía del Estado". Los miembros de Europa Laica han insistido en que no van a tolerar "ese tipo de descalificaciones y de actuaciones", que sólo, en su opinión, "contribuyen a generar confrontación y odio".

Y han pedido a las autoridades y a los responsables políticos y públicos que, independientemente de las creencias y convicciones individuales, eviten participar en "ceremonias y boatos estrictamente católicos en donde se llama a la intolerancia y al incumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de leyes aprobadas democráticamente en el Parlamento".

La asociación ha subrayado que las más de 150 plataformas, organizaciones sociales, sindicales y partidos contrarios al empleo de fondos públicos para la visita del papa, objeto de la manifestación del día 17, "apuestan por la democracia y por las libertades y por la laicidad de las instituciones del Estado". Además abogan "por la eliminación de los privilegios jurídicos, simbólicos, políticos, fiscales, tributarios y económicos de los que goza la Iglesia católica oficial en España"

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

53 comentarios

Remy Lebeau
Como el dijo que esas personas son parásitos, por tanto se ha perdido el respeto, yo tambien podría violar la ley 525 y proferir blasfemias, sin embargo como soy mucho mas respetuoso que unos fanáticos me callo.
14/08/11 11:28 AM
Yolanda
Bueno, pues como eso de los "actos violentos de grupos fundamentalistas católicos" no existe, porque los fundamentalistas católicos, que los hay, no son violentos, pues nada...tan tranquilos.

Y el Papa a lo suyo, a decir lo que le parezca que tiene que decir.

Y como los Derechos Humanos los inventamos nostros, que estén tranquilos en ese sentido.

Y las Leyes aprobadas por el parlamento, pues las cumpliremos si no son leyes inicuas que no debemos cumplir... lo diga el Papa en Madrid, los diga en Roma o no lo diga, porque ya lo dice el catecismo.

Este grupillo de Europa Laica está obteniendo una notoriedad gracias al Papa, que ya podía ir besando por donde Su Santidada vaya pisando.
14/08/11 11:29 AM
Remy Lebeau
Y como los Derechos Humanos los inventamos nostros, que estén tranquilos en ese sentido.
No, los católicos no desarrollaron los derechos humanos. Recordemos que la iglesia católica apoya la pena de muerte.
Y las Leyes aprobadas por el parlamento, pues las cumpliremos si no son leyes inicuas que no debemos cumplir... lo diga el Papa en Madrid, los diga en Roma o no lo diga, porque ya lo dice el catecismo.
Maravilloso, sedición.
Este grupillo de Europa Laica está obteniendo una notoriedad gracias al Papa, que ya podía ir besando por donde Su Santidada vaya pisando.
Y su santidad podría respetar las leyes de los paises a los que viaja.
14/08/11 11:33 AM
Yolanda
Remy: los Derechos Humanos son "invento" cristiano, os pongáis como os pongáis. Podési rabiar ante la evidencia histórica e invetar otra historia.

No es cierto que "La Iglesia apoye" la pena de muerte, que, por cierto, nunca han dejado de practicar las ideologías leiberales, las fascistas o las comunistas, todas, se las den o no de progresistas.

Y no intentes impresionarme con la palabra "sedición": no me impresionas lo más mínimo.

Primero, porque es obvio que ignoras su significado: al fin y al cabo, desde que se conoce tu presencia por aquí, has dado múltiples y variadas muestras de ignorancias, ¡y muy osadas!, y encima, no por padecerlas dejas de exhibirlas con este mismo desparpajo con que usas la palabra "sedición" en contexto tan poco a propósito.

No te voy a ilustrar yo, que no tengo tiempo para tanta tontería, búscate un licenciado en Derecho, o un simple estudiante medio espabilado, que haya aprobado Penal II, la parte especial, y que te lo explique, lo de la sedición. Luego, supongo que sonrojado hasta las puntas del cavbello, vienes a hablarme de sedición, jajajaja....

Pero, segundo: si se tratara de sedición -que no es así- en un caso extremo... ¿qué? Sedición fueron todas las revoluciones que tú aplaudes.
14/08/11 12:59 PM
zuma
Cambian de nick y siguen siendo SEDICIOSOS CONTRA LA NATURALEZA HUMANA; aborteros,nihilistas,etc.
14/08/11 1:00 PM
Yolanda
El Papa respeta las leyes de los paises a los que viaja...naturalemente; porque como a los países islámicos es difícil que le permitan viajar, los pronunciameintos contra la lapidación o contra la mutilación de mujeres los hace desde su casa; allí no puede. Pero si en españa o fuera de ella habla contra el aborto, hace loq ue debe hacer.

Y no inventéis mentiras de esas que os gustaría que fueran ciertas para justificar vuestro discurso altisonante y falso: el Papa no insta a otra cosa más que a resistir leyes injustas y la primera manera es intentar mover el voto.

Y exigir el respeto a la objeción de conciencia, por ejemplo, es algo perfectamente democrátcico.

Mira Remy: sabéis que no tenéis discurso legítimo en estos temas, de ahí tu cabreo. No podéis hablar de falta de respeto a las leyes de un país sin mentir descaradmente y entonces lo disfrazáis de mil maneras. Ni de sedición sin hacer el ridi, y entonces, lo hacéis, por si cuela. Ni de gastos de dinero públicos, sin acudir a falacias insostenibles, pero lo haéis porque vende muy bien hablar de deinero. Ni de Derechos Humanos y de pena de muerte sin ocultar el protagonismo de los cristianos y vuestra escasa intervención en el desarrollo de ideologías verdaedramente liberadoras y vuestra escasísima implicación en la abolición de todos los horrores de la historia de la Humnidad.

Si hay gente que me merece desprecio es la que se suma a las causas ganadas por otros, cuando ya uno no se juega nada al defenderla
14/08/11 1:07 PM
Maricruz
Lo mismo de siempre. Victimizándose y responsabilizando a todos menos a ellos mismos. Se le llama "inmadurez", no?
14/08/11 1:09 PM
Remy Lebeau
los Derechos Humanos son "invento" cristiano, os pongáis como os pongáis. Podési rabiar ante la evidencia histórica e invetar otra historia.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) es un documento declarativo adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), el 10 de diciembre de 1948 en París, que recoge los derechos humanos considerados básicos.
No es cierto que "La Iglesia apoye" la pena de muerte
Le recomiendo que se lea su catecismo para que así vea que es así.
El Catecismo de la Iglesia Católica, expone, sin embargo, que la enseñanza de la Iglesia no excluye la pena de muerte, cuando ésta es la única solución para colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicios y así mantener la perseverancia del bien común.
Ni aun así debería aplicarse, la vida es un bien demasiado valioso como para arrebatarla.
Sedición es un término para referirse a conductas que puedan ser estimadas por la autoridad legal como motivo de insurrección en contra del orden constitucional establecido, ya sea la exposición de discursos, el desarrollo de organizaciones, la escritura y distribución de textos u otras acciones
Hacer caso a un dirigente extranjero que se manifiesta en contra de la legislación vigente, no es sedición?
Sedición fueron todas las revoluciones que tú aplaudes
Toda revolución que intente modificar un orden injusto con métodos legales son justificadas.
14/08/11 1:11 PM
Remy Lebeau
la primera manera es intentar mover el voto
Religión mezclada con política, bonita receta para una teocracia.
Estimada Yolanda como te han dicho muchas veces, hablas mucho y demuestras muy poco.
14/08/11 1:13 PM
Yolanda
Remy ha mentido en todas y cada una de sus respuestas. No voy a decir ya que lo haga desde la ignoranca: todo lo que cita mal citado es deliberadamente tergiversado, descontextualizado, fuera de la hisortia (cuando les conviene, no hay historia) y, en fin, malicioso. A mí me aburre mucho este tipo: en su versión Remy es más faltón que en otros nicks.

Ruego a quien tenga ganas, que yo ando algo malita, que le concrete lo de la historia de los Derechos Humanos, porque este tipo empieza por citar la Resolución de 10 de diciembre de 1948, y así, mal empezamos.Ruego también a quien le apetezca que le explique nuestro catecismo, que conocemos mejor que él.

Lo de la sedición, dejádmelo, esio sí, porque me hace mucha gracia. Dice: "Hacer caso a un dirigente extranjero que se manifiesta en contra de la legislación vigente, no es sedición?"

NOOOOO
QUE NOOOOOO
QUE NO LO ES
QUE SEDICIÓN ES OTRA COSAAAAA

Pero,si lo fuera, ¿qué? Es falsa tu afirmación siguiente: "Toda revolución que intente modificar un orden injusto con métodos legales son justificadas"¡Y con métodos ilegales si no hay más remedio!

Que NO ES EL CASO, tío, que no es el caso.La Iglesia no incita a métodos ilegales. Pero esa afirmación es FALSA.Porque no hay revolución que no haya sido sediciosa. Luego la sedidción instaura una nueva legalidad y los sediciosos son los otros.
14/08/11 1:32 PM
Yolanda
Remy:

Coge tu libro de Historia de 8º. Luego ya pasas a algo de más enjundia, pero de momento haz una aproximación a la historia y a la historiografía con algo ligerito. Ttemas introductorios: sistemas de medición de cronología, métodos historiográficos, historia de la Historiografía, filosofía de la Historia... No te asustes por esos nombres así "como muy de mayores", en 8º se veían muy por encima, cosa ligerita. Pero es imprescindible que empieces por ahí, ¿vale? Luego ya verás como puedes con libros gordos y serios. A lo mejor hasta acabas entendiendo el Catecismo. O te puedes leer a los Teólogos de la escuela de Salamanca sin aturullarte. O el código penal sin ayuda, o con poquita ayuda.
14/08/11 1:36 PM
Luis Fernando
Yolanda, ignórale. Después de lo que te ha dicho en el comentario que le acabo de borrar, no le entrará ninguno más.
14/08/11 2:32 PM
José Luis
Entre los laicistas y ateos y laicistas cuando tienen problemas económicos, acuden a Cáritas.

Pero antes de haber padecido el paro, la pérdida del trabajo, se mostraban muy crueles con la Iglesia Católica, contra el Papa, los obispos. Constantemente con su salvaje y brutalidad conflicto con la Iglesia, y todo lo que la representa, parecía que les iba durar siempre. Día tras días nuevos planes y desprecio contra la Iglesia, contra el Santo Padre.

Pasan los años, y el paro, gracias a los frutos del laicismo ateo, afecta a todas esas personas, Sin trabajo, las deudas se le acumulan, ¿qué hacer? alguien le dice que vaya a Cáritas, van, reciben cariño, comprensión, sí, aquellos ateos que se hieron crueles jueces contra el catolicismo, reciben amor fraternal, comida, pueden pagar la luz de su casa, el butano, medicinas, vestidos.
Así trata la Iglesia a los grupos de laicistas y ateos, con mucho respeto y cariño.
Ahora los satisfechos, si no se convierten, y no se ofendan, en depredadores, que desean destruir, venganza contra el Papa. Repito, no se ofendan, pero este es el resultado de la conducta de los perseguidores de nuestra fe.

Algunos de vosotros, posiblemente no se conviertan, pero van a temblar a horrores, el pánico le entrará hasta lo profundo de los huesos, verán al Justo Juez, vosotros no sabréis que decir, porque sabréis que no vais a tener la razón, no vais a salir bien del juicio de Dios, los que ahora fanfarronean y se envalentonan contra la Voluntad de Di
14/08/11 2:48 PM
José Luis
Hermanos,no está bien envalentonarse contra la Voluntad divina, que Dios es amor.

De seguro que hay ateos y laicistas, que no se comportan de esta manera tan injusta, y van a experimentar las alegrías que les encaminará hacia su conversión a Cristo, en el futuro seran muy felices, no echarán de meno su conducta atea. Han conocido lo que de verdad lleva a la paz y felicidad.
Dios no niega su amor a nadie, y como he referido, en sus momentos más doloroso, porque ha perdido su dinero, trabajo, etc., encuentran en la Iglesia como su protectora, pues es Madre de todos.
Ateos, laicistas, dejaos amar por Dios, que os ama con infinita ternura, quiere que forméis parte de los hijos e hijas de Dios, y un día con vuestra sincera conversión que solo Dios conoce, también seréis herederos de la Vida eterna.
Estais en el mundo, no para degradaros con el ateísmo, sino para algo muy grande, que acabo de decirlo arriba.
Dejaos amar por Dios, dejaos guiar por el Espíritu Santo, venid con nosotros que vamos al encuentro con el Papa, y con el Papa hacia Cristo Jesús, y con Cristo Jesús al Padre Celestial.
Tenéis derecho a lo que el Señor quiere daros, no nos neguéis esta felicidad tan maravillosa y hermosa.
Entended bien, que la Iglesia Católica a nadie hace la vida imposible, pero que se siente frustrado quien ama el pecado, lo contrario de la Iglesia, que no cesa de trabajar por la dignidad de todas las criaturas; por el deseo que toda persona encuentre su felicidad en Cristo y se sa
14/08/11 3:56 PM
Pedro
Estos de "Europa Laica" atentan contra la libertad ideológica, religiosa y de culto reconocida en el artículo 16 de la Constitución. También de intentar interrumpir o perturbar los actos, funciones, ceremonias la de Iglesia Católica, queriendo ofender los sentimientos religiosos (Delitos en código penal artículos 522, 523, 524, 525);
Europa Laica solo persigue el Laicismo es decir la Hostilidad contra la religión, y su desaparición.
La laicidad no es el laicismo.
¿Y acaso es mentira que estos personajes y grupos anticlericales parasitan a la Iglesia?
Son eclesiofobos, pero luego no pueden vivir ni existir sin la Iglesia. Sus "ideologías" son contra la Iglesia, y sin la Iglesia no existirían. Anticlericales que solo saben escribir fabulas y "noveluchas históricas" sobre la Iglesia y cosas que con ella tienes que ver, y sin la Iglesia no podrian ni comer, explotan el odio a la Iglesia y comen de la ignorancia de la plebe de izquierdas. Eso es parasitar de la Iglesia
Quieren imponer "la dictadura de su pensamiento minoritario" sobre la mayoría católica, llegando al esperpento de querer decidir que doctrina tiene que tener la Iglesia y cual no.
Estupidez tras estupidez de unos parásitos que no se podrían alimentar sin la existencia de la Iglesia.
Muchos de estos laicistas, no conocen a los que tanto odian, solo funciona con "mantras" venidos del frente popular de la guerra civil. Se ama o se odia lo que se conoce. Lo contrario es fanatismo fascista
14/08/11 4:14 PM
Enrique
No, realmente no se creen que haya cometido un delito. Si lo creyeran, hubieran ido al juzgado de guardia.

Lo que intentan, una vez más, es intoxicar la opinión pública.

Por eso opino que el mejor servicio que hacemos a Europa Laica es publicar esta noticia. Yo no lo hubiera hecho.
14/08/11 4:16 PM
chroniqueur
Tiene gracia. Nunca he oido la palabra laicidad en la boca de su Santidad cuando esta de visita en "fille ainée de l'Eglise". Me pregunto porque sera ?
14/08/11 4:26 PM
MH
Sin la existencia de creyentes no habría laicistas radicales y lo mismo ocurre con los llamados cristianos de base que están contra la visita del Papa. Estos se hacen ver por estar en contra de la postura oficial de la Iglesia y no se dan cuenta que si en los medios progresista le dan importancia es porque les sirve a estos medios para atacar a la cabeza de la Iglesia. Es la vieja idea de Lenin; "utilizar" a quien haga falta.

Y que si desapareciera la cabeza de la Iglesia a estos cristianos de base no les harían ningún caso. Y que incluso serían el foco de ataque de los laicistas que ahora son sus compañeros anti-Papa, porque lo que quieren es que la religión tenga ninguna influencia social, incluida la que estos cristianos de base proponen, en teoría estar en los barrios con los más desfavorecidos. Los ateos militantes piensan que mientras dan apoyo a los desfavorecidos les meten ideas religiosas (se ve en los comentarios de los blog del diario Publico, por ejemplo) y según su punto de vista estas ideas son irracionales porque no se pueden demostrar en un laboratorio y eso lo piensan igual si las dice el Papa o las dice un religioso en un barrio obrero.

En este caso concreto, sin la visita del Papa y la JMJ los laicistas y los grupos cristianos que les apoyan equivocadamente no tendrían presencia en los medios. Luego están parasitando la organización de la JMJ. Manifestaciones de este tipo dichas fuera de estas fechas no tendrían relevancia por sí mismas.
14/08/11 4:40 PM
MH
Dicen los de E. L. que "se llama a la intolerancia al incumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de leyes aprobadas democráticamente en el Parlamento".

Que unas leyes estén aprobadas por el Parlamento no significa que no sean opinables, y que no se puedan cambiar (los socialistas se han cansado de cambiar leyes que antes había aprobado el Parlamento) y para cambiarlas "antes" habrá que haber opinado sobre ellas y que exista debate. Y en el debate TODO EL MUNDO tiene derecho a opinar, y el Papa es el máximo representante del colectivo de los católicos españoles (que libremente deciden serlo) y aunque no sea español a los católicos españoles nos interesa MUCHO, lo que tenga que decirnos sobre cualquier tema.

Es increíble cómo se pueden hablar de Derechos Humanos los que apoyan el aborto, que es un crimen legalizado y pagado por el estado de miles y millones de seres humanos.

Hablar de lo que se cree no es ser intolerante, estar a favor o en contra por ejemplo del matrimonio entre homosexuales no es ser intolerante, es tener opiniones distintas.
14/08/11 4:42 PM
Gregory
Que crimen el cometido por Mons.Braulio Rodriguez o peor aun el de Mons. Martinez Camino: decirles la verdad a estos grupos que han obtenido mucha publicidad atancando al papa. No hay que preocuparse los asistentes a la JMJ no van a atacarles porque ellos no van a Madrid con el deseo de pelear con alguien son estos grupos laicos los que a fin de cuentas estan presionando.
14/08/11 5:12 PM
jordi
Por un lado, critican la reunión de católicos al entorno de su líder pagándolo de su bolsillo (me parece que unos 50 millones de euros), pero no critican otros eventos: el fichaje de Cesc por el Barça por 40 millones de euros, el precio de las entradas para oir a grandes cantantes o para entrar en discotecas...

Un interesante caso de vision uniocular...
14/08/11 5:39 PM
rastri
-Yo creo que el verdadro problema de estos no está en que les consideren "parásitos"; sino que no les den ese perro flaco, con o sin flauta, donde acomodar sus inquietudes.

-¡una tirita porfa que se desangran!
14/08/11 6:07 PM
Cayetano Ripoll
Yo mismo tengo ganas, Yolanda.

En la web de la ONU dice que el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos: http://www.un.org/es/documents/udhr/

El catecismo de la Iglesia Católica dice: "La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas." [2266]

La sedición es la llamada a la insurrección contra el orden constitucional establecido. No me parece que el Papa llame a la insurrección sino a la insumisión, otra cosa es que hable contra el uso del preservativo hecho por el que ya fue amonestado por Alemania (creo recordar) y que se podría considerar un atentado contra la salud publica o que discriminé claramente a los homosexuales hecho que también se podría considerar una falta o un delito. No creo que la cosa llegué a tanto, en ningún caso, pero si creo que el Estado Español debería plantearse el Concordato dada la falta de respeto mostrada por la Iglesia a la legislación española.
14/08/11 6:49 PM
Daniel
No es ley 525, es art.525 del Código Penal, del cual muchas veces los católicos no hemos hecho uso,a pesar de ofensas, vejaciones, burlas, etc. ¿será que los católicos no tenemos tan mala baba como dicen otros?
14/08/11 7:23 PM
Trajano el Romano
Cayetano, yo también estoy a favor de romper el Concordato. Y al día siguiente, todos los comedores de Cáritas cerrados. O mejor dicho, abiertos sólo para los católicos practicantes que estén en dificultades económicas.

A ver qué hace entonces el estado español.
14/08/11 10:02 PM
Percival
Yolanda: muy bien dicho. LF, gracias. Se cansa uno ya de discutir con quien no oye, ni quiere oír, ni entender. Casi es más fácil dialogar con un testigo de Jehová que con el fanatismo antitodo.
Una cosa es debatir desde una posición bien argumentada, y otra sabotear una y otra vez.
Y Cayetano, dale con los derechos humanos. Sin evangelización no se hubieran formulado jamás "derechos humanos". Viaje un poco más allá del año 1948, retroceda hasta la Francia de la Ilustración, la Inglaterra del s. XVII, y así, poco a poco, llegará al Evangelio. Entonces caerá en la cuenta de lo justita que es la Declaración, y lo que se ha debilitado por el camino el respeto y el amor a los hombres desde la poderosa presentación de Cristo.
¡Si es que la Declaración es un esbozo del Decálogo amputado de la mitad de los mandamientos, convertido en una inspiración para vivir un egoismo decente, y secuestrado a Dios y cercenado de su inspiración! Un evangelio razonable y masón.
No le digo nada sobre sus paridas interpretativas de lo que enseña el Papa. Son de un sesgo tan impresionante que no merecen ser tomadas en serio. Aparte de "Público" y "El País", ¿qué lee usted? Por favor...
14/08/11 10:22 PM
Antonios Sebastián
Además abogan "por la eliminación de los privilegios jurídicos, simbólicos, políticos, fiscales, tributarios y económicos de los que goza la Iglesia católica oficial en España"

Si, eso es lo que dicen, y sin embargo, la subsistencia de estos grupos solo depende de ese dinero.
Puesto que están tan preocupados por el dinero público, supongo que 15 M y demás, pondrán tanto ahinco en quejarse de las subvenciones que ellos reciben y de los privilegios jurídicos, simbólicos, políticos, fiscales, tributarios y económicos de los que gozan sindicatos y partidos políticos, no en un evento aislado, sino permanentemente. No, ciertamente no me parece verosimil esta "indignación" cuando se indignan por tan poco y en cambio no se indignan por las cantidades ingentes de dinero público que reciben sindicatos, partidos políticos, ONG afectas al régimen. Y seguro que no se indignarán tampoco por las cantidades ingentes de dinero público que se gastarán en cada mintín multitudinario que se darán a lo largo de toda la campaña electoral. Mitines en plazas de toros, espacios deportivos, etc, etc, etc. Por cierto, están muy poco indignados por la inmesa cantidad de dinero de la PSV de ugt. Decididamente, se preocupan mucho más por el coste cero de dinero que cuesta JMJ, y absolutamente nada, por las desmesuradas cantidades de dinero público que consumen ONG's, sindicatos y partidos políticos (entre otros). Una actitud que primero me parece totalmente incoherente y después ESTULTICIA en ESTADO P
14/08/11 10:27 PM
Cayetano Ripoll
Respuesta a Daniel:

El punto 2 del artículo 525 del Código Penal dice: "En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna."

Respuesta a Percival:

Sus conclusiones historicistas son discutibles tanto en su fundamento como en su desarrollo. En cuanto su desarrollo, con el mismo criterio yo puedo plantearme si hubiera existido doctrina cristiana sin el helenismo o si el cristianismo hubiera calado en la sociedad romana sin el mitraismo, ... En cuanto a su fundamento, plantea una pregunta incomoda: si ya existían en la doctrina de la iglesia ¿por qué no se aplicaban?

En cuanto a mis lecturas, aunque no es asunto de su incumbencia, pues mire acabo de terminar el libro "Las leyes del caos" del Premio Nobel y experto en termodinamica Ilya Prigogine y he empezado "El cerebro nos engaña" del Catedrático de Fisología Humana Francisco J. Rubia.
15/08/11 12:01 AM
Cayetano Ripoll
Respuesta a Trajano:

La iglesia recibe de la Declaración de la Renta sólo unos 200 millones, sin contar las ayudas a Caritas que es quien más recibe, después de Cruz Roja por la casilla de ONGs. En exenciones fiscales unos 750 millones y otros 200 para conservación de monumentos. Las cifras totales son difíciles de estimar pero, según creo, rondan los 5057 millones de euros, incluidos centros educativos y hospitales concertados pero sin incluir a las organizaciones consideradas ONGs.

Yo preferiría que ese dinero fuera gestionado por el estado o por organizaciones aconfesionales, cuestión de preferencias.
15/08/11 12:40 AM
MH
Cayetano Ripoll:

"otra cosa es que hable contra el uso del preservativo hecho por el que ya fue amonestado por Alemania (creo recordar) y que se podría considerar un atentado contra la salud publica"

¿Quién iba ha hacer caso al Papa por su influencia moral en que no utilizase el preservativo y no iba hacerle caso en lo de la fidelidad de la pareja y la abstinencia?... se supone que si alguien decide seguir un comportamiento moral no discrimina unas orientaciones de otras y cumple unas sí y otras no.

Lo que es un atentado es contra la salud promocionar la sexualidad libre e irresponsable y como un método seguro el preservativo, cuando se sabe que tiene fallos. Lo seguro es promocionar la abstinencia fuera de la pareja.

"si creo que el Estado Español debería plantearse el Concordato dada la falta de respeto mostrada por la Iglesia a la legislación española".

Si la Iglesia Católica piensa que el aborto es un crimen, ¿debe actuar como si no lo creyese, o como si no tuviera derecho a la libertad de expresar que el aborto es un crimen? ¿qué norma puede impedir la libertad de expresión de cualquier ciudadano o entidad? ¿no hay cientos de organizaciones que tienen relaciones de cooperación con el estado que tienen libertad de expresión?

Si la legislación española legalizase explotar a los inmigrantes, rebajando sus derechos y obligándoles a trabajar más horas... ¿si la Iglesia lo criticase también sería una falte de respeto a la legislación española?
15/08/11 1:00 AM
Trajano el Romano
Cayetano, propongo más cosas. Además de que Cáritas se dedique a atender prioritariamente a los católicos practicantes, de manera que si no hay dinero para atender a otros, que los atienda el estado, la Iglesia debería de abandonar todo templo cuya conservación le cueste dinero. Incluidas las catedrales. Que el estado decida si deja que se caigan a pedazos o las mantiene. Si hace esto último, veremos lo que cuesta.

Aún más, la totalidad de los colegios católicos deberían renunciar al concierto, de manera que el Estado tenga que hacerse cargo de la escolarización de centenares de miles de niños. Si quieres te cuento cuánto costaría eso.

Y ya que estamos en ello, la Iglesia podría igualmente sacar todos sus centros hospitalarios y asistenciales de la red pública. Si te parece, también hacemos un cálculo de esa cantidad.

En caso de que desaparezca toda ayuda económica del Estado a la Iglesia y si con las aportaciones directas de los fieles no llega para pagar el sueldo a los curas, que es sin duda lo prioritario, se podría empezar a sacar al mercado buena parte del patrimonio artístico. Seguro que las casas de subastas lo agradecerían. Idem con los bienes inmobiliarios aunque ahora se sacaría mucho menos que hace 5-6 años.
15/08/11 10:47 AM
Cayetano Ripoll
Respuesta a MH:

He leído, en más de una ocasión, este asunto de que el preservativo tiene fallos incluso remitiendo en ocasiones a un informe de la OMS. Yo he buscado y leído el informe y lo que dice es que el preservativo falla cuando es empleado incorrectamente (de ahí las campañas de información en su uso) bien empleado la tasa de fallos es ínfima y también dice el informe que es la mejor protección que existe contra el SIDA. En cuanto a la casitdad, el sistema limbico no entiende de religiones y está perfectamente adaptado para garantizar nuestra supervivencia (y hasta ahora lo ha hecho muy bien), la castidad no funcionará nunca con carácter general, piense que vivimos en un mundo real no en el que ustedes imaginan que pudiera ser; un mundo en el que Monseñor Juan Antonio Reig Pla. Obispo de Segorbe-Castellón, Presidente de la Subcomisión Episcopal de Familia y Vida, Vicepresidente de la Comisión Episcopal de Apostolado Seglar, Miembro de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe y Decano del Pontificio Instituto Juan Pablo opina que:

"Ahora bien, aunque el cónyuge enfermo de SIDA no pueda exigir al sano la relación sexual, éste sí puede lícitamente concederla, aceptando por amor el riesgo para su propia vida, a fin de salvar el resto de los bienes del matrimonio: la fidelidad conyugal, la expresión del mutuo amor y la estabilidad matrimonial."

Por lo que respecta al aborto, puedo comprender sus objeciones aunque ni las comparta ni admita como argumento va
15/08/11 11:06 AM
Yolanda
Trajano: Cayetano Ripoll es la nueva identidad de Remy y de tantos otros nicks como gasta este sujeto. Lo suyo es seguir la norma básica de los foros e ignorar al troll, y que siga con sus lecturas de divulgación de kiosko.
15/08/11 1:30 PM
Yolanda
Trajano: Cayetano Ripoll es la nueva identidad de Remy y de tantos otros nicks como gasta este sujeto. Lo suyo es seguir la norma básica de los foros e ignorar al troll, y que siga con sus lecturas de divulgación de kiosko.
15/08/11 1:45 PM
Percival
Cayetano: me he reído un buen rato con su referencia al helenismo y al mitraísmo para diluir la novedad cristiana. ¡Vaya genialidad! Post hoc, ergo propter hoc. Y eso que dice Ud. no es "historicismo".
Razone mejor: ¿qué tiene que ver que el mitraísmo -probablemente, lo concedo- haya abierto camino o facilitado la entrada del cristianismo en la decadente y confusa sociedad romana (junto con otras formas mistéricas de expresión religiosa), y que, a pesar de todo, el cristianismo fuese lo que de hecho se abrió camino y dejó una impronta única, humanizadora, que el mitraísmo nunca tuvo?
Y el helenismo... vamos... Hay que darle muchas vueltas al mundo helenista (y las filosofías neoplátonicas) para convertirlo en la madre del cristianismo. Pero muchas, muchas vueltas. Un verdadero retorcimiento de los testimonios históricos.

Y sigo: ¿No se aplicaban los principios morales de la doctrina de la Iglesia? Es ud. un dechado de objetividad y sentido de las proporciones. Borra de un despectivo plumazo toda la historia y la acción de la Iglesia desde el s. I hasta hoy. Y como si el hecho de que se defendiesen los valores humanos de diversos modos, se pudiera traducir en una realización automática y global de ellos. ¿Cómo está su sistema límbico y su amígdala ante el hecho histórico? Porque no parece usar su corteza cerebral en este caso.


Pero claro, no me incumbe, como tampoco sus lecturas. Tiene razón. Incluso la pregunta anterior tampoco espero que la responda.
En el fond
15/08/11 2:18 PM
MH
Cayetano Ripoll:

Lo que discutíamos es si el Papa "atenta contra la salud publica" al criticar el preservativo, y lo que decimos es que No atenta.

Lo que dice el Papa es que la forma absolutamente segura para prevenir los contagios es no tener relaciones fuera de la pareja, y que promocionar el uso del preservativo mientras se promociona la promiscuidad sexual es una irresponsabilidad. Y a las pruebas nos remitimos, en España están aumentando las enfermedades de transmisión sexual y los casos de aborto según aumentan las campañas del uso del preservativo, porque al hacerlo se promociona el uso de la sexualidad sin inhibiciones.

Y el preservativo falla porque se usa en momentos de "acaloramiento" y se coloca mal, no en un momento de serenidad dónde se puede actuar fríamente. Según la clínicas de aborto la mayoría se producen por esta causa, incluido en mujeres adultas. Y porque al promocionar la sexualidad sin inhibiciones, los jóvenes "con ganas" no tienen siempre preservativos a mano ó lo hacen sin él porque da más placer, ya que antes se ha promocionado el carácter hedonista del sexo...

Esta mentalidad de promocionar el sexo sin responsabilidad y el preservativo como solución, sí que no es tener una visión realista de la situación, se promociona la causa de los contagios; la promiscuidad y se da como solución un método teóricamente seguro que en la práctica tiene fallos; condenando a muchos jóvenes a consecuencias que pueden ser graves; contagios, aborto...
15/08/11 2:28 PM
Cayetano Ripoll
Respuesta a Yolanda:

Mire Yolanda, yo no hago esas tonterías. Cayetano Ripoll en este blog es siempre Cayetano Ripoll y de ello podrá "dar fe" Luis Fernando que, supongo, me recordará de otras veces.

En cuanto a "siga con sus lecturas de divulgación de kiosko" simplemente contestaba a una pregunta malintencionada pero quizá usted me pueda explicar su teoría de la "decoherencia cuántica", no creo que lo haga mejor que uno de los mayores expertos que han existido en termodinamica (Prigogine) pero supongo que si cree usted poder hacerlo, dada su insolencia para con él y para con Francisco J. Rubia (Doctor en Medicina, Catedrático de Fisiología Humana, Miembro de la Real Academia de Medicina ... y media página más que no voy a copiar)

P.S.: Mi comentario anterior se ha cortado a mitad de parrafo pero no voy a insistir.
15/08/11 4:00 PM
Percival
MH: además, el preservativo no es absolutamente impermeable. Que Cayetano lea un poco más sobre el asunto. Y no se fíe demasiado de la OMS (vaya, vaya).
No sigo.
15/08/11 4:05 PM
Cayetanno Ripoll
Respuesta a MH:

Me va a perdonar usted pero entre la opinión de la Organización Mundial de la Salud y la del Papa en materia de salud pública me quedo con la de la OMS y el estado español, así como el resto de los estados europeos, también (afortunadamente).
15/08/11 4:07 PM
Charo
Tiene razón el arzobispo de Toledo al decir que están haciendo el ridículo más espantoso; y más que lo van a hacer, si no saben retirarse a tiempo. Y sobre todo el gobierno por ampararles, vá a quedar a la altura del betún.
15/08/11 4:07 PM
Cayetano Ripoll
Respuesta a Percival:

Me alegro que se haya reído y le parezca absurdo, era un ejemplo ( de ahí el "con el mismo criterio yo puedo plantearme si") para que usted pudiera comprobar como al desarrollo de su argumentación "no sigue" su conclusión del mismo modo que ocurre con mi ejemplo, precisamente porque es imposible saber que hubiera pasado "si no hubiera ocurrido tal o cual" el hacerlo es Historicismo (si no le gusta el termino, adjudiquele otro, no me importa el termino sino la idea).

En cuanto a la aplicación de los Derechos Humanos por parte de la Iglesia (ya sea en los primeros tiempos o después o ahora) tendría usted que reescribir toda la historia. No voy a entrar en detalles porque no tengo el cuerpo para censuras, pero la historia de la Iglesia es el paradigma del intento de someter al hombre no de otorgarle derechos, al menos en esta vida.
15/08/11 4:29 PM
Percival
Yolanda: tienes toda la razón. No perderé más el tiempo. Está en la manos bondadosas de Alguien que aguanta más que yo. Es el único que puede hacer algo consistente para hacer ver a los ciegos y oír a los sordos. Pediré por Cayetano.
15/08/11 10:01 PM
MH
Cayetanno Ripoll:

No creo que ni la OMS, ni nuestro gobierno hayan dicho oficialmente que el Papa atenta contra la salud pública, así que tendrás que explicarnos las razones de porqué lo crees.

Está demostrado que el preservativo tiene fallos y cuanto más se promociona su uso más aumentan los casos de consecuencias no deseadas, porque aumenta el número de fallos por las razones que ya he explicado más arriba. En España desde que se empezó hacer campañas de promoción del preservativo allá por 1990 no ha dejado de aumentar el aborto ¿en 21 años de campañas de promoción no ha dado tiempo a que la gente de todas las edades aprenda a usarlo?...

Se puede ver que ésta es una postura insensata, en la que supongo no entran organismos como la OMS, que sólo tiene en cuenta las malas consecuencias de esta políticas, NO su causa ideológica. Y la causa ideológica, la mentalidad progresista, es promocionar la sexualidad sin responsabilidad como una actividad lúdica más, dando como solución algo que tiene fallos.
16/08/11 1:28 AM
Diego
A Don Cayetano Ripoll.

No sé si leerá esto aun, pero por mucho libro de premio Nobel que lea y tanta palabrería antes de cortar y pegar cualquier párrafo de internet vea bien la fecha de publicación para no hacer el RIDÍCULO. Monseñor Reig Plá hace mucho que no es Obispo de la Diócesis Segorbe-Castellón.

Si aunque la mona se vista de seda.......
16/08/11 1:42 AM
Cayetano Ripoll
Respuesta a MH:

No se donde cree haber leído que yo he dicho que el gobierno de España haya acusado al Papa de atentar contra la salud pública, porque no lo he dicho, lo que he dicho es un hipotético "podría". Ahora bien, aunque yo no le dicho el caso es que si lo ha hecho, el Gobierno de España, el de Alemania, el de Francia, el de Bélgica y un portavoz la Unión Europea, el 19 de marzo del 2009, ante sus declaraciones del 18, con ocasión de su visita por África.

En cuanto a la OMS dice, sencillamente, que es el mejor medio para luchar contra el SIDA y si, también ha acusado a la Iglesia de "difundir ideas falsas" (por el bulo de que el virus se puede atravesar un preservativo) lo que la OMS considera un comportamiento "altamente peligroso", concretamente el 15 de octubre del 2003.

Respuesta a Diego:

El señor Reig Plá ya no será Obispo de la Diócesis Segorbe-Castellón pero si lo era cuando pronunció las palabras que yo he citado.
16/08/11 7:06 PM
MH
Cayetano:

La cuestión es que no nos explicas cuales son TUS razones para decir que la postura del Papa sobre el preservativo podría atentar contra la salud pública. Y lo eludes ateniéndote a lo que en teoría han dicho otros.

Recuerdo que Izquierda Unida presentó una moción en el Congreso para condenar al Papa por su opinión sobre el preservativo y fue rechazada...

Creo que la OMS no entra a analizar las causas sociológicas de la extensión del SIDA que es la promiscuidad favorecida por la promoción de una mentalidad ideológica libre-sexual. Y como mentalidad ideología es cuestionable porque ha supuesto "un cambio importante de las costumbres". Y eso es lo que critica la Iglesia, que sí entra en un análisis más profundo del tema, no quedándose sólo en el aspecto superficial que si alguien con sida tiene relaciones sexuales puede contagiar la enfermedad más fácilmente si lo hace sin preservativo.

Pero ese es un análisis superficial que no entra en profundidad en la cuestión, y el Papa sí lo hace y cuando juzgan al Papa lo hacen desde su punto de vista superficial, y además lo hacen de forma airada acusando al Papa de ser un riesgo para la salud. En vez de razonar en las causas profundas porque hacerlo supondría replantearse su ideología de favorecer la libre-sexualidad, común en el mundo occidental.

Los que hiciesen caso al Papa en no utilizar el preservativo también van hacerle caso en no tener relaciones sexuales promiscuas que son las de más riesgo.
17/08/11 4:21 PM
MH
....

Y para quién la libre-sexualidad es parte de su programa político tampoco razonan en que promover la desinhibición repartiendo preservativos lleva acompañado que aumenten las relaciones promiscuas, y que el preservativo falle más veces y así el supuesto remedio es culpable de extender la enfermedad.

Hay estudios que asocian la promoción del preservativo con el aumento de casos de aborto y de contagios:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21134508

Y buscar el google: Edward Green experto en Sida de Harvard da la razón a Benedicto XVI

Un informe del Instituto Nacional de Salud (agencia gubernamental estadounidense) de 2000, mostró una reducción del 85 % en el riesgo de transmisión VIH utilizando correcta y sistemáticamente el preservativo de latex.

¿Imaginamos que se promoviese una actividad de otro tipo que conllevase que 15 de cada cien personas que la practicasen se contagiasen de un enfermedad tan grave que arruina una vida? y habla de la utilización "ideal" del preservativo de forma constante, cosa muy difícil porque las relaciones sexuales tienen más de impulsivo que de racional, más cuanto más jóvenes sean quienes lo practiquen. Y más cuando se den relaciones en por ejemplo fiestas dónde han bebido ó tomado alguna sustancia.
17/08/11 4:23 PM
Cayetano Ripoll
Bien MH, mis razones son puramente epidemiológicas:

Ninguna vacuna es 100% segura, todas tienen una tasa de fallos al igual que la tiene el preservativo. No todos los que hemos recibido vacunas estamos inmunizados al igual que no todos los que usen el preservativo están libres de contagio; el problema no es que el virus pueda atravesar el preservativo, el problema es su uso inadecuado.

La potencia de las vacunas (como con los preservativos) está en la cantidad de vacunados. Al reducir los vectores se minimizan los contagios de modo que cuando los nodos infecciosos se reducen por debajo de un umbral la tendencia de la enfermedad es a desaparecer. Las clave para modelizar estas formulas las puedes encontrars en documentación que trate sobre "Sistemas Complejos". No cabe duda que la practica de la castidad así como la limitación de las relaciones a una pareja estable reduce los nodos en igual medida pero no veo ningún motivo racional para demonizar el uso del preservativo.

En cuanto a mi opinión, yo no veo nada malo en el sexo y su practica me parece saludable tanto física como psicologicamente, en cambio si me parece que la castidad es antinatural por lo que no la recomendaría ni abogaría por que alguien lo hiciera.

P.D.: En cuanto a la efectividad aquí tiene un estudio http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp%3FSessionID%3D%202109417%26DocumentID%3DCD003255 donde se dan varias cifras, y sobre todo, se explica la dificultad en obtener una cifra corr
17/08/11 9:46 PM
MH
Cayetano:

Si una vacuna se aplicase durante años y en vez de reducir una enfermedad, aumentase, se consideraría que es un fracaso y que hay que buscar otra solución.

Cuando se hizo la primera campaña de preservativos en España en 1990 había unos 40.000 abortos al años, 20 años después de campañas continuadas de promoción del preservativo desde la edad escolar hay 110.000 abortos al año. Y además están aumentando los casos de enfermedades de transmisión sexual como la sífilis.

Porque el preservativo no es una vacuna que prepara al cuerpo para resistir una infección, es un método barrera que tiene un alto índice de fallos.

Y otra diferencia con las vacunas, es que desde las autoridades se fomentan unas relaciones esporádicas con posibilidad de contraer infecciones graves como algo bueno. ¿Imaginamos que se promocionase una actividad que tuviera el riesgo de contagiarse la malaria y al mismo tiempo se repartiese una vacuna que hay que aplicarla correctamente cada vez que se práctica esa actividad de riesgo?... y que además esta vacuna tuviera fallos.

La sexualidad es algo natural, pero precisamente la naturaleza ha asociado la sexualidad a la procreación, y los preservativos son método artificiales. Por eso la postura católica es más acorde con la naturaleza, permitir la procreación no utilizando métodos artificiales, y para lo cual promover el sexo responsable.

No funciona el enlace.
18/08/11 2:37 PM
Cayetano Ripoll
Cuando yo hablo libremente del aborto en este blog mis intervenciones son censuradas, osea que prefiero no hacerlo.

En cuanto al enlace la base es la Biblioteca Cochrane a la que se puede acceder a través de http://www.update-software.com/BCP/BCPMain.asp Mis disculpas por el enlace que no funcionaba, lo repito bien e insisto en que su mejor contribución es explicar (mitad inferior) los problemas metodológicos en la exactitud de las estadísticas sobre el uso de preservativos: http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?SessionID=202109417&DocumentID=DCD003255

Las tasas de contagio de SIDA han ido descendiendo desde 1997 http://www.isciii.es/htdocs/centros/epidemiologia/pdf/SPNS_Informe_semestral.pdf

En cuanto a la opción de la castidad, imponerla no es una opción, yo he vivo y he sido joven cuando la castidad era la opción y no recuerdo a alguien que considerara siquiera tal opción; en apoyo de esta impresión existen fundamentos biológicos indiscutibles por lo que tu convence a tus hijos, si quieres, de que es la mejor opción yo (que ya he pasado esa etapa) les informé de los riesgos y procuré que nunca les faltaran preservativos y que siempre los llevaran encima.
18/08/11 6:35 PM
Cayetano Ripoll
No me entraba en el otro.

En cuanto al riesgo, un calculo en el peor de los supuestos inflando las cifras para incrementar el riesgo: Un total de 32000 contagiados por practicas sexuales (considerando un 20% de mortalidad); una población sexualmente activa de 37714170 (78% entre 15 y 74 años); dos contactos sexuales a la semana con parejas elegidas de forma aleatoria; una vida sexualmente activa entre los 15 y los 80 (65 años):

La probabilidad de contraer el SIDA es de dos veces a lo largo de la vida (0.4), usando preservativo y considerando su eficacia del 80% (por debajo de las estimaciones que van del 85% al 94%) se necesitan tres vidas para contagiarse (2.95)
18/08/11 6:38 PM
MH
La bajada general de casos de SIDA tiene que ver con más factores que el uso del preservativo, uno es que se han reducido los casos de los "UDVP": Usuarios de drogas por vía parenteral, que si se ve en las tablas eran unas 4 ó 5 veces más numerosos que los casos de relaciones homosexuales. También por transfusiones... por lo que parece la reducción del SIDA está más relacionada con la toma de conciencia de la enfermedad y la prevención del contagio en todas las situaciones de riesgo.

Sin embargo en el único caso en que ha aumentado el SIDA es entre los varones homosexuales:

http://www.msps.es/campannas/campanas09/situacionEpidemhsh.htm

Y están aumentando las infecciones por el virus del papiloma humano y otras infecciones más "clásicas" como la sífilis, el gonococo (gonorrea) o la clamidia. Además del aborto.

En cuanto a la opción de la castidad, no se puede imponer, pero sí se puede promover que no se tengan relaciones sexuales ocasionales que son las que tienen más riesgo de contagio. Porque se ha demostrado que promover una libre-sexualidad y dar como solución el uso del preservativo es un fracaso desde el punto de vista práctico. Lo malo es que por una cuestión ideológica se fomenta la sexualidad como una actividad lúdica, que ha supuesto un cambio en las costumbres.

¿Qué fundamento biológico (siendo la biología la ciencia que estudia la vida) puede tener poner barreras artificiales para interrumpir el proceso "natural" de creación de la vida?...
19/08/11 4:16 PM
Cayetano Ripoll
Poner impedimentos a los embarazos no deseados no tiene ningún fundamento biológico ni yo he dicho que lo tenga; lo que resulta muy difícil de impedir son las relaciones sexuales (más entre los jóvenes) y esto si que tiene un fundamento biológico, además, aparte del riesgo que suponen las enfermedades de transmisión sexual yo no encuentro otros problemas para dichas relaciones que el mutuo consentimiento y la madurez necesaria (punto este muy difícil de determinar pero regulado por la ley).

El suponer que el fomento de la castidad reduce los contactos sexuales es absurdo, al menos para mi que he vivido en una época en la que esta idea se llevaba a la practica y en la que no se reducían los contactos sino que se aumentaban las dificultades para conseguir los preservativos, se ocultaban los embarazos, se practicaban legrados con profusión, se viajaba a Londres (sólo las hijas de las familias acomodadas, claro) y cualquier enfermedad de transmisión sexual se ocultaba (el SIDA aun no existía); no había menos se ocultaban mas.

Tampoco veo necesario que las relaciones sexuales tengan que estar necesariamente orientadas a la procreación. La tendencia a mantener relaciones sexuales esta completamente determinada por la biología pero, además, el sexo nos proporciona placer y mantiene la cohesión afectiva, con independencia de si su practica va dirigida a la reproducción o no.
20/08/11 12:20 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.