Declaraciones a esRadio recibidas con satisfacción por Gádor Joya, de DAV

Ana Pastor asegura que el PP derogará la nueva ley del aborto cuando gobierne

La coordinadora de Política Social del PP y vicepresidenta segunda del Congreso, Ana Pastor, aseguró ayer en esRadio que su partido «derogará la ley del aborto cuando gobierne si no lo ha hecho antes el Tribunal Constitucional». La palabras de Pastor, fueron recibidas con satisfacción por Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir (DAV), quien añadió que esperan un mayor compromiso del PP contra el aborto y que «Mariano Rajoy también se comprometa pública y oficialmente a derogar esta ley si llega al Gobierno».

(LD/HO/InfoCatólica) En el programa Es la Mañana de esRadio, la coordinadora de Política Social del PP, Ana Pastor, dijo ayer que su partido va a derogar la llamada Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (la nueva Ley del aborto) cuando llegue al Gobierno.

La también vicepresidenta segunda del Congreso de los Diputados ha mostrado su deseo de que el Tribunal Constitucional se pronuncie al respecto antes de que se llegue a esa situación. Para Ana Pastor, el balance de los tres ministros de Sanidad con los que ha contado el Gobierno de Zapatero puede expresarse en “medio folio”. “Y en ese medio folio está la ley del aborto”, ha dicho.

Pastor ha calificado de “triste y lamentable” que se plantee la creación de un registro de médicos objetores y ha añadido que la ley “es la puerta al aborto libre y a que las niñas puedan abortar sin el consentimiento de los padres”. “Me parece una verdadera barbaridad”, y “No es cuestión de ser cristiano o ser del PP, es sentido común”, ha sentenciado.

Por otra parte, ha señalado también que si el PP llega al Gobierno creará un ministerio que se encargue de las políticas de familia y sociales. “Creo que eso sería bueno porque se ahorran costes y se coordinan las políticas mejor”, ha argumentado. En este sentido, ha lamentado que España se sitúe “a la cola de Europa en políticas de familia” y ha añadido que no cree “en las políticas de famoseo o anuncios”, sino en las políticas reales: “Salir poco en las fotos y resolver los problemas”.

Valoración positiva de Derecho a Vivir y nuevas exigencias al Partido Popular 

En este sentido, Gádor Joya, portavoz de DAV, ha declarado que “desde Derecho a Vivir celebramos el anuncio de Ana Pastor de su compromiso para derogar la actual ley del aborto sin esperar a que el TC resuelva el recurso que han interpuesto como no podía ser de otra manera”, y que esperan que “Mariano Rajoy también se comprometa pública y oficialmente a derogar esta ley si llega al Gobierno”.

Junto a esta valoración positiva, la plataforma Derecho a Vivir subrayó que “su objetivo es la abolición del aborto en todo el mundo y en cualquier circunstancia, dado que se trata de un atentado al principal derecho fundamental y una aberración comparable al genocidio o la esclavitud”. 

Además, DAV considera que el Partido Popular debe ir más allá en la defensa de la vida y la familia, aplicando desde ahora políticas activas, fundamentales y transversales y no “limitarse a ser meramente asistenciales, aunque también estas son muy necesarias”.

En concreto y en lo que respecta al aborto defendió que “se informe a las mujeres de las alternativas al aborto y se les ofrezca una información completa de todas las ayudas y todo lo que supone realmente su embarazo”. Por eso, DAV considera muy positivas iniciativas como la que se va a realizar en la Comunidad Valenciana de “incluir ecografías del feto en la información que se entrega a las mujeres que se plantean abortar”.

Por su parte, el portavoz de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, Esteban Rodríguez, manifestó que “el PP ha dado un paso significativo, ha asumido un valioso compromiso que no tiene marcha atrás: desde hoy, la nueva ley del aborto tiene fecha de caducidad”.

74 comentarios

Antonio
Propongo a los señores lectores que vayan agregando en los comentarios de esta noticia las mentiras, traiciones, hipocresías e incumplimientos de este Partido Proabortista.

Yo empiezo citando a la bitácora Embajador en el Infierno, que recuerda los embustes de Feijoó:

http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2010/08/remember-feijoo.html

Hay mucho que aportar, anímense.
19/08/10 10:46 AM
Vicente
derogarán la nueva ley, pero ¿y la anterior? Que la deroguen también, es inmoral!
19/08/10 11:20 AM
Karenil
Rajoy dejó muy claro en su día lo que pensaba sobre el tema:

http://www.youtube.com/watch?v=q0mcs7bnYXw
19/08/10 11:29 AM
Álvaro
Es una buena noticia, no cabe duda.

No es el punto de llegada, por supuesto, pero es un paso más para lograr el fin del aborto en España.
19/08/10 11:34 AM
ciudadano
No deja de asombrarme el descaro de los políticos. ¿De verdad habrá alguien que crea que lo que no hicieron durante 8 años en el gobierno lo van a hacer en un hipotético nuevo gobierno?.
19/08/10 11:53 AM
Creyente
Me sumo a la pregunta de Vicente, ¿ qué piensan hacer con la anterior ley ?.
19/08/10 11:55 AM
Hipócritas
Otra típica declaración populista (nunca mejor dicho) efectuada de cara a la galería para que el populacho muerda el anzuelo. ¿aso la anterior ley del aborto no fue obra del PP?
19/08/10 12:07 PM
Ana Vázquez
En 2003 aprobaron la utilización de embriones humanos vivos para la investigación, lo cual suponía su muerte.
En términos prácticos el aborto libre ya existía con la anterior ley. Y ahora me pregunto si esta ley “sirve” para manipular políticamente con ella.
Si se está en contra del aborto también tendrían que suprimirse los anticonceptivos y muchas cosas más. No vale utilizar la ley del aborto para ahora crear normativa que incluso pudiera hacer más difícil el tener hijos, o corromper más a los niños.
No vale utilizar los males como disculpa para implantar un mal mayor. Si alguien quiere solucionar los problemas que empiece a vivir y transmitir auténtica moralidad.
Habrá diferentes partidos pero en muchos aspectos actúan de igual forma interesada, intentando manipular con las “diferencias superficiales”.
Todo lo que no sea el bien auténtico no vale para nada, sino malsanamente para manipular.
19/08/10 12:22 PM
Joaquín
Cuando yo vea semejante propuesta en el programa electoral del PP, a lo mejor me lo creo.
De todas formas, volver a la ley que provoca cien mil abortos anuales no vale para nada.
19/08/10 12:40 PM
Naftul
Miente. ¡ Alerta¡
19/08/10 1:11 PM
Camino
Creo que Ana Pastor no contradice lo que explicó Rajoy anteriormente, y que obviamente no recogerá su programa electoral. Si el PP volviese a gobernar con mayoría suficiente, eliminarían la nueva ley de aborto y se quedarían con la anterior, que era "menos mala" que ésta. Tal vez, si hubiese-hubiésemos suficientes católicos y otras personas de buen sentido firmes y unidos, les obligaríamos en las CCAA gobernadas por ellos a "cumplir estrictamente" esa ley anterior, con lo que el número de abortos bajaría lo menos a 2/3 de los actuales. Si volviese a gobernar sin mayoría suficiente, lo más que haría el PP sería quitar lo de que las menores puedan abortar sin consentimiento paterno-materno. Y, según CCAA, dar más ayudas a las organizaciones como Provida, RedMadre, DAV u otras particulares o gestionadas por las diócesis. Es lo que tenemos, por ahora.
19/08/10 1:22 PM
Ana
Al menos sería un pasito pero una vez conseguido habría que ir a por la anterior que es también una iniquidad aunque se hubiese cumplido y no hubiese sido un coladero
19/08/10 1:49 PM
Antonio
Yo creo que lo que tenemos ahora es que un católico no debe de votar al Partido Proabortista, yo lo considero pecado mortal aunque algunos sacerdotes opinen que no lo es. Hoy día todos conocemos al Partido Proabortista, ya no engañan a nadie así que no sirve el eximente de la ignorancia desde luego en la inmensa mayoría de los casos.
19/08/10 1:49 PM
Miguel
Otra haciendo de tonta útil (en el mejor de los casos).
Sólo servirá para distraer los esfuerzos contra el aborto.

No se trata de derogar la ley, sino de prohibir el aborto. Y de paso, explicar por qué. Porque a día de hoy, cualquiera puede abortar por mil vías alternativas, y es muy difícil ponerle puertas al campo.
19/08/10 2:05 PM
ronald
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

También dijeron que derogarían EpC o el "matrimonio" homosexual o el Estatut. (curioso lo del Estatut e... de romper la unidad de España a ser plenamente constitucional porque le han quitado 1 artículo de los más de 220). Lo que hace un artículo por España... (¿me sigo riendo?)

Reír para no llorar. ASCO me da leer los comentarios de la gente diciendo "por algo se empieza". La preguntas son MUY sencillas de responder señores y señoras. ¿Darían SU voto a un partido que:
legaliza las píldoras abortivas?
sus dirigentes tienen hijos a través de técnicas que implican el asesinato de seres humanos?
que son favorables a matar seres humanos para salvar a otros?
están a favor de las uniones homosexuales?
defienden una ley bajo la cual se han cometido 1.200.000 asesinato?
defienden el divorcio y el divorcio exprés?

¿Darían SU voto a un partido que, en unos casos sólo e, despenalizara la pederastia?

¿
19/08/10 2:23 PM
ronald
¿Buscan salvar su alma o echar a Zapatero? Yo lo tengo muy claro. El Señor no me pedirá si eché o no a Zapatero. Me pedirá o dirá si he salvado mi alma.
19/08/10 2:24 PM
ronald
Rectifico: nos salva Dios, no nosotros. Nos preguntará si hemos hecho lo correcto para poder acceder a la salvación.
19/08/10 2:25 PM
Tulkas
Si pretenden ganar votos con esto... van apañados.

Ya se ha pasado el arroz en este país.
19/08/10 3:40 PM
Martin Ellingham
Obras son amores... Ver para creer.
19/08/10 3:51 PM
Antonio
Lamento decir esto pero el tema es ineludible: A ver cuanto tarda ahora HO para salir a hacerle propaganda a esta gente tan buena, que si los votamos seguro que se "avanzará" en contra del aborto y todo eso.

Por cierto, lo leí en algún sitio y no se si alguien me lo pueda confirmar: ¿Es cierto que Ignacio Arsuaga de HazteOir es sobrino de Rodrigo Rato?
19/08/10 4:21 PM
Maite C
No es una noticia ni buena ni mala. Simplemente es una noticia más de las muchas que se dan para tener contento al personal y me atrevería a decir que es una noticia con trampa.
Por lo tanto de buena, nada de nada.

No hay pasos ni plazos que valgan. El NO al aborto tiene que ser total y absoluto.

Si querían hacerlo tuvieron ocho largos años de legislatura, y no contentos en continuar con el aborto heredado, añadieron la PDD siendo precisamente ministra de sanidad Ana Pastor, la comunicante de semejante noticia.
¡¡Para tirar cohetes!!

Ahora tiene miedo de perder votantes, y lanzan el señuelo para que piquen los más cándidos, que de haberlos haylos, y ¡¡a montones!!.
19/08/10 4:32 PM
Blanca
Antonio, sí, Ignacio Arsuaga es sobrino primero o segundo de Rodrigo Rato. Y Gallardón es hijo de su padre. Y Carrillo es hijo del suyo. Y Vd. de su padre. Y tal vez los hijos no tienen la misma ideología que sus padres. Más aún, cuando son sobrinos. ¡Qué pesado!
Esto sí que parece ser nuevo para tí: DAV es una plataforma u organización ciudadana hija-hermana-prima de HazteOir. Y es normal que diga lo que ha dicho: que sería muy bueno que el PP hubiese derogado la primera ley de aborto que se encontró; y que sería muy bueno que derogase la última ley de aborto que se encuentre, si es que alguna vez llega a gobernar. ¿O sería malo, según tú?
19/08/10 4:35 PM
Blanca
Y por si acaso, esto dice HazteOir, www.hazteoir.org/node/32291

Y esto InstitutoPolíticaFamiliar
www.diariosigloxxi.com/texto-ep/mostrar/20100818193935
19/08/10 4:44 PM
Juan
Pero esta señora, ¿no fue ministra de sanidad en en un gobierno del PP que duró ocho años? ¡Cómo se les ve el plumero!
19/08/10 5:59 PM
Raúl
Bueno, no estaría de más que esta señora, la misma por cierto que hace un tiempo junto a otra ilustre del PP, Celia Villalobos, aprobó la reprobación del Papa po su postura ante el Sida y los anticonceptivos, nos explicase cómo pretenden derogar la ley. No basta con que nos digan que la van a derogar. Según el Código Civil español, en su artículo 2, "las Leyes sólo se derogan por otras posteriores". No ceo que el Partido Popular vaya a aprobar una ley exclusivamente derogatoria de otra anterior. En todo caso, y haciendo un gran esfuerzo de credibilidad con ellos, tendrían que aprobar otra distinta que modificara la anterior, derogándola por tanto. Pero lo dicho, no nos explica qué piensan hacer.

Se puede decir más alto, pero no más claro: Está mintiendo miserablemente. Nos está intentando engañar como a niños pequeños. Se acercan épocas electorales, y el PP empieza a verle las orejas al lobo porque la ley del aborto puede costare algún disgustillo electoral, y no está en condiciones de perder un sólo voto.

Espero que Gádor Joya, a la que tengo por una persona sensata, y el resto de antiabortistas de este país no se dejen engatusar por los cantos de sirena de estos embaucadores. Es todo pura propaganda electoral. De ahora hasta las próximas elecciones más nos vale a todos los que hemos dejado de confiar en este partido que nos tapemos los oídos y nos aten al mástil más próximo, como a Ulises, para no dejarnos arrastrar por estos bellos, pero nefastos, cantos de sirena..
19/08/10 6:31 PM
Tony de New York
"Ana Pastor asegura que el PP derogará la nueva ley del aborto cuando gobierne"

jajajaj ese chiste estuvo bueno.
19/08/10 6:49 PM
Antonio
Blanca, ¿y por qué se pone así? Yo solo he hecho una pregunta, cada cual saque sus conclusiones, yo saco las mías.
19/08/10 7:15 PM
Antonio
Raul

Lo que sucedería sería el típico "Donde dije Diego..." o el aznarita "Eso ahora no toca", o directamente a pelo, al estilo Feijoó, sin excusas ni nada.
19/08/10 7:16 PM
Raúl
Me uno a las suspicacias expresadas por Antonio respecto al parentesco de Ignacio Arsuaga. Leo en la web de HazteOir: "HO considera un paso importantísimo que el PP anuncie que derogará la ley del aborto". Con un par. Un paso no importante, no, como se puede ver. Importantísimo... Superguay del Paraguay, añadiría yo. Vamos, que sólo les falta lanzar cohetes a estos inocentes.

Pero vamos a veeeeeeeer, señores de Hazte Oir y Derecho a Vivir (y mira qué me cuesta criticarles, con lo bien que me cae Gádor). Las leyes sólo se pueden derogar mediante la aprobación de otras posteriores. Además, como sigue diciendo el código civil, por la simple derogación de una ley no recobran vigor las que ésta hubiese derogado.

Por lo tanto, sería no sólo deseable, sino exigible, que el PP nos explique detallada y pormenorizadamente qué opinión tiene sobre el aborto, y sobre todo, y esto sí que me parece a mí importantísimo, qué regulación piensa establecer y cómo piensa dejar la legislación actualmente vigente.

Que la señora Pastor se arranque un día por bulerías y nos deje a todos asombraos anunciando, mientras se aguanta la risa, que van a derogar la ley, con un par de narices, no me sirve de nada. Pura estrategia electoral.

Vmos, es que ya me imagino a Arsaga y Gádor dentro de un par de añitos. Es que lo estoy viendo: El PP nos ha engañado, nos sentimos defraudados a la vez que muy decepcionados, esto no era lo pactado... etc, etc, etc....

En fin, el que avisa...
19/08/10 7:34 PM
Gerardo
Éstos del PP ya sólo engañan a quienes dócilmente se dejan engañar. A mí desde luego no. No me creo nada de un partido que estuvo dos legislaturas gobernando, una de ellas con mayoría absoluta, y que no hizo lo más mínimo para detener la masacre abortista. De hecho lo que hicieron fue ampliarla mediante la legalización de la píldora abortiva RU-486.
19/08/10 8:09 PM
Amadeus
Una vez más el PP miente, pero en el utópico caso de que fuera cierto, que insisto, lo dudo, ¿qué piensan hacer con la anterior "ley"?
19/08/10 9:36 PM
Martin Ellingham
Ignacio Arsuaga Rato: el “genio” que vino a la Argentina a ayudarnos en la campaña por el “derecho a un papá y una mamá” –prohibido mentar el vicio nefando, todo tiene que ser positivo, sonriente como publicidad de esmalte dental-, con todas sus estrategias de marketing color naranja, vuvuzelas, pancartas, música, y otras yerbas.

Ahora que leo sobre su relación con el PP, entiendo un tanto mejor a este Fausto de Riez redivivo, que no olvidó de hacernos saber el enemigo es el “progrelaicismo”.

Saludos.
19/08/10 10:21 PM
alberto
Significa que nos quedamos sin ley de aborto en España? Lo cual estaría muy bien...

O significa que será este partido el que haga una nueva ley del aborto. y tendremos la paradoja que quienes le votaron para quitar el aborto...votan una nueva ley del aborto?

A ver si son claros en su programa...que me temo no lo serán
19/08/10 10:32 PM
Fernando
Miente.

O aunque dijese la verdad, esto es como el cuento de Pedro y el lobo: ya no cuela.

Tienen muy fácil que les creamos: que lo firmen ante notario.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4503
19/08/10 11:09 PM
atreyu
a ver: partido A es muy malo (e inútil )
Partido B es menos malo
Partido C es testimonial electoralmente, por decir algo

Entonces por votar al partido C y no al B, te puede ganar el A. Y lo mejor es que los del C estarán luego quejandose que si educación para ciudadanía, que sí favores a los amiguetes, tele, colegios,... Es tan difícil de entender? C seguirá siendo testimonial

En vez de huir adelante con cárcel (?) que sí sobrinos, críticas a loa que invierten su tiempo (!) mejor influir desde medios y organizaciones ydesde dentro. Un político siempre busca votos como es normal en todos los países, pero en B hay gente con valores y gran anuncio y grandes mejoras respecto ahora. Y el aborto no desaparecerá
pq la realidad social actual es como es . Cambiala con Inteligencia .Y no sabía que millones de ciudadanos vayamos a cometer "pecado" X votar a B. Vaya a ver sí se pronuncia alguna Autoridad competente
20/08/10 12:09 AM
Antonio
Para atreyu

Querido amigo, usted lo ha planteado de modo incompleto, seguramente capciosamente. Vamos a ver que les parece a los señores lectores el siguiente planteamiento:

1. Votante católico.

2. Partido A es muy malo, lo suficiente para incurrir en pecado mortal concediéndoles el voto con conocimiento de las circunstancias.

3. Partido B es también muy malo, algunos dicen que menos que el Partido A, pero también los suficiente para incurrir en pecado mortal si existe conocimiento circunstancial (como la ley del 85, por poner un solo ejemplo).

4. Partido C es testimonial electoralmente, pero no solo no es pecado mortal votarles sino que además lleva en su programa la DSI.

5, Existen otros partidos como el Partido C o parecidos, que apoyan los principios irrenunciables, e incluso se puede no votar o vota en blanco o nulo.

6. El católico cree en el Credo, aplica el catecismo, ama a Dios y al prójimo, entiende lo que significa el pecado mortal, piensa que la economía no lo es todo y encima tiene valores y una forma de vivir esta vida de acuerdo a esos valores y creencias que se basan en el conocimiento y el amor a Dios.

7. No nos engañemos, eso del bien posible o el mal menor aplicado en este caso es una filfa y por cierto una metedura de pata de muchos sacerdotes y obispos españoles.

Querido atreyu, si es usted católico haga usted lo que le parezca, allá usted, pero en cualquier caso haga el favor de no seguir intoxicándonos con propaganda barata.
20/08/10 12:22 AM
Gerardo
Para "atreyu": El partido A y el partido B son la misma porquería con distintos nombres. Quien a estas alturas todavía insiste en votar a la porquería, llámese como se llame, está cooperando con el mal. Ésa es la realidad. Y si el partido C es testimonial se debe precisamente a toda esa gente como tú, de buen corazón, pero incomprensible y patológicamente atraída por la porquería.
20/08/10 12:42 AM
José Jacinto Verde Colinas
Si nos atenemos a lo que ha pasado en España en los últimos años, creo que el PP debería comprometerse más claramente con la defensa de los valores y virtudes del humanismo cristiano, porque si no lo hace muchos no le daremos nuestro voto. Votaremos en blanco o lo haremos a partidos minoritarios y más católicos.

En el caso del aborto, el PP debería no solamente abolir esta Ley, sino también la anterior, y darse cuenta de que la Iglesia católica lleva razón cuando dice que el aborto no es admisible en ningún caso. Pueden informarse al respecto oyendo, por ejemplo, los programas que sobre el aborto dedicó monseñor J. I. Munilla en su programa de Radio María "Catecismo de la Iglesia católica", que son muy claros al respecto y que, según tengo entendido, pueden pedirse a la emisora. Siempre hay alternativas al aborto. La mejor Ley del Aborto es la que no existe.
20/08/10 1:40 AM
Antonio
Para José Jacinto.

No me diga usted que a estas alturas todavía tiene al Partido Proabortista como candidato fuerte para votarles...

Por cierto, habla usted de partidos "mas" católicos que el Partido Proabortista y eso me deja estupefacto, porque me acabo de enterar que el susodicho es un partido católico cuando yo tenía entendido que no lo es en lo mas mínimo y que de católico solo tiene la de embustes, mentiras, demagogias y traiciones tan gordas que hacen precisamente para atraerse el voto de millones de católicos y finalmente traicionar a esos votos y votantes.

Yo creo que lo que ha expuesto Raúl en sus comentarios es demoledor: para derogar la ley hace falta otra ley, es decir, no por derogar una ley entra en vigor la anterior así que si quitan esta ley tienen que hacer otra y tienen que mojarse y decir que es lo que tienen pensado hacer con el aborto. Yo creo que es pura demagogia y en caso de que se atrevieran a hacer algo entonces volverían a plantear una situación como la del 85, ellos todos mismos han reconocido estar felices con la situación anterior, empezando por Rojoy, es decir, el asesinato de mas de 120.000 bebés al año en el vientre materno con la colaboración de la propia madre, llámesele derecho o delito despenalizado, pero asesinato a fin de cuentas.

También estoy de acuerdo con Luigi: a la cárcel todos los implicados, hasta la señora de la limpieza del matadero de niños y empezando por la propia madre infanticida.
20/08/10 9:33 AM
Álvaro
Je, je. ¡¡¡Qué raro!!! Una retaila interminable de insultos e insinuaciones a Ignacio Arsuaga, Gádor, DAV y HO.

Cada vez me caen mejor.

Para mi que os quedáis cortos. Por ejemplo, Martin Ellingham, yo llegaría a afirmar (o por lo menos deducir) que Arsuaga, realmente fue a Argentina para organizaros desde BA la sucesión Kirchnesiana de las próximas elecciones. De hecho, no me extrañaría que Gádor haya viajado de incógnito a EE.UU. para convencer a Obama de que apoye la mezquita de la Zona0 (sí, sí, ya sé que es un absurdo lo que digo y poco tiene que ver con el aborto, pero es para mantener el nivel de los argumentos de mis queridos comentaristas).
20/08/10 10:23 AM
Maite C
Antonio, sea quien sea:
Magnífico planteamiento y brillante resultado final.

Hay que votar a partidos que defiendan los valores no negociables, aunque sean partidos minoritarios. Sí todos lo hiciésemos, ya no serían tan minoritarios.

Ha quedado perfectamente claro. A ver sí de una vez por todas se enteran esos católicos que se dejan engañar a la más mínima.
20/08/10 10:32 AM
Antonio
Para Álvaro

El nivel de argumentación de usted es sin duda brillante, me quito el cráneo, el comentario que acaba de hacer es para premio Nobel-Cervantes de ensayo filosófico. Le recomiendo que se postule para alguno de estos premios a ver si pesca algo.

El que empieza con ataques personales y además no argumenta nada por mas que hable del nivel de argumentación de aquellos a los que ataca lo único que demuestra es que se reconoce a sí mismo como falto de argumentos, pero en lugar de reconocerlo insiste pertinazmente en lo suyo a pesar de haber dejado demostrado que no tiene ni argumentos ni razonamientos.
20/08/10 10:37 AM
Martin Ellingham
Aquí la entrevista a Arsuaga Rato en La Nación de Buenos Aires:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1284537

El resto, fue todo color naranja...

Saludos.
20/08/10 10:57 AM
Camino
Algo de sentido común: llamar al Partido Popular "Partido Proabortista" no es de recibo; sí lo son los argumentos para calificar a los parlamentarios y políticos del PP como mayormente no anti-abortistas.

Otra de sentido común: en la noticia se especifica que DAV (y HO, como el Foro de la Familia o ProVida) tienen objetivos radicales: “su objetivo es la abolición del aborto en todo el mundo y en cualquier circunstancia, dado que se trata de un atentado al principal derecho fundamental y una aberración comparable al genocidio o la esclavitud”.

En todo caso, para debatir sobre la bondad o maldad de HazteOir y demás asociaciones u organizaciones que están metidos de lleno en la lucha contra la legalización del aborto y otras leyes injustas, tal vez mejor ir a sus foros o a sus directivos ¿no?
20/08/10 11:40 AM
Antonio
Para Camino

A mi me parece plenamente justificado llamarles Partidos Proabortistas, es evidente el entusiasmo abortista de las comunidades autónomas donde ellos gobiernan. Esto es un hecho evidente e innegable.

Es decir, no es que se pongan de lado, lo cual ya es casi igual de patético de tomar partido explícitamente ("y a los tibios los vomitaré") sino es que efectivamente SÍ que toman partido, por razones ideológicas algunos (Pastor, Villalobos y cientos y cientos mas), por económicas otros, por políticas otros, etc... Es decir, que en unos casos dicen: "Sí, que los niños sean asesinados, es un derecho.", y en otros: "Me da igual que los niños sean asesinados, yo en cualquier caso voy a sacarle partido a ese asesinato". ¿Lo entiende usted? "¡ME DA IGUAL!". Y luego me dice usted que no son PRO-abortistas. Pues lo siento, pero me parece que queda claro que sí que lo son, porque "el que no rema conmigo, está contra mí".

Además, como son liberal-centro-neutro-entelequia y eso de los valores y la moral y lo religioso es relativo, discutible y discutido entonces vamos a promocionar el aborto porque es una fuente de creación de riqueza y crea puestos de trabajo porque ya sabe usted que la economía lo es todo.
20/08/10 12:00 PM
OMR
NO me creo nad de nada...
El PP es claramente inmoral en muchos aspectos y un buen católico no puede en conciencia darle su voto.Yo no voy a hacerlo.
Ana Pastor aprobó la PDD siendo ministra de Sanidad.
20/08/10 12:33 PM
Luis Fernando
Camino, llamar al Partido Popular pro-abortista no sólo es de recibo, sino que es una verdad que hay que difundir entre los católicos que todavía pretenden votar a ese partido en base al malminorismo que hoy tan fenomenalmente describe el padre Iraburu en su blog.
20/08/10 12:33 PM
Álvaro
¡¡¡Yo quiero un carné de esos de "buenos católicos" que expedís!!!

Y así poder decir que probablemente muchas de vuestras madres, familiares y amigos, sean abortistas y quedarme tan ancho, sin necesidad de que tenga que esforzarme más.

Y así ¡¡¡¡todos igual!!!

Bien!!!!
20/08/10 12:47 PM
Daniel
Zulueta, nadie expide carnets de buen católico. Lo que muchos intentamos hacer ver es la terrible incongruencia que supone estar en contra del aborto y al mismo tiempo votar o apoyar a un partido como el PP, de innegable carácter abortista. Es una actitud esquizofrénica, absurda, e incluso me atrevería a decir que inmoral.
20/08/10 1:07 PM
CARLISTA SEVILLANO
Yo no me creo "ná". Ya están buscando los votos de los indecisos. Estuvieron gobernando OCHO años y no derogaron la ley anterior, tan asesina como la nueva. Esto es un brindis al sol para "tranquilizar" a los pobrecitos votantes que todavía confíaN en el mal menor de votar al PP con tal de que no salga el PSOE. ¡Valiente pandilla de embusteros!. VIVA CRISTO REY.
20/08/10 1:09 PM
Luis Fernando
Por cierto, es justo decir también que hay bastante gente en el PP que es provida y no pro-abortista. Pero no tienen la capacidad de "imponer" sus tesis dentro del partido. Es más, saben que no pueden ni podrán lograr tal cosa.

Si alguno de ellos fuera tan consecuente como lo fue Rosa Díez al abandonar el PSOE para fundar su propio partido de izquierdas o incluso para unirse a alguno de los extra-parlamentarios que ya hay, de manera que su sola presencia fuera un factor de moderación y de "credibilidad sistémica", quizás las cosas podrían empezar a cambiar de verdad en este país. Bastaría con 3-4 diputados en el parlamento auténticamente provida y no secuestrados por la partitocracia antidemocrática en la que estamos -¿alguien duda de que los partidos no funcionan democráticamente?-, para que la voz de los inocentes triturados en las clínicas abortivas se oyera allá donde se legisla.

De hecho, si alguno de esos políticos peperos provida "importantes" diera ese paso, dejaría sin argumentos a ese tipo de personajes que se dedica a intentar movilizar a la sociedad civil contra el aborto mientras dedica gran parte de sus esfuerzos a desacreditar en la zona de comentarios de noticias y blogs a quienes quieren hacer lo mismo desde la arena política. Pero eso, señores míos... es otra historia... o no, que diría el pro-abortista Rajoy.
20/08/10 1:13 PM
Maite C
Sí el comentarista abajo citado continúa en esta línea, es justo que reciba una respuesta adecuada.

Su nivel Álvaro, aunque se esfuerce (cosa que dudo), nunca ha estado a la altura de los comentaristas.

Todo al contrario, desprestigia el foro en donde aparece su nombre por razones obvias que Vd. ya sabe.

Sólo hay que leer su último comentario (sí así se le puede llamar a semejante parrafada)
20/08/10 1:30 PM
atreyu
estimados Antonio y Gerardo, decir que los partidos A y B son lo mismo en temas de familia y aborto es estar alejado de la realidad como dice Camino y cualquiera con sentido comun.Se pueden dar muchos ejemplos pero no es el caso. B no es lo mejor pq la españa actual y sus instituciones no son irlanda pero tampoco es francia.

Otra vez: votar a C ahora es indirectamente hacerlo por A con un sistema no proporcional. El problema no es q yo sea "tonto" es q lo son millones en un pais como Espana. Es muy fácil huir adelante .Pues nada a continuar con vacacio es
20/08/10 1:52 PM
Álvaro
¿Por qué Maite? ¿Qué tiene de malo?

Yo siempre habría creído que ser un buen o mal católico dependía de otras cosas y en última instancia de la conciencia inescrutable de cada uno y su relación con Dios. Aquí con una facilidad se interpretan los "drivers" de cada voto que me admira. Antes los católicos se dedicaban a decir que tales hechos o actitudes eran más o menos acordes con la moral. Ahora no, ahora se da un paso más y se afirma con absoluta displicencia que la gente es buen o mal católico en virtud del partido al que votan. ¡Toma ya! El mal católico vota A y el buen católico vota B.

Y yo, que soy un mal cristiano, me apunto a lo de recibir el beneplácito de quien expide esos carnés y que me den uno. De esta forma, me quito del estorbo de subordinar el juicio a la conciencia y a Dios, y me quedo tan ancho diciéndoos que sois buenos o malos católicos en función de a quién votáis. ¡Mucho más sencillo! ¿Que pasa? ¿Me vais a negar el privilegio de votar a un partido que me acerque a la Salvación? ¡No seáis malos caramba! Ya son muchos millones de católicos en España condenados al infierno por votar al PP, al PSOE, a UPyD, a CiU, al PNV o cualquier otro partido parlamentario. Lo que toca es que salvarlos con el fuego purificador. Y para eso estáis vosotros, para decirnos a quién votar o a quién no votar.

Exijo un carné de buen católico YA. Quiero estar a la misma altura de los comentaristas.
20/08/10 2:01 PM
Antonio
Del comentario de Luis Fernando hago dos reflexiones.

1. Los "pro-vidas" que haya en el PP desde luego no son muy entusiastas, si lo fueran realmente actuarían con coherencia y se hubieran largado del partido, ya que el asunto está claro desde casi siempre.

Lo grave para nosotros son los "católicos" que haya en el partido, y no los católicos profesionales (Trillo, Valcárcel y muchos otros) sino los militantes de base que siendo buena gente y considerándose sinceramente buenos católicos realmente a estas alturas no comprenden el alcance de lo está sucediendo y la actitud de los mismos al respecto. Un católico consecuente no puede ni votar ni muchísimo menos militar en un partido como el Partido Proabortista.

2. Como complemento al punto 1. y ya que se ha citado lo de la "democracia en los partidos" baste recordar como funcionan realmente los partidos políticos: "Amarás y servirás al partido y a ti mismo sobre todas las cosas". No me digan que no es elocuente el asunto.

La inmensísima mayoría de militantes peperos que se declaran católicos en realidad no lo son (o pecan mortalmente), porque sirven al partido y a sí mismos ("el puestecito") sobre todas las cosas, por encima de Dios y no digamos del prójimo. Yo creo que aplica lo mismo para los votantes aunque quizás con un porcentaje distinto.

Lo triste es que hay católicos sinceros militantes y votantes del este partido que todavía no se enteran de la película y no se han bajado del burro. Recemos por ellos.
20/08/10 2:07 PM
Luis Fernando
Antonio, viendo que ni un solo obispo ha dicho del PP lo que nosotros decimos, sabiendo que la formación doctrinal y moral de esos políticos católicos peperos no tiene por qué ser superior a la de la inmensa mayoría del resto de católicos, ¿qué le hace suponer que su conciencia está lo suficientemente formada para hacer lo que usted dice que tienen que hacer?

Hace dos o tres semanas tuve la oportunidad de co-entrevistar a uno de esos políticos peperos provida, Ángel Pintado. Es obvio que si yo estuviera en su piel, haría lo que usted dice. Pero no me veo capaz de condenarle por quedarse donde está. ¿Por qué va él a seguir mis argumentos si no existe un solo pastor que se los ofrezca como una solución adecuada para el bien de su alma y el bien de España?

Con todo, me conformo con que vayan leyendo lo que algunos podemos aportar. Y una cosa es segura. Lo que decimos está profundamente arraigado en el magisterio bimilenario de la Iglesia. En mi opinión lo que ellos hacen está profundamente arraigado en una línea pastoral que nos ha llevado a la situación actual. Pero es sólo eso. Mi opinión.

"Mi pueblo perece por falta de conocimiento", dijo Dios en cierta ocasión. Desde aquí hacemos modestamente lo que podemos para mostrar ese conocimiento del que tantos carecen. Pero no nos engañemos. Mientras no se produzca una reforma profunda en las alturas, la apostasía seguirá su camino. Al menos así creo. Pero es sólo eso... mi creencia. Y la de algunos curas y fieles.
20/08/10 2:20 PM
Amadeus
Camino,

¿Cómo que no es de recibo llamar a un partido abortista por su nombre?

Estoy cansado de no oir más que tonterías, siempre intentando sacar la cara a un partido, absolutamente responsable y además directo, de que hoy en España se asesinen niños.

Y por supuesto, claro que es pecado votar al Partido Popular, que leo con asombro que alguno todavía tiene ciertas dudas. O mejor dicho, la conciencia intranquila.
20/08/10 2:45 PM
Raúl
Siguiendo el ejemplo de Atreyu:

El partido A y el partido B son puras maquinarias electorales, aparatos burocráticos diseñados para ganar elecciones. Ganar, ganar y ganar. Si no se queda primero, es un fracaso.

El partido A es muy malo, pero es pura demagogia, y arrastra a las masas a su paso, como el flautista de Hamelin. Al partido B, que aparentemente no es tan demagógico como A, no le queda más remedio que renunciar a sus principios, o en el mejor de los casos silenciarlos, para no quedar atrás y perder la estela de A. Conclusión: B termina asimilándose bastante a A, de forma que al final hay gente que piensa que los dos partidos son iguales.

Esa gente empieza a considerar la opción de votar a C, partido tradicionalmente testimonial, sin intención de contribuir ya a un triunfo electoral, pero sí de dejar claros sus principios y su disconformidad con la situación actual.

Los propangadistas oficiales de B se enfadan un poco con C, y tratan de marginarlos todo lo que pueden, porque consideran que quitan votos a B (Alguno de estos propagandistas de B en concreto no se da cuenta de que quizá él ha contribuido en buena medida su desprestigio, porque no le gustan sus dirigentes actuales y está loco por cambiarlos y poner a los suyos. Ahora la situación se le puede ir de las manos, y le entra un poco de miedo, con lo cual va a hacer todo lo posible para desprestigiar y desacreditar a C, pero bueno, C es un partido que parte de la nada y no tiene nada que perder...).
20/08/10 3:39 PM
Raúl
Me da la impresión de que Ignacio Arsuaga y Gádor Joya siguen siendo bastante favorables al partido B, quizá porque no se atrevan a votar a esas otras opciones, o bien porque siguen con la mentalidad pragmática que considera el triunfo electoral como único objetivo a conseguir. Bueno, es una opción respetable, pero se arriesgan un poco a ser defraudados nuevamente por la maquinaria de B.

Yo personalmente no comprendo demasiado el miedo y el temor que suscita C en los propagandistas y votantes de B, ya que entiendo que en el supuesto hipotético de que C lograse un apoyo electoral suficiente como para poder influir de alguna manera en el sistema su apoyo no sería para A sino muy probablemente para B, con condiciones claro, pero para B lógicamente.
20/08/10 3:47 PM
Antonio
Luis Fernando

Estoy de acuerdo con lo que usted dice, usted ya sabe que yo soy muy crítico con la actitud de la jerarquía eclesial española.

No obstante tampoco hay que abusar de ese argumento porque muchos lo utilizan como excusa y como parapeto. La búsqueda de la verdad nace de uno mismo y en mi opinión es por inspiración del Espíritu Santo. Se lo dice alguien que anduvo perdido casi toda su vida en busca de la verdad y de la Verdad y al final fue encontrado y rescatado por la Verdad.

Por tanto creo que el hecho que usted menciona es lamentablemente cierto pero también creo el católico tiene la obligación de ir mas allá de lo que digan nuestros pastores, Dios nos invita a que nos esforcemos en aproximarnos a Él y creo que eso tampoco se está dando y entre unas cosas y otras esta es la lamentable situación en la que se encuentra la Iglesia de Cristo en España.

Saludos y si me permite el consejo apure al máximo las vacaciones, ya tendrá tiempo de volver a la faena.
20/08/10 3:58 PM
MH
Sobre el argumento:

"a ver: partido A es muy malo (e inútil )
Partido B es menos malo
Partido C es testimonial electoralmente, por decir algo
votar a C ahora es indirectamente hacerlo por A"

De esto se deduce que el principal enemigo de la vida de los no nacidos son las "elecciones". Porque tal y como se plantea este argumento, NUNCA habrá posibilidades de que el Partido B pueda defender a los no nacidos, ¿porque?, porque siempre existirá el Partido A. Porque según esto, el Partido B, no tiene ideas propias (concretas) sobre el aborto y si las tiene es secundario y lo que haga estará siempre en función de lo que haga el partido A. Y como el Partido A siempre estará a favor de ampliar el aborto al Partido B no le queda más remedio que acabar secundándole.

¿Y qué hace el Partido B para no perder los votos de los contrarios al aborto sinceros?... estar engañándoles continuamente, con argucias como este tipo de declaraciones que llevamos oyendo años y años y luego se traducen en nada.


¿Porqué el Partido C es testimonial electoralmente?. Pues en buena medida por este tipo de argucias y porque el Partido B tiene el apoyo de los medios que se supone deberían ser anti-abortistas y hacen "parecer" que el Partido B es pro-vida. Y la gente de la calle, (la masa global digamos) no tiende a confiar en unos grupos de los que apenas ha oído hablar porque los medios que se supone anti-abortistas no les dan publicidad.
20/08/10 4:03 PM
MH
(continua)

Hay que reconocer la gran labor de los que son capaces de organizar marchas por la vida multitudinarias, pero si éstos vetan a estos Partidos C en sus marchas no pueden darse a conocer y dar confianza ni siquiera entre los más contrarios al aborto. Dicen los convocantes que no quieren que nadie saque rédito político de sus actos, pero el sistema esta organizado para que los partidos sean los instrumentos para cambiar las leyes y si no fomentamos tener un instrumento político no tendremos a nadie en el parlamento que defienda lo que queremos.

¿Qué ocurre al contrario? pues que a estas marchas acuden dirigentes del Partido B, que como sabemos sólo puede (y en fondo quieren) actuar en función del Partido A y como son dirigentes son "conocidos públicamente" se hacen los protagonistas de la marcha por la vida y sacan "rédito político". Pero a diferencia de los Partidos C, el Partido B saca un rédito para conseguir votos que no va ha usar en cambiar el aborto, sino para seguir actuando en función del Partido A. Y además es muy seguro que a estas alturas muchos dirigentes del Partido B, son favorables al aborto en mayor o menor grado, aunque les interese parecer favorables a la vida.

Y el caso de las marchas por la vida es sólo un ejemplo de muchos por los que los Partidos C son testimoniales, porque pasa lo mismo en medios como La Razón, ABC, La COPE, Popular TV... (desgraciadamente).
20/08/10 4:06 PM
MH
(continua)

El caso es que si todos los que desean realmente acabar con el aborto y votan al Partido B por "mal menor posible", votasen a un Partido C, éstos conseguirían resultados.

Y si se plantea la cuestión como el razonamiento de un "Partido B menos malo", es una situación irremediable. Porque SIEMPRE habrá elecciones que hay que ganar sí o si, las municipales, europeas, generales, las gallegas.... cada año y medio hay alguna, y siempre existirá el Partido A (muy malo).
20/08/10 4:09 PM
Orisson
Camino, ¿es de recibo llamar pro-abortista al PSOE? Supongo que la respuesta es clara: sí, puesto que sus políticas han sido de permisión, tutela y promoción del aborto. Entonces ¿por qué al PP no es de recibo llamarle así, si también ha permitido, tutelado y promocionado el aborto?

Sí, Camino, el PP es pro-abortista aunque haya dentro algún anti-abortista que no se entera o que se entera muy bien. Igual que en el PSOE, no te quepa duda.

Un saludo
20/08/10 4:24 PM
atreyu
Estimado amadeus, sin ser experto en teología o similares mi conciencia en ese tema esta muy tranquila, supongo que como a de millones de compatriotas. Estaría muy pero que muy muy intranquila si por votar al partido C tirase mi voto y saliese el partido A con la actual ley de aborto y demás. Pero son temas opinables

Lo del pecado, si es que es absurdo: votar al partido B que no es el mejor pero carece de alternativa, marginalidad aparte, más en un sistema no proporcional, pensando que se puede reformar desde dentro ? Nunca se ha oído. Luis fernando ha comentado que ningún obispo ha dicho algo similar. Y no sería nada votar a un partido marginal para que el aborto siga peor? pq los efectos O consecuencias son peores. Es como si dejas que se ahogen dos niños pq solo puedes cargar uno y total para intentar salvar uno , que se ahoguen los dos
20/08/10 4:35 PM
Siderúrgico
Ánimo atreyu! Sigue intentando salvar a muchos niños votando al PP! La realidad es más bien: el PP no salva a ninguno de los dos niños, pero mire, es que no está tirando ninguno al agua! Bravo!

La realidad, por lo que usted dice, es que el aborto le importa un pimiento, pero que echar al PSOE le importa muchísimo. Entonces tiene usted toda la razón.
20/08/10 6:36 PM
Daniel
Dice Álvaro lo siguiente: "Yo siempre habría creído que ser un buen o mal católico dependía de otras cosas y en última instancia de la conciencia inescrutable de cada uno y su relación con Dios".

Muy bien, entonces supongo que se puede ser un magnífico católico y al mismo tiempo pertenecer a un grupo terrorista. Se puede ser un magnífico católico y ser un violador. Se puede ser un magnífico católico y robar a ancianas a punta de navaja. ¿No es así? Lo que uno haga da igual. Lo verdaderamente importante, según su tesis, no es cómo uno se comporte, sino "la conciencia inescrutable de cada uno y su relación con Dios". Permítame que le diga que es una afirmación lamentable. De la misma forma que no se puede ser un buen católico y al mismo tiempo respaldar a quienes asesinan indiscriminadamente a personas ya nacidas, no se puede ser un buen católico y al mismo tiempo respaldar a quienes consienten y/o promueven el asesinato de personas no nacidas, léase PP, PSOE, UPyD, IU, etc.
20/08/10 6:58 PM
antonio grande
Nadie duda ya que en conciencia no se puede votar tampoco al PP. Aunque gane PESOE. Y el que diga lo contrario es un trmendo ignorante en ètica y sobre todo en fe cristiana. El justo vive de la Fe.
20/08/10 9:09 PM
Joaquín
Oiga, antonio grande, eso de que nadie duda es mucho decir. Hable por usted mismo y deje que los demás decidan si sus conciencias les permiten votar o no al PP, sin necesidad de pensar que un sí les convierte en tremendos ignorantes en ética y en fe cristiana.
20/08/10 9:29 PM
Luis Fernando
atreyu, aunque ningún obispo ha dicho que no se puede votar al PP o al PSOE, sí que hubo un arzobispo, Monseñor Sebastián, que dijo esto en el 2007:

El otro tema importante anunciado es la participación de los católicos en los partidos políticos no confesionales. Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo. Los grandes partidos, los que rigen la vida social y política son todos ellos aconfesionales, algunos radicalmente laicos y claramente laicistas.
20/08/10 9:35 PM
atreyu
Estimado Siderúrgico, es posible que tu opinion de mis intenciones no sea demasiado justa pero bueno: "No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados, y con la medida con que midierais se os medirá. Mt 7, 1."

Raul y MH han elaborado juiciosamenta sus puntos de vista contrarios, pues nada que cada uno decida lo que considere, sabiendo que ambas posturas estan avaladas por la Iglesia , que yo sepa por lo menos.
20/08/10 9:38 PM
José Jacinto Verde Colinas
Para Antonio:

Creo que ha malinterpretado mi comentario, porque lo que yo quería decir con el mismo era, ni más ni menos, que si el PP no se mostraba más claramente en contra del aborto y a favor de los principios cristianos y católicos no iba a votarles la próxima vez. Lo que pasa es que probablemente intentaba expresar mi idea de una forma educada.

Cuando yo hablaba de partidos más católicos no presuponía en ningún momento que el PP fuera un partido católico, que ya sé que no lo es o lo es muy poco (esto último quizás sea peor). Sólo quería decir que probablemente me plantearía votar la próxima vez a algún partido cuyo ideario electoral estuviera más de acuerdo con mi fe católica.
21/08/10 1:05 AM
Orisson
Me llama la atención cómo algunos recurren sin parar al argumento "no me juzgues que tal y cual". Y, así a bote pronto, se me ocurren dos reflexiones:

Primero, normalmente ellos no tienen problema en juzgar las actuaciones ("¿es que quieres que el PSOE se perpetúe en el poder?") o las actitudes ("sepulcros blanqueados") de quienes les afeamos el apoyo a los pro-abortistas.

Y segundo, si tanto claman por no ser juzgados, me da la impresión de que creen que merecen serlo o, al menos, de que su apoyo a la cultura de la muerte es, cuanto menos, enormemente cuestionable.

Pero no os preocupéis, queridos no-me-juzgues: tomad nuestras frases como avisos para que, fríamente, sin prejuicios ni forofismos, os planteéis si, efectivamente, merece la pena perder el alma por ganar unas elecciones.

Un saludo
21/08/10 8:03 AM
Álvaro
Increíble: "o se vota lo que yo creo que es lo correcto, o se está en pecado".

Muy edificante toda esta discusión. Sí señor.

Yo no entiendo cómo el Papa y sus Pastores no delegan en vosotros el juicio, dado que tenéis una agudeza increíble para categorizar a la gente en buenos-malos católicos en función del partido al que se vota (sí, sí, en función del partido al que se vota o simpatiza). La Iglesia, al parecer, es una insensata absteniéndose a hacer los juicios categóricos que con tanta alegría vosotros hacéis.

Y ojo: ¡¡¡todo esto porque a algunos le parecen mal que la gente prefiera no tirar el voto en partidos marginales en vez de votarles!!! No digo que me parezca bien o mal (a unos le parecerá mejor que otros) Lo que me asombra es el insulto y ataque por diferir en el criterio. ¡Toma ya! Eso sí, decir que alguien es estúpido, idiota, pecador, abortista, por votar a un partido parlamentario se permite. ¡Pero ay de aquél que opine lo MISMO y en los MISMOS TÉRMINOS de quien no lo haga! ¡Hasta ahí podríamos llegar con el insulto! ¡No señores no!
23/08/10 10:27 AM

Esta noticia no admite comentarios.