El azobispo de Oklahoma pide la abolición de la «arcaica» pena de muerte

Tras la ejecución de un asesino

El azobispo de Oklahoma pide la abolición de la «arcaica» pena de muerte

El arzobispo de Oklahoma City, Paul Coakley, respondió a la ejecución en Oklahoma del asesino convicto Jemaine Cannon con un llamamiento a la abolición de la pena de muerte, que calificó de «castigo arcaico». El obispo también pidió oraciones por el ejecutado, su víctima y sus familias.

(CNA/InfoCatólica) Cannon, de 51 años, fue ejecutado mediante inyección letal el jueves por la mañana en la Penitenciaría Estatal de Oklahoma, en McAlester, a unos 130 kilómetros de Oklahoma City. Fue condenado a muerte por el asesinato en 1995 de una mujer de Tulsa con la que se escondía tras fugarse de un centro de trabajo de la prisión, informó Associated Press.

Mons. Coakley, en una declaración publicada el jueves en las redes sociales, vio un contraste entre la ejecución de Oklahoma y el fin del aborto legal en todo el país.

«Un año después de una de las mayores victorias provida del país, la anulación del caso Roe contra Wade, el estado de Oklahoma impone la pena de muerte a Jemaine Cannon», declaró Coakley.

«Este arcaico castigo priva al condenado de su dignidad humana inherente y está fundamentalmente en desacuerdo con la cultura de la vida que el Estado de Oklahoma proclama estar construyendo», dijo. «La sacralidad de la vida no desaparece tras la comisión de un delito, aunque sea atroz».. Cabe preguntarse si el arzobispo considera que Dios privó a los hombres de su dignidad al decretar la pena de muerte en la ley de Moisés.

«Imploro a todas las personas de buena voluntad que se unan a mí para abogar por el fin de la pena de muerte en Oklahoma y, en su lugar, trabajar por una justicia real que respete la dignidad humana y dé prioridad a la curación de las heridas del dolor y la pérdida», dijo Coakley.

La víctima de Cannon era Sharonda Clark, de 20 años y madre de dos hijos, cuando Clark la apuñaló hasta la muerte con un cuchillo de carnicero en febrero de 1995. La policía descubrió su cadáver después de que no recogiera a sus hijos de la guardería y un familiar denunciara su desaparición, informó el programa de televisión News on 6 de Tulsa.

Cannon había estado alojado en el apartamento de Clark en Tulsa tras su fuga de un centro de trabajo penitenciario de Oklahoma, donde había estado cumpliendo una condena de 15 años por la violenta agresión a otra mujer, que resultó gravemente herida, y con secuelas permanentes, en el ataque. Los fiscales dijeron que Cannon violó a su anterior víctima y la golpeó con saña con un martillo, una plancha y una tostadora de cocina, informó Associated Press.

La hija mayor de Clark, Yeh-Sehn White, y la hermana de Clark, Shaya Duncan, fueron testigos de la ejecución, que describieron como pacífica.

«En mi opinión, murió de una manera muy tranquila», dijo White, según Associated Press. «Por desgracia, mi madre no tuvo esa oportunidad».

El mes pasado, Cannon habló por videoconferencia en una audiencia de clemencia de la Junta de Perdón y Libertad Condicional de Oklahoma. Afirmó que había matado a Clark en defensa propia. Su abogado, Mark Henricksen, dijo en la vista que los abogados de Cannon en el juicio y en la apelación habían sido ineficaces porque no presentaron pruebas que apoyaran su afirmación. Los abogados del juicio no presentaron testigos ni pruebas y no intervinerion después de que los fiscales presentaran su caso, dijo Henricksen.

Cannon alegó además que era nativo americano y no estaba sujeto a la jurisdicción de Oklahoma.

También asistieron a la vista de clemencia White, la hija de Clark y fiscales que abogaron por la ejecución.

La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Oklahoma rechazó la clemencia por 3 votos a 2.

En la ejecución de Cannon, le preguntaron si tenía unas últimas palabras. Según Associated Press, respondió: «Sí, confieso con mi boca y creo en mi corazón que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos. Por lo tanto, estoy salvado. Gracias».

Mons. Coakley pidió rezar:

«Por favor, únanse a mí en la oración por el alma de Sharonda Clark, su familia, Jemaine Cannon, su familia, y el personal penitenciario involucrado en llevar a cabo la ejecución».

28 comentarios

jandro
Si claro, es mejor como pasa en España, condena por asesinato a 14 años, de los cuales cumple siete. Es mejor asi, crear una sociedad sometida al pavor del crimen teniendo que soportar criminales por la calle porque los jueces siempre aplican el codigo penal por la parte laxa.

Una sociedad como la usana, con derecho a portar armas, tiene que tener un codigo penal contundente, sino aquello se convierte en el salvaje oeste
25/07/23 1:36 PM
Generalife.
Prision permanente. Pena de muerte no. Viene en el catecismo. Ni lo que hacen en España, peligrosísimo ,ni lo de Estados Unidos
25/07/23 3:51 PM
Gerardo S. I.
Cadena perpetua es lo apropiado de acuerdo a la Doctrina Catolica.
25/07/23 5:29 PM
jandro
Si. Este pontificado cambió el Art. 2267, que llevaba varias décadas asi, al menos desde la promulgación hecha por Juan Pablo II

¿ Significa eso que un gobernador o un representante de alguna camara de USA que vote a favor o aplique la pena de muerte queda excomulgado ?

En todo caso la pena de muerte se hace necesaria en determinados casos y es por ello que ese punto del catecismo, para mi, no tiene sentido y se modificó a la ligera, al socaire de los tiempos del blandi-blú
25/07/23 5:46 PM
JUAN NADIE
El obispo realiza una argumentación dialectica inmejorable a efectos políticos sociales y sentimentales. Sin embargo el sabe que la pena de muerte en realidad a la luz de la Verdadera Doctrina de la Iglesia no es arcaica. No a la luz de las doctrinas de ese señor que afirma que se puede comulgar en pecado y sin arrpentimiento.

No digo que el obispo mienta como tal, pero omite cuestiones muy importantes desviando el quiz de la cuestión.

Es mas facil desviar la cuestión y emplear un verbo florido, para no entrar de verdad en materia a la luz de la verdaera doctrina y en eso el obispo es plenamente culpable, bajo una capa de bondad, puesto que esta sustrayendo la verdad a sus fieles.

La cuestión es, ¿es justificado en el estado de Oklahoma por su peligrosidad o por su delincuencia o por cualquier otra causa seria y fundamentada sostener que se debe de mantener la posibilidad de la condena a muerte a la luz de lo establecido en el catecismo de Juan Pablo II?

El obispo de esto no dice ni mu, porque entonces tendría que mojarse de verdad en cuestiones que igual no domina y podría patinar, además ahí recibiría muchas criticas, e incluso podría quedar hasta en ridículo.

Ahi hay pocas oportunidades de lucirse y aparecer como misericordioso.

Igual es que se estar promocionando para que Francisco le de algún cargo. Si ahora prohibe la misa tradicional, le toca algo seguro.
25/07/23 6:03 PM
maria
Jamás, jamás las leyes deben contemplar la pena de muerte.
Las legislaciones contemplan penas con condenas largas para quienes hayan cometido delitos graves.
Pero finalmente la justicia debe punitiva en proporción al delito cometido, por supuesto; pero también restaurativa.
Nadie más que Dios puede acabar con la vida de un hijo suyo, por mucho muy malo que sea o muy mala su conducta.
25/07/23 6:14 PM
Juan Mariner
Pues ya que los que piden la eutanasia activa al Estado no sufren nada de nada en su muerte, es más "humano" aplicar la pena de muerte que tener encerrada a una persona de por vida en una cárcel.
25/07/23 7:53 PM
Sergio P.
Jandro: ¿Y no sería mejor entonces revisar la legislación de USA que permite la libre venta de armas a todo Cristo? Vamos, digo yo.

Sobre la pena de muerte, creo que no debería aplicarse salvo en casos de crímenes especialmente horribles y claramente demostrados. Pero también me gustaría añadir que, cuando una sociedad católica renuncia a aplicar el "ojo por ojo", no es porque eso sea más justo, sino porque se trasciende la mera justicia en nombre del perdón. Si nos ceñimos a la justicia en sentido estricto, ejecutar a un asesino sería perfectamente justo: tal haces, tal recibes.
25/07/23 11:06 PM
milton
Los tiempos modernos abren caminos diversos y más acordes con el Evangelio para salvaguardar la seguridad de la sociedad, con lo que la Iglesia está definiendo cada vez más su postura frente a la pena de muerte. En la última corrección del Catecismo se omite la frase en la que se decía que la pena de muerte podría admitirse "en caso de no existir otra posibilidad", y se limita a sostener que el gobierno ha de buscar los medios más adecuados para castigar a los criminales. Con esto la Iglesia va estrechando las posibilidades, hacia una condena cada vez más rotunda de la pena de muerte.
25/07/23 11:36 PM
Mario
Hoy es arcaica. Algunos, en su inmovilismo, son capaces de defender la tortura en los procedimientos judiciales. Querrán volver a las ordalías, tal vez?
26/07/23 12:17 AM
Esperanza
En éste mundo al revés se compadecen de los criminales; feroces o no, pero.. !qué compasión causan!. Falso todo.
La pena de muerte para ésas personas es un acto de caridad para que, al saber que morirán, puedan perdir a Dios su perdón.
Y está la otra pena de muerte, ésa donde todos son totalmente inocentes. Ahí no sólo no hay compasión, hay un deseo satánico de hacer sufrir al reo. Meses de encierro y su destino es el descuartizamiento.
Y jueces y presidentes magistrados y doctorados piden que maten al bebé.
Su delito; Haberle dado Dios la vida.
26/07/23 1:08 AM
Néstor
En el Compendio del Catecismo (sitio web de la Santa Sede) dice:

"469. ¿Qué pena se puede imponer?

2267

La pena impuesta debe ser proporcionada a la gravedad del delito. Hoy, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido, los casos de absoluta necesidad de pena de muerte «suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos» (Juan Pablo II, Carta Encíclica Evangelium vitae). Cuando los medios incruentos son suficientes, la autoridad debe limitarse a estos medios, porque corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común, son más conformes a la dignidad de la persona y no privan definitivamente al culpable de la posibilidad de rehabilitarse."

texto que no enseña para nada la ilicitud moral de la pena de muerte.

Saludos cordiales.
26/07/23 3:43 AM
Cary Samayoa
ESTOY A FAVOR de la pena de muerte y eso no me hace ni más ni menos católica. La pena de muerte es un acto de JUSTICIA y como toda acción malvada debe tener un CASTIGO.
El asesino vive la vida que le negó va su víctima, se puede despedir de su propia familia algo que no pudo su víctima , mueren de mejor manera que la muertes atroz que le dieron a su víctima , el asesino no solo mata a la víctima sino que mata también moralmente a la familia de la víctima..Uds los que están en contra de la pena de muerte pensarían lo mismo si perdieran a un ser querido de forma cruel ,infame y terrible?
Se han puesto a pensar en el miedo, y dolor que esas víctimas sintieron?
No hay compasión por la víctima pero si por el hechor.
26/07/23 5:20 AM
Juan Mariner
En los juicios de Nuremberg no dudaron un ápice, la guerra había acabado ya; el Estado de Israel, con los nazis huidos; si pillan a Hitler, ni te digo... Saddam Hussein, en la horca. Estoy contra la pena de muerte, en todos los casos, pero no me cuadra que los eutanasiados no sufran físicamente y los reos de pena de muerte lo hagan muy mucho; psiquicamente, dudo que padezcan en lo más mínimo, los psicópatas asesinos carecen de este tipo de sentimientos del espíritu.
26/07/23 11:04 AM
David
Néstor es más listo que el arzobispo de Oklahoma, el resto de obispos del mundo que hablan de la pena de muerte últimamente y el resto de fieles que hemos entendido que se ha producido un cambio de doctrina en esta materia.

Deberían nombrar a Néstor en el lugar del Trucho.
26/07/23 11:34 AM
Carlos
No matarás. el problema es que el verdugo que ejecuta al asesino irá al infierno por eso.
26/07/23 11:59 AM
Luis Fernando
El "No matarás" se ha interpretado SIEMPRE por la Iglesia como "no matarás" al inocente. Siempre es siempre.
De hecho, San Pablo indica en la epístola de Romanos que cuando las autoridades usan la espada para castigar al delincuente, actúan como ministros de Dios. Y la espada en tiempos apostólicos no se usaba para pelar fruta.
26/07/23 12:20 PM
Marta de Jesús
Pues yo al margen de la discusión sobre pena de muerte, me pregunto si alguien pudo ofrecerle asistencia espiritual para ese momento final.
26/07/23 5:21 PM
Néstor
"se ha producido un cambio de doctrina en esta materia".

Bueno, por lo menos reconoce que no es un desarrollo de la doctrina, porque efectivamente, la cosa que se desarrolla sigue siendo la misma, y no se pone en contradicción con lo anterior.

El problema es que la doctrina católica puede desarrollarse, "en la misma sentencia", como dijo San Vicente de Lerins, pero no cambiar en forma contradictoria.

Saludos cordiales.
26/07/23 6:23 PM
Néstor
"hacia una condena cada vez más rotunda de la pena de muerte."

Ése es el problema: no miramos las cosas de frente y por eso no podemos pensar con claridad.

El asunto no es una condena cada vez más rotunda que se acerca asintóticamente a la declaración de que la pena de muerte es intrínsecamente mala, pero sin tocarla nunca.

El asunto es declararla intrínsecamente mala, y condenar al Magisterio anterior de 2000 años, que habría enseñado como lícito lo que en realidad sería intrínsecamente malo.

O bien, seguir reconociendo, como se ha hecho hasta ahora, que no es intrínsecamente mala, y que entonces, es pensable que en algunas ocasiones sea lícita moralmente hablando.

Saludos cordiales.
26/07/23 6:33 PM
Néstor
"hacia una condena cada vez más rotunda de la pena de muerte."

Ése es el problema: no miramos las cosas de frente y por eso no podemos pensar con claridad.

El asunto no es una condena cada vez más rotunda que se acerca asintóticamente a la declaración de que la pena de muerte es intrínsecamente mala, pero sin tocarla nunca.

El asunto es declararla intrínsecamente mala, y condenar al Magisterio anterior de 2000 años, que habría enseñado como lícito lo que en realidad sería intrínsecamente malo.

O bien, seguir reconociendo, como se ha hecho hasta ahora, que no es intrínsecamente mala, y que entonces, es pensable que en algunas ocasiones sea lícita moralmente hablando.

Saludos cordiales.
26/07/23 6:35 PM
David
Sí, gran desarrollo. Se ha pasado de afirmar la legitimidad de la pena de muerte a equipararla con el aborto. El que dude que eso es un desarrollo y no una ruptura es que no sabe nada.
Y así con todo. Destrozan la fe, la moral, la liturgia pero nos sacamos de la manga el comodín del desarrollo y a seguir con el show.
En muchas sectas tienen más cuidado en disimular las cosas.
26/07/23 8:26 PM
Yo
Aunq las sociedades avanzadas deben tender a la abolición de la pena de muerte, ésta no es siempre condenable y hay casos en q es moralmente lícita, siempre q cumpla las condiciones para ello
27/07/23 12:24 AM
Zacapin
¿Los santos se equivocaron? San Agustín y Santo Tomás están a favor de la pena de muerte, no son los únicos.

Santo Tomás de Aquino enseña que es lícito imponer la pena de muerte en virtud de la salud del cuerpo social, a la manera como es lícito a un médico amputar un miembro podrido para la salud del cuerpo.
27/07/23 12:42 AM
Néstor
Un perro se desarrolla para ser más perruno, no para convertirse en un gato.

Saludos cordiales.
27/07/23 4:50 AM
Gregory
Si la pena de muerte existe en Estados Unidos, aun asimismo no es todos los Estados, este.castigo no ha logrado que la sociedad sea menos violenta es la realidad.
27/07/23 6:46 AM
Sergio P.
Estoy de acuerdo con Yo: la sociedad debe tender a preferir el perdón en vez de la ejecución, pero hay asesinatos claramente horribles que pueden justificar esa condena.

Desde luego, lo que tengo claro es que, independientemente de mi posición frente a la pena de muerte (o de mi posición en unos casos, y en otros no), jamás voy a despreciar la decisión de una sociedad que, EN CASOS DE ASESINATO y SIEMPRE QUE ESTÉN CLARAMENTE PROBADOS, aprueba la pena de muerte.

Acertada es la objeción de la irreversibilidad en aquellos casos en los que la culpabilidad del condenado no está suficientemente probada o incluso se acaba probando luego su inocencia, lo cual es un punto muy importante en contra de la ejecución. Y, desde luego, me opongo al uso de la pena de muerte como mecanismo de terror político, por parte de regímenes totalitarios, o para castigar actos que no merecen esa pena, como sucede en los países islámicos estrictos.

Pero si un crimen ha sido premeditado, no ha habido piedad alguna por parte del asesino, e incluso ha habido una crueldad y maldad manifiesta en sus actos, ¿por qué negar la absoluta legitimidad de la pena capital en tales casos?

Señores: no se le olvide a nadie que la pena de muerte es (en países regidos por un derecho sensato y no tiránico o arbitrario) para un ASESINO, no para un inocente. Cuando Cristo nos impone el "no matarás", se entiende que habla de no matar a inocentes. También nos llama a la misericordia, por supuesto. Pero, c
28/07/23 10:05 AM
Sergio P.
Gregory: estoy completamente de acuerdo con usted, la pena de muerte no mitiga necesariamente el nivel de violencia en la sociedad. Es un argumento que se emplea con frecuencia, pero es contrario a la realidad. Sin embargo, no creo que ese sea el núcleo de la cuestión. Yo creo que el debate sobre la pena de muerte debería basarse en su legitimidad (o no) desde el punto de vista moral y cristiano.

Aún así, sí hay un aspecto en que creo que aciertan los que cuestionan la pena de muerte desde el punto de vista del bien social. Me refiero a que muchas veces la pena de muerte sirve de mecanismo psicológico para evitar abordar en su raíz las causas estructurales, más allá de la crueldad concreta de la persona asesina, que pueden contribuír al auge de asesinatos en una determinada sociedad. Por ejemplo, que en Estados Unidos muchos asesinatos sean obra de la minoría negra, lo que indica que hay problemas de fondo en la situación de esa comunidad que favorecen los crímenes violentos.

Aún así, no dejamos de ser libres y responsables. Se puede rechazar el uso de la pena de muerte para camuflar esos problemas sociales de fondo, y, al mismo tiempo, aceptar que el criminal es consciente de sus actos y, por tanto, que su ejecución puede ser una respuesta moralmente legítima a su crimen.
28/07/23 10:17 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.