Crece la indignación y el rechazo en Portugal hacia Saramago por su último libro anticristiano

Dios mío, ¡No! QUE SE HACE ESPAÑOL

Saramago critica a Dios, la Iglesia y la Biblia.

Los cristianos lo critican a él.

Todo normal, cada cual critica a quien quiere.

Lo que no sé es por qué tendría que renunciar a la nacionalidad portugesa. Creí que ya habíamos superado en Europa eso de que el habitante de un país debe profesar algún tipo de fe.....

Pues a mí la única indignación que me producen los libros de Saramago es lo aburridos que son.
Con lo fácil que es no leer lo que a uno no le gusta.
Una anécdota cuenta que al Dux de Venecia el patriarca de la ciudad le pidió que censurara un libro que no era de su agrado, y el soberano le respondió que si no le gustaba, que comprara él todos los ejempares y luego hiciese con ellos lo que le pareciera, leerlos o quemarlos, pero que Venecia era una ciudad libre para publicar.
¡Señor, Señor! y pensar que durante tanto tiempo Balzac, Victor Hugo, Kepler, Descartes o Voltaire estuvieron en el Índice de Libros Prohibidos.
¿Tendremos que volver a eso?.

Este escritor ¿vende muchos libros? porque si todos son como este...

La Biblia en manos de un ceporro, de un amargado o de un resentido, o de un diletante aficionado (como Saramago), que no sepa ni cómo leerla ni como interpretarla, puede dar pie a todo tipo de majaderías. Es el coste del libre examen.

De todos modos, Saramago a mi juicio es un buen novelista que por creerse que está más allá del bien y del mal, puede ir por el mundo criticando lo que no conoce con una mínima profundidad (la Biblia) o defendiendo sin rubor lo indefendible (el comunismo y el marxismo). Las necedades del famoso por sentencias pasan.

Yo lo siento pero he sido incapaz de leer más de diez páginas de los dos libros que tengo en casa -eran de mi madre- de ese señor. Es insoportable. Giussani es más ameno.
Y al no leerle, parece que me evito el enfadarme. Eso que gano

Bueno, en Venezuela existe una gran comunidad lusa y el aprecio hacia Saramago de mis amigos portus (así se les dice aquí, de cariño) que conocen su obra es de cero a menos quince.

El principal problema, a mi entender, entre Portugal y Saramago es que que Saramago se exprese generalmente de su país de un modo bastante oscuro, prácticamente como el Imperio de la Guerra de las Galaxias. Es decir, el imperio donde reina el mal. Y Portugal, que tiene un elevado concepto de su papel en la historia del mundo, le choca radicalmente.

Me imagino que atacando los pilares del cristianismo, todavía muy arraigado allá, Saramago sabía que estaba provocando a sus compatriotas. Está obteniendo lo que quería.

Por último, me llama la atención que si un autor español se expresase así de España, como lo hace Saramago de Portugal, hasta se consideraría políticamente correcto...

Lo peor no es que critique a Dios, a la Iglesia y a Cristo. El señor Saramago siempre ha odiado y vomitado todo lo que suene a Jesucristo. Es un odiador profesional y su vida es una sucesión de odios, uno detrás del otro. El odio es lo que estimula y mueve a este sujeto; y el odio a la cristiano particularmente.

Todo esto se sabe y él no lo disimula.

Lo verdaderamente asombroso es que haya alguien que pueda poner sus manos encima de sus horribles libros y posar sus ojos sobre una literatura tan pésima y desafortunada. Sólo alguien que quiera aplicarse muy duras penitencias debería leer -un ratito, no más- los bodrios que este señor publica.

Yo nunca he podido pasar de la segunda línea en loa artículos que he intentado leer de ese señor. Qué tío más plasta.

Sergi, en España se le concedería el Premio Cervantes, no lo dudes.

La Biblia en manos de un ceporro, de un amargado o de un resentido, o de un diletante aficionado (como Saramago), que no sepa ni cómo leerla ni como interpretarla, puede dar pie a todo tipo de majaderías. Es el coste del libre examen
Si, así ha pasado con muchas personas incluso dentro de la propia Iglesia. Han usado la Biblia para matar, odiar, torturar, asesinar y todas las aberraciones imaginables.

Gallego: qué fundamentalista eres

Gallego, no sea ingenuo. Ya sabemos que siempre han existido -y existirán- advenedizos que han utilizado e instrumentalizado las más nobles ideas humanas (religión, patria o ideales) para sacar lo peor de uno mismo.

Saramago no es de esos. Saramago sencillamente es un señor que cree que puede pontificar sin pudor intelectual sobre lo que desconoce... pues para eso tiene el Nóbel de Literatura.

yo, ya lo he perdonado y creo que todos deberian perdonarlo pues no sabe lo que hace.quienes somos para criticarlo. llegara su momento para pedir perdon.

Gallego (saludos)
Resulta que los habitantes de las europeísimas Suecia, Noruega y Finlandia sufragan con sus impuestos, lo quieran o no, la Iglesia Luterana oficial-estatal de dichos países. Ah, y ahora también me acuerdo de que quienquiera que ostente el cargo de Rey o Reina del Reino Unido es la cabeza de la Iglesia Anglicana.
Ya sé que estas cosas no obligan a profesar ninguna fe, pero sí a pagarla, que es otra forma de "profesarla", y por ley.

MEUS COMENTARIOS à afirmaçao deliberadamente insultuosa do cidadao (ainda) portugues JS "O Papa parece-me um hipocrita", durante entrevista extensa que concedeu ao DN. Publico-os aqui porque o pasquim DN se recusou recursivamente a publicar exercendo sobre minhas opinioes declarado bloqueio ou CENSURA (mas nao sobre esta ilusao de nobel -- boneco+cheque+pseudo humano):

Este saramago parece-me um OPORTUNISTA.

Este saramago parece-me um INSULTADOR SOCIAL.

Este saramago parece-me um TARADO PSICOPATA (nao ha nenhum psicologo isento independente nao-amordaçavel que queira analisar este caso patologico,em crescendo até à cova?)

Este saramago parece-me um nobel PREMATURO.

Este saramago É UM ARROGANTE MORBIDO, UM RESSABIADO PAROLO, UM CASO PATOLOGICO, E UM PSEUDO-deus BACOCO!

Rodericus (Lisboa)

"Gallego: qué fundamentalista eres "
Si, por recordar cosas que han pasado soy superfundamentalista

"Gallego, no sea ingenuo. Ya sabemos que siempre han existido -y existirán- advenedizos que han utilizado e instrumentalizado las más nobles ideas humanas (religión, patria o ideales) para sacar lo peor de uno mismo"
No soy ingenuo. Es lo que he dicho.

"Saramago no es de esos. Saramago sencillamente es un señor que cree que puede pontificar sin pudor intelectual sobre lo que desconoce... pues para eso tiene el Nóbel de Literatura"
Otros pontifican aquí.... sin tener ningún Nobel

"Resulta que los habitantes de las europeísimas Suecia, Noruega y Finlandia sufragan con sus impuestos, lo quieran o no, la Iglesia Luterana oficial-estatal de dichos países. Ah, y ahora también me acuerdo de que quienquiera que ostente el cargo de Rey o Reina del Reino Unido es la cabeza de la Iglesia Anglicana.
Ya sé que estas cosas no obligan a profesar ninguna fe, pero sí a pagarla, que es otra forma de "profesarla", y por ley"
Y? QUé tiene que ver eso con que pidan que renuncie a la nacionalidad? A mi me puede gustar o no lo que diga un español, pero pedir la renuncia a su nacionalidad por sus ideas no sé a cuento de que viene.

CIUDADANO DEL LADO OSCURO

Mi reflexión es que desafortunadamente Saramago se va por la dirección equivocada con su ateísmo, pues como dice Richard Wurmbrand, se puede hablar de dos clases de ateos:
Una, los que alegan: "No hay Dios ni existe vida después de la muerte física, de modo que puedo hacer todo lo que me plazca en este mundo". Y otra que razona: "Como Dios no existe, tengo que ser responsable por este mundo y hacer todo el bien que Dios haría si existiese".

Ningún problema con este segundo tipo de ateos... pero habría que añadir ahora otra categoría, que son esos ateos que como Saramago o el científico Richard Dawkins que ha publicado el libro "El espejismo de Dios" se dedican a mal usar la Biblia (interpretando literalmente lo que les conviene) y a usar también a Dios (inexistente - según ellos) para poder ridiculizarlo... y sacarle provecho para vender libros...

Estos son los problemas de interpretar las escrituras literalmente o fuera de contexto.
Veamos dos citas de Richard Dawkins, como ejemplo:

"El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción. Celoso y orgulloso de ello, un mezquino, injusto e implacable enloquecido fuera de control, un vengativo limpiador étnico sediento de sangre, un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista, caprichoso y malévolo matón" Richard Dawkins (2006) - El espejismo de Dios - "La hipótesis de Dios", p. 31

"Muertes en la Biblia: El dios Yahvé mató a 2.270.365 (sin incluir las víctimas de Sodoma y Gomorra, del diluvio de Noé, y de las múltiples plagas, hambrunas, fieras serpientes, etc., porque no se proporcionan cantidades específicas al respecto). Satán mató a 10." - (Richard Dawkins Heart Of The Matter: God Under The Microscope. BBC, 1996)

Una gran deshonestidad intelectual para un científico usar la Biblia unas veces como MITO y otras como historia real según su conveniencia...

De todas maneras esas actitudes sirven a menudo a un buen propósito (aunque no sea la intención de quienes las promueven) pues ayudan a terminar con muchas creencias supersticiosas que a veces mantienen ciertas personas y así se les desafía a desarrollar una fe más adulta y real.

Como decía Juan Pablo II:
"La ciencia puede purificar a la religión del error y de la superstición.
La religión puede purificar a la ciencia de idolatría y falsos absolutos.
Cada una pueda atraer a la otra hacia un mundo amplio, en el que ambas puedan florecer"

Jesus Gonzalez

No creo que se deba retirar a un hombre la ciudadanía por sus ideas aunque sean repudiables, porque eso convertiría a Portugal a la altura de un país islamico, tan del gusto de Saramago.

Aunque este hombre sea partidario del genocidio COMUNISTA- SOCIALISTA - ATEO que haya producido 100 MILLONES DE VICTIMAS directas e indirectas (eso olvidándome del genocidio del aborto que deja estas cifras insignificantes).

Creo que se debe rezar por su alma para que vea la luz Cristo a la manera de Pablo,y sea un testigo del Camino, la Verdad y la Vida.

Gallego,
sólo lo decía por eso que decía usted de que "habíamos superado en Europa eso de que el habitante de un país debe profesar algún tipo de fe".
Efectivamente, nadie debe estar obligado a profesar la fe católica de sus compatriotas, pero tampoco a reirte y mofarte hasta el sarcasmo, habiéndola convertido previamente en un espantajo, de la fe mayoritaria de tus mismos compatriotas. Digo yo.
Saludos

A mí realmente me gusta que deteminados individuos digan determinadas cosas o las digan de determinada manera: así se retratan.

Jesús:
"Una gran deshonestidad intelectual para un científico usar la Biblia unas veces como MITO y otras como historia real según su conveniencia... "
Creo que no ha entendido a Dawkins. Él no dice que Dios haya matado realmente a esas personas porque no cree en Dios. Él dice que según ustedes ha matado a esas personas. Y ve triste que ustedes crean eso.

Marco
"sólo lo decía por eso que decía usted de que "habíamos superado en Europa eso de que el habitante de un país debe profesar algún tipo de fe"."
Ya, pero es que no entiendo a esos que piden que renuncia a su ciudadanía

"Efectivamente, nadie debe estar obligado a profesar la fe católica de sus compatriotas, pero tampoco a reirte y mofarte hasta el sarcasmo, habiéndola convertido previamente en un espantajo, de la fe mayoritaria de tus mismos compatriotas. Digo yo."
Ummm, eso es más discutible. Las ideas y creencias se pueden ridiculizar mucho más que las personas. Cuando el Papa, o algún obispo, o muchos cristianos, ridiculizan y se ríen y se mofan del ateísmo y lo ponen como lo peor del mundo, tengo yo derecho a decirles que no hablen? Yo creo que no. AL menos no lo hago. Puedo estar de acuerdo o no, pero exigir que no se hable de una creencia, idea religiosa, idea política, idea moral, etc, me parece algo que no casa con la libertad de expresión.
De hecho, en caso de que lo denunciaran por el libro no creo que ningún tribunal lo prohibiese. Como tampoco se prohiben las encíclicas de los Papas que hablan mal de algunas otras cosas.

En vez de aburrirse con este plasta, lean los Sonetos a Cristo, de su paisano ANtonio Lobo ANtunes, que son bien simpáticos..

MEUS COMENTARIOS à afirmaçao deliberada/ insultuosa do cidadao (ainda) portugues JS "O Papa parece-me um hipocrita"(e doutras de igual falta de calibre!)durante entrevista extensa que concedeu ao DN.
Publico-os aqui CONTRA A INSOLENCIA e CINISMO de TODOS QUE USAM MÁ-FÉ, pq o pasquim DN se recusou recursiva/ a publicar exercendo sobre minhas opinioes declarado bloqueio ou CENSURA (mas nao sobre esta ilusao de nobel -- boneco+cheque+pseudo humano):
Este saramago parece-me um OPORTUNISTA.
Este saramago parece-me um INSULTADOR SOCIAL.
Este saramago parece-me um TARADO PSICOPATA.
Este saramago parece-me um nobel PREMATURO.
Este saramago É UM ARROGANTE MORBIDO, É UM RESSABIADO PAROLO, É UM CASO PATOLOGICO, E pensa que é UM PSEUDO-deus mas BACOCO!
Agora parece-me que um PSEUDO-deus da ignorância, estupidez, ofensa e falta de respeito (= má-fé) é uma qualquer ERVA DANINHA, um saramago!
Rodericus (Guimaraes,Porto,Lisboa)

Ha muerto ha conocido a su juez definitivo.

Despues de todos los comentarios leídos, creo que ya no quedan calificativos peyorativos contra Saramago, de una personalidad, profundamente diabólica,blasfemo de mentalidad torcida, de horrorosa ingratitud con Dios su creador. Ya murió,me produce indignación sus blasfemias contra Dios,pero a la vez pena por la gran sorpresa que se habrá llevando,cuando su ateismo habrá caido destrozado cuando el Señor lo juzgó, y tarde abrió los ojos para descubrir como fue jugete de Satanás, su aliado.
Los católicos debemos orar al Señor, como reparación, a las ofensas recibidas infamemente por Saramago.