Conoce las motivaciones racistas detrás del negocio del aborto

Mata a un muchísimo mayor porcentaje de bebés negros

Conoce las motivaciones racistas detrás del negocio del aborto

La demanda contra la aprobación de fármacos abortivos por parte de la Food and Drug Administration revela mucho sobre cómo los defensores del aborto ven a sus semejantes.

(LifeNews/InfoCatólica) La demanda contra la aprobación de fármacos abortivos por parte de la Food and Drug Administration es algo más que una cuestión técnica de derecho administrativo. También revela mucho sobre cómo los defensores del aborto ven a sus semejantes.

En este caso, Alianza para la Medicina Hipocrática contra la FDA, las asociaciones médicas sostienen que la FDA no cumplió las normas legales cuando aprobó la combinación de los fármacos mifepristona y misoprostol para una píldora abortiva en 2000.

Estos grupos aliados han pedido a un juez federal de Texas que imponga una medida cautelar a la comercialización de estas píldoras abortivas mientras se litiga a fondo la legalidad de la aprobación de la FDA.

Una declaración presentada en el caso por Jason Lindo, profesor de economía de la Universidad A&M de Texas, en nombre de los defensores del aborto, revela mucho sobre ellos.

Lindo explica que sus intereses de investigación incluyen «los efectos económicos de las políticas de aborto y anticoncepción». Su declaración contiene muchas afirmaciones infundadas y afirmaciones completamente especulativas sobre lo que pasaría si no hubiera abortos químicos. Pero son sus afirmaciones utilitaristas sobre los no nacidos las que resultan especialmente preocupantes.

Lindo, por ejemplo, describe ciertas expectativas sobre los hijos de «personas que buscan, pero no pueden obtener un aborto». En ese escenario, afirma, de los niños «se espera que les vaya peor en la escuela, que tengan más problemas sociales y de comportamiento y, en última instancia, que alcancen niveles más bajos de educación completa».

De estos niños, afirma Lindo, «también se espera que tengan menores ingresos en la edad adulta, peor salud y una mayor probabilidad de participación en actividades delictivas». Al comparar los dos escenarios, sugiere que matar a un niño mediante el aborto es preferible a dejarle vivir.

Esta teoría no es nueva, sino que tiene raíces tanto en el movimiento eugenésico como en la llamada erudición. En mayo de 2001, por ejemplo, John Donohue y Steven Levitt publicaron un artículo en el Quarterly Journal of Economics titulado «El impacto del aborto legalizado en la delincuencia».

Los autores comenzaban de esta manera: «Ofrecemos pruebas de que el aborto legalizado ha contribuido significativamente a las recientes reducciones de la delincuencia». Sostienen que «las tasas más altas de aborto ... están fuertemente vinculadas a una menor delincuencia» y que el aborto legalizado «parece explicar hasta el 50% de la reciente caída de la delincuencia».

Un examen superficial de las afirmaciones de Lindo revela algunas implicaciones inquietantes. Según el Pew Research Center, el 39% de las mujeres que abortan son negras y el 22% hispanas, porcentajes significativamente superiores a los de la población general.

La tasa de abortos en todo el país es cuatro veces mayor entre las mujeres negras que entre las blancas. En la ciudad de Nueva York se aborta a más niños negros de los que pueden nacer.

Por tanto, ¿no sostiene la tesis de Donohue-Levitt-Lindo de «más abortos, menos delitos» que los niños negros e hispanos tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor que los niños blancos de convertirse en delincuentes si se les permite nacer?

De igual forma, argumentos como el de Lindo sugieren que simplemente especular sobre el posible futuro de un niño es suficiente para justificar el asesinato de ese mismo niño en el vientre materno. Pero en el caso de los que llegan a nacer, la sociedad se compromete inmediatamente a mejorar su salud, educación y otras perspectivas socioeconómicas.

Los mismos niños cuyas vidas podrían perderse poco antes de nacer se convierten de repente en objeto de un intenso apoyo gubernamental poco después de nacer. Esta sorprendente incoherencia demuestra que el valor esencial de la vida humana cambia, tanto arbitraria como irracionalmente, aparentemente en función de poco más que los cambiantes vientos políticos.

Además de basarse en estudios del pasado, los partidarios de abortar a aquellos cuyas vidas futuras no cumplan un determinado criterio de idoneidad se hacen eco de líderes del movimiento eugenésico como Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood. Sanger, por supuesto, dijo en una carta que «no queremos que se corra la voz de que queremos exterminar a la población negra».

Sanger consideraba a las minorías «no aptas» para criar hijos y creía que el aborto y la anticoncepción eran «las [vías] más adecuadas y completas para la solución de los problemas raciales, políticos y sociales».

Aunque la impugnación legal en curso contra la píldora abortiva ha llevado a los defensores del aborto a intentar sanear estos argumentos con un retoque anticrimen, la cuestión fundamental sobre el aborto sigue siendo la misma.

¿Tienen los seres humanos valor y dignidad inherentes, o no los tienen?

12 comentarios

G.K. Chesterton
La causa es el racismo o los problemas economicos?
19/03/23 4:37 PM
José Miguel Arráiz
Los problemas económicos no son razón para matar bebés, pero sí lo es las mentes de personas transtornadas como Margaret Sanger (fundadora de Planed Parenthood), que en su pensamiento eugenésico pensaban que las personas de raza negra iban a afectar la economía y había que reducir sus poblaciones.
19/03/23 5:05 PM
Luis López
En EEUU se abortan mayoritariamente negros y en la China mujeres.

Y a los progres -tan feministas e inclusivos- no se les cae la cara de vergüenza.
19/03/23 6:25 PM
Juan Mariner
Los "derechos de bragueta" van por delante (y están en un nivel superior) de los derechos humanos más básicos (vida, libertad, no discriminación, división de poderes, trabajo, vivienda, reunión, asociación, libertad de expresión...) en el mundo occidental.
19/03/23 7:58 PM
Duke of the Keys
Un cristiano: abortar a un niño es asesinarlo. No se debe permitir bajo ningún concepto.
Un capitalista: el aborto elimina potenciales clientes y reduce el mercado interno, nos obliga a buscar clientes en mercados exteriores en los que nos es más difícil la adaptación y la colocación de nuestros productos. No se debe permitir bajo ningún concepto.
Un izquierdista: Las "interrupciones del embarazo" se ceban en bebés de las clases proletarias, esto es, nuestros votantes potenciales. No se debe permitir bajo ningún aspecto.
Un nacionalista: el aborto impide nuestro crecimiento demográfico y nos hace más débiles ante amenazas externas.
En realidad, tan sólo hay un tipo de personas para los que el aborto es beneficioso: los de la industria del aborto.
19/03/23 10:44 PM
aliseya
No creo que sea tema de raza, es tema del dinero. En la Agenda progre proabortista hay negros pudientes, como Obama y tantos más... Esto va de exterminar gente, les da igual la raza, aunque me parece que lo tienen más fácil entre los blancos, porque muchos han perdido los valores morales (curiosamente, lo tienen más difícil con los musulmanes, que son más adeptos a su falsa religión, pero al menos ahí no permiten el aborto y lo respetan).
19/03/23 11:37 PM
Nestor
Por supuesto que hay racismo. Sanger tenía el "negro project", que era ir exterminando de a poco a los negros mediante la anticoncepción (luego se "avanzó" al aborto) y por algo dio un ciclo de doce charlas a las mujeres del Ku Klux Klan. Es que desde su mentalidad eugenésica era necesario, como decía en su "Revista Eugenésica", "extirpar la maleza humana", y para ella, el lema del control de la natalidad era "menos hijos de los menos aptos, más hijos de los más aptos". No en balde publicó en su revista las leyes eugenésicas alemanas con la firma de Hitler, y en los congresos eugenésicos se codeaba con los eugenistas nazis.

Saludos cordiales.
20/03/23 5:00 AM
Jorge Cantu
Duke of the Keys:

Que extraño, de todas las categorías que mencionas, ninguna excepto los verdaderos cristianos son tan lógicos y nobles como tú supones, todos ellos apoyan el aborto, no te engañes.
20/03/23 5:21 AM
Esperanza
Por los motivos que sean, el caso es matar. De dónde no los van a abortar a los aborteros será del infierno. Ahí si que permanecerán por los siglos de siglos .
20/03/23 8:58 AM
hidaspes
Planet Parenthood es el más fiel heredero de los más crueles sueños del Ku Klux Klan. Pero he ahí que es una macrocorporación defendida por los paladines de la defensa de los oprimidos y las minorías raciales.
20/03/23 9:23 AM
Juan Mariner
Las minorías raciales y sociales, con lo tontos utiles que llegan a ser los pobrecito, ni cuenta se dan que el aborto va a por ellos. La imbecilidad no tiene limite.
20/03/23 2:10 PM
irma
Matan más negros en EEUU, porque din los que tienen más pobreza en general. La agenda 2030 tiene ese objetivo, eliminar la superpoblación mundial donde el mundo, según ellos, no alcanzará para alimentar a todos, entonces ese es su empeño, impedir la reproducción de seres humanos, imponiendo el uso de anticonceptivos primero y esterilización de mujeres y hombres luego y como esto no tuvo el resultado esperado, entonces la legalización del aborto, la eutanasia y eugenesia y como broche de oro fomentar la homosexualidad imponiendo el lobby LGTB en el mundo occidental.
Ahora todas las instituciones internacionales creadas con fines de proteger La Paz entre naciones ONU, OEA y otras que se deberían preocupar de eliminar el hambre y desnutrición infantil como la FAO, EFP,están al servicio de los poderosos que fas financian, y su misión es obligar a los países a legalizar mediante leyes esta agenda, mediante presiones y condicionamiento de ayudas a las naciones, sobretodos las más pobres y necesitadas, sin que esto impida que también los países primer mundistas deben legalizarlas. Así impidiendo la reproducción humana sobretodo de los más pobres, podrán gobernar los poderosos en el Nuevo Orden Mundial
Este genicidio legalizado de la raza humana, es encubierto y tolerado, más que la guerra, que es el otro método disminuir la población mundial, por eso el “éxito”, si se le puede llamar así a la destrucción de vidas, pero que ya varias naciones del primer mundo en Europa, America y
21/03/23 3:12 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.