Los ciudadanos de Kansas votan masivamente a favor del aborto

Es lo que tiene la democracia liberal. Si una mayoría apoya un crimen, el crimen es legal.

¿y no puede haber habido pucherazo?

Es que es muy extrano, aunque no imposible.

Contemplando la foto de los que celebraban el resultado del referéndum (sobrecogedor que los derechos fundamentales se conviertan, también, en una mera cuestión de mayoría de papeletas) se aprecia claramente que la estética suele ir de la mano de la ética...

No, Juan, no es un pucherazo. Mucha gente cree que el rechazo al aborto entre los republicanos es absoluto. Y no. La mayoría rechazan los abortos tardíos pero no en las primeras semanas de embarazo. Este tipo de resultados se puede repetir en otros estados de mayoría conservadora. Es lo que hay.

Y lo que es peor, Luis Fernando, una parte importante de esa sociedad acepta como moralmente aceptable semejante atrocidad. Se confunde así legal con moralmente aceptable.
---

LF
Más de medio siglo teniendo leyes a favor del aborto malforman la conciencia de la sociedad. El efecto didáctico de la ley es para bien o para mal. 

Engaño, matar es matar . Una cosa es la forma de gobierno y otra las leyes.

Es un recodo en el camino...; en Irlanda, tuvieron que votar hasta la saciedad para que saliera el "SÏ" a la ley de aborto provocado. Tendremos que votar hasta la saciedad para que salga el "NO". Es cuestión de tiempo.

Después de 50 de aprobacion de aborto, domina la mentalidad abortista de la población. Las cosas no cambian de la noche a la mañana. Es una batalla a largo plazo. Hace falta un esfuerzo continuo para informar de la cruda realidad y barbaridad que supone el aborto.

Mucha gente no se detuvo en que el argumento de la sentencia que tumbó Roe vs Wade era puramente de distribución de competencias constitucionales: no se podía sustraer a los Estados (y sus votantes) la legislación sobre el aborto porque eso no tiene base constitucional. En realidad, no ha sido una sentencia sobre el aborto, sino sobre federalismo.

Eisenhower, Kennedy y Johnson generaron controversias similares cuando forzaron a los Estados sureños a acabar con las leyes de Jim Crow, pero en esos casos la Corte respaldó la constitucionalidad de las leyes federales.

Todas esas personas en su interior saben que el aborto está mal. Las leyes emanadas de la revelación de Dios, pueden ser difíciles de cumplir, pero en nuestro ser más íntimo sabemos que es lo correcto. Destilan un Amor que "los contrarios" no pueden negar. Las vidas de los santos, de los seguidores de Jesús, son inigualables por su Belleza.

Una ley perversa por la legalización del asesinato de hijos. Y machista. De un machismo infumable. Pérez Reverte miente consciente o inconscientemente. Si los hombres se quedaran embarazados, llevarían no solo el embarazo, también todo el universo femenino, nuestra paz sexual, nuestro instinto materno... Así que seríamos la mujeres (las promiscuas más bien) las interesadas en colar el aborto para poder 'fornicar' y utilizar al otro, sin consecuencias adicionales, como hijos para toda la vida.

Lo importantante es quien cuenta los votos

Algunos parece que no sois capaces de aceptar que la mayor parte de la gente, incluso la conservadora, está a favor en mayor o menor medida del aborto. Y por eso pretendéis que ha habido un fraude en el cuento de los votos.

Eso es mucho mejor y más cómodo que el que aceptéis que la democracia liberal es un sistema satánico en el que se impone la voluntad de los hombres aunque vaya en contra de la ley natural y el resto de la ley divina.

Seguid en vuestro engaño y consolaos con vuestras conspiranoias.

Requeté: lo de votarlo todo está en el propio origen de USA. Fue el hecho de no poder votar los impuestos que les imponían los británicos lo que desencadenó su independencia.

Eso y la libertad religiosa (que tampoco existía en el Reino Unido) fueron y son los dos pilares de USA.

Allí decirles que no pueden votar cualquier cosa que les parezca importante es como decirles que no sean americanos.

Si esta gente votara la legalidad del patíbulo y la horca, serían aprobados.

Luis,
Depende, si es para criminales como los abortistas sería una ley espléndida.
La pena de muerte es precisamente para crímenes atroces, como el aborto.
Sólo los débiles mentales o los depravados bregan por su abolición.

¿Y cúanta gente fue a votar? No lo dice. Porque si después resulta que votó el 30% o menos de la población (si para las elecciones de presidente en USA no vota mucho más del 50% de la población, es de esperar que en estas cosas sea menor la concurrencia), no tiene mucha relevancia el resultado.

Creo que podía pasar si se votaba en algunos sitios que saliera el sí, porque como se ha comentado años de estar una ley vigente "educa" la mentalidad de la gente para bien ó para mal. Seguramente si hace 50 años se hubiera votado en un estado conservador hubiera salido el no. Y eso no hace que la verdad y la realidad natural puedan cambiar, y lo que hace 50 años era considerado verdad hoy lo siga siendo.

Si nos quedamos con lo bueno, ha sido un avance si en algunos estados se limita el aborto, como promoción del derecho a la vida es importante, etc, parecía que ya era un tema intocable. Hay que seguir con paciencia para que la mentalidad aceptada sobre este tema cambie.

Bueno pues ¿no querían devolver el poder de decisión a los estados?
Pues ya lo tienen.
La realidad es que el Tribunal Supremo no refleja a la sociedad norteamericana.
El 70% de los yanquis en todas las encuestas está a favor de alguna ley que regule el aborto, solamente una minoría piensa en la prohibición total.
Esa minoría puede ser determinante a la hora de elegir presidente por su complicado sistema, que permite que alguien que tiene menos votos totales que su rival (G W Bush en 2000 y Trump en 2016) sin embargo tenga más compromisarios en el colegio electoral.
Así se han podido nombrar jueces mucho más conservadores que la mayoría del país.

La democracia es el gobierno de los ricos que permite que el pueblo (sus criados) elija a sus mayordomos; los tres poderes son controlados por oligarcas y Dios no existe porque son laicos. Si alguien considera que lo que digo es una exageración y puede demostrarlo yo le invito a comer.

Pienso que esto pasa, porque los buenos no se manifiestan. Como ya lo dijo Cristo: los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz.
Los "conservadores", como se les llama, tienen que empezar a despertar de su sueño, y entender que el orden social, que hasta ahora se mantuvo sin problema, no va a continuar así, sino se da una ardua lucha.

Estimados: Más allá del hecho pilatesco de poner en referéndum la vida inocente (cosa que solo podría ser prudente si es la ultima ratio y hay algún chance de ganar), Kansas ya no es un estado sólidamente conservador y republicano. Curiosamente, el condado de Johnson, suburbano, como dicen allá y demográficamente clave en Kansas, ha ido volviéndose progresivamente demócrata. De votar casi en 60 por ciento por Romney en 2012 hasta la derrota (holgada y no sujeta a controversia) de Trump en 2020...¿La razón? La revolución sexual, la inmigración de desclasados a las ciudades y la agitación demócrata a las mujeres suburbanas maduras sobre la supuesta misoginia del movimiento pro-vida. y del GOP Por otro lado, los referéndums son cosa de papel a veces en USA. Recordemos que en 2008, en una California mayoritariamente demócrata y pro-gay ganó en referéndum popular donde se prohibía el matrimonio gay!!! Evidentemente los jueces elegidos por los demócratas desmantelaron ese resultado. Pero como el voto no es obligatorio, a veces una minoría convencida puede imponerse. Sea lo que fuere, la clave la tienen los jueces acá. Y Trump, que no es un prócer pro-vida absoluto, no solo ha cumplido con poner jueces pro-vida en la Corte Suprema, sino en los circuitos menores, y a la larga ahí estará la batalla. Lamentablemente, el hecho de que Kansas sea gobernada por una demócrata influyó en 2019 para que la Corte Suprema local declare que el derecho al aborto estaba en la constitución de Kansa

Ya habiamos hablado de esto. Quienes vendieron la sentencia del Supremo como una gran victoria provida, es que no entendieron nada. Lo unico que hizo el Supremo fue devolver a los estados la capacidad de legislar sobre el aborto.

En EEUU, mas del 70% de los ciudadanos estan a favor de permitir el aborto en las primeras semanas. Lo que veremos ahora es como los diferentes estados hacen algo parecido a lo que ha hecho Kansas.

A menos que queramos una Teocracia que de forma violenta controle a las masas para imponer sus leyes divinas, tenemos que seguir nuestra mision apostolica. Pero si tenemos que juzgar por nuestros frutos, quiza no estemos a la altura

El derecho de una madre a asesinar al niño que lleva en sus entrañas es uno de los grandes "logros" del feminismo. Basta dejar transcurrir algunos años y ya no habrá duda de que la ideología que más seres humanos habrá asesinado en la historia de la Humandiad será el feminismo. Cerca de 100.000 niños asesinados al año en España, de forma legal y quirúrgica, casi un millón al año en Estados Unidos y, a falta de datos de otros países, está claro que no hay Guerra Mundial ni epidemia que haya provocado tanta muerte. ¿De qué se alegran esas endemoniadas abortistas? ¿Ignoran acaso que tendrán que comparecer ante el Altísimo y ante las almas de sus hijos que ellas mismas asesinaron?.

Tamayo: habéis ganado una batalla, no la guerra.

No conocemos la abstención. Ni los grupos de edad que votan una u otra cosa. En cualquier caso, los cristianos no podemos pensar que vamos a enderezar el rumbo del mundo. Podemos y debemos luchar para explicar nuestra fé y nuestros valores. Luego, el mundo irá por donde quiera. Nosotros sabemos que matar, es pecado. Abortar es matar.

Esto ya viene desde los 60' si le sumamos la presion mediatica, la censura en redes y en youtube, el cambio de palabras, el financiamiento de Planned Parenthood y otras organizaciones abortistas, etc
Toda una presion que fue convirtiendo al conservador en un progresista en cámara lenta

Juan Mariner, es que la guerra como la llamas la estáis planteando mal.
¿Queréis de veras reducir los abortos?
Pues el Partido Republicano debería favorecer las bajas por maternidad, educación sexual en las escuelas, crear una sanidad pública al estilo europeo, facilitar el acceso a los anticonceptivos, dar ayudas económicas a madres solteras y familias pobres.
Pero es que hace precisamente lo contrario.
Son el partido de privatizarlo todo, de pedir a los adolescentes castidad, de reducir las ayudas públicas.
Tengo amigos gringos y te aseguro que USA es un país donde si no tienes un seguro privado, ni te cubre un programa asistencial porque seas pobre de solemnidad, tienes que pagar cualquier tratamiento de tu bolsillo.
Y si no tienes dinero das a luz en tu casa, literalmente.
Y luego pretenden arreglarlo todo metiendo a las mujeres en la cárcel.
Y mientras tanto las gringas no saben lo que es una baja por maternidad en el país del despido libre.
¿En esas condiciones quién va a votar a favor de prohibir el aborto en un referéndum?.

Respecto del censo electoral, solo el 47 por ciento votó. Ni la mitad del censo. En otras legislaciones, esto haría inválido al referéndum. Por lo demás, en las encuestas, el aborto libre como derecho irrestricto era solo apoyado por una minoría en Kansas, cerca de 20 por ciento. Pero en un contexto de agitación, esa minoría debe haber llegado a 30 por ciento, que a la larga son los que han votado por esta moción.

Lo que propone Tamayo, es hacer el mal para evitar otro peor. De hecho es promover el origen del aborto.
Pero gran parte de la causa del genocidio del aborto son precisamente la "educación sexual", la anticoncepción y el asistencialismo. Los dos primeros son insuperables modos de perversión moral y onanismo. El tercero promueve el embotamiento. Éste y la corrupción moral conforman un círculo vicioso que sólo puede empeorar.
El aborto se evita con educación en la virtud, en concreto, la castidad. Y con penas severísimas a los corruptores de niños ("educadores sexuales") y los aborteros y sus promotores, sin descartar la pena de muerte para los tres en los casos más graves, como se hiciera cuando el mundo era civilizado y eliminaba a dichos humanoides.

Tamayo: Alemania, Francia, Dinamarca, Noruega, España, etc, tienen desde hace mucho todo eso que Ud. dice y en todos esos lugares el aborto no solo no se reduce sino que aumenta cada vez más. Lo cual no quiere decir que varias de las medidas que propone no sean buenas (algunas lo son, otras no). No es lo mismo repartir anticonceptivos o la "educación sexual integral" (que lejos de combatir el aborto, lo favorecen, como bien dice Cristián) que dar bajas por maternidad o proporcionar ayudas económicas por hijo. Pero el hecho de que sean buenas no significa que vayan a combatir el aborto.

Y es que la causa del aborto no es (o no es solo) económica como se pretende. Si bien puede influir también influyen y en gran medida los factores morales, como la aceptación de la castidad, el valor que se le da a la vida, la capacidad de autodominio y de esfuerzo y otras virtudes que no se adquieren precisamente con más dinero o tiempo libre.

Cristián Yáñez Durán:

Tu comentario es excelente, no tiene desperdicio.

Por desgracia, esta sociedad atea, corrupta y egoísta se deleita en el abuso hedonista de la sexualidad sin responsabilidad alguna y con un mínimo respeto hacia el vínculo matrimonial, sin mencionar su tendencia patológica a ver a los hijos como una carga insoportable e indeseable.

Tu propuesta para la solución es la correcta, sin duda, sólo falta el ejército de tercos y valientes católicos de verdad que no teman a recibir golpes y a trabajar contra corriente para lograr implementarla en esta sociedad con el cerebro lavado por Satanás.