La justicia no paraliza la eutanasia del vigilante jurado que dejó varios heridos en un tiroteo en Tarragona
Marin Eugen Sabau

Dos de la víctimas pidieron que llegara vivo al juicio

La justicia no paraliza la eutanasia del vigilante jurado que dejó varios heridos en un tiroteo en Tarragona

La titular del juzgado de instrucción número 5 de Tarragona, Sonia Zapata, ha determinado que se interrumpa el proceso de eutanasia iniciado por Marin Eugen Sabau, quien está a la espera de juicio por el tiroteo que protagonizó en diciembre del 2021 y que dejó varios heridos.

(Agencias/InfoCatólica) Marin Eugen Sabau había trabajado como vigilante en la empresa Securitas y pretendía quería vengarse por el «infierno» al que aseguraba que le habían sometido sus jefes. Antes de cometer el crimen lo anunció en diversos correos electrónicos: «Voy a ‘vacunar’ a los jefes de Securitas», dijo. El 14 de diciembre del 2021, entró en las oficinas de la compañía en Tarragona disfrazado con una peluca, sacó un arma larga y, tras una breve charla, empezó a disparar.

Sabau huyó del lugar de los hechos y fue acorralado por la policía en una masía abandonada en Riudoms. Tras amenazar con quitarse la vida, disparó contra los agentes que finalmente se vieron obligados a abatirlo, dejándolo en estado crítico y con una lesión medular. Desde entonces está ingresado en el hospital penitenciario de Terrassa (Barcelona) a la espera de juicio. La lesión le genera dependencia y dolor neuropático. Pese a haber llevado a cabo medidas médicas para mejorar su sintomatología, el acusado ha solicitado la ayuda médica para morir de manera asistida y hace dos semanas el hospital autorizó que iniciara el proceso autorizada por la actual ley española.

Dos de sus víctimas pidieron al juzgado que parase el procedimiento, pero la magistrada ha descartado intervenir, aunque su decisión puede ser recurrida. La ley de la eutanasia «no atribuye ninguna competencia al juez de instrucción para decidir sobre el proceso», afirma, porque todo depende de los médicos responsables y la verificación llevada a cabo por la Comisión de Garantía y Evaluación:

«No existe ninguna previsión legal que permita que un juez pueda interferir en un proceso que viene específicamente regulado en una ley orgánica en cuanto que afecta a derechos fundamentales».

Añade que en la ley «sólo se prevén exclusiones en caso de menores o personas que no tengan capacidad de decidir».

El abogado de dos de las víctimas defendió que el tribunal debía parar el proceso de eutanasia para no vulnerar el derecho de los afectados a la tutela judicial efectiva, es decir, que se pueda juzgar al acusado: «Un presunto asesino no puede sortear ni el juicio ni la condena mediante la eutanasia», planteó.

La magistrada Zapata asegura que no hay un conflicto de derechos al mismo nivel, puesto que tienen «prioridad» los derechos a la integridad física y moral, a la dignidad, a la libertad y autonomía personal del acusado, «no solo por la entidad» de estos derechos, «sino por su proximidad al núcleo del derecho en la vida».

El abogado argumentaba también que la prisión preventiva tiene que asegurar la presencia del acusado, pero la magistrada no opina lo mismo: «en este caso, la no presencia del investigado no vendría frustrada por la fuga sino por su defunción» por lo cual tampoco sería responsabilidad del tribunal.

16 comentarios

Luis Fernando
Aquí nadie pretende que ese sujeto no reciba la eutanasia. Simplemente se pide que se espere a ser juzgado. Así se puede sustanciar no solo la responsabilidad penal sino también la civil, con posibles indemnizaciones a las víctimas. Se retrasa un "derecho" para proteger otro. Una vez sustanciado el otro, se le mata a petición suya y a otra cosa.

Veremos si se recurre y qué se determina en ese caso.
7/07/22 9:30 AM
Miguel
Tal como está definido en la sentencia - ley orgánica en cuanto que afecta a derechos fundamentales-, mucho me temo que parece bien fundamentada. Por mucho que sea una injusticia.
El problema no está en esta sentencia ni en la juez; está en las propias leyes, tanto en contenido como en rango.

La falta de este fulano dirimirá la responsabilidad penal (código penal artículo 130.1), pero no la civil; que se puede ejercer también contra sus herederos (artículo 115 LECrim).

Y en cuanto a la penal, qué mas da que se la impongan si se le permite suicidarse después igualmente (sin cumplir así la penal).
7/07/22 10:05 AM
Juan Mariner
Una "pena de muerte" encubierta.
---

LF:
Solicitada por el criminal.
7/07/22 10:09 AM
Juan Mariner
Miguel: nadie va a aceptar su herencia envenenada, no habrá herederos a no ser que estén locos como este tío. Ante la gravedad de las muertes y lesiones que ha presuntamente provocado este tipejo, debe ir a juicio y no eludirlo con su muerte. ¿Qué respeto tenemos por los fallecidos y por los derechos de los lesionados en España? ¿Y el derecho a la vida de las víctimas perjudicadas? No a la eutanasia activa, en ningún caso; no a la pena de muerte en ningún caso.
7/07/22 11:50 AM
JSP
1. Como católico se puede admitir la pena capital por medio de la eutanasia.
2. Como católico no se puede admitir la eutanasia solicitada para sí mismo.
3. Como católico debe primar la justicia en la víctima y debe recibir justicia el que ha cometido delito demostrado.
7/07/22 12:24 PM
Alberto el retrógrado y rígido o quizá simple católico
Todo se puede complicar más si pide cambio de sexo antes de la eutanasia.
7/07/22 1:06 PM
Diógenes
Muy bueno, Alberto. Me ha hecho reír con su comentario. Ya sé que la cosa no es para risa, pero con leyes absurdas como estas tenemos asegurada la parte cómica en todo.
Otra solución a este conflicto entre derechos sería que fuese a juicio y lo condenasen a pena de vida.
7/07/22 2:17 PM
Percival
Alberto: no des ideas...
7/07/22 2:51 PM
Franco
O sea, pretende huir de la justicia humana para tirarse de cabeza contra la Justicia Divina.
7/07/22 4:46 PM
Alfonso
La eutanasia voluntaria a condenados en Bélgica es ya un hecho. Y abre la puerta para la eutanasia procesal activa a petición de las víctimas. Y al pobre de Gustavo Bueno le dijeron de todo por defender la eutanasia procesal.
7/07/22 7:17 PM
Fernando
A ver si me he enterado. El criminal puede adelantarle la muerte a los demás sin que estos quisieran morir y, ahora que se la quiere adelantar también a él mismo, quiere que nadie se la pueda retrasar en atención a los familiares de las víctimas que mató. Este hombre ha sido un dictador al que la "democracia" le ha permitido llamarle ciudadano con derechos.
7/07/22 7:21 PM
SGM
Miguel, de acuerdo en que los herederos deban asumir con las responsabilidades civiles consecuencias del delito, sin embargo de previo tiene que existir una sentencia condenatoria que sólo puede dictarse contra una persona viva porque para los muertos se extingue la acción penal, ni siquiera se pueden procesar.
7/07/22 7:21 PM
M. A.
Luis Fernando, por mucho que la solicite el delincuente, no estoy de acuerdo. Puede convertirse y luego hacer mucho bien.

Con la eutanasia lo convertimos en doble delincuente contra los demás y contra sí mismo.
---
LF
Obviamente no estoy de acuerdo en la eutanasia en ningún caso 
7/07/22 8:47 PM
Chico
Muy macho, mucho macho, y ante el dolor pide que lo maten. La fortaleza es virtud y por eso don divino que lo da a los cristianos de verdad y la niega a los que solo lo aparentan
7/07/22 10:12 PM
Manoletina
Pues desde otra perspectiva, como problema de filosofía del derecho, es apasionante. Sobre todo el alegato de las víctimas para que no se le aplique la eutanasia. Imagino que sospechan que así quiere salir por la puerta grande, es decir, si le queda poco o sabe que el resto de su vida entre el tiempo en prision y lo demás será una mierda, prefiere morir.

En EEUU, donde en el corredor de la muerte pueden estar hasta 20 años, hay varios casos de gente que condenados por delitos normales, cometieron asesinato en prision para que los enviaran al corredor, pues ademas a pesar de lo que diga la prensa, las condiciones de vida allí son bastante mas buenas y lujosas que en prision de delitos comunes.... es como la última pirula del delincuente para no pagar por su crimen.

7/07/22 11:51 PM
Manoletina
Sigo chapa:

Es que lo de la eutanasia ya era de preveer que traería problemas de índole jurídica. Cuando la aprobaron escribí que su elevación al estatus de derecho creaba paradojas jurídicas de difícil solución. Por ejemplo: el deber de socorro.

Todos tenemos el deber moral y legal de asistir a una persona que se encuentra en trance de muerte. Puede darse diferente casuística en la que dado ciertos casos una persona aplicando deber de socorro pueda estar paradójicamente impidiendo un suicidio asistido sin saberlo. Ahora no expongo pero es posible. En tal caso, qué deber legal es el que ha de primar para el tercero? El de asistir (y si no asiste delinque)?...

De siempre ha habido impedimento a los presos para que se suicidaran, en parte para no privar a las victimas del derecho de reparacion. A los criminales nazis (aunque muchos tuvieron ayuda y pudieron) les tenian bien controlados para que no se suicidaran antes de condena.

Y es que desde una perspectiva de derecho, no es lo mismo punir y reparar un delito, con carcel o pena de muerte, que éste quede impune.

Y asi con todo. Hacen estas leyes sin plantear sus paradojas, no ya morales, sino hasta legales.

Corto que Luisfer tiene que leerme todo ante de publicar. Pobre.
8/07/22 12:14 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.