La Corte Suprema de EE.UU estudiará mañana la ley de Mississippi que cuestiona la sentencia «Roe v Wade»

La sentencia no será favorable a las pretensiones de los pro-vida.
La prohibición de Mississippi fue anulada tanto por el tribunal de distrito como por el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito antes de que el Tribunal Supremo aceptara escuchar la solicitud del estado de revisar la ley, lo que supuso la primera vez que el Tribunal aceptó revisar la constitucionalidad de una prohibición del aborto antes de la viabilidad.
Respecto al aborto en el Estado de Texas, visto el día 1/11, tampoco sera favorable a las pretensiones pro-vida.

Ofrezco la Santas Misas de Miercoles a Viernes, de esta semana para que la sentencia ¡ sí ¡ sea favorable a la vida de seres humanos, inocentes e indefensos. Y que la Virgen de Fátima como intercesora ruegue ante el ALTÍSIMO por ello. Santa María es intercesora, y lo es por excelencia, ya que es la que más estuvo unida al Verbo Encarnado, siendo su propia Madre. El pasaje de las bodas de Caná pone de relieve el papel cooperador de María en la misión del Señor Jesús. Fue el primer milagro. Así, en Caná de Galilea, dio Jesús comienzo a sus señales. Y manifestó su gloria, y creyeron en él sus discípulos." (Jn 2, 1-11)

El núcleo de la cuestión no es la ley de Mississippi, sino la sentencia «Roe v Wade», que parece intocable cuando es el germen que ha corrompido el cuerpo y el alma de los Estados Unidos.
Que al Corte Suprema haga ahora lo que le parezca. El mal ya está hecho. Tarde o temprano les caerá encima la responsabilidad por haber sometido al país, desde 1973, a una sentencia fraudulenta y criminal que ha costado más de 50 millones de abortos legales.

Todo depende del concepto jurídico de persona, que se remonta al derecho romano y permanece como un fósil jurídico, como si nada hubiéramos avanzado en el conocimiento antropológico.
Según esto el nasciturus portiomilieres est yno es persona hasta que no logra sobrevivir separado del cuerpo de su madre. O no tiene figura humana. Por eso, tampoco es persona el recién nacido, como sicede en New York.
Pero tampoco eran considerados personas los esclavosni los bárbaros. No eran sujetos de derecho romano. Es decir, no eran personas.
Seguir con ese concepto como base y fundamento jurídico es sencillamente absurdo. Pero el positivismo jurídico imperante establece que los derecos sólo existe a partir de la voluntad de algún legislador
Nohay derecos naturales sino que procedende una voluntad positiva y legítima. Por tanto, los derecoshumanos lo son no porque sean propios del hombre, sino gracias a la ONU. Y ese "todos" del derecho a la vida, se refiere no a todos los seres humanos o a toda vida humana, sino a toda persona. Y así volvemos a la cuestióninicial sobre el concepto de persona.
Naturalmente, el cristianismo varió ese concepto al establecer que todos los hombres son personas por naturaleza. Porque todos son imagwn y semejanza de Dios, que es Persona. Y ahí radica su dignidad e inviolabilidad absoluta. Pero, claro, eso nolo admite el sostema ni el ordenamiento jurídico positivo y positivista

Renuncian a sus raices.Y quiza deberian no nombrar el año nuevo chino,la sangrieta fiesta del cordero islamica o el ramadan, ya puestos y esas fiestas si que son ajenas a su cultura

No sé en que se basa Ramón montaud para decir con tanta seguridad que la sentencia no seria favorable.
Casi todos los casos que llegan a la Corte vienen con sentencias de primera y segunda instancia. Y si la Corte no tuviese intención de hacer nada con el tema, hubiera dejado sin tomar el caso y listo.
Tampoco puedo garantizar el resultado sea bueno, pero las expectativa es razonable.

Diógenes, la ley de Mississippi es incompatible con el fallo Roe.
Si la ley se considera constitucional, sólo puede serlo revocando Roe.
Si Roe se mantiene, la ley será declara inconstitucional.
Por supuesto que el daño de las muertes "ya está hecho" pero nunca es tarde para NO SEGUIR matando más seres humanos.

Buenas noches D.Raúl de Argentina
El estado de Mississipi, representado por su responsable de Sanidad, Thomas E. Dobbs, recurrió al Tribunal Supremo pidiendo explícitamente la anulación de Roe vs. Wade.
Crees que el Tribunal Supremo va a revocar dicha sentencia, a pesar de que haya 6 magistrados (sobre 9) nombrados por Presidentes Republicanos ?. Es simplemente una intuición, viendo los tremendos intereses en juego.
Un saludo.

Las impresiones de la vista son muy desfavorables para el mantenimiento de Roe v Wade.
Las mujeres de EE.UU van a volver a la Edad Media.
Abortos con perejil y a morir, pero claro , mejor que muera una mujer que un embrión de un mes.

Por ser tan abortero , USA, va cada vez a menos, menos, hasta que sea uno más del montón de naciones estúpidas

Alejandro: La mujer puede decidir si abortar con perejil o no; el feto sin embargo no puede decidir nada. Lo matan y punto.

Lo que tiene que hacer la mujer es dar a luz a su hijo. De ese modo no muere ninguno de los dos.

Disculpe Ramón, no entiendo lo que dice. Justamente porque la corte tiene 6 jueces "conservadores" (es decir, elegidos por los Republicanos) es que la perspectiva es buena.
Si las 3 vacantes durante la presidencia de Trump las hubiera llenado Hillary, la chance de que Roe fuera revocado sería CERO.

Seguimos en oración para que triunfe la vida de seres inocentes. No es el cuerpo de una mujer, es una vida. Y ahora existen muchos métodos para evitar un embarazo y así también evitar que la oscuridad "lave la mente y el corazón: de mujeres deseperadas o indecisas y que se lancen a la calle pandilleras violentas a mostrar, en mi opinión, sus horribles cuerpos, modales, lenguajes y corazones. Las que salen a la calle son en su mayoría por intereses políticos y económicos que cuentan ahora con el respaldo agresivo y violento de, para mi, la mayoría de redes de noticias y sociales, y con el fuerte financiamento de los demócratas o socialistas que están, digo yo, despilfarrando el dinero de los ciudadanos estado unidenses.
Dios ilumine a los jueces de Fe, fieles a las raíces cristiano/judeo de este pueblo que llegó a su grandeza justamente por su gran fe en Dios y en seguir fielmente los valores Cristianos de honestidad y trabajo. Algo que, creo, lo tiraron abajo los azules en las últimas elecciones presidenciales donde veíamos que la mayoría de estados estaban a favor del presidente Trump y de pronto, algo raro pasó con estos resultados no buenos para este gran país ni para el mundo, ni para nuestras vidad, ni libertades, ni valores.

Buenos días D. Raul de Argentina:
En teoría la perspectiva es buena pero recuerdo que el Presidente del Tribunal nombrado por un Presidente Republicano votó a favor de suspender la ley de Texas. Como he dicho es una impresión muy subjetiva.
Un saludo.