Florista cristiana de EE.UU accede a pagar 5.000 dólares a pareja homosexual por no venderles flores para su «boda»
Barronelle Stutzman

Barronelle Stutzman (77 años) venderá su negocio a sus empleados

Florista cristiana de EE.UU accede a pagar 5.000 dólares a pareja homosexual por no venderles flores para su «boda»

Una florista cristiana de EE.UU ha accedido a pagar 5.000 dólares para poner fin a una larga batalla legal debido a su negativa a proporcionar arreglos florales para una «boda» de personas del mismo sexo. También ha anunciado que se retirará y venderá su floristería a sus empleados.

(CP/InfoCatólica) Barronelle Stutzman, de Arlene's Flowers en Richland (Washington), fue demandada por Rob Ingersoll, un cliente habitual de su floristería, porque se negó a proporcionar un arreglo floral para su boda con otro hombre en 2013.

Stutzman estaba representada por la organización legal conservadora sin ánimo de lucro Alliance Defending Freedom (ADF), mientras que Ingersoll estaba representado por el grupo progresista American Civil Liberties Union (ACLU).

ACLU argumentó que la negativa de Stutzman era una violación de la ley estatal de discriminación. La florista sufrió derrotas legales en tribunales inferiores antes de que su apelación ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos fuera rechazada a principios de este año.

Se ha llegado a un acuerdo que permite a Stutzman evitar tener que pagar multas y honorarios legales.

Como parte del acuerdo, Stutzman pagará a la pareja del mismo sexo 5.000 dólares, mientras que la ADF, a cambio, retirará una petición de reconsideración ante el Tribunal Supremo.

Durante una encuentro en videollamada por Zoom organizada por la ADF el jueves por la tarde, la bisabuela de 77 años anunció su jubilación y sus planes de vender Arlene's Flowers a sus empleados. También tiene la intención de apoyar a otros que se enfrentan a batallas legales por la libertad religiosa.

«Nunca he tenido que comprometer mi conciencia o ir en contra de mi fe. He conocido a muchas, muchas personas amables y maravillosas, que me han ofrecido generosamente sus oraciones, su ánimo y su apoyo», declaró en un comunicado publicado en Internet tras la llamada de Zoom.

«Hay mucha división en nuestro país hoy en día, pero Dios me ha mostrado una y otra vez que su amor es más fuerte que la ira y el dolor que tantos sienten. Y Él me ha dado innumerables oportunidades para compartir su amor con otros a lo largo del camino.»

En 2013, Stutzman se negó a hacer flores para la boda de Ingersoll y Curt Freed debido a que la Biblia describe el matrimonio como exclusivamente entre un hombre y una mujer.

En respuesta, Stutzman fue demandada por la pareja del mismo sexo, y un tribunal del condado le impuso una multa de 1.000 dólares y además debía hacerse cargo de miles de dólares en honorarios legales.

Stutzman apeló la sentencia, y el Tribunal Supremo de Washington dictaminó en febrero de 2017 que violó la ley estatal contra la discriminación que prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual cuando se negó a hacer el arreglo floral.

En junio de 2018, el Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló la sentencia contra Stutzman y devolvió el caso al tribunal supremo del estado para que lo siguiera estudiando.

El Tribunal Supremo citó su sentencia de 7-2 en el caso Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado. Los jueces dictaminaron que el pastelero Jack Phillips fue maltratado por la comisión de Colorado cuando fue sancionado por negarse a diseñar un pastel para una boda del mismo sexo en 2012. El matrimonio entre personas del mismo sexo no era legal en Colorado en ese momento.

Sin embargo, el alto tribunal de Washington reafirmó su anterior sentencia contra Stutzman en junio de 2019, afirmando que su conducta «constituye una discriminación por orientación sexual.»

En julio, el Tribunal Supremo de Estados Unidos declinó volver a tratar el caso, y los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch consideraron que el alto tribunal del país debería haber aceptado el recurso.

«Después de que Curt y yo fuéramos rechazados en nuestra floristería local, cancelamos los planes de nuestra boda soñada porque temíamos que volviera a ocurrir», dijo Ingersoll en un comunicado de julio.

«En su lugar, celebramos una pequeña ceremonia en casa. Esperamos que esta decisión envíe un mensaje a otras personas LGBTQ de que nadie debería experimentar el daño que nosotros sufrimos.»

La consejera general de la ADF, Kristen Waggoner, dijo que el acuerdo no debe ser visto como una «rendición de las creencias de Barronelle».

«Durante los últimos ocho años, Barronelle defendió las libertades de la Primera Enmienda de todos los estadounidenses, incluso de aquellos que no están de acuerdo con ella sobre un tema profundamente personal e importante como el matrimonio», dijo Waggoner. «Y al hacerlo, ha inspirado a millones de personas en sus propias batallas públicas y personales para vivir su fe sin la interferencia del gobierno».

Waggoner afirmó además que Stutzman «sentó las bases» para que el Tribunal Supremo se ocupe de casos similares de libertad religiosa.

Stutzman mencionó específicamente su apoyo a la diseñadora web cristiana Lorie Smith y a su empresa, 303 Creative. Smith se opuso a una ley de Colorado que, en su opinión, la obligaba a ofrecer sus servicios a las parejas homosexuales que buscaban ayuda para crear páginas web de bodas, a pesar de que las bodas entre personas del mismo sexo contradicen las enseñanzas de su fe.

Este verano, el Tribunal de Apelación del 10º Circuito de Estados Unidos falló en contra de Smith. Smith ha recurrido su caso ante el Tribunal Supremo para que lo examine.

«El Tribunal Supremo tiene que afirmar el derecho de todos los estadounidenses a hablar y vivir de acuerdo con su conciencia», argumentó Waggoner.

 

 

15 comentarios

Ramón montaud
Tenemos dos valores encontrados el de actuar según la propia conciencia (moldeada por convicciones religiosas) y la legislación de no discriminar, que es la que se impondrá al final.
El Tribunal Supremo si al final se pronuncia dará la razón a los políticos de las leyes no discriminatorias.
19/11/21 10:53 AM
Tannhäuser
Pues creo que se equivoca. Podría venderles todas las flores que quisieran y luego el uso que ellos hagan de ellas sería asunto suyo. Pero pagándoles ese dineral, está, en perjuicio suyo, financiando al lobby gay y concretamente, a esa pareja de maricluecos.
19/11/21 11:17 AM
Pedro de madrid
Yo vendo flores a una persona y después paso de quiénes o con qué fines las utilicen fuera de mi floristería. Sigo con mi fe
19/11/21 12:35 PM
Ronin
Esta mujer tenía que haber dicho desde el primer momento que como musulmana no apoya las uniones del mismo sexo y que nanai les iba a vender flores. Y que se sentía ofendida en su musulmanidad por la mera petición así que los homolocos a pagarla por ofensa religiosa. Y fuera tonterias.

Al decir que es cristiana, pues ya está la veda abierta. Y sabemos lo que pasa.
19/11/21 12:59 PM
Joselu
Increíble el grado de extorsión al que, con apoyo de los aparatos estatales "democráticos", estamos llegando en Occidente. Ella le podrá vender flores quien quiera. ¿O ya no hay ese "libre mercado" tan cacareado por los liberales? Y lo más repugnante es ese victimismo lacrimógeno que exhiben los LGTB.
19/11/21 1:12 PM
Diógenes
La historia habitual. Una pareja de personas que, acomplejadas por su condición homosexual, no aceptan las consecuencias y limitaciones que lleva aparejada su homosexualidad, pero tampoco quieren renunciar a ella. Para imitar y asimilarse con las parejas hombre-mujer quieren contraer matrimonio, como si ambos tipos de relación fuesen equivalentes e intercambiables.
La florista tiene muy clara la diferencia. Sabe, por sentido común, que el matrimonio no es para parejas del mismo sexo, que estas se merecen una institución idónea, y no esa parodia grotesca del matrimonio que les ofrece la ley. Sin embargo, a la florista no le sirve aducir su sentido común para negarse a venderles las flores matrimoniales, ya que existe una ley que autoriza a este tipo de parejas a contraer matrimonio. Ella esgrime, entonces, su adhesión en conciencia a unas creencias religiosas. Y ahí es donde debería tener las de ganar. El cliente la denuncia por discriminación a causa de su orientación sexual. Pero la florista podría denunciarle por haberla denunciado a causa de su orientación religiosa.
La florista sabe que las flores son para celebrar un matrimonio homosexual y tiene derecho a no querer participar para nada en dicha celebración, ni siquiera vendiéndoles unas flores.
Estas historias ocurren por haber promulgado una ley matrimonial estúpida, además de discriminatoria y ofensiva para las parejas homosexuales, ya que las asimila a las parejas hombre-mujer sin tener en cuenta sus diferenci
19/11/21 1:17 PM
Dr FJ
La dictadura LGBT-genero debe debe de ser resistida aunque este infiltrada dentro de la misma Iglesia. Apela a la sensibleria, a los sentimientos para engañar y por hoy tiene bajo su control a los medios de comunicacion mas reconocidos e importantes. Parece ser poderosa e invencible pero solo es otro idolo de patas de barro. Todos los que hemos sido activos comentaristas en redes sociales mas de una vez hemos tenido que ser victimas de la censura cuando hemos dado alguna opinion que enoje a los lobbys lgbt con la excusa del "discurso de odio". (Por supuesto a los progres seguidores y defensores de esta ideologia si se les permite odiar y atacar a todo el que les venga en gana).
Que Dios nos asista en esta batalla cultural.
19/11/21 4:06 PM
Pedro de Torrejón
Tampoco hay que ser tan tontos !!! Se habrán reído de esta mujer hasta no poder más !!!

Con éstos cinco mil dólares ,se habrán comprado las flores ,y se habrán pagado el viaje de luna de miel !!!

Qué pena ; " hay que ser prudentes y sencillos cómo palomas,y astutos como serpientes ".

Hay un dicho popular :" hay qué ser hermanos,pero no primos "!!!

19/11/21 4:39 PM
Azuzena
Acaso esa señora o cualquiera de nosotros, ¿no somos libres de vender a quien nos dé la gana?
Yo hubiera colocado el cartel, "RESERVADO EL DERECHO DE ADMISIÓN", y que les den por...
Aplaudo su decisión.
19/11/21 5:53 PM
José Luis
La batalla por estas causas, no se deben emprender individualmente. Hay que organizarse y cambiar las leyes. Mi opinión es que bajo una conciencia cristiana, estaba en el deber de no participar en un acto inmoral, sin la menor de las dudas.
19/11/21 6:54 PM
Dr FJ
Creo que el problema no está en el a quienes vender si no que en el que venderles.
No es lo mismo que se le vendan flores o pasteles a homosexuales a que estos obliguen a personalizar lo que se vende celebrando sus uniones sodomicas o lesbicas.
19/11/21 7:06 PM
Marta de Jesús
Con José Luis. Y en parte con DR FJ y Diógenes.
Ellos no van a comprar flores sin más. Van a comprarlas para presumir de su poder. Les daría igual ir a otra floristería. Pero quieren el poder sobre nosotros lo cristianos. Pretenden doblegarnos. Porque los que les torturaron hace unas décadas, ahora les aplauden. Solo pueden venir contra los que nos mantenemos firmes en la Fe y que nunca les hemos hecho nada, más que recordar la verdad, y en tal caso, defenderlos, cuando era lo justo. La verdad es lo que les molesta.
No es justo que tuviera que darles ese dinero. Pero prefiero eso a participar en una pantomima. Lo mejor será organizarse.
19/11/21 10:37 PM
Mario Enriquez
Pedro de Torrejón.

Creo que ella se siente bien en su conciencia, aunque tu la llames asi.

Conozco a una persona, que es pintor artistico, y recuerdo que me dijo algo asi como que una vez le pidieron que hiciera tatuajes del culto (muy extendido aca en Mexico) a la santa muerte. Y el no quiso, basado en que la Biblia dice que no hay que tatuarse.
Y menos eso.

Aunque quizas alguien le hubiera dicho que ya era asunto de los que se tatuaban.

Gloria a Jesucristo el Hijo del Padre!
20/11/21 2:38 AM
Jose
Entiendo la objeción de conciencia de una persona que, por ejemplo, va a oficiar esa celebración, un juez mismamente. Pero que una florista no quiera venderle flores porque son para una boda gay es una completa gilipollez, hablando pronto y mal. Hay que defender los valores de cada uno, pero sin hacernos parecer unos majaras.
20/11/21 1:22 PM
José Miguel Arráiz
Intuyo que varios comentaristas no entienden sobre qué fue el problema y la objeción de la florista. Ella no se negó a vender flores a la pareja gay, ella se negó a hacer arreglos florales con contenido pro-LGTB que es muy distinto. Si a un florista judío le piden hacer arreglos florales inspirados en la esvástica no tiene por qué aceptar so pena de ser acusado de discriminación.
20/11/21 3:48 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.