(LifeNews) La Corte Suprema aceptó el lunes celebrar una vista sobre un importante caso de aborto que podría limitar el caso Roe v. Wade y proteger a los bebés de los abortos tardíos. Se trata del caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, una ley que prohíbe matar a los bebés por aborto después de la 15 semana de embarazo.
Fitch ha presentado su escrito ante la Crote, en el que defiende el derecho del pueblo a aprobar leyes que protejan la vida y la salud de las mujeres y atiendan los intereses legítimos del Estado.
«Hay quienes quieren creer que el caso Roe contra Wade resolvió la cuestión del aborto de una vez por todas», dijo la fiscal general Fitch. «Pero todo lo que hizo fue establecer un régimen de reglas especiales para la jurisprudencia sobre el aborto que ha dejado estos casos fuera de sintonía con otras decisiones de la Corte y con los principios neutrales del derecho aplicados por la Corte. Como resultado, las legislaturas estatales, y las personas a las que representan, han carecido de claridad a la hora de aprobar leyes que protejan los intereses públicos legítimos, y las guías artificiales han frenado un importante debate público sobre cómo, como sociedad, cuidamos la dignidad de las mujeres y sus hijos. Es hora de que el Tribunal ponga remedio y devuelva este debate político a los poderes políticos».
Como se señala en el escrito, en lugar de resolver la discordia establecida por Roe, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey empeoró las cosas. «Casey reconoció que el desprecio de Roe por los intereses estatales tenía que ser abandonado.... Casey trató de mejorar Roe sustituyendo el escrutinio estricto por el estándar de carga indebida. Pero ese estándar también derrota importantes intereses estatales en lugar de tenerlos en cuenta».
Y añade:
«El único enfoque viable para acomodar los intereses en conflicto aquí es devolver el asunto a los 'legisladores, no a los jueces'... La fiebre nacional sobre el aborto sólo puede romperse cuando este Tribunal devuelva la política del aborto a los estados, donde el acuerdo es más común, el compromiso es más posible, y el desacuerdo puede resolverse en las urnas».
«Con este escrito, simplemente pedimos al Tribunal que afirme el derecho del pueblo a proteger sus intereses legítimos y que aclare cómo puede hacerlo», dijo Fitch.
Los fetos son viables fuera del seno materno cada vez más pronto
En los casi 50 años transcurridos desde Roe, la ciencia y la sociedad han avanzado, dijo. Durante este tiempo, el marcador de viabilidad (ndr: cuando el feto puede vivir fuera del seno materno) ha pasado de las 28 semanas a las 22 en algunos casos, y la ciencia seguirá avanzando.
«Las legislaturas deberían poder responder a esos avances, lo que no pueden es hacer frente a precedentes defectuosos que están anclados en puntos de vista de hace décadas sobre la vida y la salud», razona el escrito.
La Fiscal General pide al Tribunal que tenga en cuenta los cambios políticos y culturales que se han producido en los 30-50 años transcurridos desde Roe y Casey y argumenta que el precedente establecido en estos casos, «encadena a los estados a una visión de los hechos que está desfasada».
El escrito contraataca a Casey, afirmando que «muchas leyes (en gran medida posteriores a Roe) protegen la igualdad de oportunidades -incluyendo la prohibición de la discriminación por sexo y por embarazo en el empleo, la garantía de la licencia laboral por embarazo y parto, y las ayudas para compensar los costes del cuidado de los hijos de las madres trabajadoras..... Casey no da ninguna razón de peso para creer que décadas de avances para las mujeres se apoyen en Roe, y la evidencia es la contraria».
«Mucho ha cambiado en cinco décadas», continuó Fitch. «En 1973, había poco apoyo para las mujeres que querían una vida familiar plena y una carrera exitosa. Los permisos de maternidad eran escasos. El permiso de paternidad era inaudito. El estándar de oro para el éxito profesional era un horario de 9 a 5 con una oficina en la esquina. La flexibilidad de la economía colaborativa era un cuento de hadas. En estos últimos cincuenta años, las mujeres han labrado su propio camino para lograr un mejor equilibrio para el éxito en su vida profesional y personal. Al devolver la cuestión de la política del aborto a las legislaturas estatales, permitimos que florezca un debate atrofiado sobre cómo apoyamos a las mujeres. Es hora de que el Tribunal permita este importante debate»
La ley de Mississippi de 2018 prohíbe los abortos después de las 15 semanas, excepto cuando hay riesgos para la vida o la salud física de la madre, o anomalías fetales fatales. Según los registros sanitarios del estado, cada año se abortan en Misisipi unos 200 bebés no nacidos de entre 15 y 20 semanas y la ley salvaría sus vidas.
El escrito de Fitch se refería a la reciente sentencia del alto tribunal sobre una regulación del aborto en Luisiana, en el caso June Medical Services v. Russo. Señaló las sentencias contradictorias de tribunales inferiores que citan los argumentos de ese caso y solicitó al Tribunal Supremo una aclaración.
«Este caso sigue siendo un vehículo ideal para resolver rápidamente tanto esa cuestión como la primera cuestión presentada: las contradicciones en las decisiones de este Tribunal sobre el uso de la 'viabilidad' como línea fundamental para medir la legislación provida», escribió.
La ley de Mississippi pone de manifiesto un conflicto entre la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Roe v. Wade y la reiterada afirmación del tribunal en casos posteriores de que los estados tienen un interés legítimo en limitar el aborto y proteger la «vida vulnerable e inocente» desde el momento de la concepción.
