Mons. Argüello ironiza con «el alborozo de algunos por el presunto apoyo del Papa a las uniones homosexuales»

Con todo respeto a Monseñor:

Por desgracia, reconocer que el matrimonio de hombre y mujer como la única unión legítima y estable capaz de engendrar vida y formar familia ha dejado de pertenecer al sentido común de mucha gente desde hace décadas.

Lo triste no es tanto que muchos identifiquen a las uniones homosexuales como un mal chiste y remedo de matrimonio, sino que muchos se alborozan por creer que el Papa también respalda sus pretensiones de "matrimonio' o unión civil entre homosexuales (no se preocupe, a ellos no les interesa el matrimonio como sacramento, sino como algo que les da legitimidad ante la sociedad).

Si yo, como católico, hiciera unas declaraciones sobre las uniones entre personas del mismo sexo que fuera interpretadas como que legitimo esas uniones y los actos que se derivan de ellos, no perdería un segundo en salir a desmentirlas, aunque sólo fuera por el daño y la confusión que pueden crear. Si quien ha hecho esas declaraciones, Francisco, y observando las reacciones que han causado sus palabras, no ha vuelto a decir una palabra y ya ha pasado más de una semana, el "alborozo de algunos" está más que justificado.

No es cuestión de sentido común, sino de política y de demoler la Doctrina.
En sociología hay un axioma que dice que un hecho no importa tanto si es real o no, sino si la gente lo cree o no. Si la gente lo cree y actúa como tal es como si el hecho fuese cierto. Yo no estaría tan relajado. Es otro rejón a la Doctrina y el Evangelio.

La 'filosofía' de la vida es "to be or not to be" que quiere decir "te vi o no te vi.
Hay momentos en la vida que son verdaderamente momentáneos.
¡Ahí está el detalle! Que no es ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario.
Estoy aquí porque no estoy en ninguna parte.
O actuamos como caballeros, o como lo que somos.
Cantinflas.

Lectura de la carta del apóstol san Pablo a los Efesios 4, 32 — 5, 8
Hermanos:
Sed buenos, comprensivos, perdonándoos unos a otros como Dios os perdonó en Cristo.
Sed imitadores de Dios, como hijos queridos, y vivid en el amor como Cristo os amó y se entregó por nosotros a Dios como oblación y víctima de suave olor.
De la fornicación, la impureza, indecencia o afán de dinero, ni hablar; es impropio de los santos. Tampoco vulgaridades, estupideces o frases de doble sentido; todo eso está fuera de lugar. Lo vuestro es alabar a Dios. Tened entendido que nadie que se da a la fornicación, a la impureza, o al afán de dinero, que es una idolatría, tendrá herencia en el reino de Cristo y de Dios.
Que nadie os engañe con argumentos falaces; estas cosas son las que atraen el castigo de Dios sobre los rebeldes. No tengáis parte con ellos. Antes sí erais tinieblas, pero ahora, sois luz por el Señor.

No se está hablando de matrimonio, esto es una distracción, es no afrontar el problema.
Las cosas para un determinado grupo de católicos, va a seguir como siempre, han mezclado diferentes declaraciones del Papa, para cambiar el significado de lo que se discute. Un segundo grupo, feliz pensando que es un avance hacia sus pretensiones, y el tercer grupo, preocupado, porque aunque se quito en su momento las palabras del Papa de la entrevista, han salido a la luz, no se ha cambiado la doctrina, esto no es necesario para conceder unos derechos legales, cuya competencia pertenece al estado.
Pero como las gotitas del covid, se quedan en el aire y pueden infectar a mucha gente, las palabras del Papa, ahi están.
Sin embargo, nada ocurre sin que Dios lo permita, y todo es para bien de los que aman a Dios.
A seguir, en gracia, y rezando....

El Santo Padre no ha hablado de matrimonio (entre homosexuales) sino de unión civil, lo que también contradice el magisterio de los dos papas anteriores.

La cuestión es muy sencilla. ¿El Papa actual piensa y siente con la Iglesia o según sus particulares criterios?

Alborozo es el que hay hoy en el infierno. Satanás está de vacaciones en la playa tumbado al sol, porque algunos le están haciendo el trabajo y él sin mover un dedo. Reir malditos, reir. Algún día llorareis.

Clericales, no; simplemente se aprovechan de la oportunidad que les ha brindado Francisco de blanquear el pecado. Molesta mucho que tus actos sean considerados pecado, aunque no se crea en Dios ni en la salvación eterna. Ahora lo que uno se pregunta es ¿están Francisco y sus palmeros por la salvación de las almas, o por darle gusto a los cuerpos? Porque igual resulta que es verdad que piensa eso de que lo peor que nos puede pasar tras la muerte es que quedemos aniquilados para siempre, alma incluida, pues el infierno estaría vacío. Así pues, quienes no tienen esperanza de salvarse, y puesto que incluso su alma iría a desaparecer, por lo menos ¡que coman, beban y le den gusto al cuerpo, que mañana morirán! Hay que ser misericordiosos...

Si todas las aclaraciones están muy bien.... Pero F1 debe ser el que en su cargo más aclaraciones ha obligado a hacer. ¿ Por qué el lenguaje con doblez o confuso ? ¿ No es precisamente ese el lenguaje menos evangélico ?

La función de la Iglesia es anunciar al mundo la salvación y no dar por buena en los casos en que exista atracción sexual para el mismo sexo, la ocasión permanente y próxima de pecado.
A todos se nos pide ser castos.
Quizás el Papa habría podido sugerir "una casta" congregación de amigos...
Si la sodomía es un pecado incluso entre un hombre y una mujer, ¿quizás no lo sea entre un hombre y un hombre?
El primero es un pecado de lujuria, que tiene castigo, el segundo es un pecado de lujuria y perversión. ¿ Quizás con exención especial papal y bendición ? En donde está el interés en la salvación eterna de las almas. Que broma temeraria es esta ! Donde está la Iglesia "Mater et Magistra".

Yo no me riería de la confusión creada con afirmaciones cuanto menos temerarias.

-- O sea que un matrimonio sin hijos, no es familia.

-- O sea que un matrimonio que perdió a su único hijo, no es familia.

Bien dada vuelta la cabeza tienen algunos, aunque sean muchos.

Una pareja es una familia. Es darse para el otro. Seas del sexo que seas.

Y es tan de sentido común que se necesitan leyes que protejan esas parejas, sean del sexo que sean, porque no es el sexo lo que hace al amor y a la entrega por el otro.

Me da igual lo dicho por el Papa. Lo importante es si todos los periódicos nacionales y alguno eclesial han entendido lo mismo, seria más fácil pensar que el Papa aclare el tema porque seguramente se ha expresado mal. Déjense de tonterías que exigimos una aclaración que estamos cansados de afirmaciones confusas

NACHOST
Una pareja de lo que sea no es una familia. En Alemania salió un tipo que decía que se había amancebado con su perra pastor aleman. Eso tampoco es una familia. Y el tipo hablaba maravilla de su compañera canina y de lo cariñosa que era.
Una familia es un matrimonio. Y eso solo es entre un hombre y una mujer como ha dicho el diccionario toda la vida.
Que luego tu quieres juntarte con otro hombre... alla tu, pero porque desees volar no te van a salir alas. Otra cosa es que seas un cínico y en realidad lo que pretendas es simplemente atacar a la Iglesia. Haz lo que quieras, pero no pretendas hacernos lo blanco negro. No cuela.

ARGIA
Antes de escribir sobre este tema informate un poco. Leete el documento de Ratzigner cuando era Prefecto de Doctrina.
Asi no diras eso de que cuya competencia pertenece al estado. Eso lo puedes decir como protestante o como católico desinformado.
El Estado puede hacer lo que le de la gana, otra cosa es que eso sea bueno, y además aceptado por la Iglesia. La Iglesia no puede aceptar ese planteamiento como algo bueno, porque es un ataque a la familia, la de verdad. A partir de ahí se empieza con las parejas homosexuales llamandolas matrimonio, pero si te coges la definición de la ley española tambíen podrías llamar matrimonio a quien se amancebe con su perro o con su gato o con su loro o con sus ovejas.

¿Y por qué parejas? ¿Qué tienen las parejas que no puedan tener los tríos o los cuartetos? Si se quieren y se dan ...
También uno a solas puede quererse mucho y darse, ahí está el onanismo solitario.
El derecho ha amparado durante siglos la unión entre un hombre y una mujer porque, orientada naturalmente a la procreación y educación de la prole (aunque a veces esa finalidad se frustre), de suyo es fundamental para el bien común.
Otras parejas pueden quererse mucho y darse, como también uno a solas o tríos o cuartetos, pero no hay servicio al bien común que justifique su reconocimiento como institución social. ¿Que pueden tener interés privado en regular entre ellos algunos aspectos jurídicos civiles? Ahí tienen a su disposición el contrato y el testamento. ¿Que los testamentos pueden revocarse unilateralmente? También las uniones civiles pueden disolverse por voluntad de uno solo. Nada en suma que exija el reconocimiento como institución de una unión objetivamente desordenada, aunque pueda tolerarse por razones de prudencia política.

Nachost:
Una familia es la unión de un hombre y una mujer, con compromiso de fidelidad y permanencia, con la finalidad de formar una familia, es decir, tener hijos y educarlos. Puede no haber hijos, pueden salir mal las cosas por enfermedad o por otros motivos.
La unión sexual forma parte del matrimonio, porque posibilita el nacimiento de los hijos. Exige fidelidad y responsabilidad. Comprensión, respeto y paciencia.
La unión sexual fuera del matrimonio, sin compromiso de fidelidad, ni permanencia, rechazando su consecuencia natural que son los hijos, o realizada de forma anómala entre personas del mismo sexo es un abuso. Va contra la ley de Dios. Y contra la naturaleza de la persona. Y seguirá siendo un abuso aunque las leyes de todos los países lo bendigan. La naturaleza es la que es, y de Dios nadie se burla.

Familia: la que forman hombre y mujer nada mas. Si una pareja de estas pierde un unico hijo, no puede concebir y por lo tanto no tienen hijos es solo un ACCIDENTE de la vida, una ANORMALIDAD. . Pero un par de personas del mismo sexo JAMAS pueden ser familia y por naturaleza no pueden concebir y por lo tanto tampoco pueden ser familia.
Los niños por naturaleza necesitan un padre y una madre para su adecuado desarrollo psicológico, y no son trofeos de lobbys gay.
Solo para las ideologías progresistas empoderadas desde ese demoníaco 1968 la familia puede ser cualquier cosa y el totalitarismo de estas ideologías busca callar mediante represalias de todo tipo a quien no comulgue, muy parecido a cualquier totalitarismo fascista o marxista.

A ver Nachost, pues claro que un matrimonio sin hijos o que ha perdido un hijo es familia, pero esa no es la cuestión, tramposo. La cuestión es que la unión de dos homosexuales no es matrimonio.
El segundo argumento, si llego a entenderlo es igual de absurdo. Mi papá me quiere mucho y se entrega por mí, pero no somos "pareja", y aún menos, matrimonio.
Y me voy a abstener de hacer bromas con lo de darse al otro, porque el problema de esos que se dan es muy serio. De vida eterna, vaya.

Que no venga a hacerse el despistado el obispo auxiliar de Valladolid y secretario general de la CEE. Todo el mundo que eschucha unas declaraciones de Francisco diciendo lo que ha dicho en el contexto que sea, no piensa con una mente clerical ni con una mente del siglo XXI; símplemente asocia, y la mayoría de la gente no está para filosofías ni construcciones teológicas premiadas con matrículas de honor, que piensa lo que ha dicho y que incluso lo justifica.
Por una razón, porque hemos escuchado muchas declaraciones del Papa como la famosa de que quien soy yo para juzgar, llamadas a transexuales, recibimiento diplomático en el Vaticano de todo esto que no hace si no dar alas a esos movimientos poco eclesiales y muy de lobbies e ideológicos ya que siempre hacen el caldo a los mismos.
Y luego todas las falsas doctrinas en contra del magisterio de la Iglesia y de su enseñanza durante siglos que han sido publicitadas como las del jesuíta James Martin y otros que incluso hoy son cardenales, muchos obispos y demás y nunca ha rechazado explícitamente y sin ambigüedad dar una explicación católica, luego desde bien arriba se promueve la confusión, la desbandada y la conversión de la Iglesia Universal en todo lo más una ONG obediente, y en eso están unos cuantos.
Por eso el fiel que tiene sensum fidei y sabiendo antecedentes desconfían de explicaciones como las de Argüello.
Que siga mejor un consejo, igual que en el Vaticano que se ha pedido silencio absoluto a los miembros de orga

Nachost: ¿por qué le llamáis "amor" cuando queréis decir "sexo"?

Pues vaya una pifia de comentario. Ni aclara nada, ni corrige al Papa, ni tampoco lo defiende. Como el Dr. Simón, vamos.

Y además: ¿no había dicho Francisco que quien era él para juzgar? Entonces ¿por qué juzga ahora?

El objetivo final de toda esta operación, programada hace décadas por los poderes del mundo, parece ser la asexualidad. Es lo que pretende instaurar la reciente y terrorífica sentencia del Tribunal Supremo de USA. Es el odio al ser humano como modo de odiar a su Creador. Es lo que se adivina a esta organizada banda de plutócratas del poder, autodenominados filántropos, en sociedad con los judas.

Mariner, ¿cómo se le ocurre pensar que dos personas van a estar juntas al punto de querer casarse, sólo por sexo? Puede haber amor entre personas del mismo sexo. No puedo creer tanto desconocimiento de la realidad.
Por otro lado, Jk, la noción de "familia" ha ido variando con los siglos. Su origen etimológico señala al grupo de personas, unidas por vínculos de sangre o no, incluídos los esclavos, bajo la autoridad del Pater Familias romano. Un largo camino recorrió hasta la familia nuclear de hoy.
En cuanto al matrimonio CIVIL, no tiene en vista la reproducción como único ni principal objeto. Es diferente al sacramento de la Iglesia. Por ende, también lo que se entiende por familia. Repase las luchas del siglo XIX en todo el Occidente católico, donde la Iglesia se opuso al matrimonio civil, llamándolo "vil concubinato". Bueno, no entiendo por qué ahora trata de inmiscuirse en algo tan "vil", cuando el matrimonio eclesiástico, regido por el Derecho Canónico, está intacto.

"Sor Lucía: Batalla final entre Cristo y Satanás será sobre familia y matrimonio"
Se que como revelación privada no estamos obligados a creer en ellas, pero es que hay algunas que son proféticas con decenios de antelacion!!

MARIO
Solo desde un profundo desconocimiento o desde un profundo cinismo, no se cual es tu caso se puede decir lo de que la Iglesia se inmiscuye.
Repasemos conceptos básicos de democracia que los progres o los homosexuales ignorais habitualmente. La Iglesia técnicamente es una ONG, y como toda ONG, tiene derecho a opinar, y los católicos también. Vosotros que tanto hablais de derechos pisoteais el derecho a la libertad de expresión de los católicos. Se aprecia mucha ignorancia en lo de que el matrimonio canónico esta intacto. Tu lo que pretendes es legislar sin tener en cuenta la opinión de los católicos, ni de esa ONG que es la iglesia.
Y por cierto lo que peligra es la familia.
El amor no hace una familia. Tu puedes amar a otro hombre, a tu abuela a una amiga, a tu perro, a tu ficus, pero eso no es germen de una familia.
Y siento decirte esto. Las uniones homosexuales, fomentadas y presentadas como algo inocuo o incluso bueno es algo dañino para la sociedad. Si todo el mundo fuese homosexual, la sociedad se extinguiría, salvo que pretendas llegar al engendro de un mundo feliz de HUXLEY, pero si este es tu proyecto, entonces pierdes el tiempo por aquí y nos lo haces perder a otros.

El matrimonio civil era y sigue siendo "vil concubinato" cuando con él se pretende inválidamente unir a católicos ya que para ellos, como enseña la Iglesia y establece su derecho, no hay matrimonio natural si no es al tiempo sacramental, no hay matrimonio válido si no lo es ante Dios y su Iglesia.
En cambio el matrimonio civil no es "vil concubinato" entre los acatólicos, sino matrimonio válido conforme a la ley natural. Por estas razones se interesa la Iglesia por el matrimonio civil.

Dos o más personas, del mismo o distinto sexo, pueden estar juntas sólo por sexo, o también porque se quieran. Esto segundo no hace que esas parejas, o uniones más numerosas, merezcan su protección como instituciones orientadas al bien común. Si tienen interés privado en regular entre ellos algunos aspectos civiles, pueden hacerlo por contrato o testamento.

Y cierto que la familia fue, según las épocas, más amplia que la reducida a padres e hijos, pero siempre en torno a la unión entre hombre y mujer, no entre sodomitas.