El Tribunal Supremo rebaja de 11 a 2 años la condena por abusos a un ex profesor del colegio Gaztelueta

«Llegaré hasta donde pueda para probar mi completa inocencia»

El Tribunal Supremo rebaja de 11 a 2 años la condena por abusos a un ex profesor del colegio Gaztelueta

Mantiene su inocencia que seguirá defendiendo en los tribunales. En 2015, el asunto alcanzó una especial notoriedad por la intervención del Papa, quien ordenó una investigación eclesiástica que concluyó con el cierre del caso, otras instancias civiles fallaron en el mismo sentido.

(InfoCatólica) El Tribunal Supremo rebaja la condena de 11 a 2 años a un ex profesor del colegio Gaztelueta denunciado por abusos, porque entiende que los hechos más graves descritos por la víctima no están probados --«es un ejercicio de voluntarismo incompatible con el canon constitucional de valoración probatoria»--.

El caso fue denunciado por los padres del entonces menor ante los medios de comunicación en el año 2012. La Fiscalía Superior del País Vasco intervino y archivó el caso por falta de pruebas.

En 2015, el asunto alcanzó una especial notoriedad por la intervención del Papa, quien ordenó una investigación eclesiástica que concluyó con el cierre del caso.

Siendo ya mayor de edad, el propio joven presentó una querella y la Audiencia Provincial de Bizkaia condenó al ex profesor a once años de cárcel en 2018.

Ahora ha sido el Tribunal Supremo quien ha sentenciado el recurso interpuesto por el profesor, rebajando la condena de once a dos años.

Lo que se pone de manifiesto después de tanto tiempo es la complejidad de este caso, por la dificultad de juzgar unas acusaciones sin más pruebas que el testimonio de ambas partes.

Para la familia de la víctima, el caso ha supuesto un duro golpe y han anunciado que emprenderán la vía civil para reclamar una compensación económica. Para el ex profesor la reducción de la condena tampoco ha supuesto una buena noticia, ya que sigue defendiendo su completa inocencia en una carta a través de su abogado:

«He recibido la noticia de la sentencia del Tribunal Supremo al recurso que presentó mi abogado como un auténtico mazazo. La sentencia, aunque rebaja la pena, mantiene la condena por unos delitos de abuso sexual que niego haber cometido.

Desde que se me acusó, hace ya nueve años, he vivido condenado al estigma de la culpa, de la sospecha y del rechazo. Y todo ello por un delito monstruoso que no he cometido. He tratado de llevar todo esto con visión cristiana, sin rencor y perdonando.

Aunque agradezco la buena intención, me han dolido las felicitaciones de algunos amigos, como si tuviera que alegrarme por ir menos tiempo a la cárcel cuando soy inocente. Mi abogado está estudiando la sentencia para recurrirla ante el Tribunal Constitucional. Y llegaré hasta donde pueda para probar mi completa inocencia».

 

15 comentarios

Serafin
Le deseo mucho animo a ese exprofesor, porque sinceramente pienso que ha sido injustamente acusado. Quiero animarle a que siga luchando para que se sepa la verdad y que si puede, no lo dude: que intente que metan en la carcel a quienes hayan mentido.
29/09/20 2:15 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
De acuerdo con el comentario de Serafín. Rezaré para que se alcance la verdad y que él, ni ningún otro, sea condenado injustamente.
29/09/20 4:05 PM
Juan Fernández-Capo
Gracias por tu entereza. Me da mucha alegría que sigas luchando hasta el final para demostrar tu inocencia. Esta sentencia es un auténtico despropósito. Rezo por ti y por tu familia, especialmente en la Misa. Tu dolor da y dará mucho fruto.
29/09/20 6:09 PM
Juan Mateo Ruano
Que vaya 11 años a la cárcel el denunciante porque vaya daño que le ha causado al profesor
29/09/20 6:28 PM
José Luis
La verdad, hay que buscarla y defenderla. No cabe esperar justicia entre los hombres, no es posible, aún así, el que se considera inocente lo debe defender.
29/09/20 8:02 PM
Jordi
"Lo que se pone de manifiesto después de tanto tiempo es la complejidad de este caso, por la dificultad de juzgar unas acusaciones sin más pruebas que el testimonio de ambas partes."

Eso es el punto principal, como pasó con Pell...
29/09/20 9:08 PM
Lector
Ese maestro es a todas luces inocente: el crimen gravísimo es lo que le están haciendo sus perseguidores por motivos claramente ideológicos, mediáticos y hasta de poder político.
29/09/20 11:02 PM
Rafael
Si el Tribunal Supremo sentencia que los hechos no están probados ¿por qué le condena?

Por desgracia, en España no sólo no hay justicia, ni siquiera hay derecho. En los asuntos públicos todo es "voluntarismo" del poder.
29/09/20 11:18 PM
Generalife.
Rezo por el profesor y para que se haga justicia.Tiene pinta de montaje.
La sentencia del Supremo se las trae.
Debia denunciarse al acusador y que se repare al profesor
30/09/20 12:06 AM
Batavus
Eso de condenar por hechos no probados (los psicólogos por muy escorados que estén no constituyen una prueba) habría que denunciarlo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
30/09/20 5:43 AM
Javier Fariña Mara (Cádiz, España)
No encuentro sentido de justicia que no se vuelvan a revisar los delitos de los que se acusa.
¿Dónde está aquí la justicia, si el TS está atado de manos?
Espero y deseo que se llegue hasta el final con este asunto. Mucho ánimo Chema, porque somos muchos los que estamos contigo y esto no puede quedar así. Te lo dice álguien que ha estado 15 años bregando con chicos entre 11 y 13 años.
30/09/20 4:35 PM
Daniel
Pueden accceder al contenido de la sentencia en la web del poder judicial español que titula la noticia de la siguiente manera: "El Tribunal Supremo condena a dos años de prisión a un profesor de un colegio de Vizcaya por abusos sexuales a un alumno".

Es decir, dos tribunales (la Audiencia y el Supremo) condenan al exprofesor del Colegio porque consideran probado el delito (abusos continuados a un menor), identificado el responsable (el condenado) y quien fue la víctima. Y el resultado es una condena de dos tribunales. Así lo presenta la web del poder judicial.

La reducción de condena (por los motivos que se analiza en la sentencia) no afecta al delito. Abusos reiterados. Estos sucedieron.

Por lo que criminalizar a la víctima, pidiendo que la condenen, como han hecho algunos comentaristas de esta noticia, me parece algo indigno e impropio de un cristiano.

No sé si se publicará mi opinión. Tengo mis dudas, dada la línea de los comentarios y la ambigüedad del artículo, que parece decantarse hacia el profesor. Pero yo, que soy cristiano de misa diaria desde hace más de treinta años, debo decir que no me parece correcto -en lo moral- criminalizar a la víctima y absolver al culpable. Es algo reprensible ya en el Antiguo Testamento. Fue lo que le pasó a Jesus, la víctima completamente inocente.
30/09/20 7:12 PM
Carlos
Daniel, te adjunto tú mismo admites al final del comentario que a Jesús se le condenó, le condenó un tribunal, a pesar de que era inocente.
Hay demasiados casos de inocentes condenados por tribunales humanos.
El problema es que el Supremo no puede revisar el modo como el tribunal anterior valoró las pruebas, se lo impide la ley entrada en vigor después de iniciar el caso. En caso
El profesor podría solamente presentar recurso e amparo ante el Constitucional.
1/10/20 12:11 AM
Concha
Es curioso, lo que le interesa a la supuesta víctima es recibir una compensación económica...
1/10/20 9:27 AM
Antonio de Ondarbide
Se le rebaja la condena como queriendo decir que él es "algo culpable". El Tribunal Supremo entiende que los hechos no están probados. No entiendo, entonces, por qué hay condena, aunque sea inferior. O sí hay pruebas (por tanto delito), o no hay pruebas (por tanto no hay delito), no puede haber un caso intermedio. Esto es como si en el caso de un asesinato se dijese que hay una "medio muerte", pues no, o hay muerte o no hay muerte, no puede haber un situación intermedia, pues aquí pasa lo mismo: no puede haber "medio pruebas" y por tanto algo de condena.
5/10/20 12:20 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.