El abogado del cardenal Pell acusa de parcialidad a la magistrada que decidirá si se procesa al purpurado

Mantuvieron una discusión a gritos

El abogado del cardenal Pell acusa de parcialidad a la magistrada que decidirá si se procesa al purpurado

La defensa del cardenal George Pell pidió hoy a la jueza encargada de la vista sumaria por presunta pederastia que se aparte del caso al considerar que no es imparcial.

(Efe) El Tribunal de Magistrados de Melbourne terminará mañana el examen que inició el 4 de marzo sobre las múltiples acusaciones que pesan sobre Pell por supuestos abusos sexuales a menores. 

Durante la vista de hoy  el abogado del cardenal, Robert Richter, acusó a la jueza de tener una «visión tendenciosa» y favorecer a la acusación, por lo que le exigió que se «descalifique a sí misma» del proceso, según el portal del diario The Age.

El abogado Richter pidió a Paul Sheridan, responsable de la investigación de la Policía de Victoria contra Pell en los últimos dos años, que aclarara su conocimiento sobre un supuesto caso de abuso en la década de 1970 en un cine de Ballarat, donde el cardenal ejerció como párroco. La magistrada Belinda Wallington rechazó la petición de Richter, que este presentó después de que le interrumpiera su línea de interrogatorio, exigió al abogado que dejara de gritar durante una acalorada discusión entre ambos.

El letrado solicitó al jefe policial que verificara las acusaciones pero  la jueza intervino para remarcar que algunos aspectos del interrogatorio serían difíciles de responder por parte de Sheridan. La defensa acusó a la Policía de orquestar el operativo contra Pell y pidió una reconstrucción temporal de las acusaciones para verificar si el cardenal estaba en los lugares en los que presuntamente se cometieron los delitos.

Una vez concluidas estas vistas la jueza deberá decidir si hay pruebas suficientes para abrir un proceso formal contra el cardenal.

 

 

5 comentarios

Atributos Alta
Que Dios mande sus ángeles y los proteja al Cardenal y a sus asesores.
28/03/18 1:28 PM
Fuenteovejuna
Hay una conjura evidente para acusar y condenar a cardenales, obispos y sacerdotes fieles a Cristo por parte de la prensa mundial, la clase política y una justicia parcializada que acostumbra priorizar intereses espurios sobre la balanza de la justicia.
Son los mismos que sancionan y defienden las leyes inicuas del aborto, el matrimonio homosexual y la ideología de género que impulsan los promotores oscuros de la comunidad LGTB.
Si el Cardenal Pell fuera un prelado homosexual de esos que abundan en Roma, nunca hubiera sido sometido al escarnio público que hoy padece en su Australia natal.
Igual que los obispos fieles perseguidos y encarcelados en China por negarse a renunciar, el Cardenal Pell debe beber de la esponja con vinagre que le ofrecen sus verdugos.
El círculo se cierra, el tiempo se agota, el cielo se oscurece, es la hora de los apóstoles de los últimos tiempos, los que vencerán al Anticristo...!
28/03/18 3:53 PM
Juan Caballero
Es una caza de burjas.
28/03/18 4:03 PM
Adriana
San Miguel Arcángel,
defiéndenos en la batalla.
Sé nuestro amparo
contra las maldad y asechanzas
del demonio.
Reprímale Oh Dios, cómo humildemente te lo suplicamos,
y tu príncipe de la milicia celestial
arroja al infierno con el divino poder
a Satanás y a los otros espíritus malignos
que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
28/03/18 8:39 PM
Eiztarigorri
Habría que ver la vista como se desarrolló, pero considerando que se está hablando de una acusación grave no ha lugar a las excusas de la juez sobre que le sería difícil responder al abogado. Las reglas en un juicio son iguales para todos y la "dificultad" no exime y máxime al responsable de la acusación. Quien afirma algo tiene que probar y no se puede invertir la carga de la prueba. Si la juez ha podido degradar su función hasta donde lo ha hecho ¿Hasta que punto podemos creerla en todo lo demás? ¿Cómo sorprenderse de que el abogado pida su recusación? No sé si el abogado habrá gritado o no, pero es como cuando alguien agrede físicamente a uno y otro con una cámara graba las palabrotas para que quede una "prueba" de lo violento que es. Eso tiene un nombre y se llama manipulación. Frente a esto hay dos posibilidades. Una echarse al monte. Dos dejar que el malvado se retrate a si mismo. No hay norma sobre cual es la más adecuada salvo el sentido común y las posibilidades de las mismas. La dejar al malvado que se retrate a si mismo posiblemente no sea la mejor, porque el no reaccionar como el otro espera no va a impedir que el enemigo siga avanzando. Pero es la única con la que cuenta quien carece de medios y apoyos. Porque la otra implica una disposición para la guerra que no es posible sin el martirio. En un caso se necesita, además de valor, fuerza y juventud. En el otro caso se necesita sólo valor y para ello es necesario acabar con la pastoral guayista y buenista.
29/03/18 7:13 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.