Josef Seifert advierte contra la «bomba atómica» que puede derrumbar toda la enseñanza moral de la Iglesia

Entrevista al filósofo católico

Josef Seifert advierte contra la «bomba atómica» que puede derrumbar toda la enseñanza moral de la Iglesia

Retirado de la docencia por el arzobispo de Granada a la vez que alabado por el arzobispo de Vaduz por escribir un artículo sobre Amoris Laetitia, el filósofo católico Josef Seifert vuelve a advertir en una entrevista que el edificio moral de la fe católica puede venirse abajo.

(1P5/InfoCatólica) A la luz del reciente ensayo de Josef Seifert en el que examina las peligrosas consecuencias lógicas de Amoris Laetitia, un ensayo por el cual él ha sido despedido de su puesto como profesor por el arzobispo de Granada, la doctora Maike Hickson en nombre de la web One Peter Five se puso en contacto con el filósofo austriaco para hacerle algunas preguntas adicionales, no ya solo sobre la Exhortación postsinodal, que tanta controversia ha generado, sino por el estado de la enseñanza y la práctica de la moral en la Iglesia.

Maike Hickson (MH): Hace un año, en agosto de 2016 después de la publicación de Amoris Laetitia– usted publicó un ensayo en el que, educadamente, hacía una crítica de este documento papal y pedía al Papa que corrigiera algunos errores o incluso a veces «afirmaciones objetivamente heréticas». ¿Cuál es la razón por la que usted ahora, una vez más, alza su voz en un nuevo ensayo sobre este tema de Amoris Laetitia?

Josef Seifert (JS): Después de publicar mi artículo ocurrieron muchas cosas: mi buen amigo Rocco Buttiglione y mi antiguo alumno Rodrigo Guerra defendieron Amoris Laetitia apasionadamente contra todas mis objeciones, y yo les escribí muchos correos electrónicos y una respuesta que no se publicó. Un grupo de teólogos y filósofos acusó al Papa Francisco por dos veces de una larga serie de herejías y otros errores que ellos atribuían a AL, y entraron en detalle para probar que tenían razones para pedirle al Papa que se retractara de estos errores. Me pidieron que firmara la carta pero no lo hice por diversas razones. El arzobispo de Granada me apartó como profesor del seminario debido a mi primer artículo. El arzobispo de Vaduz, en el Principado de Liechtenstein, me felicitó por este artículo y me dio las gracias por el gran servicio que hice a la Iglesia con él. Los cuatro cardenales expresaron sus dubias (aún sin contestar). Por lo tanto, yo tenía muchas nuevas razones para reflexionar sobre Amoris Laetitia y sobre mi artículo previo, que yo había enviado primero como una carta personal al Papa Francisco (nunca contestada, y ni siquiera reconocida).

Sin embargo, la causa inmediata de mi segundo artículo fue mi lectura sobre la convocatoria de una comisión por el Papa Francisco, supuestamente para revisar la Humanae Vitae (HV) y adaptarla a la AL. Además, le expresé al profesor Buttiglione, un querido amigo cuyo punto de vista sobre la AL es radicalmente diferente al mío, mi temor de que también la HV y la Evangelium Vitae fueran víctimas de la misma línea de pensamiento expresada en AL. Él incrementó mi miedo y me alarmé cuando me respondió que por supuesto a la HV y Evangelium Vitae tendrían que serles aplicados el mismo discernimiento y los mismos principios que se establecen en Amoris Laetitia sobre el matrimonio. Esto me conmovió profundamente. Yo había escrito muchos artículos defendiendo también filosóficamente la HV y la Veritatis Splendor y me preocupaba muchísimo la idea de que todas estas doctrinas verdaderas fueran revocadas, relativizadas o socavadas simplemente aplicando la lógica del citado comentario de Amoris Laetitia.

Por todas estas razones, yo medité de nuevo sobre las mismas preguntas y pensé que había encontrado una causa aún mayor de preocupación que las que había expresado en mi artículo previo.

Por lo tanto, decidí escribir un nuevo artículo mucho más corto que se ceñía a una sola afirmación de Amoris Laetitia que yo no había considerado suficientemente en mi primer escrito. Esta simple afirmación me impactó profundamente porque parecía probar que los cambios en la enseñanza moral de Amoris Laetitia iban potencialmente mucho más allá de lo que nadie en el actual debate (incluido el Papa Francisco y yo mismo), habíamos nunca considerado sobre la admisión de los adúlteros no arrepentidos y homosexuales a los sacramentos. Yo tuve, por así decirlo, una visión de la gran amenaza que se escondía en este texto, para toda la enseñanza moral de la Iglesia. Me parecía que tenía la obligación, para servir bien al Papa y a la Iglesia, de presentar la cuestión primordial que mi nuevo artículo plantea, sin responderla, pero poniéndola de una forma tan clara que el Papa y cualquier otro lector pudiera hacerlo correctamente. Me sentí obligado a escribir esto para evitar una destructiva bomba atómica teológico-moral que podría hacer que toda la enseñanza moral de la Iglesia se derrumbara. Tenía la intención, proponiendo esta pregunta con la mayor claridad posible, de ayudar al magisterio del Papa Francisco a prevenir tal daño.

Debido a las consecuencias lógicas y potenciales de esta única afirmación que vi que eran tan terribles, y debido a que sentí al mismo tiempo que no era propio acusar al Papa de un error grave (lo que fue una de las razones por las que no me adherí a la acusación formal de herejía del Papa que los dos grupos de teólogos me habían pedido que firmara), y debido a que sólo el Papa mismo, y posiblemente el colegio cardenalicio, o un Concilio, podrían corregir esta afirmación y evitar extraer sus lógicas consecuencias prácticas, yo formulé mi artículo como una pregunta principal, y una serie de interrogantes que se deducían aplicando la lógica pura a la mencionada afirmación y pregunta.

MH: ¿Podría exponer para nuestros lectores su preocupación más importante sobre Amoris Laetitia?

JS: Mi preocupación principal está expuesta en mi segundo artículo. Si nuestra conciencia puede conocer (no sólo opinar falsamente) que Dios quiere que cometamos un acto intrínsecamente malo, adúltero u homosexual, dadas unas ciertas condiciones, entonces la lógica debe extraer la consecuencia de que lo mismo se aplica a la anticoncepción (HV), al aborto y a todos los otros actos que la Iglesia y los mandamientos de Dios prohíben «absolutamente». Esta es exactamente la postura y estas son exactamente las consecuencias de la así llamada «ética puramente teológica» que el teólogo jesuita Josef Fuchs y muchos otros defendían hace años antes y después de la Humanae Vitae y que yo investigué y refuté en muchos artículos y en un libro en alemán que no fue publicado. El Papa Juan Pablo II condenó clara y definitivamente este error de Fuchs y otros defensores, y lo hizo solemnemente en Veritatis Splendor y en Evangelium Vitae, aclarando así la perenne enseñanza moral de los evangelios y de la Iglesia. En la última encíclica, el Papa Juan Pablo II, invoca la autoridad de San Pedro (EV 68) y declara (yo creo dogmáticamente) que desde el primer momento de la concepción, todo niño merece el respeto debido a la persona, y por lo tanto el aborto es siempre e intrínsecamente un grave acto inmoral.

Entonces yo experimenté un profundo sufrimiento personal. Mi impresión era que ahora todo el edificio de la ética absoluta (ya enseñada antes de Cristo por Sócrates y Cicerón) del Antiguo y Nuevo Testamento, así como de la Iglesia podría empezar a derrumbarse simplemente aplicando la lógica de esta afirmación.

Antes, en mi primer artículo, también expresé muchas otras preocupaciones:

Que la completa distinción mediante el discernimiento entre buenos y malos adúlteros, donde los primeros, incluso sin arrepentirse, podrías ser admitidos a los sacramentos, mientras que sólo los segundos tendrían que ser excluidos, presenta una tarea de discernimiento totalmente imposible entre buenos y malos pecadores mortales para el sacerdote (tal como muy bien dice la Conferencia Episcopal Polaca).

El largo texto de AL propone admitir a los sacramentos a parejas que, objetivamente hablando, viven en pecado mortal, pero no dice ni una palabra sobre el peligro de blasfemia y sacrilegio, contra lo que nos advierte el apóstol San Pablo en los más enérgicos términos, diciendo que «comemos y bebemos nuestra condenación si recibimos la sagrada comunión estando en pecado mortal».

AL dice que «nadie (incluso el no adúltero) será condenado para siempre» lo que parece negar la existencia del infierno, lo que se contrapone con las palabras de San Pablo que dicen que ningún adúltero que no se haya arrepentido, irá al cielo y. por lo tanto, se condenarán para siempre si no se convierten.

Que algunos cristianos no tengan la fuerza para cumplir los mandamientos (con la ayuda de los sacramentos y la gracia de Dios), lo que fue una de las principales herejías propuestas por Lutero y condenada por el Concilio de Trento.

Yo todavía sostengo estas y otras preocupaciones sobre AL, pero quería a) desarrollar en el segundo artículo solo un punto que me parece la «cruz» verdadera de AL, y b) plantear algunas preguntas lógicas al Papa y a otros lectores, que no veo que puedan responderse negativamente. Sin embargo, si se respondieran afirmativamente, esta aseveración de AL nos llevaría lógicamente a la destrucción de toda la enseñanza moral de la Iglesia, por lo que debería ser revocada, lo que imploro (con reservas) al Papa.

Yo, por lo tanto, le ruego con reservas al Papa con toda caridad y amor, que si él debe responder a las preguntas lógicas que yo le propongo con un sí rotundo, que retire al menos esa frase de AL y que no lo convierta en un motivo para la reforma teológica y moral de la Iglesia.

Ciertamente el Papa no mantendrá esta afirmación si con ello provoca, con su propia respuesta afirmativa a la pregunta de mi artículo, la destrucción del pilar de la enseñanza moral de la Iglesia y de la ética natural (como fue enseñada por Sócrates y Cicerón).

MH: ¿Piensa que aún quedan dudas sobre si el Papa tiene la intención de permitir que algunos divorciados vueltos a casar accedan a los sacramentos? ¿Cuáles son para usted los argumentos más sólidos para defender su postura?

JS: ¡No tengo ninguna duda! Incluso los muy elogiados defensores de AL, tales como Rocco Buttiglione, el Cardenal Blasé Cupich y el Cardenal Schönborn, lo ven claramente y alaban a la AL por ello. Al contrario que yo y que muchos otros, ellos toman la admisión a los sacramentos de los pecadores no arrepentidos como un fruto de la misericordia y de la legítima consideración pastoral del Papa Francisco. Ellos creen que AL, admitiendo a los adúlteros no arrepentidos, a los homosexuales, y a otras parejas en «situaciones irregulares» no contradicen a la Veritatis Splendor ni a la Familiaris Consortio n. 84 que prohíben esto basándose en el Evangelio. Su razonamiento es el siguiente: si estas parejas fueran capaces de comprender que lo que ellos están haciendo está mal y tuvieran la fuerza de voluntad que el Papa Juan Pablo II asume, ellos no podrían ser admitidos a los sacramentos, como enseña el Santo Padre. Pero si estos pecadores no cumplen estas dos condiciones subjetivas necesarias para hallarse en pecado mortal (y Buttiglione, junto con el Papa, piensa que posiblemente la mayoría de los hombres y mujeres contemporáneos carecen de una o ambas de estas condiciones), ellos deberían ser admitidos a los sacramentos como dice el Papa Francisco en AL. De acuerdo con esta interpretación, ambos Papas tienen razón y no se contradicen entre ellos. Podemos ver que también estos defendores de AL están de acuerdo con que en la exhortación de hecho se propone admitir a los adúlteros no arrepentidos y otros pecadores, después del debido discernimiento, a los sacramentos (los obispos filipinos en su primera respuesta a AL invitaron inmediatamente a todas las parejas a los sacramentos sin un previo discernimiento. Además, el Cardenal Shönborn y el padre Antonio Spadaro, SJ llegaron a afirmar que AL elimina toda distinción entre parejas regulares e irregulares).

Además, el elogio que hizo el Papa de la interpretación de los obispos de Buenos Aires de AL de admitir a los adúlteros no arrepentidos y otras parejas, después del discernimiento, a los sacramentos y confirmando que esa era la lectura correcta, lo prueba.

Lo mismo se aplica al elogio de la interpretación mucho más liberal que hicieron los obispos de Malta, basándose en presupuestos de una radical ética de situación. Estas y muchas otras palabras y actos del Papa Francisco prueban que tu pregunta tiene que ser respondida afirmativamente, incluso aunque el Cardenal Gerhard Müller o monseñor Livio Melina adoptaron la interpretación de AL que no cambiaba la disciplina de los sacramentos.

Al mismo tiempo, el Papa acepta la postura de la Conferencia Episcopal Polaca, y de la Conferencia Episcopal de Alberta, en Canadá, que siguen la enseñanza de la Familiaris Consortio y rechazan cualquier tipo de cambio en la doctrina sacramental. El Papa Francisco aceptó el rechazo unánime de los obispos polacos de cambiar las normas de FC declarando (como la misma AL dice) que el magisterio no debe tener una única enseñanza en tales materias sino que puede aceptar la diversidad cultural y nacional en materia de tradiciones morales. Hay una extendida preocupación en la Iglesia de que esto añada un relativismo histórico y cultural a los otros problemas de AL. Porque ciertamente parece inaceptable que lo que en Polonia constituya un pecado mortal, y hace que se excluya a los pecadores que no se arrepientan de la sagrada comunión y la confesión, no tenga ninguna de estas consecuencias cuando el adúltero cruce la frontera alemana y vaya a confesarse y comulgar en Alemania, una milla al este del anterior sacerdote polaco, que se negó a darle la absolución y admitirlo a la comunión.

MH: En su ensayo de 2016 usted dice que Amoris Laetitia podría causar «una avalancha de destructivas consecuencias para las almas y para la Iglesia». Un año más tarde ¿ve tales consecuencias destructivas ya desarrollándose?

JS: Si sólo una o algunas, ya no digamos la mayoría, de las parejas en «situaciones irregulares» que reciben los sacramentos ahora cometen un sacrilegio y un grave pecado, obviamente las consecuencias destructivas de AL están ocurriendo y por tanton las palabras de Cristo a una vidente en Granada son ciertas, ya que dice que estas «falsísimas doctrinas» conducirán a muchas almas al infierno.

Además, se está causando un grave daño a las almas si ahora algunos seminaristas no quieran llegar a ser sacerdotes porque se verán forzados, contra su conciencia, a administrar los sacramentos a católicos vueltos a casar cuyos primeros matrimonios no han sido declarados nulos por la Iglesia. Se les dice que las puertas del seminario están abiertas de par en par. Si ellos no quieren aceptar esto, deberían marcharse. Por consiguiente, muchos de los mejores futuros sacerdotes se marchan y ya no trabajarán por el bien de las almas. A los sacerdotes se les anima e incluso sus obispos les ordenan actuar en contra de su conciencia, a algunos se les amenaza con ser expulsados de sus parroquias si actúan según les dicte la misma. Los obispos presionan a los sacerdotes que se adhieren a la Tradición de la Iglesia y a las enseñanzas expresadas en la Familiaris Consortio por el Papa Juan Pablo II. Algunos sacerdotes, que viven en contra de las enseñanzas de la Iglesia, se sienten animados a recibir los sacramentos y a celebrar la Misa, profesando una carencia de fuerza de voluntad para abstenerse de relaciones homosexuales o relaciones sexuales con mujeres. Una gran confusión reina: muchos pierden la fe en la Iglesia era pilar de la verdad y ahora la ven como una Babel de confusión, etc.

MH: En su nuevo ensayo de 2017 se pregunta si Amoris Laetitia «afirma claramente que estos actos intrínsecamente desordenados y objetivamente pecaminosos […] pueden ser permitidos, o pueden incluso ser objetivamente ordenados por Dios» y dice usted que, si este es el caso, nos estamos enfrentando a una «bomba atómica moral y teológica». ¿Podría explicarnos el significado de esta expresión?

JS: Si esto es ciertamente así, lo que AL dice en el texto que yo analizo, esto es, si Dios en algunos casos, o sólo en uno, quiere que nosotros, en nuestra situación concreta, cometamos un acto intrínsecamente erróneo, tales como actos homosexuales o adulterios, no hay ninguna razón lógica que nos impida aplicar esto a la anticoncepción, al aborto, a la venganza de sangre, a las mentiras, a los engaños, etc. No podemos dejar de aplicar los mismos principios que declaramos que son válidos para un tipo de actos intrínsecamente malos a otros igualmente pecaminosos. Simplemente podemos también negar que este acto, o cualquier otro acto humano, sea intrínsecamente desordenado y malo.

Sin embargo, toda la Ley y los Profetas, la enseñanza moral de la Iglesia, giran en torno al reconocimiento de que muchos actos de este tipo no pueden ser cometidos nunca ni en ningún situación. Así pues si uno deduce lógicamente esta consecuencia de AL, tal afirmación provocaría una avalancha de consecuencias y es una bomba atómica espiritual que destruiría el maravilloso edificio de la enseñanza moral católica (y de la ética natural).

MH: En este contexto de «actos intrínsecamente desordenados y objetiva y gravemente pecaminosos» usted menciona explícitamente no sólo a los divorciados y recasados, sino también a las uniones homosexuales. ¿Cree que el término «parejas irregulares» como se usa en Amoris Laetitia significa que va a ser más inclusivo y se va a aplicar también a las parejas homosexuales?

JS: Está claro que así es y muchas otras declaraciones del Papa y de Conferencias Episcopales tales como la Filipina, lo demuestran claramente.

MH: En el contexto de leyes morales absolutas que ahora parece que están siendo socavadas por esta discusión usted ha traído a colación el tema de la Humanae Vitae y la posible futura revisión de sus enseñanzas sobre la anticoncepción. ¿Tiene información concreta sobre esta comisión vaticana recientemente formada? ¿Son, según usted, algunos de sus miembros indicadores de la dirección que va a tomar el trabajo de la comisión?

JS: Han aparecido un gran número de artículos y blogs, de fuentes fidedignas y bien informadas, que han confirmado esta noticia. Sin embargo, incluso si no nos fiáramos de ellos, la lógica nos dice: si algunos adúlteros no arrepentidos pueden ser admitidos a los sacramentos y si su adulterio puede incluso «ser lo que Dios quiere que ellos hagan en la complejidad de su situación», ¿por qué, según este razonamiento, algunas parejas que usan métodos anticonceptivos no deberían ser igualmente admitidas a los sacramentos?; ¿o que incluso Dios, en la complejidad de su situación concreta, desee que ellos usen métodos anticonceptivos y la esterilización, en vez de la abstinencia temporal, porque dicha situación llevaría al esposo o a la esposa a cometer pecados más graves?

MH: Ha añadido, en su nuevo ensayo, que usted mismo había sido elegido por el Papa San Juan Pablo II como miembro ordinario vitalicio de la Pontificia Academia para la Vida (un cargo que terminó cuando todos los miembros de la PAV fueron despedidos por el Papa Francisco en 2016 y no pudo ser reelegido como miembro debido al cambio profundo en la PAV realizado en 2017). ¿Podría explicarnos estas palabras? ¿Significa esto que usted fue despedido de la PAV, a pesar del hecho de que había sido designado (por Juan Pablo II), como miembro vitalicio de la misma?

JS: De acuerdo con los estatutos de la PAV todos los miembros ordinarios eran vitalicios. El Papa Francisco primero cambió los estatutos. Por lo tanto, ahora el periodo máximo de la duración del cargo de un miembro ordinario es de cinco años. En segundo lugar el Papa Francisco ha despedido a todos los miembros actuales de la PAV y canceló la asamblea general convocada para 2016. En tercer lugar, ha nombrado algunos nuevos miembros y ha vuelto a incluir a algunos otros que ya lo habían sido anteriormente, incluidos algunos bastantes buenos. Yo estaba entre los que fueron despedidos y que no fueron reincorporados.

MH: ¿Tiene idea de por qué se le despidió de la PAV?

JS: Ya que todos los miembros de la PAV fueron despedidos como dije anteriormente, está claro por qué yo también lo fui. La razón por la cual no fui reincorporado solo podría contestarla con certeza el Papa ,aunque puedo especular sobre la misma, si quieres.

Quizás: ¿debido a mi artículo de 2016 sobre AL?; ¿posiblemente debido a que he criticado públicamente, en diferentes ocasiones, a dos presidentes anteriores de la PAV (durante el papado de Benedicto XVI) y le pedí al Papa que los sustituyera (lo cual él hizo en una ocasión)?; ¿debido a que yo he escrito varias críticas sobre la definición de «muerte cerebral», para varias reuniones de la PAV, y dos encuentros en la Pontificia Academia de las Ciencias (a los que se me invitó como experto en la materia) y durante dos años para una comisión sobre las definiciones de muerte cerebral convocada por el Cardenal Elio Sgreccia?; ¿quizás porque envié estas críticas a los dos Papas anteriores (Juan Pablo II y Benedicto XVI) con la esperanza (frustrada) de que la Iglesia rechazara claramente las definiciones y criterios de muerte cerebral por ser inválidas?; ¿quizás porque critiqué públicamente el mensaje que monseñor Marcelo Sánchez Sorondo envió a un congreso médico mundial sobre el coma y la muerte en Cuba, que identificaba la« muerte cerebral» con la muerte humana y decía que esto era un tipo de «dogma de la Iglesia católica» y la adhesión a este principio era obligatoria, y su falsa declaración de que este criterio era ahora «enseñanza oficial católica»?; ¿quizás porque yo durante este mismo congreso sobre coma y muerte y en dos otros anteriores, hice el discurso de apertura y en él criticaba el hecho de identificar «muerte cerebral» y muerte humana?; ¿o porque yo informé a los asistentes al mencionado congreso que, y porqué, el Papa Juan Pablo II había expresado sus serias dudas en relación a la identificación de la muerte humana y la muerte cerebral en un discurso dirigido a médicos especializados en trasplantes en el que él parecía apoyar esta identificación entre muerte cerebral y muerte humana?; ¿o porque dije públicamente que el Papa San Juan Pablo II había convocado un simposio sobre este tema en la Pontificia Academia para las Ciencias en el cual casi todos los doctores, filósofos, juristas, anestesistas, etc., rechazaron dicha identificación?; ¿quizás porque revelé a los presentes que el texto prometido (y ya revisado) de este simposio, había sido suprimido aparentemente por monseñor Sánchez Sorondo y que la PAS había convocado otro simposio en el cual sólo una minoría (bastante importante) rechazaba la identificación de muerte humana con «muerte cerebra»l?

MH: Usted dijo que la nueva PAV tal como ha sido reorganizada a finales de 2016, está profundamente cambiada. ¿Podía explicarnos cómo es esto?. ¿Cuáles son los cambios que ve que están ocurriendo en la nueva PAV?

JS: En primer lugar no quiero mitificar la antigua PAV fundada por San Juan Pablo II. Después de la presidencia del santo médico doctor Jerome Lejeune, cuyo proceso de beatificación está en curso (que descubrió las causas del síndrome de Down y luchó tenazmente por la vida de los niños afectados a quienes muchos doctores y padres asesinaban cuando se confirmaba la existencia de dicho síndrome), y que murió de cáncer algunos meses después de ser nombrado, tuvimos otros dos presidentes. El primero fue el profesor Juan de Dios Vial, rector de la Universidad Pontificia de Chile, ayudado por el, generalmente hablando, excelente vicepresidente monseñor (ahora Cardenal) Elio Sgreccia, quien se convirtió posteriormente en un igualmente sensato y competente presidente de la PAV (incluso aunque algunos de los miembros, incluido yo mismo, fuimos muy críticos con la forma en que él manejó ciertos asuntos, como por ejemplo, el debate sobre la«muerte cerebral»). Incluso en sus mejores tiempos en la PAV hubo muchas discusiones, por ejemplo, sobre si la así llamada «muerte cerebral» es realmente muerte humana y aquellos que lo negaban tales como los profesores Allan Shewmon, Wolfgang Waldstein, Alejandro Serani, yo mismo, etc., fuimos progresivamente marginados. Después tuvimos dos presidentes que hicieron declaraciones contrarias a la verdad ética y a la enseñanza de la Iglesia (el primero, el arzobispo Fisichella defendió la legitimidad y la bondad de algunos abortos). El segundo, organizó por ejemplo un congreso en la PAV, en el cual, de los siete oradores invitados para hablar sobre tratamientos de infertilidad, seis defendían directamente métodos opuestos a la enseñanza de la Iglesia. Estos y otros acontecimientos suscitaron una bien merecida oposición de algunos miembros. En mi opinión y en la de muchos, esto contradecía claramente los fines de la PAV y el juramento provida que cada miembro tenía que hacer y, sobre todo, la enseñanza de la Iglesia. Escribí dos cartas abiertas sobre la situación intolerable por la que estaba pasando la antigua PAV. Yo no alabo la anterior PAV ni niego que una sensata reforma hubiera sido saludable.

Sin embargo, los profundos cambios que ocurrieron ahora parecen ir mucho más lejos y en la dirección contraria. Por un lado, a nivel administrativo, el Papa Francisco ha cambiado los estatutos, como ya dije, y eliminó el sólido núcleo de miembros incondicionalmente comprometidos con la vida, que el Papa Juan Pablo II había elegido, cambiándola por una sociedad cambiante y flexible que ha perdido la identidad que algunos miembros comprometidos le habían dado a la PAV. Más importante aún, los nuevos estatutos eliminan el juramento provida que teníamos que profesar en la anterior PAV. Han sido nombrados algunos miembros que son abiertamente anti-vida. El nuevo presidente y obispo, monseñor Vicenzo Paglia ha encargado, antes de su elección, frescos para su Catedral en Italia, en los que aparece él y muchas otras personas desnudos e involucrados en actos homosexuales y otros pecados, y son atraídos hacia el Cielo en una gran red por un Jesús que cuyas facciones son las de un prominente barbero local homosexual. El gran pintor El Bosco había pintado los mismos pecados que se glorifican en este fresco, en sus famosas pinturas del infierno. El obispo Paglia también preside el Instituto Juan Pablo II donde se ejerce una gran presión sobre los profesores para que no apoyen las enseñanzas morales y la disciplina de los sacramentos de la Familiaris Consortio, sino que lo hagan a los de la Amoris Laetitia.

MH: ¿Está preocupado porque algunos miembros de la PAV, tales como Nigel Biggar, Padre Maurizio Chiodi, Padre Carlo Casalone, S.J. o Padre Alain Thomasset, S.J., algunos de los cuales defienden activamente el aborto o el uso de anticonceptivos

JS: Por supuesto que lo estoy. Tuvimos algunos miembros como estos antes, como por ejemplo un austriaco que promovía la «familia de tus sueños» (Die Wunschfamilie) en cuyo centro se incluía fertilización in vitro (FIV), la selección de óvulos fertilizados de acuerdo al sexo o a la salud, la eliminación de niños «deficientes» o «no deseados» y por lo tanto, los abortos tempranos. Sin embargo, a estos miembros se les pidió su dimisión. Ahora parece que están siendo nombrados directamente por el Vaticano. Esto significa un cambio profundo de la visión de la PAV actual sobre la original.

MH: A la luz de las discusiones previas sobre la Amoris Laetitia y los muchos intentos de defender la doctrina moral tradicional de la Iglesia católica, ¿ve un paralelismo con el posible desarrollo de la reinterpretación de la Humanae Vitae y su resultado?

JS: Estoy convencido de que la lógica dice que si el Papa Francisco no revoca la enseñanza que yo analicé en mi último artículo y si él no responde a las dubia de los cardenales para dejar claro que hay «actos intrínsecamente malos» y que estos actos nunca están justificados en ninguna circunstancia, la Humanae Vitae será interpretada como un ideal que no se le puede exigir a todo el mundo, y que después del discernimiento, aquellos que practican la anticoncepción (con o sin efectos abortivos) pueden ser admitidos a los sacramentos, y que Dios mismo, en algunas situaciones difíciles, lo quiere. De esto se deduciría la negación de los actos intrínsecamente malos. Y tal negación es ciertamente sugerida en el pasaje que yo analicé en mi último artículo. Así pues, espero fervientemente que el Papa, si responde a mi pregunta afirmativamente, retire esta aseveración de AL y por lo tanto, evite la deposición de la Humanae Vitae.

MH: El padre John A. Hardon, S.J. (+30 de diciembre de 2000) reconocido teólogo dogmático americano, solía recalcar que la mayoría de las enseñanzas morales eran ciertamente infaliblemente enseñadas por el magisterio ordinario universal, esto es, sin ser enseñadas ex cathedra. ¿Considera la prohibición estricta del uso de cualquier forma de anticonceptivos (muchos de los cuales son abortivos) como parte de la enseñanza infalible de la Iglesia?. ¿O sería posible que el Papa permitiera excepciones a esta enseñanza?

JS: Ciertamente lo considero parte de la enseñanza infalible de la Iglesia (aunque no expresada en un dogma). Es más, creo que su verdad ética puede ser reconocida por la razón pura y he escrito muchos artículos defendiendo las pruebas filosóficas y las evidencias de su verdad.

MH: Teniendo en cuenta su propio ensayo de 2017 junto con la próxima discusión sobre la Humanae Vitae, ¿ve que existe un daño real y que el socavamiento de las leyes morales absolutas puede conducir a que la Iglesia condone oficialmente el aborto y la anticoncepción?

JS: Pienso que el gran don de la infalibilidad de la Iglesia evitó que el Papa Pablo VI, que se inclinaba por la opinión de la mayoría (pro anticoncepción) en la comisión que él había convocado, así lo hiciera, y escribió la Humanae Vitae, en la que apoyaba la opinión VERDADERA de la minoría. Es más, creo que la misma infalibilidad nunca permitirá que la Iglesia siga el mensaje de la conferencia anglicana de Lambeth, que cambió la prohibición del uso de anticonceptivos en las iglesias protestantes, una prohibición que anteriormente había sido aceptada por todas las iglesias cristianas.

Sin embargo, no creo que sea imposible que una enseñanza infalible de la Iglesia sea negada FALIBLEMENTE por un Concilio o por un Papa como ha ocurrido algunas veces en la Historia de la Iglesia. Por ejemplo, el Papa Juan XXII enseñó una grave herejía, que él mismo revocó en su lecho de muerte, escribiendo una bula que condenaba su propia enseñanza, y que su sucesor condenó como herejía. El Papa Liberio firmó una declaración semiarriana que se desviaba de alguna forma del dogma central de la Iglesia sobre la verdadera divinidad de Cristo y San Atanasio, que defendió fervientemente la verdad, fue varias veces excomulgado por esta defensa. Un Concilio quemó todos los escritos heréticos del Papa Honorio que fue excomulgado después de muerto. Por eso, a veces, afortunadamente muy raramente, y nunca cuando un Papa habla infaliblemente, declarando un dogma– un Papa puede cometer graves errores o incluso caer en herejía. En mi último artículo yo no critico ni ataco al Papa ni lo acuso de herejía, sólo le hago algunas preguntas. Uno no debería olvidar, sin embargo, que criticar una afirmación no infalible del Papa o una opinión suya, no es algo erróneo que dañe a la Iglesia. El primer Santo Padre, San Pedro, fue públicamente reprendido y criticado por San Pablo en un Concilio y Santo Tomás hizo una gran defensa de este hecho. El mismo Cristo, justo después de haber nombrado a San Pedro como primer Papa, y piedra sobre la que se construiría la Iglesia, lo llamó «satanás», y le dijo: «Aléjate de mí, satanás» y le acusó de querer imponer sus pensamientos puramente humanos sobre los de Dios que incluían los misterios de la Pasión y Muerte de Jesucristo.

MH: El Cardenal Walter Brandmueller recientemente ha discutido de forma pública la cuestión de una profesión de fe papal, que a menudo ha sido requerida en tiempos de crisis en la Iglesia. ¿Podría decirnos si piensa que en la situación actual tal profesión de fe papal sería útil?

JS: Yo creo, que si el Papa públicamente confesara todo el verdadero Credo de la Iglesia católica sería realmente útil para aportar claridad y certeza a esta situación desesperada y aparentemente confusa, pero probablemente sólo un Concilio podría demandárselo al Papa o él tendría que reconocer personalmente que esto es útil.

MH: Los cardenales de las dubia son repetida y duramente criticados por otros cardenales tales como el Cardenal Rodríguez y el Cardenal Schönborn. ¿Ve justificadas tales críticas o cuál sería su respuesta personal a estas reacciones de altos cargos contra las dubia?

JS: Creo que los cuatro cardenales de las dubia (a tres de los cuales considero amigos y uno de ellos amigo íntimo desde hace 37 años) han actuado de acuerdo con su conciencia con gran comedimiento y respeto por el Papa y con total justificación. Pienso que las críticas que están recibiendo por sus dubia son profundamente erróneas, y lo que es más, el calumniar a estos grandes hombres de la Iglesia es un gran pecado. Además creo que a ellos se les debería unir todo el colegio cardenalicio. Desde mi punto de vista todos los otros cardenales, obispos y todos los católicos, deberíamos apoyar a los cuatro cardenales (de los cuales sólo quedan tres) y pedirle al Papa, junto con los cardenales de las dubia, una respuesta que restaurara la claridad y la certeza y disipara la inmensa confusión que reina ahora y que nadie que tenga ojos para ver y mente para pensar puede negar. No son las dubia, sino el hecho de no contestar a las preguntas con sinceridad y con total claridad, lo que siembra la desconfianza en el Papa y provoca la confusión.

 

Publicado originalmente en 1Peter5

Traducido por Ana María Rodríguez, del equipo de traductores de InfoCatólica

63 comentarios

Juan Carlos de Barcelona
Ayer adquirí en una librería de segunda mano un "incunable" : un libro del que fuera Primado de España y Arzobispo de Toledo, el Cardenal Gomá que versa sobre la Familia y el Derecho Natural y Cristiano ( 1931). Qué claridad de ideas de Monseñor, qué magistral exposición de doctrina autorizada de la Santa Iglesia, con todo rigor , humildad y sencillez. Deberíamos volver a este Catecismo de nuestros grandes prelados del s. XX junto a la "Casta Connubii " de SS Pío XII y la doctrina sobre la Familia de San Juan Pablo II. Amamos al pecador pero detestamos el pecado, así debe ser, por el bien del pecador, no ser condescendiente o comprensivo por su debilidad o no arrepentimiento, sino aleccionarle a pedir perdón a Dios en el sacramento de Reconciliación y cambiar de género de vida si quiere ser admitido a los sacramentos. Mientras persista la situación de convivencia homosexual adúltera o de pecado grave no puede haber comunión con Cristo.
10/09/17 10:38 AM
pacomio
Muchísimas gracias por una publicación tan esclarecedora.
10/09/17 10:58 AM
Maika
Solo habla de si mismo, de lo que opina, lo que piensa, lo que le da miedo, lo que imagina que va a pasar... En ningún momento se plantea dejar a Dios opinar, rezar pidiendo luz para su persona, humildad para aceptar la posibilidad de estar equivocado y que el Papa en comunión con los obispos tenga razón, etc. Yo ahí veo poco interés en buscar la verdad y la luz de Dios por soberbia de creerse muy inteligente, que ese es el problema porque es muy inteligente, y cree que ya sabe la verdad. No necesita consultar a Dios, no necesita buscar la verdad, no es una posibilidad para él haberse equivocado. Ahí está el peligro de cisma que viene como por ejemplo con Galat

10/09/17 11:01 AM
PEDRO
El objetivismo del sacerdote, conocedor inexcusable de la doctrina de la Iglesia y de la existencia de la Revelación ( que no se adapta a los tiempos), es tratar de justificar el subjetivismo del que acude al pastor, es buscar, a dos bandas, de buscar justificaciones. Es como buscar resultados cantados. Objetivismo con el apellido del buenismo de algunos pastores para consumar el beneplacito a la conciencia; pero nada de ello es de Dios. El análisis no provoca ignorancia, y no hay dudas de que hay comportamientos que son contrarios a la FE, y por lo tanto la " conciencia debe canta el error con el discernimiento y no contrario "; clamar, buscando excusas, es tratar de saltarse a la torera el "CAMINO, la VERDAD y la VIDA".

Claro que hay medios para los conflictos, como asistir a la Santa Misa que es salvifica, y rezar el Santo Rosario como una inmensa arma espiritual, y todo ello para obtener la fuerza espiritual para vivir en castidad.

YO SOY EL QUE SOY dijo DIOS, y no puede ser " el que tu quieres que sea".

Hay que recordar " que DIOS no puede ser injusto ni consigo mismo", es MISERICORDIOSO pero JUSTO a la vez. La CRUZ y el CRUCIFICADO es una demostración de su JUSTICIA.
10/09/17 11:07 AM
clara
Si es que no hay por donde coger la AL y ya pueden decirnos el obispo o párroco o director espiritual lo que quieran, que tenemos ojos y raciocinio.La AL es terrible. Ataca los pilares de 3 sacramentos. Confunde al pueblo fiel. Y deja sin sentido la modificación de los procesos de nulidad del matrimonio canónico. La cuestión no era sólo tocar el matrimonio, había que llegar hasta adentro, hasta el Sagrario.
Una pesadilla. Nos lo cuentan hace 5 años y no lo creemos. Y no quiero acostumbrarme, prefiero seguir sintiendo esa punzada en el corazón cada vez que leo sobre la AL a perder el sentido de la verdad.
Jesús en Ti Confío
Ven Señor Jesús.
10/09/17 11:12 AM
Gris Funcionario
"Desde mi punto de vista todos los otros cardenales, obispos y todos los católicos, deberíamos apoyar a los cuatro cardenales (de los cuales sólo quedan tres) y pedirle al Papa, junto con los cardenales de las dubia, una respuesta que restaurara la claridad y la certeza y disipara la inmensa confusión que reina ahora..."

Ando dándole vueltas a cómo podríamos los fieles laicos manifestar este apoyo. Creo que si nuestros pastores realmente "olieran a oveja" sabrían el grado de preocupación que esta cuestión ha generado entre gran parte de los fieles. ¿Tienen una idea nuestros obispos de cuál es el porcentaje de fieles practicantes -importante matiz- que estamos escandalizados con la falta de respuesta a las dubia? ¿Qué podríamos hacer para hacernos visibles?.
10/09/17 11:19 AM
José J. Escandell
Pude ayer saludar al Prof. Seifert en el Cementerio de Paracuellos, en donde el Card. Burke pronunció una importante conferencia. Me adhiero con todo afecto a las posturas del Prof. Seifert y ruego a Dios por nuestro Papa.
10/09/17 11:26 AM
Xaberri
Y el papa dando coces contra el aguijón, diciendo que "nadie os quite la esperanza y la alegría", con un rostro triste y tenso, alejado de la libertad y paz interior, como pudo verse en Colombia, triste y pobre -misero- testimonio de un tipo de cristianismo que pudimos ver de aquella gente y aquellos testimonios. Oremos porque el papa se abra a la alegría de la fidelidad, incluso dolorosa, al Depósito de la Fe.
10/09/17 12:05 PM
Sarto
Ciertamente esas comuniones sacrílegas a las que alude Seifert las he visto por mi mismo. Divorciados que viven con nuevas parejas con o sin unión civil. Reconocidos homosexuales casados civilmente. Todos ellos accediendo a la comunión sacramental bajo plena conciencia de los ministros (obispos y sacerdotes) sin que se les ponga objeción alguna. No es un supuesto, son gente muy conocida en la sociedad y los ministros han sido pertinentemente avisados.
Si todo da igual. Si no existe una moral objetiva, los criterios de adhesión a la Iglesia, en este momento, son meramente partidistas: estás con nosotros o no. ¿Qué te ofrece la Iglesia cuando ya no es la salvación? Pues formar parte del grupo no se sabe muy bien para qué. Ser cristiano es una "búsqueda", "caminar hacia no se sabe donde", "una nueva moral de grupo", "una concienciación ecológica"...
10/09/17 12:06 PM
Xaberri
Más propiamente, lo que el papa dijo es:"no permitáis" que nadie os robe la esperanza y la alegría" a un grupo de chavales que le habían cantado un rap que no ...que no, que no.
10/09/17 12:09 PM
maria
Completamente de acuerdo con Josef Seifert. Estamos a punto de romper toda la tradición de la Iglesia, incluso lo q dijo Cristo. El famoso ''discernimiento'' nos llevará a hacer lo que a cada uno le de la gana, porque ''según mi conciencia ésto no es malo'' y qué pasa cuando la conciencia no está formada o está deformada? Realmente, lo que está ocurriendo es satánico.
10/09/17 12:12 PM
Alejandro Mass
Pidamos al Espíritu Santo que nos de sabiduría e ilumine a los que dirigen a la Iglesia. Necesitamos hacer oración y ayuno.
10/09/17 12:16 PM
Un lector
Maika, aparte de constatar que no refuta ni uno solo de los argumentos de Seifert, le recuerdo que el arzobispo de Vaduz le alabó por su artículo. Y que muchos obispos, y conferencias episcopales como la polaca, han publicado cartas pastorales en la línea de mantenerse fieles a la Tradición. ¿Son todos ellos como el cismático Galat? Pues entonces tenemos un gran cisma en la Iglesia.

Seifert no está en la búsqueda de la verdad sino en ella, porque no hace otra cosa que sostener EXACTAMENTE lo mismo que ha sostenido la Iglesia sobre estos temas. Son otros los que se han ido a buscar la verdad a otra parte. O más bien a prostituirla.

10/09/17 12:49 PM
SOCORRO
No sé de qué nos extrañamos. Estamos en la época de la apostasía de la que habla san Pablo en Tesalonicenses II. Y esto se corrobora leyendo el libro de José María Zavala "El secreto mejor guardado de Fatima" . Ahí se aclara todo y ya lo predijo san Pío de Pietrelcina al P. Amorh. Todo se está cumpliendo a la perfección.
Seremos muy pocos los que nos demos cuenta. Abundarán los ciegos.
10/09/17 12:50 PM
El Kiku
Maika el peligro de cisma que no viene por Galat o por las opiniones sensatas de este filósofo, sino por los malos pastores que tergiversan la Palabra de Dios y Sus Mandamientos para llevar almas a la perdición.
10/09/17 12:55 PM
Denisovic
Es tan claro lo que dice el Dr. Seifert que resulta hasta demoledor. Estoy literalmente de acuerdo con este sabio profesor; hasta en los puntos y comas.
10/09/17 1:38 PM
Egomet
¿Aún quedan intelectuales católicos?

Laus Deo!
10/09/17 1:38 PM
juanlui
"...AL dice que «nadie (incluso el no adúltero)..."

Parece q es un error. Sobra el "no"
10/09/17 1:57 PM
jordi
Dios aborrece el pecado y ama al pecador.
10/09/17 2:06 PM
Rexjhs
Maika, ojalá el Espíritu Santo te abra los ojos del Corazón y del Espíritu. Qué barbaridad acabas de decir... Decir que Galat o Seifert, o Spaemann o Cafarra o Burke, etc. provocan el cisma de la Iglesia es como decir que Cristo provocaba el cisma de la Sinagoga por echarle en cara a los fariseos su hipocresía. Justo con lo contrario, hermana. El error es el que provoca el cisma, no la Verdad. Eran justamente los fariseos los que abogaban en tiempo de Cristo por el divorcio y el adulterio. Y Cristo el que les reprobaba su hipocresía. ¡Por Dios, qué ceguera!
10/09/17 2:10 PM
chico
Todo esto me deja perplejo. Y que una conciencia, en moral se quede perpleja, es lo peor, cuando hay Pastores que tienen la obligación de que nadie tenga conciencia perpleja..
10/09/17 2:17 PM
DJ L
El Papa Francisco ya se ha posicionado. Se ha quejado públicamente de la existencias de "rigoristas" (en plan descalificativo) en el asunto AL.
Y el resto también claro, el refranero ya lo dice "Quien calla, otorga".
10/09/17 2:29 PM
Timoteo 3:16,"Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia".
Animémonos como cristianos a leer la Biblia, la Palabra de Dios y a clamarle al Espíritu Santo que nos guíe a toda verdad. El no ser Cristo céntricos nos lleva a tergiversar los mandamientos y ordenanzas de Nuestro Señor JesuCristo y por tanto a la herejía. Muy triste lo que está ocurriendo en la iglesia, pero eso nos lleva a orar porque Dios quite de nosotros toda tibieza, ceguera y sordera espiritual. Oremos por todos los religiosos y por toda la humanidad para que volvamos los ojos a Nuestro Señor y Salvador JesuCristo que derramó hasta la última gota de su Preciosima Sangre por todos nosotros. Recordemos Hebreos 10:29. "Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que ha hollado debajo de sus pies al Hijo de Dios y ha tenido por inmunda la sangre de pacto por la cual fue santificado, y ha ultrajado el Espíritu de gracia?" Dios esté con todos nosotros!
10/09/17 3:06 PM
john Kate
Maravillosa la claridad de este hombre de Dios, precisamente, en la lectura del texto me asalta una grande preocupación: muchos nos acogemos a la petición del Cardenal Brandmueller con respecto a la necesaria renovación del credo por parte de Francisco I y en él toda la iglesia, pero el hecho de que esta renovación tenga que hacerse a la luz de un nuevo concilio es algo que me obliga a recular. ¿ podemos imaginarnos las consecuencias de celebrar un nuevo concilio en este momento? creo que las consecuencias serian hoy catastróficas para nuestra iglesia, a ejemplo nos queda precisamente un "misericordioso" comentario surgido del ultimo sínodo.
Dios no guarde a todos...¡Viva Cristo Rey!
10/09/17 3:31 PM
Jesus Pereira
Ahora serán (como en la crisis arriana) los que defienden la verdad de la fe (aunque con alguna posible - o quizás no - exageración, como Galat) los "responsables" por el cisma. Y serán callados o echados de la Iglesia formal a patadas.
10/09/17 3:51 PM
Gedeon
Gracias Seifert por su valentia en mantener la enseñanza de la iglesia frente a los que quieren imponer la suya propia incluso con la persecucion
10/09/17 3:59 PM
Almudena1
Llegados a este punto, agradezco enormemente que aún haya intelectuales, teólogos, filósofos, sacerdotes... que respetan la inteligencia ajena y se niegan a tomarnos por tontos.
Y también me temo lo peor, cambiarán La Tradición y El Magisterio para que AL case y tenga la última palabra.
10/09/17 4:06 PM
Lucy Perez
Me parece que la postura de Josef Seifert está en conta del Papa Francisco, pienso que el quiere bajarse de la barca de Pedro, puede llegar a hundirse, y puede llegar a lo absurdo, como me parece ha llegado él y me parece se ve reflejado en este artículo. Pidamos para que Dios lo ilumine y lo llene de Su Sabiduría.
10/09/17 4:54 PM
Francisco Javier
Asi como con Honorio quemaron sus escritos luego de su muerte, tendrá que hacerse eso algún día con Amoris Laetitia.
10/09/17 5:01 PM
Luis López
"si estas parejas fueran capaces de comprender que lo que ellos están haciendo está mal y tuvieran la fuerza de voluntad que el Papa Juan Pablo II asume, ellos no podrían ser admitidos a los sacramentos, como enseña el Santo Padre. Pero si estos pecadores no cumplen estas dos condiciones subjetivas necesarias para hallarse en pecado mortal (y Buttiglione, junto con el Papa, piensa que posiblemente la mayoría de los hombres y mujeres contemporáneos carecen de una o ambas de estas condiciones), ellos deberían ser admitidos a los sacramentos como dice el Papa Francisco en AL. De acuerdo con esta interpretación, ambos Papas tienen razón y no se contradicen entre ellos".

Diabólico. Porque aunque una persona pueda a).- No tener conocimiento claro de que su conducta es gravemente pecaminosa y b).- Carezca de fuerza de voluntad para abandonar esa vida, aunque eso fuera así, el sacerdote -que es el mismo Cristo cuando administra los sacramentos- SÍ tiene que saber necesariamente: a).- Que la ley moral que define los actos malos es ley objetiva b).- Que absolutamente nadie que confíe en la Gracia de Nuestro Señor puede decir que la tentación es superior a sus fuerzas.
10/09/17 5:08 PM
Mariana
Ya habló el filósofo: Dr Seifert.
Ya hablaron los teólogos: 4 cardenales de la Dubia
Falta que hablen los fieles.
10/09/17 5:43 PM
"El arzobispo de Granada me apartó como profesor del seminario debido a mi primer artículo. El arzobispo de Vaduz, en el Principado de Liechtenstein, me felicitó por este artículo y me dio las gracias por el gran servicio que hice a la Iglesia con él. Los cuatro cardenales expresaron sus dubias (aún sin contestar)."
----

Son éstas contradicciones insalvables e inexcusables. Pero como éstas hay multitudes. Mencionaré una sola a modo ilustrativo, que seguramente bien recordarán los lectores habituales de IC: un ex-director del portal manifestó, ante ciertas declaraciones de un Cardenal, que su fe - que nos consta es probadamente católica- no podía ser la misma fe del prelado. Y tenía toda la razón.

Cada día que pasa y cada noticia que conozco me convencen más de lo siguiente: en el cuerpo visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana subsiste la Santa Iglesia, que es Una y que conserva y transmite el depósito de la Fe, al tiempo que de manera paralela medra la Falsa Iglesia, la cual trata de deformar ese santo depósito para acomodarse a los dictados del mundo.

Como en la época del arrianismo -o quizás peor ahora- una mayoritaria parte de la jerarquía milita en la Falsa Iglesia.

Que San Hilario y San Atanasio sean nuestras guías en esta hora aciaga en la cual Dios nos prueba en fidelidad y en paciencia, o sea en saber padecer por Él.
Porque si hay un dolor entrañable para un fiel hijo de la Iglesia, ése es ver a su Madre escarnecida por quienes deberían defen
10/09/17 5:46 PM
Antonio
La mentira esta extendida , por todas partes, el señor de este mundo, lo domina todo. Solo podemos confiar en nuestro Señor Jesucristo.
10/09/17 7:56 PM
Hay muchas cosas que me entristecen y en medio de esta desolación reconfortan las palabras y el pensamiento del profesor Seifert, tanto por su rigor en la lógica como por su lucidez de pensamiento, desde su visión filosófica y católica.
Este fin de semana, a raíz de las incontinencias verbales del papa Francisco en Colombia y su insistencia en el diálogo, en sentarse y dialogar con los contrarios (menos con los de la "dubia"), no me quito de la cabeza la imagen gráfica de los lobos en el aprisco de los corderos, Es como si dijera a los pastores: "Abran las puestas del aprisco para que diserten los lobos y las ovejas". Supongo que será sobre si te como o no te como, pero yo tengo que comerte porque así es mi naturaleza depredadora, dirán los lobos. Realmente el maligno se ha infiltrado para perdición de las ovejas. Solo nos queda rezar y ayunar, confiando plenamente en que Dios no abandona a su pueblo. Y esa será nuestra fuerza frente a los malos pastores y viñateros que quieren arrasar su viña y matar a los viñadores. Ven Señor, no tardes, ten piedad de tu pueblo. Virgen de Fátima sálvanos, en ti Madre confiamos.
10/09/17 8:03 PM
Gerardus VIII
Dice la entrevista: Me sentí obligado a escribir esto para evitar una destructiva bomba atómica teológico-moral que PODRÍA hacer que toda la enseñanza moral de la Iglesia se derrumbara.
No podría, Ya es destrucción, o mejor dicho, es la negación de la moral y de las verdades de fe.

Este domingo, se trato el evangelio de la corrección fraterna, y la lectura del antiguo testamento enseña la obligación de corregir a quien esta equivocado, y quien no corregí, esta en enemistad con Dios.

Creo que la Iglesia (cardenales, obispos, sacerdotes y seglares) al no corregir a Francisco, es responsable y tendrá que responder ante Dios.
10/09/17 8:26 PM
Franciscus the first
El show de la demolición de la moral católica acaba de empezar. Lo que viene a continuación es peor: interpretar Humanae Vitae y Evangelium Vitae a la luz de Amoris Laetitia.
10/09/17 9:19 PM
Franciscus the first
El show de la demolición de la moral católica acaba de empezar. Lo que viene a continuación es peor: interpretar Humanae Vitae y Evangelium Vitae a la luz de Amoris Laetitia.
10/09/17 9:56 PM
Néstor
¡Excelente! En efecto, el tema de la "muerte cerebral" es un gran debe que ha de ser clarificado un día en la enseñanza de la Iglesia, y me alegra y entristece al mismo tiempo saber que el primer simposio sobre el tema daba una respuesta negativa a la cuestión de si "muerte cerebral" y "muerte humana" son lo mismo, aunque luego fue cambiado, por lo que dice Seifert, por Mons. Sánchez Sorondo...

Hay que recordar que el filósofo Spaemann también figura entre los que se opusieron totalmente a esa identificación.

Saludos cordiales.
10/09/17 9:58 PM
carmelo
He podido con la caridad permitida decírselo a solas 2 veces al arzobispo en privado( en ambas me ataco: soy un rígido, me creo mas que el Papa, tengo que extirpar eso del corazón” en segunda vuelta en frente de la Virgen y de Jesús, le dije: "perdone mi incapacidad para aceptar el error y su respuesta fue esta: “búscate otro sacerdote que te ayude Yo no..”.
En fin a todos los curas o superiores que me he dirigido, resumo:"salgo trasquilado".
Yo como esposo, padre de familia, que vengo de una familia dividida… se el fondo en carne propia los efectos de esta, capacidad de seder al adulterio, con una pastoral ahora maligna. Que un cura caiga en ese subterfugio por decirme: "obediencia o mire lo bueno o oracion y silencio o no escansalizar… para mi es irrelevante, es unnpexadonde omicion,.. es diria complicidad.. es hasta peor.
No existe obedecía debida cuando se rompe la unidad con la constitución es decir, aquí hay “un golpe de estado”, el estado de comunión con toda la doctrina esta fracturada, viniendo a quedar solo un conjunto de ideas, lo que es ya temerario. Es una vida sin Dios. un dime y cree..y caya.
10/09/17 10:11 PM
Paul en California
El doble standard de como entender la conciencia. Por una parte a los 4 cardenales de la dubia no se les ha dado el beneficio de la duda de actuar en conciencia y han sido atacados por colegas, e incluso por miembros del clero y laicos católicos, Pero por otro lado, la AL le otorga libertad a las conciencias que viven en pecado para poder recibir los sacramentos. Es decir, al César le estamos rindiendo pleitesía de respeto humano y adherencia a lo que el mundo exige, pero a Dios le damos una respuesta relativista. Con esto se pretende que la ciudad del mundo prevalezca sobre la ciudad de Dios.
10/09/17 10:45 PM
G
Un artículo brillante, gracias por ello.
Participé cuando era estudiante en una extracción de órganos para transplante, en Estados Unidos: me dije que nadie de mi familia lo sería. Todavía me duele recordar la muerte del donante en la mesa de operaciones. Yo era joven y me hirió profundamente, lo que estaba viendo me golpeó con crudeza: el paciente estaba vivo y su organismo reaccionaba a nuestra agresion, con la inestabilidad de sus constantes. El anestesista se empeñó a fondo con la analgesia...
Es loable el gesto del donante, pero no la actividad médica.
Tampoco es loable la actividad medica de los modernos ginecólogos y urólogos que dejan de atender a sus pacientes, y los envían sin más a técnicas de reproducción asistida, donde no se les diagnostica ni se les trata para recuperar la función perdida o deteriorada, que en muchos casos se deteriora aún más por la intervención del médico.
Algunos, después de haber comprendido la verdad y abandonado nuestros antiguos errores, seguimos presentando batalla con los métodos naturales y la Naprotecnologia para defender la dignidad del matrimonio y de la vida humana desde su concepción.
Gracias
10/09/17 11:18 PM
ignacio Mario Sánchez
Jesús de Nazareth, el fundador de la iglesia, que es su cuerpo, dijo:
"EL QUE VIENE A MÍ, NO LE HECHO AFUERA"
"ELQUE NO TIENE PECADO, QUE ARROJE LA PRIMERA PIEDRA" :

LA FALTA DE PERDÓN, EL EGOISMO, LA SOBERBIA, LA MENTIRA
LA AVARICIA, LA GULA, LA FORNICACION, NO SON VISIBLES,
LA IDIOLOGIA desde Medellín HA PENETRADO EN LA iGLESIA ¿y???

sSan Juan 17.3
San Juan 4:16 al 24
11/09/17 12:00 AM
Lector
"Solo habla de si mismo, de lo que opina, lo que piensa, lo que le da miedo, lo que imagina que va a pasar..." (Maika)

No es ya porque se trate de una entrevista con preguntas muy directas --que eso cae por su propio peso--. Es sobre todo porque en estos momentos Josef Seifert está dando un valioso y genuino testimonio del Evangelio. Y lo propio de los testigos es hablar en primera persona.
11/09/17 12:46 AM
Grego
¡Qué gran entrevista! ¡Qué claridad y lucidez, en contraste con tantísima ambigüedad provocada por AL! ¡Y qué amor a la Iglesia, anticipando lo que puede pasar con intención de parar el golpe! Este filósofo está haciendo un gran servicio a la Iglesia a costa de sí mismo. Pues, cómo se ve, sólo le puede mover el amor a la Iglesia; personalmente todo serán perjuicios para él.

Y de acuerdo en todo; en la letra, el espíritu, el alma y el corazón de todo lo que dice.

Con la narración de lo que pasa en la Academia de la Vida debería bastar para comprender por dónde van los tiros, comprendamos más o menos los argumentos teológicos. ¿O no?

Mi admiración grande hacia Josef Siefert.
11/09/17 9:24 AM
Grego
Por cierto, el argumento de Rocco Butiglione y otros se cae de puro débil. En primer lugar, sin considerar la situación subjetiva, ya está establecido magisterialmente que no podrían tomar la comunión los "recasados", aún no comprendiendo la maldad intrínseca de su situación, por estar objetivamente en contradicción su situación con la misma Eucaristía. En segundo lugar, esa falta de comprensión duraría lo que un celoso pastor, o fiel, les ayudase explicándoles la maldad del adulterio desde siempre. Entonces si persisten y no se arrepienten no debe administrárseles la comunión por esta segunda razón (ya tenemos de todos modos la otra). Y si aún así (mira que tiene que tener oscurecida la razón y la conciencia, pero bueno) no lo entiende, el tema es que no está preparado para casarse con nadie.... con lo cual ni su matrimonio civil vale nada ni está preparado para casarse por la Iglesia. Y no me cabe en cabeza que entonces pueda saber qué es y qué significa realmente la Eucaristía, lo cual es una de las condiciones para comulgar. Así se le debería hacer entender. Y si no obedece aún así, no me digan que no puede entender que la Iglesia no es un club dónde cada uno haga lo que le venga en gana aún no sabiendo lo que significa.. ¿que club/asociación permite eso...? Además de estar rebajando la racionalidad de esas personas poco más que a la de los animales...
No, señores, me es muy difícil ver que alguien formado no puede ver argumentos teológicos serios. Lo que desgraciadament
11/09/17 9:37 AM
Simón
Es muy atrevido por su parte, tratar de cuestionar, La Encíclica de Amoris Laetitia, del Santo Padre Francisco, no me extraña, que le hayan apartado de la enseñanza por parte del Arzobispo de Granada, es cierto que todo filósofo, puede reflexionar sobre la Encíclica en cuestión, pero de ahí a atreverse a cuestionar al Santo Padre, me parece que es cuando menos, muy arriesgado y atrevido, no le juzgo en absoluto, pero cuando el Señor Arzobispo le ha retirado de la enseñanza, alguna razón tendrá. ¡Espero que el Espíritu Santo, ilumine a Josef Seifert, y repiense sobre haber cuestionado La Encíclica de Su Santidad Francisco I!. Que Dios, bendiga a este Filósofo. Simón.
11/09/17 10:35 AM
Grego
...Lo que desgraciadamente me hace pensar que hay algo más que una confrontación de argumentos, errados o no.
11/09/17 11:19 AM
David
Simón, pruebe a dar algún argumento mejor que el criticar a Seifert por cuestionar partes de Amoris Laetitia. Por ejemplo, diga en qué se equivoca.a nivel doctrinal o moral
11/09/17 11:42 AM
Néstor
Sobre todo, Simón, háganos saber, muéstrenos, que al menos está enterado de cuál es el tema que se está discutiendo respecto de "Amoris Laetitia".

Saludos cordiales.
11/09/17 1:06 PM
carmelo
Don Simon, Me parecese... no, mejor digo, es mas arriesgado Dudar de la gracia santificante, dudar de toda la doctrina, que poner en duda el cap VIII.
Recuerde que si caemos en falsear al Espiritu Santo ese si seria un camino al abismo...
ahora bien, si no es el propocito, demustre connla caridad los argumentos que sustentan su Ya, jucion contra el profesor filosofo.
Soy un padre de familia de a pie. Le escucho.
11/09/17 1:37 PM
Chimo de Valencia
Egomet pregunta si aún quedan intelectuales católicos. Efectivamente, durante el pontificado de S.S.Benedicto vivimos un florecimiento del pensamiento católico como hacía décadas que no se veía. En cuatro años todo se ha ido al traste. Por cierto, JM de Prada ¿estás por ahí?
11/09/17 1:48 PM
Lector
Simón, los mandatos de Dios son anteriores a los de cualquier papa, obispo o mortal con poder en general.
11/09/17 2:02 PM
Gabriel
El cisma ya es real. Nos dividen cuestiones irreconciliables. Y podemos hacer una lista de quienes están de un lado y quienes del otro. No lo lamento. Al contrario, lo veo como un paso hacia la purificación de nuestra querida Iglesia. Por eso, hoy el cisma es necesario. En mi caso, me resulta infantil renunciar a 2000 años de historia por las ideas de un Papa cuyos actos y palabras siempre me sonaron, soy argentino, idénticas a la de los políticos. No me interesa quedar bien con nadie excepto Dios. El tiempo irá acomodándonos a cada uno donde corresponde: en la Iglesia de los 2000 años o en la Iglesia de Bergoglio y no me preocupa demasiado porque por supuesto la Verdad siempre triunfará.
11/09/17 3:46 PM
ANDRÉS ORTEGA MONGE
Sr. Feifert: Gracias miles por su forma de pensar, y su criterio inamovible de lo que es y debe ser la tradicional moral católica.
Sólo un peqeño reproche: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi IGLESIA, y las puertas del INFIERNO no prevaleceran contra ella".
Ese es mi mayor y único consuelo y esperanza.
Andrés Ortega.-
11/09/17 7:04 PM
María Isabel
Buenas tardes. He leído toda la entrevista del filósofo y profesor Seifert. Aunque parezca alarmante desgraciadamente es todo verdad. Yo he venido a tomar conciencia sin tener estudios de filosofía o de Derecho ni nada que se le parezca, de la decadencia de nuestra iglesia católica.. Esta situación me produce mucha preocupación, cierto miedo y mucha tristeza. Veo que hay muchos ministros que forman la parte más importante de la iglesia, pero que carecen de una profunda y auténtica vocación apostólica, sacerdotal y religiosa. Quizás ahí esté el origen del problema. Con personas así no es de extrañar que lo que ellos representan se venga a deteriorar hasta destruirla. Pero Dios es todo poderoso, misericordioso y justo, no permitirá que su iglesia que Él mismo fundó desaparezca. Derrotara al demonio aunque nuestra iglesia tenga todavía que pasar muchos más avatares. Cristo Rey triunfará. Quizás muchos no lo veamos, pero triunfará y se hará mucho más fuerte. Aprovecho estas líneas para agradecerle al señor profesor y filósofo Don Joseph Seifert su gran preparación y conocimientos sobre la Verdad de la Iglesia de Cristo. Me ha instruido gracias por su labor impagable.
11/09/17 8:18 PM
Pepito
Las atenuantes por muchas e importantes que sean nunca causan exención de responsabilidad, sólo la disminuyen o atenúan. Sólo las eximentes eximen de responsabilidad, las atenuantes atenúan pero no eximen o quitan la responsabilidad subjetiva.

De tal manera que si el acto es por su objeto gravemente malo, la presencia de atenuantes no elimina la grave responsabilidad del sujeto, sino que la hace menos grave, pero sigue siendo de especie grave.

Que a un adúltero se le considere exento de responsabilidad porque adultera por el bien de los hijos, para que éstos tengan un ambiente familiar o no pierdan bienestar económico, es una barbaridad.

Es como si a la mujer que aborta se le eximiese de responsabilidad porque así puede atender familiar y economicamente a los hijos ya tenidos anteriormente.

Tomar como eximentes circunstancias que son sólo atenuantes, lleva a la ruina del orden moral. Todo el mundo podría encontrar facilmente alguna atenuante para considerarse exento de responsabilidad por los mayores pecados. Ponga Vd. una atenuante en su vida y peque con tranquilidad.

Muy bien por Seifert. Un filósofo resistente a la dictadura del espíritu de la época.
11/09/17 9:00 PM
Irma
¡¡Dios Mio!!, ayuda a tú Iglesia, no permitas que se divida nuevamente:
Espíritu Santo ilumina a quienes dirigen el rebaño que se les ha confiado
Oremos con toda nuestra fe, para que este pilar de la Humanidad, que es nuestra Santa Iglesia Católica, se mantenga por las sendas del Señor
11/09/17 9:14 PM
Jordi
Seifert define la proposición "es lícita la comunión de los adúlteros incontinentes" como herejía objetiva y material. Cierto.

Ahora bien, Francisco, su proponente, ¿es hereje subjetivo y formal?

Francisco omite su personal y obligatorio carisma de juzgar o decir la verdad.

Por ello, estamos en una insostenible situación doctrinal: el Pontífice proponente emite una proposición objetiva y materialmente herética, y a la vez, omite su carisma de juzgar cuando algunos obispos autorizan la comunión de adúlteros incontinentes y, de otro lado, no contesta a las dubia.

Conclusión: Francisco está en herejía material y objetiva, y próximo a la herejía formal y subjetiva por omisión culpable del deber personal de ejercer el carisma de juzgar en el momento en que debe de ejercerlo.
11/09/17 10:39 PM
Jorge
Me parece lamentable el ataque a la unidad de la Iglesia de este filósofo. Hay muchas objeciones obvias que surgen al leer sus afirmaciones, pero señalo solamente dos:
La primera, que hay tergiversaciones evidentes de Amoris Laetitia, tales como la frase tomada totalmente fuera de contexto que "parece negar" el infierno, interpretación claramente imposible en el documento. Como esta, hay varias cosas que parece no entender del documento.
La segunda, que parece ignorar que el mismo Juan Pablo II ya aplicó a la Humanae Vitae criterios pastorales similares a los de Amoris Laetitia, al aprobar el Vademecum para Confesores emitido por la Santa Sede en 1997. Como esta, hay varias partes del magisterio anterior que parece ignorar.
Para una posición tan audaz como tratar de encontrar herejías o cambios doctrinales en un documento pastoral del Papa, está pobrísimamente argumentada.
12/09/17 12:41 AM
Pepito
El Papa Francisco en una entrevista del periódico italiano La Reppublica, hecha el año pasado por el periodista Scalfaro, dijo que las almas de los perdidos, es decir, de aquellos que mueren impenitentes en pecado mortal, se disuelven o aniquilan después de la muerte del pecador y no van a ningún lugar de castigo.

Lo cual equivale a negar la inmortalidad de las almas de los que mueren en pecado mortal y la existencia del infierno

La entrevista se puede leer tecleando en Google "las almas de los perdidos se disuelven o aniquilan, república."

Y que se sepa el Papa no ha dicho nada desmintiendo la entrevista de Scalfaro ni aclarando su sentido.

Es gravísimo que un Papa públicamente, aunque sea en una simple entrevista, niegue dos verdades dogmáticas como son la inmortalidad de las almas de los que mueren en pecado mortal y la existencia del infierno..
12/09/17 12:19 PM
María A
Estoy totalmente desgarrada, tironeada entre lo que siento que va por un camino peligroso directo al cisma y mi fidelidad al Santo Padre, sea quien sea, pues ¿actuó o no el Espíritu Santo en su elección? Me sorprende el tenaz silencio de Francisco ante la justísima dubia de los 4 cardenales sobre AL.
14/09/17 4:51 AM
XVS
Lo que dice, en sí, no es reprochable. Si la encíclica dijera lo que él dice que dice, pues no cabe duda que sería herejía. Pero no se toma el trabajo de explicar por qué piensa que su interpretación es válida y no la que hacen otros que no encuentran incompatibilidad entre la AL y la Veritatis Splendor, o todo el magisterio unánime y precedente de la Iglesia, por tal caso.
Por mi parte, por más que leo la AL (y la interpretación de los obispos argentinos) no encuentro nada que se oponga a las siguientes verdades:
1. Que el matrimonio es indisoluble
2. Que las relaciones sexuales fuera del matrimonio constituyen adulterio y, por tanto, son materia grave de pecado
3. Que la recepción de la Eucaristía en estado de pecado mortal es un sacrilegio.

He interpelado a amigos tradicionalistas y, hasta ahora, han sido incapaces de citarme las partes de AL que clara e inequívocamente se oponen a dichas verdades.

Por lo demás, me parece temerario alarmar a los fieles instigándolos a concluir que tenemos un Papa hereje. Me parece muy apropiada la decisión del arzobispo de separarlo de una posición de enseñanza desde donde promueve esta opinión suya en contra del Papa.
14/09/17 9:17 PM
Jordi
Se sabe quién es esta vidente de Granada...
18/09/17 4:15 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.