Justicia impide a una mujer abortar

En Uruguay, tras la demanda del padre

Justicia impide a una mujer abortar

La resolución judicial que sin dudas sienta un precedente en Uruguay impide a una mujer abortar por petición del padre del bebe.

(Subrayado/InfoCatólica) Por primera vez desde la promulgación de Ley 18.987 de Interrupción Voluntaria del Embarazo, una resolución judicial que sin dudas sienta un precedente en Uruguay, impide a una mujer abortar.

La joven quedó embarazada en el marco de una relación de pareja, según informó el portal Uy.press, y comenzó las gestiones para abortar el bebe.

La sentencia consigna que si bien las partes no conforman «una pareja con las connotaciones propias del concubinato», el padre manifestó su voluntad de hacerse cargo de su hijo a partir de la concepción «independientemente de que la madre esté dispuesta a ejercer su rol».

La mujer comunicó verbalmente a su pareja que había comenzado a transitar el camino hacia el aborto, y el padre intentó disuadirla sin éxito. Fue así que decidió interponer un recurso de amparo. Según la sentencia emitida el 21 de febrero «tuvo que activar los mecanismos legales tendientes a la protección de la vida del hijo en común».

La jueza actuante explica que accedió a dar curso al amparo porque el padre «no tiene otra acción o forma legal de obtener reconocimiento a su derecho en tiempo como para evitar la lesión al derecho humano a la vida de su hijo» y además consigna que se constató «ilegitimidad manifiesta» puesto que no se cumplieron algunos requisitos formales previstos en el Artículo 3 Inciso 1º de la Ley de Interrumpción Voluntaria del Embarazo

Esa parte de la ley ordena que «la mujer deberá acudir a consulta médica ante una institución del Sistema Nacional Integrado de Salud, a efectos de poner en conocimiento del médico las circunstancias derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción, situaciones de penuria económica, sociales o familiares o etarias que a su criterio le impiden continuar con el embarazo en curso».

En la sentencia la jueza indica que no «surge constancia de haberse expuesto las razones que impiden [continuar con el embarazo en curso], ni las que se expresan por la Sra. XXXX en su declaración fueron probadas».

Un formulario en que constaran las respuestas de la mujer a las preguntas de los médicos debió haber sido presentado a la jueza junto a la historia clínica. «No surgen del formulario aportado que se hubieran expresado las causas, razones o motivos justificantes que le impiden a la Sra. XXXX que continúe el embarazo, y justifiquen la interrupción voluntaria del embarazo - , al no existir la misma porque tampoco se aportó historia clínica donde debe de figurar todo lo actuado», explica.

La jueza actuante dispuso «hacer lugar a la demanda de amparo, disponiéndose la suspensión por parte de [la institución de salud] del proceso previsto en la ley 18.987 respecto de la Sra. XXXX, dirigido a la interrupción del presente embarazo atento a la falta de prueba por falta de registro del cumplimiento de los requisitos previstos en el Art. 3 Inc 1ª de dicha ley».

El fallo histórico, la jueza estima «humildemente que deben controlarse dichos extremos -requisitos- porque sino la ley sería un pase libre para que se aborten niños entre las primeras doce semanas, solo con pedirlo, y eso no es lo que dice la ley, desde el momento que exige apoyar las carencias que pueden implicar impedimentos para continuar con su embarazo a la mujer, y tutelar la vida. La confidencialidad no abarca como se dijo al poder judicial que debe controlar el respeto de lo establecido, no es justificación la confidencialidad para que se pase por alto el cumplimiento de ese requisito de figurar asentado el cumplimiento de todo lo exigido por ley y de la Sra. XXXX de probar todo lo necesario a su carga para salir airosa de la demanda impetrada, probar que se cumplió con todo lo exigido por la ley es un imperativo de su propio interés».

Más adelante aduce que «no son razones de ganas, de momentos, de razones psicológicas no comprobables» las que determinan el marco en que es legítimo continuar el proceso de aborto.

Además, el abogado del padre interpuso una acción de inconstitucionalidad, que deberá ser considerada por la Suprema Corte de Justicia.

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

10 comentarios

Néstor
Hay que derogar la ley de aborto.

Saludos cordiales.
25/02/17 3:40 PM
astroboy
Buena noticia, como la de la expulsión de Guatemala de navegantes holandeses abortistas,

Esperemos que el ejemplo cunda y que se imite en Europa.
25/02/17 4:55 PM
María de las Nieves
Derecho de los padres que saben que son hijos suyos no al aborto el niñ tiene padre y madre ,
25/02/17 8:12 PM
Fuenteovejuna
Es un antecedente importante que sin duda se convertirá en una piedra en el zapato para los defensores del aborto.
El argumento utilizado hasta ahora era que la mujer tiene derecho al aborto porque es dueña de su cuerpo, pero es evidente que este recurso interpuesto por el padre no se puede desconocer, motivo por el cual la jueza le dio la razón.
Ya veo que las organizaciones feministas iniciarán una agresiva campaña para que alguna instancia superior deje sin efecto el fallo de esta jueza.
Es de esperar entonces que las entidades pro vida pongan en juego todos sus recursos a fin de que este embarazo pueda llegar a feliz término, porque si esa criatura llega a nacer, puede convertirse en un valioso caso testigo que puede evitar futuros abortos.
25/02/17 9:03 PM
Luis Enrique
La consigna proabortista es "ni un paso atrás".

La suerte de la sentencia es que a poco que se demore la apelación la madre amará a su bebé, sin vacilar.
25/02/17 9:53 PM
ginton
En Grecia, la Iglesia ortodoxa sí ha logrado que el padre de la criatura tenga que dar su permiso antes de proceder a su ejecución.

En España hace un par de años e intentó proponer algo así, pero se obtuvo el rechazo hasta de los masculinistas. Hace falta mucha educación para cambiar ciertos esquemas europeos.
25/02/17 11:51 PM
Nieves
El niño en cuestión tiene padres. Si ellos no coinciden, el niño debe vivir.Tiene vida autónoma en el vientre cuna natural de las madres Pero tiene derecho a vivir y su vida debe ser protegida.No lo pueden matar. Se cometería un crimen.
26/02/17 7:13 AM
Juan Mariner
ginton: en España no hace falta más educación, lo que hace falta es menos hipocresia en los que todos ya conocemos...
26/02/17 1:04 PM
Néstor
Más de 30.000 seres humanos inocentes han sido asesinados "legalmente" en Uruguay tras la aprobación de la ley de "interrupción del embarazo". Un verdadero genocidio. Hay que derogar la ley de aborto.

Saludos cordiales.
1/03/17 3:39 PM
Néstor
Nadie tiene derecho alguno sobre la vida del ser humano inocente. Ni el padre, ni la madre.

Saludos cordiales.
1/03/17 3:40 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.