Ellos querían cuidar de su nieto

Un juzgado permite abortar a una joven de 15 años en contra de la voluntad de sus padres evangélicos

El supuesto entorno desestructurado y la supuesta situación de riesgo de exclusión social han sido las excusas aducidas por un juez de Familia de Vigo para autorizar la práctica de un aborto a una adolescente embarazada en contra de la decisión de sus padres, que se oponían a la muerte de su nieto no nacido por su convicciones como cristianos evangélicos. La joven, de 15 años, ha sido alejada de sus padres e ingresada en un centro de menores

(Agencias/InfoCatólica) La menor, que ha estado acompañada por las asistentes sociales, recurrió a la Fiscalía de Menores de la Audiencia Provincial de Pontevedra porque se quedó embarazada tras mantener relaciones sexuales con un joven de su misma edad y, cuando quiso abortar, sus padres se opusieron. Los progenitores de la adolescente apelaban a sus creencias religiosas –son evangélicos– y se ofrecían a cuidar del niño que naciese de ese embarazo, pero la menor no quería continuar con el mismo.

El fallo judicial autorizaba el aborto «siempre y cuando se observen los plazos y demás requisitos previstos» por la ley y, una vez que se comprobó que se cumplían, se pudo practicar sin problemas. Desde entonces, la chica ha sido alejada de su familia y se encuentra en un centro de menores.

La autorización judicial se centra en la «conflictividad familiar existente» en el entorno de la adolescente y paralelamente requiere que el caso sea puesto en conocimiento del Servicio de Protección de Menores y se realice un proceso de intermediación familiar para «suavizar» las relaciones entre padres e hija.

La sentencia es ya de hace unos días, pero no se dio a conocer hasta que el aborto ya había sido practicado. El fiscal superior de Galicia, Fernando Suanzes, se refirió este viernes al caso y respaldó la resolución del juzgado vigués porque se trata de «un planteamiento que recoge la ley» y, asegura, supone respetar «el interés superior de la menor».

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

41 comentarios

Nacho
El hijo no era de ellos. Era de ella. La decision es de ella.
17/10/15 9:47 AM
Jaime Fernández de Córdoba
Luego dirán que el Estado no es totalitario: "las asistentes sociales" puajjjjjj.
17/10/15 9:54 AM
María
Madre mía!!!!!
Tenemos que rezar muchísimo más. Si bajamos los brazos el demonio seguirá ganando fuerzas. No cabe duda que se mete por todas las rendijas y España le ha abierto sus puertas de par en par.
17/10/15 10:08 AM
David
Al fascista de Nacho hay que decirle: La hija, menor de edad, era de ellos, no de la justicia ni del Estado. La decisión era de ellos.

Pero decirle eso a un fascista es como hablar de castidad a una prostituta encantada de ejercer su profesión. Una pérdida de tiempo.
17/10/15 10:10 AM
Manuela
según dicen que prima el derecho del menor ,lo mismo que en la ley de la transexualidad,un niño 10 años puede decidir sobre su sexualidad y en consecuencia empezar a medicarse en contra de sus padres.
17/10/15 10:20 AM
Alfredo Verdoy
Vivimos en un Estado que si no es totalitario, lo parece. Que no nos digan que esto es normal. La subsidiaridad del Estado, exige el respeto a las decisiones de los padres, el cuidado de la salud mental y física de las hijas menores embarazadas y la ayuda de padres e hijos en un futuro incierto. Muy mal por el juez y muy mal por el Estado que lo permite.
17/10/15 10:21 AM
Mikel
Otro espaldarazo del NOM a la suicida tasa de natalidad de este país. Estos tiempos que estamos viviendo son terribles, ruego a Dios que sea pronto nuestra liberación.

A Nacho decirle que la única decisión que existe es la de Dios: permitir la concepción para traer al mundo a ese niño que ahora el Estado, mediante sus leyes, ha ordenado matar.
17/10/15 10:33 AM
Miguel
Dice Nacho que "el hijo era de ella". ¿Desde cuándo las personas son propiedad de alguien? ¿Desde cuando las madres tienen derecho a matar a sus hijos?

Lo más nauseabundo es el soporte argumental que el pútrido liberalismo apóstata pone a disposición de los leguleyos. Puro totalitarismo en las bocas cansinas que están todo el día a vueltas con sus murgas supuestamente democráticas y tolerantes.

La sangre de ese niño clamará justicia.
17/10/15 10:55 AM
Fatimeña
Nacho, ¿cómo que el hijo era de ella y la decisión de ella? Ella es portadora de otra vida. Punto. Nadie tiene derecho a ejercer la violencia sobre otro ser humano,y un aborto es más que simple violencia, es violencia de genero feminista de la madre al hijo (otra vida) con el resultado de exterminio. ¿Quien tiene derecho a decidir sobre la vida de otro? El primer derecho de todo ser humano es el derecho a la vida, no olvidemos esto jamás.
Lo que me preocupa de todo esto es que si los jueces, según que cosas, administran justicia y quitan potestad a los padres .... llegaremos al punto de que los padres no pintarán absolutamente nada en lo que a sus hijos se refiere (muchos ya pintan muy poco pero para los que quedan que aún que tienen sentido común esto es un drama y un desamparo). Y me pregunto ¿de mano de quien fue esta niña a un juez? ¿de una trabajadora social? No se como esto se puede consentir. Y para remate "secuestran legalmente" a la menor llevándosela a un centro de menores, no vaya a ser que los padres o su entorno le hagan recapacitar. Sólo espero que alguien pueda orientar bien a estos padres (abuelos de la criatura) si es que todavía están a tiempo.
17/10/15 11:12 AM
Fatimeña
Uf, si encima veo ahora que ya le han practicado el aborto y han esperado para dar a conocer la sentencia. Así que ya no hay nada que hacer.
Que pena de sociedad! lamentablermente el demonio campa a sus anchas por estos lares. Rezaré por ese bebe al que no se le ha dejado ver la luz de este mundo.
17/10/15 11:16 AM
yavembar
Claro Nacho, muy lógico. Vamos a seguir tu planteamiento:si la niña puede matar a su hijo porque es suyo, los pdres de esa niña deberían poder obligarla a tener al niño, porque es suya. De hecho, si llevamos tu razonamiento hasta el final, esos padres podrían matar hoy mismo a su hija, que para eso es suya.
17/10/15 11:18 AM
Jesús
El hijo no es de ellos ni de ella ni, por supuesto, del juez. Es persona y, por tanto, tiene el derecho inviolable a vivir. Un juez le ha condenado a morir sin haber hecho ningún mal. Eso es asesinato, a pesar del "interés superior de la menor" (¡¡Já!!).
17/10/15 11:36 AM
Jose2
Estamos locos.

Si Nacho tiene hijos, el cuerpo de sus hijos es suyo: supongo que les deje beber alcohol y drogarse siendo menores de edad si esa es su voluntad.

La vida de sus hijos es suya: si quieren golfear desde pequeños y convertirse en marginados sociales, supongo que les dejará hacerlo y no intentará persuadirlos.

Etc.
17/10/15 11:43 AM
Alfredo Verdoy
Lamentable que entre nosotros se tomen como cosa natural estas decisiones.
17/10/15 12:13 PM
Alejandro Galván
Di que sí, Nacho: el hijo le pertenecía a ella, era su propiedad, era parte de su cuerpo, ella decide; como si fuera su páncreas. Jantástico.

Además, acaso soy yo el guardián de mi hermano?
17/10/15 12:35 PM
PG
¿En donde quedo la patria potestad? El aborto es y será un asesinato con alevosía y ventaja, sea de una menor o de un adulto.
17/10/15 12:37 PM
Roberto
Nacho: El hijo es de Dios .
17/10/15 12:43 PM
Tulkas
Bajo qué supuesto?
17/10/15 12:45 PM
Tony de New York
'El hijo no era de ellos. Era de ella. La decision es de ella'

Los BEBES no son objectos o cosas para ser posesidos y descartados cuando no los quieres.

El DERECHO a la VIDA es un DERECHO HUMANO, los demas derechos humanos depende de ese.
17/10/15 1:55 PM
Jaime Z.
El hijo no era de ellos. Era de ella. La decision es de ella.

-----------------------

Claro. Lo mismo que en el Siglo XIX en el sur de Estados Unidos, cuando el dueño de una plantación hacía trabajar a sus esclavos negros hasta la extenuación, o les daba latigazos hasta matarlos... Total, ¿no eran de su propiedad? Además, las leyes y los jueces de aquella época defendían y permitían esos actos.
17/10/15 4:03 PM
sincerin
Una vez más nos damos cuenta de que el Pp pone leyes que no va a cumplir.

Para fingir que combatía el aborto, puso una ley parca, que acotaba sólo la voluntad de las menores de edad, supeditada a la complicidad paterna. Pero el Pp puso la trampa de que éstas pudieran acudir a un juez para burlar el permiso paterno.

Y lo mismo iba a hacer Gallardón con su prohibición total del aborto. Tal prohibición quedaría burlada si las madres gestantes acudían a un psiquiatra que las autorizara a mandar a ejecutar a su hijo.

Esa postura de "Pongo una ley junto con los mecanismos para no respetarla y sólo cubrir las apariencias", por desgracia, es apoyada por la mayoría de los católicos y conservadores españoles.

En España reina la hipocresía, aun entre prestigiados militantes de asociaciones pro vida. Y para superar un defecto, lo primero es señalarlo una y otra vez.
17/10/15 4:52 PM
Roque
Siempre me ha parecido paradójico que a las menores se les deje abortar sin contar con sus padres y no se les permita, por ejemplo, ni comprar tabaco y alcohol, (y que conste que yo soy abstemio y antitabaco, eh?, pero me parece increíble la historia). Parece que ya estamos en un estado totalitario que le quita la custodia a los padres cuando considera que no son "políticamente correctos". Era de esperar dicha evolución, con la presión contínua de lobbys homosexualistas, feminazis y abortistas. Saludos a todos.
17/10/15 5:27 PM
Jose2
Para Tulkas: la ley actual no es de supuestos sino de plazos; solo hay supuestos a partir de la semana 22.
17/10/15 6:15 PM
Juan Mariner
En el fondo hay mucho racismo y clasismo en las instancias judiciales españolas: todos sabemos que la familia era de etnia gitana.

¿Era de ellos Asunta, o de él Ruth y José? Nacho, te has cubierto de infamia; deja el fascismo de lado y concéntrate un poco...

La patria potestad en este país sufre un proceso suplantación por parte del Estado desdee hace años; lo veo en los Juzgados cuando hay conflicto entre padres musulmanes e hijas menores de edad echadas p'alante con las consignas recibidas por las asistentes sociales.
17/10/15 7:30 PM
skinee
Roque:

Si la menor quiere asesinar a su hijo y los padres de ella (y abuelos de la criatura) lo consienten, ¿cree usted que ese asesinato ya es legítimo?

Yo creo que no. Yo creo que la complicidad paterna agrava, y no atenúa (como sugiere el Pp), la maldad del acto feticida.

En Argentina, todavía en meses recientes, se ha llegado a enviar a la cárcel para menores a la joven abortista, y a la cárcel para adultos a la madre cómplice que la acompaña a una clínica abortista donde cae una redada policiaca. Pero con el nuevo Protocolo de aborto legal, lo que están haciendo es españolizar a Argentina.
17/10/15 7:44 PM
Chimo
Nacho, probablemente la decisión del juzgado no sólo se haya tomado en contra de la voluntad de los padres de la "menor" sino incluso también en contra de la voluntad de la madre del hijo asesinado. La "voluntad" que importa es la del hombre que la dejó embarazada y quiere eludir responsabilidades y la del abortorio que quiere hacer negocio con dinero público que para eso no hay recortes.
17/10/15 7:47 PM
Maribel
Roguemos por ese bebé condenado a muerte por un estado que ni protege la vida del no nacido ni la salud del alma de una adolescente que ya piensa en deshacerse de la vida que le estorba, en lugar de enseñarle a que la vida de cualquier ser humano se respeta. Roguemos por esa madre adolescente, para que pueda tomar la decisión, valiente y acertada, la única moralmente correcta, de no b asesinar a su hijo. Que pueda zafarse del yugo y las cadenas invisibles que esta moda humana está ya tendiendo sobre ella y que la convierten en prisionera del lobby del aborto. Que este gobierno de opciones a la vida, y PROTEJA CON IGUAL VEHEMENCIA LOS DERECHOS DE LOS NO NATOS.
Este bebé es hijo de una madre, y como tal la Madre NO tiene ningún derecho de decidir sobre la vida de el bebé que trae en el vientre. La Madre tiene derecho a que se le den garantías de que la vida que lleva dentro será protegida. Por eso es Madre.
17/10/15 8:26 PM
tamakun
Chimo:

Creo que no conoces la ley española. Si un hombre español quiere matar a su hijo en etapa fetal, pero la madre no quiere hacerlo, él NO puede obligarla a abortar.

Son ocho años de cárcel, y apenas la semana pasada hubo un encarcelamiento por ese delito.

En cuanto a los médicos, ellos tampoco se afectarían con la prohibición del aborto, ya que sacarían vivos a los niños, y un parto se paga mejor que un aborto.

Dejemos ya de alcahuetear a las madres abortistas. Ningún favor les hacemos si las seguimos considerando "víctimas". Por el contrario, favorecemos su corrupción moral.
17/10/15 9:59 PM
Antonia
Quien consolará a esa pobre niña cuando tenga ojos para ver que su hijo ha sido despedazado en su vientre?. Quien la acompañará el resto de su vida con este tremendo dolor?, el estado?. A una niña de 15 años se la aparta de sus padres se la manipula hasta llevarla a cometer lo mas cruel, matar a su hijo. Como procesa una niña sola en un hogar de menores toda esta aberración?.
Como se pudo abrir esta puerta del aborto sin ver las macabras consecuencias que tienen enferma a esta sociedad tomando mas antidepresivos que nunca. Sigamos luchando. Toda vida tiene derecho! El aborto no solo mata a un niño, mata también el alma de sus padres, abuelos y quienes lo practican.
El perdón de Jesus espera a toda madre que se arrepiente de su aborto, a todo medico que lo practica, a todo aquel que lo sugiere. ¡comuniquemos la misericordia de Jesus!
Ayúdenme a rezar por mi país mientras haya tempo.
NO al aborto en Chile!
17/10/15 10:14 PM
enrique muñoz belmonte
Ese pensamiento fantasma de Nacho, y que posible se de por listo, es el de muchos que tienen los pensamientos trucados y que creen en que todo es válido con tal de pasárselo bien y sin hacerse responsables de sus actos. Hay mucho asesino suelto. De acuerdo con las opiniones de los colegas en mi punto de vista . Rezamos por la madre niña ,sus padres ,familia y no menos por nuestro país para que desaparezcan pensamientos de este fantasmoide de Nacho y de jueces que se burlan de la justcia. Enrique.
17/10/15 10:42 PM
enrique muñoz belmonte
Ese pensamiento fantasma de Nacho, y que posible se de por listo, es el de muchos que tienen los pensamientos trucados y que creen en que todo es válido con tal de pasárselo bien y sin hacerse responsables de sus actos. Hay mucho asesino suelto. De acuerdo con las opiniones de los colegas en mi punto de vista . Rezamos por la madre niña ,sus padres ,familia y no menos por nuestro país para que desaparezcan pensamientos de este fantasmoide de Nacho y de jueces que se burlan de la justcia. Enrique.
17/10/15 11:12 PM
María (perú)
Nacho, así sea de ella, mal hace quien cree que porque es una persona un hijo suyo, lo puede matar, con razón esta en el centro de menores..Ni yo amis quince ni mis amigas que tenían sus edad pensaron en ello, no es algo normal, a esa chica la han pervertido y le han hecho creer que un hijo es una esclavitud y solo eso, no tendrá el amor puero que un bebé puede ofrecerle a una madre...pues con mayor razón, si es tú hijo, el beber es proetegerlo, no matarlo.
18/10/15 12:21 AM
Alejandro Galván
Di que sí, Nacho: el hijo le pertenecía a ella, era su propiedad, era parte de su cuerpo, ella decide; como si fuera su páncreas. Jantástico.

Además, acaso soy yo el guardián de mi hermano?
18/10/15 3:16 AM
Juan Mariner
Enrique: quizás el Juez pensara en "un gitano menos" y en "un pobre menos (o dos)". El verdadero pueblo gitano siempre ha considerado el aborto como antinatural, los payos somos muy rebuscados.
18/10/15 2:10 PM
Javier Augusto Velásquez Vásquez
Esos padres de familia no son católicos pero hacen bien al defender la vida, el don de Dios.
Cuántos católicos deberíamos ser como ellos.
Ojalá que la frustrada madre, la hija de los defensores de la vida, se arrepienta con sinceridad del asesinato cometido y que no reincida. Ojalá, también, que esos jueces no vuelvan a sentenciar a muerte a nadie más... Aunque se lo permita la ley.
18/10/15 6:14 PM
SIMON- D.U.E. (JUBILADO)
Es lamentable, que la decisión tenga que salir de la decisión de un Juez-Jueza. Sólo Dios, es dueño de la Vida, y de la Muerte. No las Leyes, ni el Estado. ¡Que Dios, les perdone.!
18/10/15 8:15 PM
Pepe Domenech
El niño abortado no solo era de la chica. El chico también tendrá algo que decir. Los padres de la chica y los padres del chico. Algo tendrián que contar en este asunto.

Es verdad. Nacho eres un fascista.
18/10/15 8:47 PM
Josè Marìa
me sorprende david,un comunista catolico ¿como se come eso?
19/10/15 8:55 PM
Josè Marìa
para pepe domenech:yo tambien lo soy ¿y que?
19/10/15 9:21 PM
Xaberri
«el interés superior de la menor».
Y eso lo dice un fiscal.
En interés superior de la menor. ¿Cuál es el interés superior de un menor? No se si será el mayor, pero uno muy grande es, sin duda llegar a ser un adulto equilibrado sin cargas naturales como el síndrome post-aborto y esa malhallada conciencia que se empeña en existir y decir y recordar siempre con mucha amargura lo que se ha hecho mal. Un desarrollo equilibrado de la menor.
Si se es menor ¿se tiene responsabilidad y conocimiento, datos, sobre las decisiones graves?
La ley no puede meterse en nuestra cama, en nuestro lecho, en nuestra privacidad, ni puede usurpar el papel de la ética, ni del porqué y para qué ser, existir.. La ley debe velar por el desarrollo correcto de las cosas -que no se trunquen para que puedan servirnos, por ejemplo, no cargándonoslas- y para que la afectividad y las necesidades personales sean adecuadamnente cubiertas, es decir, por medio de esa afectividad y esas necesidades personales que son preocuparse por los hijos, amigos, vecinos etc, que nunca un ente sin rostro, sin corazón, sin alma, como es por ejemplo, el Estado o una absurda ley que lo pretetenda, podrá pretender, perdón por la repetición.
En plata: a ese fiscal que oño le importa el interés- tócate la aina- ¡el interés! de la menor.
19/11/15 5:01 PM
Xaberri
Vaya goleada la del provocador ese de Nacho y coro. Habría que felicitarle si alguien se atreve.Esta claro que yo reconozco que no..
19/11/15 11:09 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.