«No puede haber matrimonio igualitario si no permitimos la poligamia»

Un mormón excomulgado acude a la Corte Suprema de EEUU para que legalicen la poligamia

Con unos argumentos parecidos a los que llevaron a aprobar el matrimonio gay recientemente a los estadounidenses, defiende el derecho a tener su segunda mujer. En EEUU no es legal en ninguno de los 50 Estados y además está castigado con penas de hasta cinco años de cárcel.

(La Información) Nathan Collier se casó legalmente con Victoria su primera mujer en el año 2000 y con Christine, la segunda, en una ceremonia religiosa en 2007. Tiene siete hijos de varias relaciones diferentes y es polígamo. Antes era mormón, pero fue excomulgado a pesar de que grupos mormones considerados fundamentalistas siguen practicando la poligamia.

Es un tipo de matrimonio en el que se permite a una persona estar casada con varios individuos al mismo tiempo. En EEUU no es legal en ninguno de lo 50 Estados y además está castigago con penas de hasta cinco años de cárcel.

El 26 de junio, la Corte Suprema EEUU aprobó los matrimonios del mismo sexo con los siguientes argumentos:

«Como algunos de los peticionarios en estos casos demuestran, el matrimonio representa un amor que puede durar incluso pasada la muerte. Sería malinterpretar a estos hombres y mujeres decir que ellos no respetan la idea del matrimonio. Ellos alegan que lo respetan, la respetan tan profundamente que tratan de encontrar su cumplimiento por sí mismos. Su esperanza es no ser condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho».

¿Por qué sí importa el número?

Collier está dispuesto a defender su bigamia ante la misma institución y aporta argumentos semejantes. Si en el matrimonio no importa el sexo de los cónyuges, ¿por qué debe importar su número? «Se trata de la igualdad matrimonial», apunta. «Tengo dos esposas porque amo a dos mujeres y quiero que mi segunda esposa tenga los mismos derechos legales y protección que la primera», defiende.

Collier recuerda que cuando intentó casarse con la segunda mujer le pidieron los papeles del divorcio de su primer matrimonio, algo que lógicamente no tenía: «Al rellenar la solicitud había un punto en que había que poner la fecha de la disolución del matrimonio anterior, pero no era mi caso».

Explicó entonces a los funcionarios que «sólo queremos añadir legitimidad legal a una familia que ya es feliz. Ni siquiera estamos pidiendo la aceptación, sólo estamos pidiendo tolerancia. Vivamos nuestra vida juntos sin miedo», pero no fue suficiente.

Según informa la CBS, Nathan Collier y sus esposas Victoria y Christine han intentado legitimar su matrimonio polígamo ante la Corte del Condado de Yellowstone en Billings. Montana, como todos los 50 estados, prohíbe la bigamia pero Collier dijo que planea demandar si se deniega la solicitud. «No puede haber matrimonio igualitario si no permitimos la poligamia», declaró a la Associated Press.

Los funcionarios del condado inicialmente negaron la solicitud de Collier, pero luego dijeron que lo consultarían con el fiscal del condado antes de darle una contestación definitiva.

Los musulmanes reclamaron la poligamia en España

La legalización del «matrimonio» gay en España en 2005 abrió la puerta para que los musulmanes reclamaran legalizar la poligamia. Lo hizo el presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, Mansur Escudero: «No parece muy congruente, desde el punto de vista jurídico o de la moral pública, mantener ilegal la poligamia en una sociedad que tolera la prostitución y las amantes, y que hace legal el «matrimonio» entre homosexuales», aseguró.

Utilizando una estrategia parecida a la de Collier, varios casos de poligamia en España han llegado a los tribunales, pero sigue siendo ilegal.

A pesar de ello, la jurisprudencia española recoge alguna sentencia favorables a dos mujeres que estuvieron casadas con un hombre. Es el caso de las viudas de un vendedor ambulante senegalés llamado Mor Diop. Cuando murió este hombre, sus dos mujeres solicitaron sendas pensiones a la Seguridad Social, que las denegó. Acudieron a la Justicia y tanto un tribunal de La Coruña en 1998 como el Tribunal Supremo de Galicia cuatro años después les dieron la razón: sentenciaron que tenían el mismo derecho a cobrar la pensión.

20 comentarios

Vladimir
En buena lógica:
si se permite una aberración,
¿con qué argumentos se pueden impedir las demás?
8/07/15 6:26 PM
Raúl de Argentina
Decidirá la cuestión no la lógica del argumento (que la tiene aceptado el homomonio) sino la capacidad que tengan para encontrar "sponsors" a su pedido. Cosa que dudo. En cuanto a la posición que debemos adoptar los católicos, me interesaría escuchar opiniones. Yo, en principio, no veo con desagrado que se siga ridiculizando más (si cabe) ese engendro que es el "matrimonio civil". Y que si alguien se quiere casar con un roble lo haga. Puede que entonces algunos vuelvan al sentido común que solo la Iglesia ha conservado.
8/07/15 6:33 PM
Palas Atenea
El mormón tiene razón, es una opción como cualquier otra pero choca contra el feminismo radical y no prosperará. No se trata de múltiples opciones, como nos quieren vender, sino de las que son políticamente correctas y ésta no lo es. Un hombre casado con varias mujeres produce urticaria en esta sociedad por más que todos estén de acuerdo. Quien quiera que sea el Gran Hermano ya tiene decidido qué va a consentir y qué no y esto no entra dentro de la corriente del libertinaje general.
8/07/15 6:57 PM
Antonio A Badilla
Pues esto ya se preveía una vez que nos abriéramos a tener cualquier tipo de matrimonio.
8/07/15 7:20 PM
Juan Gabriel Caro Rivera
Pues escuchando a este mormón y al islámico Mansur, veo que la unión sexual "ilegal" de un hombre con varias mujeres, que es tolerada por los hipócritas (como llamaba Joseph Smith a los cristianos que no aceptaban la poligamia), terminará ganando partidarios por todas partes como acabo sucediendo con el matrimonio homosexual y cualquier otra aberración. Supongo que este es el paso lógico a dar, pues si ya nada impide las uniones del mismo sexo, entonces ¿qué impedirá las uniones entre diversos hombres y mujeres, salvo el cinismo de la moral cristiana que se hunde por todos lados?

Los socialistas, que hoy dominan el mundo, ven por fin como triunfan sus más descabellados sueños: a la abolición de la familia seguirán la educación de los hijos en común, las mujeres tendrán derecho a tener varios hombres para satisfacer sus necesidades sexuales, se dirigirá el rayo al igual que la nube, todas las razas se mezclaran para crear hombre nuevos excepcionales, los barcos navegaran por Siberia y la aurora boreal será la prueba del celo de la Tierra. Sino me creías que este es el proyecto socialista para la humanidad en el futuro, entonces os invito a que toméis un libro cualquiera de Fourier, de Saint-Simon o de Marx y veréis que sus proyectos se están cumpliendo al pie de la letra.
8/07/15 7:33 PM
Juan Carlos
tal vez por el hecho de que es un hombre que se quiere "casar" con dos mujeres y eso viola los argumentos feministas tan de moda hoy, mejor seria que fuera una mujer que se quisiera "casar" con varios hombres o un grupo de homosexuales que quieren ser "matrimonio" entre varios para que eso triunfe.
Por mi parte mientras la Iglesia siga fiel a su doctrina de que el matrimonio es entre hombre y mujer y es para siempre estoy contento no hay nada tan hermoso como una Iglesia fiel a Dios ,pero si la sociedad secularista, anticristiana, homosexualista, feminista, izquierdosa, drogadicta y neopagana quiere terminar casandose tambien con animales o cosas porque "tambien se pueden amar, quieren evitar la soledad y es un amor que va mas alla de la muerte" alla ellos. No hay que gastar mas energias en defender una sociedad que en sus fundamentos ya esta podrida.
8/07/15 7:42 PM
Juan Mariner
¿Y por qué no el matrimonio múltiple, sin distinción de sexo en todos los sujetos implicados, si es elegido libremente por todos los contrayentes? Y conste que no estoy de acuerdo. A ver con qué estupidez jurídica nos salen los jueces nortemaericanos del 5-4.
8/07/15 9:49 PM
Guillermo
Exactamente lo que buscaba el lobby Homosexual... desvirtuar la institución del matrimonio hasta el punto en que resulte igual que cualquier cosa sin importancia, sin definición, sin objetivo, sin protecciones especiales de cara al bien común.
8/07/15 9:53 PM
Horacio Castro
Coincido con Palas Atenea y Juan Carlos. Lo políticamente correcto, que legalizarían los degenerados que nos gobiernan, es la 'Poligaymia' (de hecho existe).
9/07/15 12:13 AM
Enrique G. B. A.
Y vendrán quienes digan que si la relación es estable, duradera en el tiempo, fiel (a las varias esposas no a cualquier mujer) y los hijos sufrirían si el padre debiera escoger entre las madres, será de justicia que ni al hombre ni a sus mujeres se le niegue la comunión eucarística, si porfiaran en ser católicos.
9/07/15 2:34 AM
max
¡¿por que esta nota no esta en la categoria de INFORIES?
9/07/15 2:52 AM
Luis
Yo creo que no va a prosperar, no por cuestiones morales (que ya vemos no tienen peso) sino por cuestiones económicas. Si un hombre se casa con varias mujeres y a todas ellas les corresponde pensión y demás derechos sociales, pues sería la debacle final de las cajas de pensiones... Solo por cuestiones económicas se resolverá la cuestión, pues jurídicamente ya han abierto la caja de Pandora y no hay argumentos para denegarlo.
9/07/15 3:24 AM
Isabel D.
Peor aún es que ya se trata de introducir el incesto "con naturalidad" en el diálogo social. La pendiente hacia abajo sigue. Quisiera creer que es puro ruido porque lo bueno no se oye y también hay mucho.
9/07/15 6:17 AM
Alana
Vamos Obama tu puedes Hacer de Estados Unidos la peor porquería de todos los tiempos... ganáte esa medalla!!
homosexuales, aborto, ahora poligamia.. que más!!
Increible que una persona diga "yo amo a dos mujeres!!"
El matrimonio es de DOS !! no de 4 o de 6!!! un Hombre y una Mujer No más!!!
Bueno aca como diría mi suegra! Este matrimonio es de 4, osea yo, el esposo, Ella y el suegro!! ...
Ojalá Estados Unidos sea suficiente fuerte Ante Estas locuras!!
9/07/15 9:44 AM
Luis I. Amorós
Argumento impecable el del amigo Collier. La poligamia (que puede ser poliginia o poliandria, no llevemos esto a terrenos sexistas) ya no tiene ninguna objeción legal clara después de la porquería de definición de matrimonio que se ha hecho en la ruborizante sentencia del supremo yanqui (el amor que dura más allá de la muerte y otras paridas y lugares comunes vacíos de contenido fuerte).

Tampoco lo tiene el matrimonio incestuoso, el matrimonio múltiple (varios varones con varias mujeres), el matrimonio efebofílico y, por qué no, ya que Singer es el filósofo de cabecera del NOM, el matrimonio con grandes simios.

Tres cuartas partes de lo mismo con la bazofia de declaración de lo que es un matrimonio civil en la ley española de 2005, sostenido por todos los partidos del sistema.

Los católicos debemos apoyar el camino de degradación que ha emprendido el matrimonio civil en Occidente, y empelando los mismos argumentos que la ideología de género. Nuestro objetivo debe de ser convertirlo en la parodia más abyecta posible para que las personas que aún conserven el sentido común lleguen por propia lógica a la conclusión de que el único matrimonio natural y razonable que queda es el sacramental.

Si la sociedad se despeña nuestro objetivo como Iglesia es evitar despeñarnos con ellos. Es más, es nuestra obligación hacia Dios y hacia nuestros descendientes.
9/07/15 10:45 AM
Gabino
Efectivamente: Si según algunos la modificación del accidente "género" no modifica la sustancia ni la esencia del concepto matrimonio, ¿por qué lo iba a hacer la modificación del accidente "número"? A este paso, llegará alguien con un orangután u orangutana...y pedirá que se reconozca la unión marital (o tal vez ya matrimonial) interespecies...ya que yo estoy encantado con mi relación y en este mundo donde el relativismo campa a sus anchas, ¿quién es usted para decirme que estoy equivocado? There is no arguments...
9/07/15 4:35 PM
Luis
Sencillo y contundente. Que se case con su madre también o con su hija.
10/07/15 1:59 AM
César Emilio Villarreal Rodríguez
Tal vez sea demasiado pronto para que se apruebe el matrimonio entre un hombre con una perra, pues los perros no son humanos ese sólo será el siguiente paso a legalizar el incesto con argumentos totalmente similares a los del «matrimonio» entre contrayentes del mismo sexo, con el antecedente actual no tendrán argumentos para impedir que se case hijo con mamá, o hermano carnal con hermana carnal, pues impedirlo sería «violatorio» a la constitución. Ya se destapó el frasco, para volverlo a tapar va a estar en chino.
10/07/15 10:01 PM
Luisa Valdez
SODOMA Y GOMORRA
12/07/15 4:39 AM
Patrícia
O homem decidi ter mais de uma responsabilidade e compromisso e ainda é EXPULSO DA IGREJA.
28/04/23 3:29 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.