Considera una pantomima la investigación en El Salvador

El Supremo decide que la justicia española siga adelante con la investigación del caso Ellacuría

El Tribunal Supremo ha decidido que la justicia española prosiga la investigación sobre el asesinato del Ignacio Ellacuría y otros cinco jesuitas, así como una empleada de hogar y su hija a manos del Ejército salvadoreño. El Alto Tribunal considera que los límites a la justicia universal no afectan al caso porque hubo víctimas españolas y la investigación llevada a cabo en El Salvador fue una pantomima que buscó librar a los culpables de cualquier castigo.

(EP)El crimen tuvo lugar el 16 de noviembre de 1989 en la Universidad Centroamericana. El TS estima así los argumentos favorables a seguir investigando expuestos por el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco en su exposición razonada.

«El proceso penal seguido en El Salvador no pretendió realmente que los responsables de los hechos fueran castigados sino, más bien, su sustracción a la justicia, todo ello acompañado de la ausencia de garantías necesarias de independencia e imparcialidad», dice la sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena.

En ese sentido, el juez Velasco destacó en su exposición razonada las dilaciones por parte de la Comisión de Investigación de Hechos Delictivos en obtener documentos –parte de los cuales pudieron así ser destruidos–; la ocultación de datos al juez instructor por parte de dicha Comisión; la renuncia de los fiscales del caso porque el fiscal general les ordenada no impulsar el procedimiento; la destrucción de pruebas clave, como los libros de registro militares de esos días o las presiones externas durante el juicio oral; o las amenazas denunciadas por los miembros del jurado.

El auto señala que todas esas circunstancias fueron corroboradas en el informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de diciembre de 1999.

La jurisdicción española es competente

Para el Supremo, lo verdaderamente relevante en supuestos como éste es que el fiscal, «como órgano constitucionalmente llamado a promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, haya expresado con su actuación la inequívoca voluntad institucional de defender el interés social en la investigación y enjuiciamiento del delito imputado».

La Fiscalía defendía en su escrito que la jurisdicción española es competente, no existe cosa juzgada porque el procedimiento en El Salvador «no supuso una investigación seria y eficaz de los hechos y de los culpables» y no existen impedimentos procesales para la continuación del procedimiento por el juez Velasco.

Abundaba la fiscal en que el juez Zamora, a quien se encargó la investigación del caso en El Salvador, encontró «incontables obstáculos en la investigación», que finalizó en diciembre de 1990 mediante un auto que abrió juicio en septiembre de 1991 ante un jurado que consideró culpables y condenó en enero de 1992 la pena máxima de 30 años al coronel Benavides y al teniente Yussi Mendoza. No obstante, ambos fueron amnistiados y liberados el 1 de abril de 1993 por la Segunda Ley de Amnistía, lo que fue duramente criticado por asociaciones pro derechos humanos y observadores internacionales.

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

2 comentarios

Lego
El gusto de mantener vivos algunos temas...
sobre todo si rinden dividendos ideológicos....
7/05/15 1:04 PM
B.Gálvez
Efectivamente, parece que hay voluntad de 'mantener vivo' este asunto por alguien ligado al tribunal supremo español...

Perece que el juez ha indicado como un argumento para proseguir la investigación (por lo que indica este artículo): "...la destrucción de pruebas clave,"...

¿Y este tribunal ¿supremo? no considera pruebas clave en el 11-M de este pobre país (España), para que se continúen las investigaciones de esos dolorosos hechos del 11-M, y que se haya aceptado y sin investigar nada al respecto... que fuesen destruidos los trenes que explotaron a las 48 horas de las explosiones, sin que pudiesen analizarse en detalle los restos ferroviarios para determinar cuales fueron realmente los explosivos empleados, y no admitir como única verdad la 'pamema' de que fue goma-dos-eco y 'vale ya'...?

¿O es que este tribunal es supremo..., pero es 'pamema' en lo que interesa a álguienes...?

Penosa situación de justicia 'bananera'...
7/05/15 11:31 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.